Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Tomb Raider Legend s'étale en screenshots

toof par toof, d'après Clubic  email
 
Un grand élan de communication vient de frapper de plein fouet l'équipe marketing d'Eidos qui s'occupe de Tomb Raider Legend, puisqu'ils viennent de lâcher pas moins de 25 screenshots du jeu, 5 par plateforme.

Première bonne nouvelle, la version PC sera très similaire (pour ne pas dire identique) à la version Xbox 360 et non un portage à la vite des versions Xbox/PS2. Ces versions là d'ailleurs affichent des décors pas dégueu même si l'absence d'aliasing témoigne du léger bidonnage des screenshots.

Dans tous les cas, ces images présentent quelques nouveaux environnements qui mettent vraiment l'eau à la bouche. Tomb Raider Legend est toujours prévu sur PC, Xbox 360, Xbox, PS2 et PSP.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
SupaPictave
 
Retrouverait-on l'esprit qui a fait le succès du 1?
Vivement!
shotgun
 
SupaPictave a écrit :
Retrouverait-on l'esprit qui a fait le succès du 1?
Vivement!

En tout cas on l'espère.
ekianjo
 
L'esprit du 1 suffira pas à faire redonner de l'intéret à la série, le concept a vieilli depuis le temps.
iftol
 
ekianjo a écrit :
L'esprit du 1 suffira pas à faire redonner de l'intéret à la série, le concept a vieilli depuis le temps.


Il est des choses qui ne vieillissent pas...et j'ai hate de retrouver le Tomb raider qui m'avait tenu eveillé des nuits entières...
Si le retour aux sources est bon, j'y replongerais avec plaisir !

Les "anciens concepts" attirent toujours et si les emulateurs cartonnent, ce n'est pas pour rien...
ggnore
 
iftol a écrit :


Il est des choses qui ne vieillissent pas...et j'ai hate de retrouver le Tomb raider qui m'avait tenu eveillé des nuits entières...
Si le retour aux sources est bon, j'y replongerais avec plaisir !

Les "anciens concepts" attirent toujours et si les emulateurs cartonnent, ce n'est pas pour rien...

Faut pas pousser mémé dans les orties :
Lara croft a toujours eu un groooos problème problème pour se mouvoir. Quand on lui dit d'aller à droite, il faut :
1. la tourner dans le bon sens
2. lui dire d'avancer une fois le bon axe trouvé

Mario sur game cube sait se déplacer correctement en 1/8 de seconde. On peut pas dire que ça soit un jeu des plus frais, mario. Si le game play est toujours aussi pourri, tomb raider ne vaut pas le coup.
iftol
 
ggnore a écrit :

Faut pas pousser mémé dans les orties :
Lara croft a toujours eu un groooos problème problème pour se mouvoir. Quand on lui dit d'aller à droite, il faut :
1. la tourner dans le bon sens
2. lui dire d'avancer une fois le bon axe trouvé

Mario sur game cube sait se déplacer correctement en 1/8 de seconde. On peut pas dire que ça soit un jeu des plus frais, mario. Si le game play est toujours aussi pourri, tomb raider ne vaut pas le coup.


Ico a aussi ce souci...ainsi que Shadow of Colossus ce qui n'empêche que le premier est exeptionnel et le second sera acquis les yeux fermés !
Je fais confiance en Crytal Dynamic pour nous pondre un modèle de jouabilité...etant la critique majeure des Tomb Raider !
Junile
 
Graphiquement la version PC est réussie.

Reste à voir le gameplay maintenant ;).
toof
 
ekianjo a écrit :
L'esprit du 1 suffira pas à faire redonner de l'intéret à la série, le concept a vieilli depuis le temps.

Le concept a veilli, le même concept qui a engendré des jeux comme Prince of Persia : Sands of Time ? Drôle d'idée.

ggnore > la maniabilité à base de droite/gauche/avancer/reculer n'est plus d'actualité, même dans Tomb Raider Legend. C'est vrai que c'était devenu un peu obsolète et surtout très rigide (cf L'ange des ténèbres).
Maintenant, le personnage se déplace dans la direction qu'on lui donne.
AmdC
 
Ils lui ont fait une tête d'actrice de série américaine :(
toof
 
On s'en fout, on la voit la plupart du temps de dos :)
Groove_Salad
 
Ce qui m'amène à vous asséner cette constatation :
Lara Croft à les mêmes fesses que certaines actrices de série américaine (et croyez moi, je suis connaisseur en la matière) :)
SupaPictave
 
Groove_Salad a écrit :
Lara Croft à les mêmes fesses que certaines actrices de série américaine


Et euh... Hum... C'est un mal?
:)
Rickoman
 
"Première bonne nouvelle, la version PC sera très similaire (pour ne pas dire identique) à la version Xbox 360"

Ouf!
ça me fait marrer cette phrase...maintenant les pcistes frémissent dans leur chaumière...pitié mon dieu faite que la version PC ne soit pas moins bonne que la version XBOX360..ça fait plaisir.

Il ya ça quelques mois on me disait mais c'est impossible qu'une console fasse mieux qu'un PC..le vent tourne on dirait :)
iftol
 
Rickoman a écrit :
"Première bonne nouvelle, la version PC sera très similaire (pour ne pas dire identique) à la version Xbox 360"

Ouf!
ça me fait marrer cette phrase...maintenant les pcistes frémissent dans leur chaumière...pitié mon dieu faite que la version PC ne soit pas moins bonne que la version XBOX360..ça fait plaisir.

Il ya ça quelques mois on me disait mais c'est impossible qu'une console fasse mieux qu'un PC..le vent tourne on dirait :)


Be carefull, Troll inside !
ggnore
 
Rickoman a écrit :
"Première bonne nouvelle, la version PC sera très similaire (pour ne pas dire identique) à la version Xbox 360"

Ouf!
ça me fait marrer cette phrase...maintenant les pcistes frémissent dans leur chaumière...pitié mon dieu faite que la version PC ne soit pas moins bonne que la version XBOX360..ça fait plaisir.

Il ya ça quelques mois on me disait mais c'est impossible qu'une console fasse mieux qu'un PC..le vent tourne on dirait :)

Effectivement c'est un bon gros troll...
Quoi qu'il en soit je joue sur pc parceque je trouve que les jeux consoles ne me correspondent pas.
Je suis éberlué quand je vois DOA4 sur la xbox360 d'un copain, mais je n'y jouerai pendant 3heures.
ekianjo
 
Je reviens sur mon idée de concept dépassé. Iftol, tu parles des émulateurs, mais à part rejouer un vieux jeu par pure nostalgie, je crois pas que les gens joueut plus aux émulateurs qu'aux jeux nouveaux. C'est marrant, mais se retaper Mario Bros 1 sur NES ca fait mal aux yeux et ailleurs (mais je le dirai pas car je suis d'humeur polie aujourd'hui).

Tomb Raider, le 1, c'était pas marrant pour son ambiance (totalement repompée sur des films comme indiana jones), mais c'était l'un des premiers jeu en 3d texturée vu de dos à la troisième personne, et le tout était assez original avec de gros environnements et les petits jeux sous la forme "comment je fais pour aller d'un point A à un point B ?". Ca allait bien, à l'époque la 3D était primitive et les montagnes étaient taillées en forme d'apéricube, ça facilitait la tâche.

Beaucoup de gens ont été critiques sur Tomb Raider, Angel of Darkness. Etrangement, je trouve que c'est presque la tentative la plus réussie des suites de Tomb Raider de ces dernières années : en sortant des décors naturels pour se placer dans des environnements vachement différents (egouts, ville, musée) ca permettait de varier les plaisirs un peu et ça donnait une trame sympa à l'histoire. Bien sûr, la maniabilité était à chier, ce qui en faisait un jeu très énérvant à la longue, mais finalement c'est le tomb raider qui m'a le plus intéressé.

ALors, voir un retour aux "sources" du 1er, c'est vraiment un retour en arrière et pas un progrès. Parrallèlement, Resident Evil s'est enfoncé pendant des années dans un genre jusqu'à étouffer, pour finalement arriver à faire quelque chose de nouveau, qui sent l'air frais.

Tomb Raider semble suivre le chemin inverse. Au lieu d'améliorer l'essai qu'était AOD, la tournure prise par Crystal Dynamics est : "on reprend tout à zéro, on a du fanboy à nourrir".

Génial.
toof
 
Tutu. Tomb Raider, c'est des cavernes, des temples abandonnées, des cités perdues, des fonds marins, le tout remplis de créatures mythiques.

C'est L'Ange des Ténèbres qui fait fausse route, qui complètement à côté de la planque, tout comme Tomb Raider 3 et 5, qui essayent d'introduire des environnements plus "réalistes" comme justement des bases militaires, des musées, des égouts. Rien à battre de voir des trucs contemporains dans un jeu qui a eu du succés en partie grâce à son ambiance et son mysticisme.
Zoup
 
toof a écrit :
la maniabilité à base de droite/gauche/avancer/reculer n'est plus d'actualité, même dans Tomb Raider Legend. C'est vrai que c'était devenu un peu obsolète et surtout très rigide (cf L'ange des ténèbres).
Maintenant, le personnage se déplace dans la direction qu'on lui donne.
Ca sera une option ou obligatoire ? Parce que le feeling de TR1 je l'aime bien moi, j'ai pas envie de bouger comme Mario :/
M0rb
 
Passer après les PoP, ça va être tendu. J'espère justement qu'ils auront gardé et creusé cette maniabilité "rigide" et cette ambiance "repompée" qu'Ekianjo n'aime pas.
Ce sont les deux choses qui m'ont le plus marqué dans le jeu d'origine en fin de compte.

Ah parcontre ils ne savent toujours pas modéliser : "Bon coco, tu me modélise en vitesse un niveau pour toutes les plateformes et tu me rajoutte du normal map sur les machines où ça passe."
Genocid
 
Mode Optimiste On:
ce nouveau Tomb Raider sera un chef d'oeuvre,la jouabilité sera revue et corrigée
Mode Optimiste Off
eh ben en fait ce sera le même topo qu'avant avec une maniabilité peut être revue et Lara elle aura des armes pourries et finalement on se fera chier
Zoup
 
M0rb a écrit :
J'espère justement qu'ils auraont gardé et creusé cette maniabilité "rigide"...
Voilà c'est exactement de ça que je voulais causer :)
montana
 
Sur tous les supports c'est superbe !

Vite s'il vous plait que ca sorte et que ça ne nous déçoives pas.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.