Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
 
ACTU

Super Planetary Annihilation Galaxy 4

divide par ,  email
Le kickstarter de Planetary Annihilation n'en finit pas de grimper, et avec les 2 premiers objectifs atteints (unités navales et planètes océans, unités orbitales et planètes gazeuses) l'équipe de Uber Entertainment nous dévoile le quatrième objectif en vidéo. Il ne reste plus qu'une petite semaine, c'est le moment d'investir ou jamais !

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
M0rb
 
J'aimerais sincèrement les Kickstarter (TA quoi !) mais j'en ai profondément rien à faire des RTS :/
Gurvy
 
Ça s'annonce géant tout ça !!

Bien aimé la vidéo, vivement l'annonce de la réussite complète du kickstarter !

Edit: ah ben je viens de voir leur page, ils explosent tout :)
SupaPictave
 
Et hop le petit clin d'oeil à Cavedog dans la vidéo.
J'achète !
gertrudi
 
Ce jeu est ambitieux, mais à contrario il parait trop ambitieux
Risbo
 
J'ai la foi.

En ces temps troublés ou ceux sont des équipes de com qui essaient de nous faire rêver alors que les développeurs sont relégués a produire du DLC a la chaîne.

J'ai envie de croire que le RTS que j'attends depuis si longtemps peut être réalisé

Et tant pis si ils se plantent, au moins on aura essayé.
nitoo
 
Ils ont tout compris, ces mecs.

Les RTS, j'en suis un peu revenu. Mais éclater des planètes entières, balancer des nukes ou encore des gros cailloux de l'espace, LÀ ça me parle.

Je l'ai toujours dit, c'est frustrant qu'aucun RTS n'ait encore vraiment capturé ce sentiment de destruction massive, mais genre vraiment abusé. J'ai toujours gueulé contre les nukes de merde dans les RTS qui te détruisent à 12m50 autour de la zone d'impact et on m'a toujours dit "nan mais osef de ça gnagna". Osef pas du tout, non.

Je pense que c'est tout à fait faisable et équilibrable, quitte à rendre le truc très long et dur à avoir pour en faire un win garanti ou presque. Ou bien de jouer sur un terrain de jeu plus grand (comme ça semble être le cas), qui ferait que perdre carrément une planète sur une attaque massive ne signifierait en rien la fin de la partie.

Bref, vivement.
Morty
 
C'est le Kickstarter pour lequel j'ai donné le plus d'argent. Ca me parle vraiment, et j'ai hâte d'affronter des mecs de Factor dessus ^^
titub
 
Risbo a écrit :
J'ai la foi.

En ces temps troublés ou ceux sont des équipes de com qui essaient de nous faire rêver alors que les développeurs sont relégués a produire du DLC a la chaîne.

J'ai envie de croire que le RTS que j'attends depuis si longtemps peut être réalisé

Et tant pis si ils se plantent, au moins on aura essayé.
Voilà qui résume bien ce que je pense.
M0rb
 
gertrudi a écrit :
Ce jeu est ambitieux, mais à contrario il parait trop ambitieux


Les mecs ont tous de la grosse bouteille, ils savent où ils vont. Et le coup du Galactic Annihilation à l'air bien carré et budgété. Alors ambitieux oui, trop ambitieux j'ai pas du tout ce sentiment.
zouz
 
j'aurai bien cracher le pourliche mais je sais pas si ça va tourner sur ma bécane (très) vieillissante.

Dans le doute je vais m'abstenir et aller m'acheter un kebab.
ktiouz
 
je suis perso franchement emballé par le jeu et j'ai bien sur kickstarté, mais un truc me gêne aux entournures, ce coté "ouais on a les soux pour faire le jeu mais avec 200 k de plus on fais des unités navales! pour 200 de plus des satellites et pour 500k de plus la galaxie !!!"
ça me fais l'effet de me faire foutre de ma tronche. non sérieux, avec le première planète en vidéo, ou il y a bien 40-50% de flotte, y aurais pas d'unités navales? on irais sur la lune mais pas de satellites de dispo ?
encore la guerre galactique, je veux bien c'est un plus, même si ça ressemble foutrement a un éditeur de campagne... mais la ça ressemble a du kick dlc start.
vivement le jeu mais complet s'il vous plais, pas en kit parce que les idées du tiroir de droite dont trop super bien, on les mettra pas a moins de 3 décapotables de plus...
Thesus
 
@ktiouz : je préfère largement ce genre de DLC (sur le nombre d'acheteur) que ceux où tu doit repayer ton jeu 3x pour l'avoir en entier.
Muchacho
 
Le premier projet Kickstarter que je finance.
Moi qui trouvais que le RTS manquait pas mal d'originalité.
Toninus
 
@Nitoo : tu as essayé Forged Alliance ? Certaines armes font vraiment des gros dégats (le bombardier et le missile expérimental des aliens notamment)...
nitoo
 
Toninus a écrit :
@Nitoo : tu as essayé Forged Alliance ? Certaines armes font vraiment des gros dégats (le bombardier et le missile expérimental des aliens notamment)...


Ouais, mais ça reste gentillet et c'est pas encore ça, question destruction "globale".

EDIT : Désolé pour ton message Toninus, j'suis encore bourré.
_Kame_
 
ktiouz a écrit :
ça me fais l'effet de me faire foutre de ma tronche. non sérieux, avec le première planète en vidéo, ou il y a bien 40-50% de flotte, y aurais pas d'unités navales? on irais sur la lune mais pas de satellites de dispo ?


J'suis d'accord avec ça, c'est un peu du foutage de gueule. Mais à leur place, commercialement parlant, ça se tient totalement: on veut du contenu, ils veulent de la thune, on en parle pour qu'ils en aient plus, etc.

Par contre. Si jamais un objectif n'est pas atteint, comment ça va se passer ? Ils vont rouvrir un kickstarter à 100 000 euros pour chaque feature ? <_<
Thesus
 
_Kame_ a écrit :
Par contre. Si jamais un objectif n'est pas atteint, comment ça va se passer ? Ils vont rouvrir un kickstarter à 100 000 euros pour chaque feature ? <_<

Si un objectif n'est pas atteint, théoriquement il est pas censé être dans le jeu. Donc sur ce projet le "Galactic War" risque de ne pas y être (mais les planètes métaliques y serons à coup sûr vu la courbe de progression)
Toninus
 
nitoo a écrit :
Ouais, mais ça reste gentillet et c'est pas encore ça, question destruction "globale".

EDIT : Désolé pour ton message Toninus, j'suis encore bourré.


En même temps, se battre pour une planète et au final la détruire complètement, ça n'est pas très logique...


Sinon dans mon message effacé je disais que j'aurais quand même aimé une deuxième faction, ne serait-ce qu'en objectif secondaire... Et que la vidéo de présentation était juste un target render, du coup même si ils ont déjà le moteur, je crois moyennement à une sortie en juillet prochain...
nitoo
 
Toninus a écrit :


En même temps, se battre pour une planète et au final la détruire complètement, ça n'est pas très logique...


Sinon dans mon message effacé je disais que j'aurais quand même aimé une deuxième faction, ne serait-ce qu'en objectif secondaire... Et que la vidéo de présentation était juste un target render, du coup même si ils ont déjà le moteur, je crois moyennement à une sortie en juillet prochain...


D'où mon premier message : suffit de rendre le truc très dur à obtenir, clairement en fin partie, et/ou d'offrir un terrain de jeu plus vaste avec la gestion de plusieurs planètes, ce qui rend le truc plus logique et viable.

Suffit aussi de prévoir des mesures défensives pour empêcher de trop se faire pourrir, mais ouais moi perso je trouve que la carotte d'aboutir à une technologie de ouf qui permet de tout faire sauter (il reste toujours l'autre carotte qui est de simplement s'étendre / reprendre le contrôle des zones adverses, le côté plus gestion etc) me suffit à vouloir me développer à donf rien que pour ça. Disons que c'est une voix possible, mais rien n'obligerais à la suivre. C'est la bonne vieille course à l'armement, la force de disuasion, etc. Un peu comme dans la vraie vie, sauf qu'il y a là encore plus moyen de se marrer et de se lâcher avec un setting comme ça.

Le fait que personne ne l'ait proposé jusqu'ici ne veut pas dire que ça ne peut pas fonctionner ou que ça ne peut pas être intéressant. Je vois vraiment pas le problème.
Core
 
Yop

Pour ceux que ça intéresse, j'ai rassemblé toutes les infos sur le jeu, et en français s'il vous plait, ici :
planetaryannihilation.blogspot.fr
DukeFreeman
 
Aller hop, j'ai craché mes biftons... Miam miam ! Meme si il atteint pas les 1.5 Myons € le contenu me conviendra amplement (bon ok en fait interrieurement je bande fort pour la guerre galactique)... ENJOY RTS POWAAAA !
ktiouz
 
@ _Kame_ :c'étais le sens de mon désappointement. Autant le "galactic wars" je comprend à la limite que ca soit une grosse partie en plus qui demande du temps et des moyens (même si comme je dis c'est en gros une campagne aléatoire avec des réglages), autant le coup des unités navales ou spatiales en bonus, ça fais projet en kit, vindiou leur planète de base a des océans (lacs ?) et une orbite non ?

@Thesus :pour moi ça ressemble à du marchandage à la hausse, tu as lâché des sous, tu veux un truc complet ? lâches en plus !

ils auraient coller un objectif direct à 1M5 en dévoilant au fur et a mesure les features prévues que ça me choquerai pas. c'est pas le fait que développer un jeu demande du pognon qui me trouble, c'est ce coté, t'as vu comment c'est bien ? si tu files pas plus de $ ben ça on te le mettra pas dedans...

là j'ai la voix du speaker de "Starship Troopers" dans le cervelet : "You want to know play more ?"

après nafout je vais prendre mes orteils à menacer des ia crétines avec des gros nasteroids !
Ze_PilOt
 
Et comme chaque vendredi, UBER_neutrino (Mavor) est sur le chat de Forged Alliance Forever :)
Atchoum
 
Se balancer des astéroïdes sur la tronche, c'est juste du pur génie. J'ai pas été aussi excité pour un rts depuis supcom.
Aiua
 
Bah moi ca me tenterai bien mais j'ai jamais accroché à la macrogestion/gestion economique de Supcom et TA ...

On sait si ca sera la meme chose ?
(Energy qu'on pose partout, masse dispo sur des "geysers" ameliorables)

Fin l'optimisation de taré et tous les trucs qu'il fallait faire juste pour ne pas se faire broyer economiquement, et produire des files infinies, j'ai jamais reussi à m'y faire et à comprendre comment etre efficace.
Ze_PilOt
 
Oui.
Aiua
 
Tant pis, j'aurai plus qu'à faire du A-clic sur heart of t- ... tout bien reflechis c'est ça ou rien.
Kekouse
 
ktiouz a écrit :
je suis perso franchement emballé par le jeu et j'ai bien sur kickstarté, mais un truc me gêne aux entournures, ce coté "ouais on a les soux pour faire le jeu mais avec 200 k de plus on fais des unités navales! pour 200 de plus des satellites et pour 500k de plus la galaxie !!!"
ça me fais l'effet de me faire foutre de ma tronche. non sérieux, avec le première planète en vidéo, ou il y a bien 40-50% de flotte, y aurais pas d'unités navales? on irais sur la lune mais pas de satellites de dispo ?
encore la guerre galactique, je veux bien c'est un plus, même si ça ressemble foutrement a un éditeur de campagne... mais la ça ressemble a du kick dlc start.
vivement le jeu mais complet s'il vous plais, pas en kit parce que les idées du tiroir de droite dont trop super bien, on les mettra pas a moins de 3 décapotables de plus...


En fait le jeu pour sortir "tranquillement" avec toutes les features d'un Ta-like, fallait 1.5 millions.
Va poser ce montant en somme de départ sur Kickstarter...tu récoltera que dalle à part les rires des internautes.
Donc ils ont élagué au max du max (on vire le naval, on vire les maps metal, on fait pas de trucs exotiques, on n'embauche personne de plus) et ca a donné le montant de 900.000 $ pour un TA lowcost.
Qui est déjà une sacrée somme pour du Kickstarter.

Les Stretchgoals jusqu'au 1.5 million c'est juste l'assurance d'avoir le RTS optimal prévu de base.

Après le reste c'est du bonus. Si on arrive à avoir le Galactic War...ce serait quand même géant!
Yolteotl
 
Aiua a écrit :
Tant pis, j'aurai plus qu'à faire du A-clic sur heart of t- ... tout bien reflechis c'est ça ou rien.


Tu joues protoss ?
Aiua
 
Terran, mais vu la gueule de la beta, jvais surtout pas acheter le jeu.

C'est pour ca, ce jeu risque d'etre le seul rts potable avant pas mal de temps.
Yolteotl
 
C'est pas le sujet, mais juger Hots après 3 jours de beta, je trouve ça assez aberrant. Surtout qu'elle va certainement durer 4 à 6 mois, et que le jeu définitif n'aura pas grand chose à voir avec l'actuel.
spook
 
Ze_PilOt a écrit :
Oui.


Haha. Je note qu'ils le foutent pas trop en avant dans les vidéos... je pense qu'une grand majorité vont l'avoir mauvaise quand ils toucheront enfin au jeu. Et là je me base uniquement sur la popularité de Supcom, hein. A l'époque quand on voyait les vidéos et le nuke tout le monde le voulait. Et maintenant...
Atchoum
 
Yolteotl a écrit :
C'est pas le sujet, mais juger Hots après 3 jours de beta, je trouve ça assez aberrant. Surtout qu'elle va certainement durer 4 à 6 mois, et que le jeu définitif n'aura pas grand chose à voir avec l'actuel.


Comment ça le juger ? On sait déjà ce que c'est, il ne reste qu'à constater.
divide
 
Ya interet à ce que ce soit le même systeme économique en flux tendu que TA/SupCom, et pas cette horreur de gestion de stock à la SupCom 2.
Core
 
Ah non mais c'est très clair. Jon Mavor explique clairement que ce genre de jeu avec des centaines d'unités sur le champ de bataille (voir des milliers) ne peut pas se faire sans cette économie en flux continus.
J'ai essayé de faire une page avec toutes les infos glanées jusqu'ici sur les forums :
http://planetaryannihilation.blogspot.fr/p/en-bref.html
Il faut clairement voir en Planetary Annihilation, une suite spirituelle de TA. Il faut s'attendre à Total Annihilation avec du zoom et des planètes, et non un Supreme Commander 3.
N'ai crainte !
divide
 
Bien vu le récap !
Aisyk
 
nitoo a écrit :
Ils ont tout compris, ces mecs.

Les RTS, j'en suis un peu revenu. Mais éclater des planètes entières, balancer des nukes ou encore des gros cailloux de l'espace, LÀ ça me parle.

Je l'ai toujours dit, c'est frustrant qu'aucun RTS n'ait encore vraiment capturé ce sentiment de destruction massive, mais genre vraiment abusé. J'ai toujours gueulé contre les nukes de merde dans les RTS qui te détruisent à 12m50 autour de la zone d'impact et on m'a toujours dit "nan mais osef de ça gnagna". Osef pas du tout, non.

Je pense que c'est tout à fait faisable et équilibrable, quitte à rendre le truc très long et dur à avoir pour en faire un win garanti ou presque. Ou bien de jouer sur un terrain de jeu plus grand (comme ça semble être le cas), qui ferait que perdre carrément une planète sur une attaque massive ne signifierait en rien la fin de la partie.

Bref, vivement.


Je me rappelle d'Haegemonia dans ce que tu dis, au niveau gestion des planètes...etc... Il était un peu limite question possibilités tactiques, c'était son gros défaut, mais sinon de très bonnes idées à revendre...
Aiua
 
C'est pas le sujet, mais juger Hots après 3 jours de beta, je trouve ça assez aberrant. Surtout qu'elle va certainement durer 4 à 6 mois, et que le jeu définitif n'aura pas grand chose à voir avec l'actuel.


Bah je joue à SC2 depuis le 2ème jour de la beta, toute l'évolution du jeu actuel vers un truc nobrain basé sur tout sauf de la strategie, je l'avais vu venir a 200km, avec toutes les unités débiles qu'ils ont ajouté à sc1, quand on voit hots où les protoss sont encore plus limités et nobrain (kikoo l'oracle qui en un clic fait perdre un temps fou à ton adversaire, et en plus c'est meme pas annoncé ingame, kikoo).
Les terrans on gagné un coté protoss pas beaucoup plus skillé avec des unités qui hardcounter tout et que tu DOIS contrer avec des unités bien specifique (comme les vikings vs collosus).
Les zergs ont des unités rigolotes mais rien ne les protege contre les all-in merdiques qui existent depuis le tout debut du jeu (non les swarm host sont inefficaces face à 3 forcefields).

Alors ouais, je juge la beta apres 3 jours, mais c'est pas comme si on savait depuis des mois les trucs nazes qu'ils ajoutaient, et c'est pas comme si le shredder, qu'ils ont retiré, n'était pas la 10 eme unités qu'ils ont du virer du jeu car complètement aberrante et inéquilibrable.

Ajoute à ca le fait que personne n'ait vraiment essayé recement de faire un vrai rts qui tache.
Basé juste sur des combats de porcs et pas des mécaniques chiantes qui facilitent les abus (j'avais commencé à les lister mais c'est genre la moitié des mecaniques de sc2, l'autre moitié etant directement héritée du 1)

Au final jvais devoir me contenter d'un système auquel je n'ai jamais réussi à m'adapter, mais qui au moins a le mérite d'être strategique.
Yolteotl
 
Bah je joue à SC2 depuis le 2ème jour de la beta, toute l'évolution du jeu actuel vers un truc nobrain basé sur tout sauf de la strategie, je l'avais vu venir a 200km


Si elle ne te plait pas, tu peux toujours me prêter ton compte, j'en ferai bon usage.

quand on voit hots où les protoss sont encore plus limités et nobrain (kikoo l'oracle qui en un clic fait perdre un temps fou à ton adversaire, et en plus c'est meme pas annoncé ingame, kikoo).


L'orcale c'est 80 points de vie et 20 points de bouclier, autrement dit 4 coups de marines et il perd de la vie, 3 shoot de la queen pareil, et 2 shoots d'un stalker. Et le jeu t'annonce que tes drones sont entrain de se faire attaquer pour te signaler le spell.
Oui je pensais aussi que ce truc était imba avant la beta, mais avec aussi peu de bouclier, des sorts couteux (100 de mana pour entomb) et un prix très élevé (150 / 200), ça ne sera rentabilisé que si la personne qui l'utilise arrive à placer plusieurs spells. Pour peu que le map pool laisse un peu de place derrière les minerals, ce ne sera pas évident du tout. (et le sort de vision a été nerf de 2 à 1 minute)

Les terrans on gagné un coté protoss pas beaucoup plus skillé avec des unités qui hardcounter tout et que tu DOIS contrer avec des unités bien specifique (comme les vikings vs collosus).


En l'état, le warhound est juste trop fort, et ils ont déjà commencé à le nerfer (et ce n'est pas fini). Après que les toss aient, via l'oracle, via le mothership core (early recall), à se bouger les fesses, tant mieux. Il faut absoluement que Blizzard brise l'effet Ball. Mais je suis persuadé qu'à la fin de la beta, on ne sera pas parti sur du full mech mais sur du bio-mech permettant un gros dps au centre (warhound) et du multitask (multi drop etc...)

Les zergs ont des unités rigolotes mais rien ne les protege contre les all-in merdiques qui existent depuis le tout debut du jeu (non les swarm host sont inefficaces face à 3 forcefields).


Les all-ins très early, type proxy 2 rax, pas mal d'harass hellion, et autre 4 gate se contrent très bien en zerg, notamment depuis l'up de la queen, qui entraine indirectement un meilleur spread du mucus (et donc une meilleur anticipation), le seul problème actuellement, et les pro le gèrent très bien, c'est un push sur 2 base 3 imo 7 gates.

Alors ouais, je juge la beta apres 3 jours, mais c'est pas comme si on savait depuis des mois les trucs nazes qu'ils ajoutaient, et c'est pas comme si le shredder, qu'ils ont retiré, n'était pas la 10 eme unités qu'ils ont du virer du jeu car complètement aberrante et inéquilibrable.


J'ai du mal à saisir, quand ils ajoutent des dérivées des unités de Bw (swarm host / lurker, mine, warhound / goliath), c'est naze, et quand ils décident d'essayer une unité plus originale (shredder) et qu'ils la retirent en se rendant compte de l'erreur, c'est naze ?

Ajoute à ca le fait que personne n'ait vraiment essayé recement de faire un vrai rts qui tache.
Basé juste sur des combats de porcs et pas des mécaniques chiantes qui facilitent les abus (j'avais commencé à les lister mais c'est genre la moitié des mecaniques de sc2, l'autre moitié etant directement héritée du 1)


En fait, je crois comprendre, tu n'aimes pas starcraft, tout simplement, ni le 1, ni le 2, mais comme tu n'as pas d'autres str sous la main... C'est l'impression que tu donnes, de jouer à Sc2 par défaut.
Akinatsu
 
hop, 50$ de plus.
Thesus
 
1,4 million on peut espérer atteindre le Galactic War.
vanth
 
ktiouz a écrit :


@Thesus :pour moi ça ressemble à du marchandage à la hausse, tu as lâché des sous, tu veux un truc complet ? lâches en plus !

ils auraient coller un objectif direct à 1M5 en dévoilant au fur et a mesure les features prévues que ça me choquerai pas. c'est pas le fait que développer un jeu demande du pognon qui me trouble, c'est ce coté, t'as vu comment c'est bien ? si tu files pas plus de $ ben ça on te le mettra pas dedans...


Tu as l'air jeune, alors je t'explique :

* Mettre un but à 1.500 000 dès le départ, ça ne motive personne a mettre de l'argent dedans, car le but peut être perçu comme "trop haut"
* Ils sont plus ou moins 10, et 900 000, ça leur permet de tenir un an voir un peu plus pour faire la base du jeu.
* Demander 200 000 pour des feature supplémentaire, c'est un peu plus de 2 mois de dev pour les réaliser. C'est donc tout à fait réglo.
Risbo
 
Arrêter de râler et sortez le porte monnaie !
Alt-F4
 
Ces chiens de cavernes sont doués, ils nous vendent du rêve et m'ont délesté de 50$.

Plus que 21h, lâchez vos thunes bande de pingres.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Je préférais l’époque gréco-romaine, on était plein et on se tapait. Là, je suis tout seul et vous me faites chier. - @DieuOfficiel
© Factornews 2001/2014