Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Super Planetary Annihilation Galaxy 4

divide par divide,  email  @divideconcept
 
Le kickstarter de Planetary Annihilation n'en finit pas de grimper, et avec les 2 premiers objectifs atteints (unités navales et planètes océans, unités orbitales et planètes gazeuses) l'équipe de Uber Entertainment nous dévoile le quatrième objectif en vidéo. Il ne reste plus qu'une petite semaine, c'est le moment d'investir ou jamais !

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
M0rb
 
J'aimerais sincèrement les Kickstarter (TA quoi !) mais j'en ai profondément rien à faire des RTS :/
Gurvy
 
Ça s'annonce géant tout ça !!

Bien aimé la vidéo, vivement l'annonce de la réussite complète du kickstarter !

Edit: ah ben je viens de voir leur page, ils explosent tout :)
SupaPictave
 
Et hop le petit clin d'oeil à Cavedog dans la vidéo.
J'achète !
gertrudi
 
Ce jeu est ambitieux, mais à contrario il parait trop ambitieux
Risbo
 
J'ai la foi.

En ces temps troublés ou ceux sont des équipes de com qui essaient de nous faire rêver alors que les développeurs sont relégués a produire du DLC a la chaîne.

J'ai envie de croire que le RTS que j'attends depuis si longtemps peut être réalisé

Et tant pis si ils se plantent, au moins on aura essayé.
nitoo
 
Ils ont tout compris, ces mecs.

Les RTS, j'en suis un peu revenu. Mais éclater des planètes entières, balancer des nukes ou encore des gros cailloux de l'espace, LÀ ça me parle.

Je l'ai toujours dit, c'est frustrant qu'aucun RTS n'ait encore vraiment capturé ce sentiment de destruction massive, mais genre vraiment abusé. J'ai toujours gueulé contre les nukes de merde dans les RTS qui te détruisent à 12m50 autour de la zone d'impact et on m'a toujours dit "nan mais osef de ça gnagna". Osef pas du tout, non.

Je pense que c'est tout à fait faisable et équilibrable, quitte à rendre le truc très long et dur à avoir pour en faire un win garanti ou presque. Ou bien de jouer sur un terrain de jeu plus grand (comme ça semble être le cas), qui ferait que perdre carrément une planète sur une attaque massive ne signifierait en rien la fin de la partie.

Bref, vivement.
Morty
 
C'est le Kickstarter pour lequel j'ai donné le plus d'argent. Ca me parle vraiment, et j'ai hâte d'affronter des mecs de Factor dessus ^^
titub
 
Risbo a écrit :
J'ai la foi.

En ces temps troublés ou ceux sont des équipes de com qui essaient de nous faire rêver alors que les développeurs sont relégués a produire du DLC a la chaîne.

J'ai envie de croire que le RTS que j'attends depuis si longtemps peut être réalisé

Et tant pis si ils se plantent, au moins on aura essayé.
Voilà qui résume bien ce que je pense.
M0rb
 
gertrudi a écrit :
Ce jeu est ambitieux, mais à contrario il parait trop ambitieux


Les mecs ont tous de la grosse bouteille, ils savent où ils vont. Et le coup du Galactic Annihilation à l'air bien carré et budgété. Alors ambitieux oui, trop ambitieux j'ai pas du tout ce sentiment.
zouz
 
j'aurai bien cracher le pourliche mais je sais pas si ça va tourner sur ma bécane (très) vieillissante.

Dans le doute je vais m'abstenir et aller m'acheter un kebab.
ktiouz
 
je suis perso franchement emballé par le jeu et j'ai bien sur kickstarté, mais un truc me gêne aux entournures, ce coté "ouais on a les soux pour faire le jeu mais avec 200 k de plus on fais des unités navales! pour 200 de plus des satellites et pour 500k de plus la galaxie !!!"
ça me fais l'effet de me faire foutre de ma tronche. non sérieux, avec le première planète en vidéo, ou il y a bien 40-50% de flotte, y aurais pas d'unités navales? on irais sur la lune mais pas de satellites de dispo ?
encore la guerre galactique, je veux bien c'est un plus, même si ça ressemble foutrement a un éditeur de campagne... mais la ça ressemble a du kick dlc start.
vivement le jeu mais complet s'il vous plais, pas en kit parce que les idées du tiroir de droite dont trop super bien, on les mettra pas a moins de 3 décapotables de plus...
Thesus
 
@ktiouz : je préfère largement ce genre de DLC (sur le nombre d'acheteur) que ceux où tu doit repayer ton jeu 3x pour l'avoir en entier.
Muchacho
 
Le premier projet Kickstarter que je finance.
Moi qui trouvais que le RTS manquait pas mal d'originalité.
Toninus
 
@Nitoo : tu as essayé Forged Alliance ? Certaines armes font vraiment des gros dégats (le bombardier et le missile expérimental des aliens notamment)...
nitoo
 
Toninus a écrit :
@Nitoo : tu as essayé Forged Alliance ? Certaines armes font vraiment des gros dégats (le bombardier et le missile expérimental des aliens notamment)...


Ouais, mais ça reste gentillet et c'est pas encore ça, question destruction "globale".

EDIT : Désolé pour ton message Toninus, j'suis encore bourré.
_Kame_
 
ktiouz a écrit :
ça me fais l'effet de me faire foutre de ma tronche. non sérieux, avec le première planète en vidéo, ou il y a bien 40-50% de flotte, y aurais pas d'unités navales? on irais sur la lune mais pas de satellites de dispo ?


J'suis d'accord avec ça, c'est un peu du foutage de gueule. Mais à leur place, commercialement parlant, ça se tient totalement: on veut du contenu, ils veulent de la thune, on en parle pour qu'ils en aient plus, etc.

Par contre. Si jamais un objectif n'est pas atteint, comment ça va se passer ? Ils vont rouvrir un kickstarter à 100 000 euros pour chaque feature ? <_<
Thesus
 
_Kame_ a écrit :
Par contre. Si jamais un objectif n'est pas atteint, comment ça va se passer ? Ils vont rouvrir un kickstarter à 100 000 euros pour chaque feature ? <_<

Si un objectif n'est pas atteint, théoriquement il est pas censé être dans le jeu. Donc sur ce projet le "Galactic War" risque de ne pas y être (mais les planètes métaliques y serons à coup sûr vu la courbe de progression)
Toninus
 
nitoo a écrit :
Ouais, mais ça reste gentillet et c'est pas encore ça, question destruction "globale".

EDIT : Désolé pour ton message Toninus, j'suis encore bourré.


En même temps, se battre pour une planète et au final la détruire complètement, ça n'est pas très logique...


Sinon dans mon message effacé je disais que j'aurais quand même aimé une deuxième faction, ne serait-ce qu'en objectif secondaire... Et que la vidéo de présentation était juste un target render, du coup même si ils ont déjà le moteur, je crois moyennement à une sortie en juillet prochain...
nitoo
 
Toninus a écrit :


En même temps, se battre pour une planète et au final la détruire complètement, ça n'est pas très logique...


Sinon dans mon message effacé je disais que j'aurais quand même aimé une deuxième faction, ne serait-ce qu'en objectif secondaire... Et que la vidéo de présentation était juste un target render, du coup même si ils ont déjà le moteur, je crois moyennement à une sortie en juillet prochain...


D'où mon premier message : suffit de rendre le truc très dur à obtenir, clairement en fin partie, et/ou d'offrir un terrain de jeu plus vaste avec la gestion de plusieurs planètes, ce qui rend le truc plus logique et viable.

Suffit aussi de prévoir des mesures défensives pour empêcher de trop se faire pourrir, mais ouais moi perso je trouve que la carotte d'aboutir à une technologie de ouf qui permet de tout faire sauter (il reste toujours l'autre carotte qui est de simplement s'étendre / reprendre le contrôle des zones adverses, le côté plus gestion etc) me suffit à vouloir me développer à donf rien que pour ça. Disons que c'est une voix possible, mais rien n'obligerais à la suivre. C'est la bonne vieille course à l'armement, la force de disuasion, etc. Un peu comme dans la vraie vie, sauf qu'il y a là encore plus moyen de se marrer et de se lâcher avec un setting comme ça.

Le fait que personne ne l'ait proposé jusqu'ici ne veut pas dire que ça ne peut pas fonctionner ou que ça ne peut pas être intéressant. Je vois vraiment pas le problème.
Core
 
Yop

Pour ceux que ça intéresse, j'ai rassemblé toutes les infos sur le jeu, et en français s'il vous plait, ici :
planetaryannihilation.blogspot.fr
DukeFreeman
 
Aller hop, j'ai craché mes biftons... Miam miam ! Meme si il atteint pas les 1.5 Myons € le contenu me conviendra amplement (bon ok en fait interrieurement je bande fort pour la guerre galactique)... ENJOY RTS POWAAAA !
ktiouz
 
@ _Kame_ :c'étais le sens de mon désappointement. Autant le "galactic wars" je comprend à la limite que ca soit une grosse partie en plus qui demande du temps et des moyens (même si comme je dis c'est en gros une campagne aléatoire avec des réglages), autant le coup des unités navales ou spatiales en bonus, ça fais projet en kit, vindiou leur planète de base a des océans (lacs ?) et une orbite non ?

@Thesus :pour moi ça ressemble à du marchandage à la hausse, tu as lâché des sous, tu veux un truc complet ? lâches en plus !

ils auraient coller un objectif direct à 1M5 en dévoilant au fur et a mesure les features prévues que ça me choquerai pas. c'est pas le fait que développer un jeu demande du pognon qui me trouble, c'est ce coté, t'as vu comment c'est bien ? si tu files pas plus de $ ben ça on te le mettra pas dedans...

là j'ai la voix du speaker de "Starship Troopers" dans le cervelet : "You want to know play more ?"

après nafout je vais prendre mes orteils à menacer des ia crétines avec des gros nasteroids !
Ze_PilOt
 
Et comme chaque vendredi, UBER_neutrino (Mavor) est sur le chat de Forged Alliance Forever :)
Atchoum
 
Se balancer des astéroïdes sur la tronche, c'est juste du pur génie. J'ai pas été aussi excité pour un rts depuis supcom.
Aiua
 
Bah moi ca me tenterai bien mais j'ai jamais accroché à la macrogestion/gestion economique de Supcom et TA ...

On sait si ca sera la meme chose ?
(Energy qu'on pose partout, masse dispo sur des "geysers" ameliorables)

Fin l'optimisation de taré et tous les trucs qu'il fallait faire juste pour ne pas se faire broyer economiquement, et produire des files infinies, j'ai jamais reussi à m'y faire et à comprendre comment etre efficace.
Ze_PilOt
 
Oui.
Aiua
 
Tant pis, j'aurai plus qu'à faire du A-clic sur heart of t- ... tout bien reflechis c'est ça ou rien.
Kekouse
 
ktiouz a écrit :
je suis perso franchement emballé par le jeu et j'ai bien sur kickstarté, mais un truc me gêne aux entournures, ce coté "ouais on a les soux pour faire le jeu mais avec 200 k de plus on fais des unités navales! pour 200 de plus des satellites et pour 500k de plus la galaxie !!!"
ça me fais l'effet de me faire foutre de ma tronche. non sérieux, avec le première planète en vidéo, ou il y a bien 40-50% de flotte, y aurais pas d'unités navales? on irais sur la lune mais pas de satellites de dispo ?
encore la guerre galactique, je veux bien c'est un plus, même si ça ressemble foutrement a un éditeur de campagne... mais la ça ressemble a du kick dlc start.
vivement le jeu mais complet s'il vous plais, pas en kit parce que les idées du tiroir de droite dont trop super bien, on les mettra pas a moins de 3 décapotables de plus...


En fait le jeu pour sortir "tranquillement" avec toutes les features d'un Ta-like, fallait 1.5 millions.
Va poser ce montant en somme de départ sur Kickstarter...tu récoltera que dalle à part les rires des internautes.
Donc ils ont élagué au max du max (on vire le naval, on vire les maps metal, on fait pas de trucs exotiques, on n'embauche personne de plus) et ca a donné le montant de 900.000 $ pour un TA lowcost.
Qui est déjà une sacrée somme pour du Kickstarter.

Les Stretchgoals jusqu'au 1.5 million c'est juste l'assurance d'avoir le RTS optimal prévu de base.

Après le reste c'est du bonus. Si on arrive à avoir le Galactic War...ce serait quand même géant!
Yolteotl
 
Aiua a écrit :
Tant pis, j'aurai plus qu'à faire du A-clic sur heart of t- ... tout bien reflechis c'est ça ou rien.


Tu joues protoss ?
Aiua
 
Terran, mais vu la gueule de la beta, jvais surtout pas acheter le jeu.

C'est pour ca, ce jeu risque d'etre le seul rts potable avant pas mal de temps.
Yolteotl
 
C'est pas le sujet, mais juger Hots après 3 jours de beta, je trouve ça assez aberrant. Surtout qu'elle va certainement durer 4 à 6 mois, et que le jeu définitif n'aura pas grand chose à voir avec l'actuel.
spook
 
Ze_PilOt a écrit :
Oui.


Haha. Je note qu'ils le foutent pas trop en avant dans les vidéos... je pense qu'une grand majorité vont l'avoir mauvaise quand ils toucheront enfin au jeu. Et là je me base uniquement sur la popularité de Supcom, hein. A l'époque quand on voyait les vidéos et le nuke tout le monde le voulait. Et maintenant...
Atchoum
 
Yolteotl a écrit :
C'est pas le sujet, mais juger Hots après 3 jours de beta, je trouve ça assez aberrant. Surtout qu'elle va certainement durer 4 à 6 mois, et que le jeu définitif n'aura pas grand chose à voir avec l'actuel.


Comment ça le juger ? On sait déjà ce que c'est, il ne reste qu'à constater.
divide
 
Ya interet à ce que ce soit le même systeme économique en flux tendu que TA/SupCom, et pas cette horreur de gestion de stock à la SupCom 2.
Core
 
Ah non mais c'est très clair. Jon Mavor explique clairement que ce genre de jeu avec des centaines d'unités sur le champ de bataille (voir des milliers) ne peut pas se faire sans cette économie en flux continus.
J'ai essayé de faire une page avec toutes les infos glanées jusqu'ici sur les forums :
http://planetaryannihilation.blogspot.fr/p/en-bref.html
Il faut clairement voir en Planetary Annihilation, une suite spirituelle de TA. Il faut s'attendre à Total Annihilation avec du zoom et des planètes, et non un Supreme Commander 3.
N'ai crainte !
divide
 
Bien vu le récap !
Aisyk
 
nitoo a écrit :
Ils ont tout compris, ces mecs.

Les RTS, j'en suis un peu revenu. Mais éclater des planètes entières, balancer des nukes ou encore des gros cailloux de l'espace, LÀ ça me parle.

Je l'ai toujours dit, c'est frustrant qu'aucun RTS n'ait encore vraiment capturé ce sentiment de destruction massive, mais genre vraiment abusé. J'ai toujours gueulé contre les nukes de merde dans les RTS qui te détruisent à 12m50 autour de la zone d'impact et on m'a toujours dit "nan mais osef de ça gnagna". Osef pas du tout, non.

Je pense que c'est tout à fait faisable et équilibrable, quitte à rendre le truc très long et dur à avoir pour en faire un win garanti ou presque. Ou bien de jouer sur un terrain de jeu plus grand (comme ça semble être le cas), qui ferait que perdre carrément une planète sur une attaque massive ne signifierait en rien la fin de la partie.

Bref, vivement.


Je me rappelle d'Haegemonia dans ce que tu dis, au niveau gestion des planètes...etc... Il était un peu limite question possibilités tactiques, c'était son gros défaut, mais sinon de très bonnes idées à revendre...
Aiua
 
C'est pas le sujet, mais juger Hots après 3 jours de beta, je trouve ça assez aberrant. Surtout qu'elle va certainement durer 4 à 6 mois, et que le jeu définitif n'aura pas grand chose à voir avec l'actuel.


Bah je joue à SC2 depuis le 2ème jour de la beta, toute l'évolution du jeu actuel vers un truc nobrain basé sur tout sauf de la strategie, je l'avais vu venir a 200km, avec toutes les unités débiles qu'ils ont ajouté à sc1, quand on voit hots où les protoss sont encore plus limités et nobrain (kikoo l'oracle qui en un clic fait perdre un temps fou à ton adversaire, et en plus c'est meme pas annoncé ingame, kikoo).
Les terrans on gagné un coté protoss pas beaucoup plus skillé avec des unités qui hardcounter tout et que tu DOIS contrer avec des unités bien specifique (comme les vikings vs collosus).
Les zergs ont des unités rigolotes mais rien ne les protege contre les all-in merdiques qui existent depuis le tout debut du jeu (non les swarm host sont inefficaces face à 3 forcefields).

Alors ouais, je juge la beta apres 3 jours, mais c'est pas comme si on savait depuis des mois les trucs nazes qu'ils ajoutaient, et c'est pas comme si le shredder, qu'ils ont retiré, n'était pas la 10 eme unités qu'ils ont du virer du jeu car complètement aberrante et inéquilibrable.

Ajoute à ca le fait que personne n'ait vraiment essayé recement de faire un vrai rts qui tache.
Basé juste sur des combats de porcs et pas des mécaniques chiantes qui facilitent les abus (j'avais commencé à les lister mais c'est genre la moitié des mecaniques de sc2, l'autre moitié etant directement héritée du 1)

Au final jvais devoir me contenter d'un système auquel je n'ai jamais réussi à m'adapter, mais qui au moins a le mérite d'être strategique.
Yolteotl
 
Bah je joue à SC2 depuis le 2ème jour de la beta, toute l'évolution du jeu actuel vers un truc nobrain basé sur tout sauf de la strategie, je l'avais vu venir a 200km


Si elle ne te plait pas, tu peux toujours me prêter ton compte, j'en ferai bon usage.

quand on voit hots où les protoss sont encore plus limités et nobrain (kikoo l'oracle qui en un clic fait perdre un temps fou à ton adversaire, et en plus c'est meme pas annoncé ingame, kikoo).


L'orcale c'est 80 points de vie et 20 points de bouclier, autrement dit 4 coups de marines et il perd de la vie, 3 shoot de la queen pareil, et 2 shoots d'un stalker. Et le jeu t'annonce que tes drones sont entrain de se faire attaquer pour te signaler le spell.
Oui je pensais aussi que ce truc était imba avant la beta, mais avec aussi peu de bouclier, des sorts couteux (100 de mana pour entomb) et un prix très élevé (150 / 200), ça ne sera rentabilisé que si la personne qui l'utilise arrive à placer plusieurs spells. Pour peu que le map pool laisse un peu de place derrière les minerals, ce ne sera pas évident du tout. (et le sort de vision a été nerf de 2 à 1 minute)

Les terrans on gagné un coté protoss pas beaucoup plus skillé avec des unités qui hardcounter tout et que tu DOIS contrer avec des unités bien specifique (comme les vikings vs collosus).


En l'état, le warhound est juste trop fort, et ils ont déjà commencé à le nerfer (et ce n'est pas fini). Après que les toss aient, via l'oracle, via le mothership core (early recall), à se bouger les fesses, tant mieux. Il faut absoluement que Blizzard brise l'effet Ball. Mais je suis persuadé qu'à la fin de la beta, on ne sera pas parti sur du full mech mais sur du bio-mech permettant un gros dps au centre (warhound) et du multitask (multi drop etc...)

Les zergs ont des unités rigolotes mais rien ne les protege contre les all-in merdiques qui existent depuis le tout debut du jeu (non les swarm host sont inefficaces face à 3 forcefields).


Les all-ins très early, type proxy 2 rax, pas mal d'harass hellion, et autre 4 gate se contrent très bien en zerg, notamment depuis l'up de la queen, qui entraine indirectement un meilleur spread du mucus (et donc une meilleur anticipation), le seul problème actuellement, et les pro le gèrent très bien, c'est un push sur 2 base 3 imo 7 gates.

Alors ouais, je juge la beta apres 3 jours, mais c'est pas comme si on savait depuis des mois les trucs nazes qu'ils ajoutaient, et c'est pas comme si le shredder, qu'ils ont retiré, n'était pas la 10 eme unités qu'ils ont du virer du jeu car complètement aberrante et inéquilibrable.


J'ai du mal à saisir, quand ils ajoutent des dérivées des unités de Bw (swarm host / lurker, mine, warhound / goliath), c'est naze, et quand ils décident d'essayer une unité plus originale (shredder) et qu'ils la retirent en se rendant compte de l'erreur, c'est naze ?

Ajoute à ca le fait que personne n'ait vraiment essayé recement de faire un vrai rts qui tache.
Basé juste sur des combats de porcs et pas des mécaniques chiantes qui facilitent les abus (j'avais commencé à les lister mais c'est genre la moitié des mecaniques de sc2, l'autre moitié etant directement héritée du 1)


En fait, je crois comprendre, tu n'aimes pas starcraft, tout simplement, ni le 1, ni le 2, mais comme tu n'as pas d'autres str sous la main... C'est l'impression que tu donnes, de jouer à Sc2 par défaut.
Akinatsu
 
hop, 50$ de plus.
Thesus
 
1,4 million on peut espérer atteindre le Galactic War.
vanth
 
ktiouz a écrit :


@Thesus :pour moi ça ressemble à du marchandage à la hausse, tu as lâché des sous, tu veux un truc complet ? lâches en plus !

ils auraient coller un objectif direct à 1M5 en dévoilant au fur et a mesure les features prévues que ça me choquerai pas. c'est pas le fait que développer un jeu demande du pognon qui me trouble, c'est ce coté, t'as vu comment c'est bien ? si tu files pas plus de $ ben ça on te le mettra pas dedans...


Tu as l'air jeune, alors je t'explique :

* Mettre un but à 1.500 000 dès le départ, ça ne motive personne a mettre de l'argent dedans, car le but peut être perçu comme "trop haut"
* Ils sont plus ou moins 10, et 900 000, ça leur permet de tenir un an voir un peu plus pour faire la base du jeu.
* Demander 200 000 pour des feature supplémentaire, c'est un peu plus de 2 mois de dev pour les réaliser. C'est donc tout à fait réglo.
Risbo
 
Arrêter de râler et sortez le porte monnaie !
Alt-F4
 
Ces chiens de cavernes sont doués, ils nous vendent du rêve et m'ont délesté de 50$.

Plus que 21h, lâchez vos thunes bande de pingres.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.