ACTU

Street Fighter V, how it should be

par CBL, le 10 décembre 2014 email @CBL_Factor

Guilty Gear Xrd débarque sur PS3 et PS4 le 16 décembre aux US avec un mode multi cross-plateform. Certains ont déjà mis la main sur la version PS4 et ont commencé à uploader des vidéos du jeu en 1080p@60Hz. Cela permet de constater à quel point le jeu en met plein la vue.

On va le répéter encore une fois : tout ce que vous voyez même les passages qui ressemblent à un anime est en fait rendu en 3D grâce à l'Unreal Engine 3. Vous me ferez le plaisir de ramasser votre mâchoire en partant car cela fait désordre.

Commentaires

Masquer les commentaires lus.

Laurent

10.12.2014

Pardon mais ça m'en touche une sans faire bouger l'autre (copyright JC)

Captain America

10.12.2014

J'ai jamais fait un Guilty Gear de ma vie... C'est dingue... Ça doit sortir sur PC un jour ?

ElConnardo

10.12.2014

Captain America a écrit :
J'ai jamais fait un Guilty Gear de ma vie... C'est dingue... Ça doit sortir sur PC un jour ?

Hahaha.

Le vertueux

10.12.2014

Peut être, il y en a déjà un sur steam, ça leur permettra de voir si la demande est suffisante pour faire le portage.

ElConnardo

10.12.2014

Sur Steam c'est Isuka. Autant dire que c'est hors sujet. Qu'on voit déjà si la rumeur d'une arrivé en europe avant 2066 se vérifie avant d'imaginer ASW s'ouvrir au PC.

MaVmAn

10.12.2014

Trop technique à jouer pour moi, dommage parce que ça envoie et j'adore le rendu.

D'ailleurs pour ceux que ça intéresse un article très completsur le style 2D sous moteur 3D(en jap, à google translater pour avoir une vague idée de ce que ça dit).
Une deuxième partie sur l'animation: on y apprend qu'ils utilisent des masque de collision classique comme sur les jeux 2D. Chaque parties de leurs perso est entièrement déformable/étirable, ce qui combiné avec une animation volontairement "saccadé" (environ 15 images/seconde, même si le jeu tourne à 60) permet de recréer l'effet dessin animé., comme on le voit là: https://www.youtube.com/watch?v=32nxg1jqe54

Requiem

10.12.2014

Le problème c'est les perso dans les Guilty Gear, ils sont vraiment grotesques.

choo.t

10.12.2014

Requiem a écrit :
Le problème c'est les perso dans les Guilty Gear, ils sont vraiment grotesques.

C'est toujoursmieux que Street, hein.

mOrbide

10.12.2014

Requiem a écrit :
Le problème c'est les perso dans les Guilty Gear, ils sont vraiment grotesques.

Non.

The Real Phoenix

10.12.2014

Apparement il est sorti aussi au Canada. Va falloir que j'affronte la neige pour voir si je peux le chopper. J'attends toujours également de voir mon stick custom PS360 full sanwa enfin marcher sur PS4, pas envie de me tapper un mod ou repasser à la caisse pour un autre stick. Apparement un dev de Skullgirls à fait un driver pour ca mais faut encore que les devs des autres jeux l'utilisent....

Crusing

10.12.2014

Le vertueux a écrit :
Peut être, il y en a déjà un sur steam, ça leur permettra de voir si la demande est suffisante pour faire le portage.

Y'en a 3 sur PC.
Et 3 sur Steam.

Le vertueux

10.12.2014

Requiem a écrit :
Le problème c'est les perso dans les Guilty Gear, ils sont vraiment grotesques.

Je suis d'accord avec toi, ils sont ignobles tous autant qu'ils sont.

Dans Street il y a pas mal de persos qui sont vraiment limites, mais Guilty c'est tous. En plus ils sont armés, je n'ai jamais apprécié les jeux de combats arcades avec des armes.

fwouedd

10.12.2014

N’empêche que le système de jeu de guilty gear déboite.
Qu'est ce que j'ai pu m'éclater à maudire des adversaires avec Zappa, changer de gameplay assez radicalement en fonction de la malediction, en passant d'un gameplay purement frontal à un système qui permet d'attaquer des deux cotés en même temps en passant par des attaques de fantomes à distance, puis cumuler des âmes en exploitant certaines attaques pour sortir un énorme esprit qui envoi un spécial qui ruine violemment partout sur l'écran.

Non vraiment, c'est vraiment fantastique d'un point de vue gameplay, y'a pas deux personnages qui ont les mêmes systèmes.

Mawwic

11.12.2014

Question bête : quel est l'intérêt d'utiliser un moteur 3D si c'est ensuite pour coller à ce point à la mise en scène et au gameplay que permet en théorie un simple moteur 2D ? Ça apporte des collisions plus précises ou autres avantages techniques (= résolutions multiples et upscales plus simples) ?
Je ne suis absolument pas ironique ; c'est une question tout à fait sérieuse :)

Parce qu'autant dans les derniers Street Fighters, je saisis plus ou moins l'intérêt (= la caméra change d'angle lors des furies ; le rendu des persos et des décors est tout de même un poil différent d'une 2D classique et donne un plus gros sentiment de volume, si j'ose dire).
Autant là - face à ce qui pourrait effectivement être pris pour de la simple 2D tant c'est bien reproduit - je m'interroge.

CBL

11.12.2014

C'est moins cher à produire, tu peux utiliser tout un tas d'effets/de shaders/de particules, ca gère mieux les collisions, ca supporte mieux la montée en résolution, ca permet d'avoir des arrières-plans dynamiques...

Et si tu regardes bien les videos, il y a des nombreux changements de plans de camera. Tous les séquences d'introduction des persos et des "finish" sont en 3D temps réel.

Mawwic

11.12.2014

Merci pour les précisions.
J'avais bien noté pour les intros et finishes ; mais pour le coup, ça me paraissait relativement anecdotique malgré tout (et surtout assez facilement remplaçable par une bête séquence vidéo, vu que ça encadre le gameplay, et ne l'interrompt pas).

Je dois avouer que je demeure surpris que ça revienne moins cher à produire :)

FlavioMousquetine

11.12.2014

MaVmAn a écrit :
Trop technique à jouer pour moi, dommage parce que ça envoie et j'adore le rendu.

D'ailleurs pour ceux que ça intéresse un article très completsur le style 2D sous moteur 3D(en jap, à google translater pour avoir une vague idée de ce que ça dit).
Une deuxième partie sur l'animation: on y apprend qu'ils utilisent des masque de collision classique comme sur les jeux 2D. Chaque parties de leurs perso est entièrement déformable/étirable, ce qui combiné avec une animation volontairement "saccadé" (environ 15 images/seconde, même si le jeu tourne à 60) permet de recréer l'effet dessin animé., comme on le voit là: https://www.youtube.com/watch?v=32nxg1jqe54

Merci pour ces liens MaVmAn, c'est passionnant.
Ton premier lien amène malheureusement que sur Google Trad. En attendant que ce soit fixé, l'article (jap) original

nono_le_robot

11.12.2014

Mawwic a écrit :
Je dois avouer que je demeure surpris que ça revienne moins cher à produire :)

C'est assez logique: en 3D, une fois que tu as ton perso modélisé et skinné, les animations sont relativement rapides et faciles à créer, alors qu'en 2D il faut dessiner chaque frame, ce qui représente un coût linéaire en fonction du nombre d'animations.

En plus tu peux relativement facilement reprendre des animations d'un personnage à l'autre, ce qui est impossible en 2D à moins d'avoir des clones.

Ce qui fait qu'au final, quand tu as relativement peu de personnages mais beaucoup d'animations pour chacun (ce qui correspond au cas des jeux de baston) il est beaucoup plus avantageux d'utiliser la 3D. Sans parler des avantages dont tu as déjà parlé.

Mougli

11.12.2014

Hum, si l'on en croit la vidéo de MaVmAn, ya zéro interpolation, donc ils ont du poser chaque frame. Si ya du temps gagné par rapport a de l'animation tradi, il se répercute certainement sur le développement des shaders pour obtenir ce style graphique et des rigs pour permettre autant de flexibilité sur l'animation.

Je pense que le passage a la 3D tient plus d'une volonté de décrocher les machoires en poussant le visuel au niveau supérieur, que d'un souci de gain de temps.

Et pis un souci de gain de temps pour un studio qui fait la meme chose depuis plus de 15 ans et qui a un pipeline bien rodé, j'y crois moyen.

Muchacho

11.12.2014

Mais les shaders tu les programmes "qu'une fois". Ils pourront capitaliser sur un prochain jeu avec ce rendu.

Pour moi c'est un choix tout à fait judicieux à tous les niveaux. Il y n'aurait aucun intérêt à revenir à l'ancienne méthode, d'autant plus qu'ils pourraient aussi générer des sprites à l'ancienne avec ça.

nono_le_robot

11.12.2014

Même sans interpolation, c'est beaucoup plus rapide de faire les anims en 3D qu'en 2D, surtout en haute résolution. C'est environ du 15fps, donc c'est largement gérable. Quant aux shaders, même si ils sont effectivement très réussis et que ça doit être du boulot, ils le font une fois et c'est bon.
Et puis bon, au bout d'un moment faut savoir vivre avec son temps, si ils peuvent avoir un résultat visuel aussi bon en 3D qu'en 2D, avec une flexibilité plus importante et sans se taper plus de boulot, je vois pas pourquoi ils s'en priveraient.

EDIT: Et puis, qui nous dit qu'il y a pas d'interpolation? C'est pas parce que les anims sont à 15fps qu'ils sont obligés de s'en priver, ça simplifie toujours le boulot.

Ouhlala

11.12.2014

Perso je prends ce passage à la 3D comme un investissement pour l'avenir . C'est sûr qu'ils étaient bien rodés sur une pipeline 2D, mais la 3D possède un bon gain de temps sur la partie animation/dessin/mise en couleur, encore plus quand c'est du temps réel. Après, le gain de temps risque d'être relatif quand on voit qu'ils utilisent XSI pour la 3D, qui est officiellement abandonné par Autodesk il me semble . Ils vont devoir tout réadapter un de ces jours pour un autre soft .

Sur Xrd, je suis pas sûr qu'ils aient réellement eu un gain de temps ou d'argent: Les animateurs 2D japonais sont généralement hyper mal payé, et sont pour certains obligés d'avoir un 2e boulot afin de payer leurs factures/logement (Oui toi, le jeune animateur français, tout juste sorti de l'école, et qui bosse sur une prod de merde : Tu es probablement mieux payé qu'un senior nippon) .
Généralement (il y a toujours des exceptions :P), on dit que la préprod en 3d est longue et couteuse, et que la prod l'est moins . En 2D c'est l'inverse.

Sinon juste comme çà, l'animation "Step" (sans utiliser les interpolations 3d), est bien plus rapide à faire sur des mouvements compliqués, qu'un truc tout "smooth" avec gestion des tangentes d'animation. On bosse d'ailleurs comme çà sur le long métrage sur lequel je suis là.

Mougli

11.12.2014

Je dis pas que c'est un mauvais choix ou qu'il n'y a pas de gain de temps. Je dis juste que le gain de temps est pas forcément aussi évident ni important qu'il n'y parait.

Meme si tu programmes tes shaders qu'une fois, ca peut prendre 6 mois-homme pour arriver au meme résultat. Ca arrive fréquemment des producers qui se disent "ha cool, on va diviser le temps d'animation par 2" sans se rendre compte que ca peut tripler le travail de quelqu'un d'autre.

Mawwic

11.12.2014

@Ouhlala et nono : merci pour les précisions, notamment concernant l'animation !

sgt_canardo

11.12.2014

Sinon avec la 3D c'est très facile de sortir des costume en DLC aussi. D'ailleurs je pense que les développeurs on volontairement fait un design chose à Potemkin pour vendre la version classique.

Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.

Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

En direct

Tribune

(14h13) noir_desir thedan > c'est bête surtout quand on pense , que les sarkolatres aiment la justice ^^'

(14h10) thedan noir_desir > tout à fait, je leur ai sorti l'article

(14h10) MrPapillon Poker VR : [youtube.com]

(14h07) noir_desir thedan > C'est surtout qu'il y a eu une jurisprudence, qui ne te mets pas l'abri quand ton mail est de ton boulot...

(14h05) thedan d'ailleurs ils se sont pris un retour de manivelles... Pas de mails perso, pas de mails politiques au bureau Non mais

(14h04) thedan de toute façon, t'as des sarko idolâtres. Tu peux leur mettre le nez dedans, ils te diront que ça sens la rose... J'ai vu passer certains mails persos au boulot d'adhérents aux Républicains qui sont sarko idolâtres, ça vaut son pesant de conneries

(13h18) noir_desir Crusing > on ne croirait pas comme ça

(13h18) noir_desir Crusing > les commentaires oui, mais les amis de sarko qui passe à la télé. C'est évident hollande est tellement fort, qu'il a infiltré la Norvège (soit dit en passant l'un des pays les moins corrompu du monde). Finalement il est trop fort hollande,

(13h10) Crusing noir_desir > héhé, j'ai lu les comms sur le site europe1, c'est exactement ça "encore une pseudo affaire" "les mediaco-bobo-gaucho..."

(13h07) noir_desir Crusing > c'est fou, et le pire comme cela vient de la norvege, dans le cadre d'une affaire de corruption pétrolière, son camps ne peut s'agiter en disant que ça vient de hollande (ou des bobo-bien pensant)

(12h30) Crusing Comme disait le directeur de campagne de sarkozy "house of cards, c'est un peu tendre" : [mediapart.fr]

(12h17) Crusing (oups stun pdf)

(12h16) Crusing choo.t > haha adblock me ferme la page direct :D

(12h04) Crusing kmplt242 > J'iomagine qu'on peut avoir une dérogation pour le jazz, mais c'ets limite [bestbassgear.com]

(11h39) kmplt242 Ce qui choque le plus c'est qu'il n'y a pas" écouter de la musique", mais "écouter de la musique classique". Toujours cette hierarchisation dans les genres de musique.

(11h38) Toutoune Merci. J'ai ri.

(11h34) kmplt242 Toutoune > (11h30) Ben tu cultive des tomates.

(11h30) Toutoune Mais en quoi faire du jardinage c'est de la culture ?!

(11h20) choo.t thedan > "Question :Pour chacune des activités suivantes,dites-moi si, pour vous personnellement, elle fait partie de la culture ?"

(11h12) thedan choo.t > aprés ça dépends comment sont posés les questions... Mais ça m'étonne assez peu quand on y réfléchit

(10h59) choo.t [culturecommunication.gouv.fr]

(10h58) choo.t thedan > c'est flippant leur sondage, c'est des rétrogrades de qualité qu'ils ont chopé. La BD moins culturelle que la mode. Collectionner des timbres, plus culturel que le graffiti, le jardinage, plus culturel que le rap.

(10h52) thedan le jeu vidéo et la culture : [lemonde.fr] !!!

(10h21) zouz Avant on envoyait des chiens ou des singes dans l'espace pour voir si ça passait, maintenant on envoie des milliardaires. En fait elle pas si pourrie notre époque.

(08h59) MrPapillon Oui, et il y a beaucoup plus de choses intéressantes à faire là-bas.

(08h34) _Kame_ Y'a juste une petite différence. C'est sur Terre.

(07h00) MrPapillon L'Antarctique est hostile et pourtant on fait de plus en plus d'activités là-bas, et le tourisme augmente (malgré les interdictions/restrictions).

(00h35) _Kame_ C'est cool pour le côté défi, mais on parle de planètes et satellites un tout petit peu hostile à l'humain. Je serai plus content quand on annoncera qu'on a inventé un nouveau mode de propulsion.

(00h26) MrPapillon Et ça fera une excuse de plus à Yotleotl de dire qu'ils sont financés par des fonds publics américains.

(00h26) MrPapillon C'est aussi bon pour les scientifiques, surtout que ça coûtera pas cher relativement.

(00h26) MrPapillon Kame> Elon Musk souhaite établir une autoroute vers Mars. Donc tout client est le bienvenu. Minage ou pas. Scientifiques ou pas. Il faut pas oublier, c'est que leur fusée peut aller aussi sur Europa ou plein d'autres destinations.

(00h24) MrPapillon Et le minage d'astéroïdes, c'est Larry Page à titre personnel, pas Google.

(00h24) MrPapillon CBL > Euh, SpaceX c'est aussi les satellites en orbite basse et en géo.

(00h24) _Kame_ Ouaip, ramener des minerais. Même si je souhaite qu'ils réussissent, j'ai pas la sensation qu'envoyer 100 personnes sur Mars, ça soit vachement utile.

(00h15) CBL Mas étant remplie de flotte, la planète va devenir une station service pour les drones miniers

(00h15) CBL Mars est "à deux pas" de la ceinture d'astéroides

(00h14) CBL Le meme Google qui veut se lancer dans l'exploration minière d'astéroides

(00h13) CBL L'actionnaire majoritaire de SpaceX, c'est Google

mardi 27 septembre 2016

(23h59) _Kame_ Tout ça pour aller se faire chier sur une planète désertique. (ahah).

(23h43) MrPapillon Mais toute la conf' regorge de détails techniques, et c'est encore plus épique que juste avec les détails de cette vidéo.

(23h42) MrPapillon La vidéo qui résume : [youtube.com]

(23h42) MrPapillon L

(23h30) MrPapillon Jusqu'à présent, SpaceX n'a annoncé que le transport. Le reste sera sûrement fait entièrement ou en coopération avec d'autres organismes/entreprises. J'imagine que même une grande partie de l'intérieur du vaisseau (MCT) sera conçu par le client.

(23h28) MrPapillon Si on devait réduire au plus petit dénominateur commun, on ne serait jamais allés sur la Lune, et on aurait jamais rien fait d'ailleurs.

(23h28) MrPapillon Yolteotl > Mais on s'en fout de facile ou pas. Ce qui est intéressant c'est s'ils vont y arriver ou pas.

(23h23) Yolteotl "Facile" quand on a accès à un marché interne qui permet de le financer de façon incomparable à ce qu'on retrouve en Europe ou n'importe où ailleurs sur la planète. Je te laisse volontiers aller sur Mars en premier en tout cas :)

(23h15) MrPapillon Et en seulement 10 ans, c'est les premiers à avoir un plan de baisse des coûts cohérent. Alors que ça fait depuis 60 ans qu'on envoie des trucs dans l'espace.

(23h14) MrPapillon Et bien sûr on parle encore une fois des contrats avec la Nasa, alors qu'ils sont soumis à des appels d'offre, et que toutes les autres boîtes de la planète ont des contrats avec le public.

(23h13) MrPapillon ULA continue à utiliser les mêmes éternels lanceurs.

(23h13) MrPapillon Et Ariane n'a annoncé Ariane 6 que parce que ça bougeait à côté.

(23h13) MrPapillon Et on parle de casser les prix pour financer la R&D. Mais Roscosmos fait plus vraiment de R&D.

(23h11) MrPapillon Et les contrats de la Nasa sont plus complexes qu'un simple lancer de satellite.

(23h11) MrPapillon Yolteotl > Les contrats de la Nasa sont sur plusieurs lancements, pas qu'un seul.

(23h10) MrPapillon Ils ont fait des procès pour simplement avoir le "droit" de participer aux appels d'offre sur l'armement. Ils viennent d'obtenir leur premier contrat dessus à force, il y avait beaucoup trop de magouilles entre ULA et l'armée avant.

(23h10) Yolteotl MrPapillon > c'est la que je dis que tu te plantes, ils ne coutent pas 80 millions, le cout est plus élevé, pas le double mais pas loin. C'est grace aux contrats gouvernementaux que SpaceX casse les prix et laisse miroiter un prix si bas.

(23h10) MrPapillon Oui, mais les contrats d'armement c'est pas SpaceX.

(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte moins cher que chez les concurrents.

(23h09) Yolteotl Dans une certaine boite que je connais assez bien, les commerciaux ont "enfin" réussi à décrocher un contrat d'équipement pour l'armée américaine. Quand la France commande le dit équipement en 5 exemplaires, les USA c'est 100/200/300.

(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte 80 millions de $. On fait des satellites à des milliards de $.

(23h08) MrPapillon Yolteotl > La plupart des gouvernements des pays industrialisés peuvent financer des fusées SpaceX.

(23h08) MrPapillon La Nasa n'est pas un organisme qui ne développe qu'en interne, c'est un organisme qui sous-traite beaucoup.

(23h07) Yolteotl MrPapillon > "C'est pareil pour les autres pays", c'est que tu n'as pas vraiment conscience des effets d'échelle que ça représente. Aucun autre gouvernement de la planète ne peut financer comme le font les USA.

(23h07) MrPapillon Les principaux concurrents actuels de SpaceX, c'est BlueOrigin, ULA, Roscosmos, Ariane. Tous principalement financés par des fonds publics.

(23h06) MrPapillon Ariane vient de commencer à peine à entrevoir des plans de réutilisation des lanceurs, comme le font aussi les russes et ULA. Tout ça depuis que SpaceX a montré des succès dedans.

(23h06) MrPapillon Ariane n'a pas de plan de colonisation de Mars en urgence.

(23h05) MrPapillon D'ailleurs il y a eu des procès par SpaceX pour ça.

(23h05) MrPapillon Faut pas oublier que les autres lanceurs américains sont encore plus soutenus par le gouvernement que SpaceX.

(23h04) MrPapillon Et pour les autres boîtes aux US.

(23h04) Yolteotl des lanceurs aux autres compagnies. Ils ne sont pas spécialement plus ambitieux ou doués que les gars de l'Agence Spatiale Européenne qui ont bien moins de fonds derrière

(23h04) MrPapillon Oui et c'est pareil pour les autres pays.

(23h03) Yolteotl MrPapillon > Comme je le disais, ils gagnent des clients parce que la concurrence est faussée. La NASA et le gouvernement américain souhaitaient avoir une compagnie américaine avec des contrats si importants qu'ils peuvent se permettre de vendre à perte

(23h00) MrPapillon Mais là on parle de SpaceX sinon, c'est vraiment être de mauvaise foi de nier leur succès. Plein de clients s'ajoutent à leur carnet.

(22h58) MrPapillon Yolteotl > Oui ça a été racheté récemment.

(22h57) MrPapillon (Tesla n'a pas besoin de gagner de l'argent à ce stage aussi. Ils ont besoin de grandir le plus vite possible et de devancer tous les constructeurs établis).

(22h57) Yolteotl [bloomberg.com]

(22h56) Yolteotl [fr.wikipedia.org] " L'idée de ce projet a été suggérée par leur cousin Elon Musk, qui a aidé à la création de la société et en est devenu président."

(22h56) MrPapillon Il faut pas oublier que SpaceX envoie régulièrement des capsules sur l'ISS.

(22h55) MrPapillon (sauf si on remonte aux premiers falcons des débuts de SpaceX)

(22h55) MrPapillon Les deux derniers gros foirages sont dus à des anomalies sur le tank du deuxième étage. Il semble qu'il y ait une faiblesse à endroit particulier par là-bas et ils vont y remédier. Le reste n'est que succès.

(22h53) MrPapillon Sachant qu'ils ont commencé il y a dix ans et qu'ils ont devancé les autres sur les technos du futur, alors que les autres tablent sur des technos vieilles de plus de 50 ans.

(22h52) MrPapillon Actuellement, malgré les derniers foirages, ils ont un taux de réussite tout à fait satisfaisant, à plus de 92-93% je crois.

(22h52) MrPapillon SpaceX a réussi largement plus de fois qu'ils ont eu d'échecs.

(22h51) MrPapillon SolarCity n'est pas dirigé par Elon Musk.

(22h51) MrPapillon Yolteotl > Non, la Nasa est cliente.

(22h46) Yolteotl C'est bien que Ellon Musk soit ambitieux, mais SolarCity est un échec, Tesla ne dégage toujours pas de bénéfice (et n'en dégagera pas avant plusieurs années), et SpaceX s'est vautré plus de fois qu'ils n'ont réussi pour l'instant.

(22h44) Yolteotl c'est ça qui leur permet de casser les prix à l'international, ils vendent à perte parce qu'ils ont des contrats nationaux monstrueusement élevés amortissant le coup.

(22h43) Yolteotl MrPapillon > "Financement privé", mwai, ils tirent leur cash des contrats avec la Nasa

(22h29) MrPapillon Surtout que SpaceX a un financement privé et que la boîte est contrôlée par une idéologie forte et humaniste.

(22h28) MrPapillon C'est un argument pour toi, pas pour moi. Il y a plein de boîtes qui fournissent de bons services partout. C'est pas évident d'écrire un bouquin cyberpunk où les entreprises sont cools et que ça fonctionne bien.

(22h26) CBL Cela n'a rien à voir avec le progres

(22h25) MrPapillon Le truc, c'est que malgré les négativités, la qualité de vie des humains n'a fait que progresser au fil du temps.

(22h23) MrPapillon Dans toute l'histoire de l'humanité, il y a eu des gens qui ont été contre le progrès avec ceci ou cela comme arguments. Et souvent ça a été dans le faux.

(22h22) CBL Pour l'instant

(22h21) MrPapillon CBL > SpaceX ne fournit que le transport.

(22h20) MrPapillon Vers la Lune, c'était 2 fois plus de radiations seulement (je viens de voir les chiffres).

(22h20) MrCroa Je pense que dans l'ISS le bouclier magnétique de la terre protège toujours

(22h19) CBL Et les gens applaudissent

(22h19) CBL Tous les romans cyberpunk prédisent que laisser la colonisation aux mains des entreprises est un désastre assuré

(22h18) MrPapillon Certains restent plus d'un an dessus.

(22h18) MrPapillon Et concernant les radiations, il y a des gens sur la station ISS aussi.

Commentaires

En direct

Commentaires

Forums

Tribune