Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Resident Evil 5 : 3 images hi-res

Niko par Niko,  email  @nik0tine  
 
Capcom diffuse les versions haute résolution des screenshots de Resident Evil 5 que l'on avait pu voir en scans .

Tirées de la vidéo d'intro , les images donnent quelques indices sur la qualité graphique attendue pour ce nouvel épisode, même si on se gardera bien de les qualifier d'ingame. Sortie prévue en 2007 sur PS3 et X360.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
tetedebug
 
d'un coup on aprecie vraiment la qualité des ombre et lumieres, textures plutot riche vraiment baucoup de detail tres jolie meme si la serie ma decu a partir du 4.
faust
 
Avec du 3DSMax c'est pas difficile d'avoir un rendu pareil. Quand on voit de vrai screen Ingame d'autres jeux NextGen, ceux ci c'est du vrai foutage de gueule.
nitoo
 
Ingame ou pas, ça tue la gueule point c'est tout.
bardamu
 
Xel a écrit :
Ingame ou pas, ça tue la gueule point c'est tout.

Un homme touché par la grâce(ou la connerie)
Canard-WC
 
Xel a écrit :
Ingame ou pas, ça tue la gueule point c'est tout.


Mon album de photos de famille tue la gueule aussi, je te l'upload ?
faust
 
Xel a écrit :
Ingame ou pas, ça tue la gueule point c'est tout.

Sûr mais quoi de plus normal pour du render ?
Clair que ca scalperait le fion cash de ta reus en 4 si c'était du vrai Ingame. Aussinon rien d'exceptionnel bien que joli.
hohun
 
Canard-WC a écrit :


Mon album de photos de famille tue la gueule aussi, je te l'upload ?

Il est inlife ?
Canard-WC
 
Totalement, aucun render on a tous des sales gueules.
hohun
 
En même temps, si vous mettiez pas tout le temps la tête sous la cuvette, vous auriez un peu moins une sale gueule.
Bref, tout ça pour dire que j'hallucine : le troisième screen est quand même magnifique (ou est-ce "magnifake" ?)
m4x1
 
C'est beau graphiquement. Ça serait le fun qui soit meilleur que le 4, espérons le...
kornysam
 
m4x1 a écrit :
C'est beau graphiquement. Ça serait le fun qui soit meilleur que le 4, espérons le...

J'espère que c'est un peu le but quand mème.
Et pour moi c'est du Ingame.
nitoo
 
Les images flattent la rétine oui ou nan ?

Parceque le reste on en sait pas plus, alors ingame ou pas, fake ou pas...on s'en fout.
HirOshiMa
 
Non on s'en fout pas, apprécier la qualité d'une cinématique est sans interêt, c'est pas avec ça qu'on joue.
La console est sûrement capable d'afficher un render de ce genre, mais dans le cadre d'une démo technologique seulement, faut arrêter de rêver debout les gars !
ekianjo
 
Moi ce qui m'inquiète plus c'est les zombies qui font un 100m. A se demander si ca va rester un survival ou si ça va devenir cash un jeu d'action où les reflexes vont primer.
hohun
 
HirOshiMa a écrit :
Non on s'en fout pas, apprécier la qualité d'une cinématique est sans interêt, c'est pas avec ça qu'on joue.
La console est sûrement capable d'afficher un render de ce genre, mais dans le cadre d'une démo technologique seulement, faut arrêter de rêver debout les gars !

Toute considération de jeu mise à part, ça reste super joli, et on peut le dire.
Akashite
 
ekianjo a écrit :
Moi ce qui m'inquiète plus c'est les zombies qui font un 100m. A se demander si ca va rester un survival ou si ça va devenir cash un jeu d'action où les reflexes vont primer.


Regarde "28 jours plus tard", et tu comprendra que si c'est bien foutu se Resident Evil peut être un survival.
Sinon HirOshiMa, je ne suis pas d'accord avec toi, je pense qu'autant la PS3 que la 360 sont capable de tel graphisme, faudrait que tu comprenne que ces consoles next-gen c'est plus la Xbox ou la Play 2.
On est quand même en droit de s'attendre à de telle graphisme, qui sont pour moi très beaux c'est claire, mais c'est se à quoi je m'attendais pour la Next-Gen.
Niko
 
Vous allez continuer à vous foutre sur la gueule comme ça jusqu'en 2007 ?
takiller
 
Haha du ingame!
La troisième image je trouve ca très bien même pour du précalculé alors si c'est du ingame hein...moi je dis que s'en est pas!
J'ai hate de voir les nextgen à l'action parce que ca devient vraiment lourd...la qualité des graphismes sont arrivés à un tel point que l'ont sais plus vraiment si c'est du ingame alors les developeurs jouent avec ca et nous font bouffer du photoshop et du précalculé sur tout les screen.
jacques_benoix
 
Pour moi c'est clairement du ingame. Faudrait quand meme se souvenir des premières videos de Resident 4 y a 2 ans (ou plus) assez hallucinantes pour l'époque.
ekianjo
 
Akashite a écrit :

Regarde "28 jours plus tard", et tu comprendra que si c'est bien foutu se Resident Evil peut être un survival.


Je vois pas comment tu peux comparer un film et un jeu ?! c'est deux trucs complètement différents. Elle est où la jouabilité dans "28 days later" ?
2vic
 
Resident evil 4 c'est du ingame?
Akashite
 
ekianjo a écrit :


Je vois pas comment tu peux comparer un film et un jeu ?! c'est deux trucs complètement différents. Elle est où la jouabilité dans "28 days later" ?


Oook, je crois que ta tout compris toi, mais un example de se qui pourrait arriver, tu es à court de munitions, et des zombies te cours au cul, tu fait quoi, tu essaye de les shooters avec l'aire qui sort de ton flingue ou tu court avec le stress pour pas qu'il te ratrape????
Enfin bref, de plus le cinéma et les jeux ne sont pas deux trucs completement different, bien au contraire, chacun essaye de prendre des choses sur l'autres, pour les jeux vidéos c'est la mise en scène par example qui ressemble de plus en plus au cinéma.
BeatKitano
 
Attendez le soir, le soleil se couche et c'est beau...
Effectivement c'est beau,...bon on s'en va ?"
faust
 
Ekianjo, tu l'as vu au moins 28 Days Later ? Il parle évidemment de ce style de zombie über speed, pas ces merdes ultra lente à la Romero.
Si y a ce genre de zombies dans le prochain Resident Evil, ça risque de fort modifier le gameplay.


Niko a écrit :
Vous allez continuer à vous foutre sur la gueule comme ça jusqu'en 2007 ?

Quoi !? Sarkozi va nous empécher de nous foutre des consoleux crédules, c'est ça ?


Sinon faut vraiment que les gens arrêtes de flasher, même si les NexGen contenait des 4 ghz, avec 2 giga de ram, une CG avec 512 Mega de ram (ça sera déja pas le cas), ça pourrait pas donner ça en Ingame.
Et déja avec nos télé de merde pq se prendre la tête à faire de si beau graphisme Ingame. Non, ya des moments où il faut arrêter de rêver (même si on ne peut vous l'empécher). ;)
angelinthedark
 
Ou vous avez vu que c'est une cinématique ? Depuis l'E3 tout le monde as le virus du précalculé. On vera bien si le jeu est aussi beau, en tout cas moi ma première déception c'est bien la dernière vidéo de NFS sur X360, rien à voir.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.