Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

MW2 : la fin du chat privé

CBL par CBL,  email  @CBL_Factor
 
Amis consoleux, vous rigoliez tranquillement dans votre coin en regardant les PCistes pleurer devant le mode multi de Call of Duty : Modern Warfare 2. C'est désormais à votre tour de lâcher une petite larme si vous comptez y jouer sur 360 : il est impossible de faire du chat privé entre deux joueurs qui sont sur le multi de MW2.

Toutes les conversations seront sur le canal jeu pour empêcher les vilains tricheurs de dire à leurs potes où sont les ennemis. On espère que IW n'a pas oublié le bouton "team speak" sinon ça va être comique pour s'organiser.

Ca tombe bien : ce sera sur 360 que les gens joueront le plus au jeu. Amazon.com a publié les chiffres des précommandes : les joueurs sont 61% à avoir pris la version 360, 31% à avoir pris la version PS3 et il reste 8% de masochistes qui ont pris la version PC.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Lyrks
 
C'est assez affligeant comme ils arrivent a pourrir un jeu avec des petits details à la con comme ça....

Ca va qu'ils savent que ca se vendra quand même parce qu'ils meriteraient un bide!
D-Kalck
 
Franchement, c'est quoi le problème ?
Non, parce que râler pour râler, c'est marrant 2 minutes, mais au bout d'un moment, faut arrêter.
Onirik
 
Pareil, je vois pas ou il faut râler la !?
J'ai plutot envie d'applaudir moi! A part les tricheurs eux-mêmes, je ne vois pas qui ca peut gêner... D'ailleurs, sur d'autres sites, les gens ont plutot tendance a applaudir IW pour avoir penser a ces petites détails.
daweed92
 
pareil, je trouve ça plutôt bien venu.
et puis le chat amis a cet inconvénient de vous couper complètement des autres joueurs de la partie.
Sur certains jeux, pas de problème, mais sur un FPS en équipe c'est plus embêtant.
bixente
 
IW peut occulter toutes les spécificités du jeu multi existantes depuis plus de 10 ans, leur jeu continuera de se vendre par wagon entier.
Ze_PilOt
 
C'est pas comme si ceux qui ont une connection interrnet n'avaient pas aussi un pc, et donc un mumble ou un teamspeak s'ils veulent tricher..
Jerc
 
En même temps si le mutli de CoD 6 marche comme celui de CoD 4, le coté team play est réduit à peau de zobe, alors autant discuter avec ses potes en jouant plutot que de subir 16 kevins sur le chat public.
Lyrks
 
Voila, Jerc a tout resumé!

Quand t'es avec 3-4 potes et que tu tombes sur une partie avec 7 kevins, bahh c'est un peu lourdingue et donc tu passe en chat privé....
hohun
 
D-Kalck a écrit :
Franchement, c'est quoi le problème ?
Non, parce que râler pour râler, c'est marrant 2 minutes, mais au bout d'un moment, faut arrêter.

Un chan surspammé et rempli de débiles ? Même sur steam je communique avec mes potes via le chat privé et pas le chan du jeu, et pourtant je suis un nazi réac.

Sinon : "Toutes les conversations seront sur le canal jeu pour empêcher les vilains tricheurs de dire à leurs potes où sont les ennemis. "

L'un n'empêche pas l'autre, si ?
Niko
 
D-Kalck a écrit :
Franchement, c'est quoi le problème ?
Explication : lorsque l'on joue en équipe à COD4, on tombe fréquemment sur des grappes d'américians pré-pubères qui hurlent dans leur micro tout sorte d'insultes. On peut évidemment les "muter", mais un par un, et il faut recommencer à chaque début de partie. Du coup, le party chat sur X360 a un peu changé notre vie: on passait sur le canal de l'équipe, et zou, pas besoin de faire 50 manips pour pouvoir jouer tranquillou.

Du coup, si ils ont enlevé cette option, il faut espérer qu'ils ait ajouté un truc du genre "chat team seulement".

Edit : Ooops, trop lent.
D-Kalck
 
C'est à dire que perso, les kevins, y'en a souvent que quelques un, donc ça en fait que 2 ou 3 à faire, mais c'est sur qu'il faut le faire à chaque partie. En tout cas, si y'a moyen de n'entendre que son groupe, je vois pas où est le soucis.
wata_
 
Niko a écrit :
Explication : lorsque l'on joue en équipe à COD4, on tombe fréquemment sur des grappes d'américians

hébé faut pas avoir peur des pings obèses pour jouer avec des ricains
CBL
 
hohun a écrit :
Sinon : "Toutes les conversations seront sur le canal jeu pour empêcher les vilains tricheurs de dire à leurs potes où sont les ennemis. "

L'un n'empêche pas l'autre, si ?


Non mais ça perd de son intêret si les vilains ennemis entendent "grosse campouse au fond de la map !"
nazg
 
Je me demande ce qu'on va encore apprendre du multi d'ici la sortie.
Obiwan Kenewbie
 
Ça, c'est nul.

Bon, ils enlèvent, ils enlèvent mais j'espère qu'ils ont au moins ajouté une fonction "kick". Parce que bon, le mute ça se fait vite mais l'impossibilité de kicker des gros emmerdeurs qui te TK en Hardcore, c'est bien chiant.
"Banned" Da Bitch
 
"il reste 8% de masochistes qui ont pris la version PC" et qui vont 100 fois plus s'éclater sur ce FPS avec une souris et un clavier qu'avec un PAD !!"
SupaPictave
 
Ah bon ?
Skizomeuh
 
Y vont surtout se faire chier tout seul, à se dépatouiller comme ils peuvent avec un multi dont le support ne sera peut-être même pas suivi.
nazg
 
Ça correspond peut-être aux 8% de joueurs honnêtes qui se soucient plus du solo que du multi.
Et non, je n'en suis pas.
zicomaster
 
"Banned" Da Bitch a écrit :
"il reste 8% de masochistes qui ont pris la version PC" et qui vont 100 fois plus s'éclater sur ce FPS avec une souris et un clavier qu'avec un PAD !!"



Perso j'ai une xbo une ps3 et un pc et je le prends sur PC parce que
1- fps à la souris clavier je préfère
2- mon frangin et un très bon pote le prennent aussi sur pc donc pour faire le mode coop....

Alors je perds quoi par rapport aux versions consoles?
kalhamn
 
Hors sujet:

Jerc a écrit :
autant discuter avec ses potes en jouant plutot que de subir 16 kevins sur le chat public.


Je ne vois plus les "Kevins" de la même façon depuis que j'ai vu "La-Haut" de PIXAR, que je vous conseille vivement par la même occasion !
Mad_Dog
 
Hors sujet :

Kalhamn, tu les vois petits et gros maintenant ? :D
cyanur
 
Niko a écrit :lorsque l'on joue en équipe à COD4, on tombe fréquemment sur des grappes d'américians pré-pubères qui hurlent dans leur micro tout sorte d'insultes. On peut évidemment les "muter", mais un par un, et il faut recommencer à chaque début de partie.


Bah ce problème n'existe pas avec les serveurs dédiés...oops...
kalhamn
 
Mad_Dog a écrit :
Hors sujet :

Kalhamn, tu les vois petits et gros maintenant ? :D


Non, je les vois grands, multicolores et plein de plumes !
Kwiq
 
zicomaster a écrit :
Alors je perds quoi par rapport aux versions consoles?


Justement rien et c'est bien ca qu'on lui reproche. Les joueurs PC sont sensés (à part 8% apparemment) avoir un niveau d'exigence supérieurs sur les services proposés notamment sur les FPS. Or depuis quelques temps les jeux PC ne sont que des portages des versions consoles et on arrive là avec un MW2 qui y va franco : exit le mapping, le modding, les locations privées de serveurs et donc les matchs tout ca pour faire rentrer des sousous avec le DLC...Et certains se demandent pourquoi on gueule...navrant.
Le vertueux
 
En fait c'est même pas ce que l'on perd par rapport aux versions consoles, mais ce que l'on perd par rapport à COD 4 et COD 5.


De toute façon, il semble que cet épisode soit beaucoup trop bourrin.
Bonjour
 
Arretez de râler pour rien...
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.