Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Microsoft fait dans le Free-to-Flight

Skizomeuh par Skizomeuh,  email  @Skizomeuh
 
Microsoft commence à préciser son Microsoft Flight. Il s'agira d'un free-to-play qui permettra dans le courant du printemps de piloter quelques avions gratuitement au dessus de l'île de Hawaii. Le jeu de base comprendra des missions, des challenges et des "aérocaches" à trouver.

Les joueurs qui se connecteront via leur compte GFWL recevront du contenu supplémentaire : le Boeing Stearman, des missions supplémentaires, un accès aux achievements et un profil de pilote en ligne. Microsoft prévoit d'alimenter régulièrement le jeu en packs - payants cette fois-ci - qui ajouteront de nouveaux engins, missions, challenges et zones de jeu.

Vous pouvez tenter de décrocher une place pour la beta fermée par ici. En attendant, vous pouvez voir le jeu en mouvement dans la suite.

[vid=http://videos.factornews.com/_flv/videos/flight-uk-pegi-3-720p30-st-6100kbps-sd.flv,560,315,http://videos.factornews.com/_flv/videos/flight-uk-pegi-3-720p30-st-6100kbps-hd.flv,1280,720]

[vid=http://videos.factornews.com/_flv/videos/flight-uk-pegi-3-720p30-st-6100kbps-sd.flv,560,315,http://videos.factornews.com/_flv/videos/flight-uk-pegi-3-720p30-st-6100kbps-hd.flv,1280,720]
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Ozgarden
 
Je me suis arrêté de lire à partir de GFWL.
Message masqué
Raz`Campagne
 
Je me suis arrêté de lire à « free-to-play »
Message masqué
The System Five
 
Je me suis arrêté de lire à Ozgarden.
Message masqué
Shingo-Y
 
Test Flight Unlimited ?
Strelok
 
Raz`Campagne a écrit :
Je me suis arrêté de lire à « free-to-play »

Tu ne vas plus lire grand chose dans les mois à venir.
Message masqué
redtiger
 
Je me suis arrêté de lire.
Message masqué
Mougli
 
Je me suis
Message masqué
MORB
 
Je me suis arrêté de lire à [Afficher/masquer ce message masqué]
Message masqué
The System Five
 
c'est marrant, outre le fait que ce soit hawaï, le traité du rendu et la focale rappelle vachement TDU.

Ouais bon c'est pas super marrant.
Temujin
 
C'est super moche.
The System Five
 
ui ui, pour rappel, hawaï dans FSX ça donne ça
Raz`Campagne
 
> strelok
et c'est bien ça qui me fait peur.
le free to play, ça va engendrer la deuxième crise du jeu-vidéo.
Quand les gens en auront marre d'être pris pour des cons.

Si ce jour arrive, on est bien d'accord…
Tonolito
 
heu rassurez moi, ce jeu c'est un truc a part de Flight simulateur 2012, hein???
The System Five
 
Au fond de ton petit coeur tout sec, tu connais la réponse.
Tonolito
 
The System Five a écrit :
Au fond de ton petit coeur tout sec, tu connais la réponse.



laissez moi rever bordel..entre ca et Stalker 2...bah vivement Hitman (ou pas).
The System Five
 
Hitman : Silent Cockpuncher Apocalypse
roadrunner
 
pour continuer dans le troll, les vrais mâles sont sur x-plane.
The System Five
 
mais ils ont les yeux qui piquent.
Mougli
 
Ils volent aux instruments, ils n'ont pas besoin de voir que c'est moche !
gregoire1fr
 
moi ce qui me fait le plus peur c'est dans la seconde vidéo, quand ils annonce que ce sera optimisé pour être jouer au combo clavier souris. FS n'a jamais été réputé pour être d'un réalisme absolu, mais ils respecter certaine règle. Là j'ai l'impression qu'il vont faire un need for speed du ciel, arcade a mort. Je demande pas du challenge systématiquement, seulement un peu de réalisme sans que ce soit "étouffant".
elton
 
Tonolito a écrit :
heu rassurez moi, ce jeu c'est un truc a part de Flight simulateur 2012, hein???

Parce qu'il est prévu?

J'avais cru lire qu'ils avaient abandonné la license.
The System Five
 
Non, ils ont juste abandonné le "simulator" ;)
elton
 
Bon, après avoir testé vite fais, je me demande à qui ça va s’adresser.

Sûrement pas aux amateurs de simu aérienne.
divide
 
Je comprend pas la limitation à Hawai, j'ose esperer que c'est une erreur du communiqué, quand tous les précédents MS Flight permettent de voler au dessus du monde entier...
Zaza le Nounours
 
Les précédents FS étaient payants, celui-là est un F2P. Hawaï, ça sera un amuse-gueule, pour avoir d'autres zones il faudra raquer.
Skizomeuh
 
Bon, moi je reste sur Panau, c'est varié, y a plein de véhicules, et on peut TOUT PÉTER !!!
The System Five
 
divide a écrit :
Je comprend pas la limitation à Hawai, j'ose esperer que c'est une erreur du communiqué, quand tous les précédents MS Flight permettent de voler au dessus du monde entier...

... avec un niveau de details qui nécessite d'installer des énormes packs de textures pour une simple région.

Je préfère une approche comme celle de Flight Unlimited à l'époque, une zone limitée mais "détaillée", que voler au dessus d'un truc 100x moins détaillé que google earth.

Genre un jeu red bull air challenge (dans les grandes villes) avec des graph qui trouent le cul et un modele de vol correct, aurait pour moi bien plus d'interet que tracer des lignes droites de Paris à Dubai au dessus d'une soupe de textures basse def.

Je comprendrais jamais cette approche simu chiante, genre 30 scénarios d'approches finales avec 3 modèles de 777 differents, c'est comme si dans Forza on avait des épreuves Autoroute où il faudrait rouler à 130 et arriver au péage correctement. (pourtant j'en ai fait des missions où il faut se taper 300 bornes aller retour pour déposer un connard sur un héliport d'un immeuble FEUNE!)
Skizomeuh
 
The System Five a écrit :
Je préfère une approche comme celle de Flight Unlimited à l'époque, une zone limitée mais "détaillée", que voler au dessus d'un truc 100x moins détaillé que google earth.

Amen. Rien que le système radio donnait une putain de consistance à l'univers.
fwouedd
 
The System Five a écrit :
avec des graph qui trouent le cul et un modele de vol correct, aurait pour moi bien plus d'interet que tracer des lignes droites de Paris à Dubai au dessus d'une soupe de textures basse def.

The System Five a écrit :
Je comprendrais jamais cette approche simu chiante


Tu réponds toi même à ta question, tu trouves ça chiant parce que tu veux pas de simulation au sens premier du terme.

Et avec une moyenne haute d'un produit par an à se mettre sous la dent pour les fans de simu, encore heureux qu'ils ne cèdent pas à "des graph qui trouent le cul et un modele de vol correct" mais qu'ils continuent à se focaliser sur "des modèles de vol qui trouent le cul et des graph qui font illusion".


Et puis il y a la simulation aérienne de combat qui permet, tout en proposant de bons moteurs physiques bien pointus, de piloter en faisant des trucs plus rigolo que décoller/se poser.
D'ailleurs, A10C et Blackshark2 sont en promo. Rof ne coûte pas trop cher non plus.
The System Five
 
Je veux pas de simulation au sens du psychopathe qui a des circuits de train dans sa cave et les regarde tourner en rond, oui (cacedédi à train simulator).
l'interet de faire des lignes droites en 747 de new york a toulouse dans un monde vide qui ne fait pas illusion sauf à 8000m d'altitude, c'est aussi trippant que faire tourner un globe terrestre en plastique.

DCS je dis oui!
fwouedd
 
Pour les DCS, faut savoir qu'ils sont entré dans une politique de DLC. Enfin plutôt d'addon. Tous les nouvelles cartes à venir, comme les updates sont maintenant facturés (l'update Blackshark 1.00 vers 2.00 coûte 20 dollars).

Ça évite d'avoir une mauvaise surprise.

Et puisqu'on est dans des histoires de prix de simulation, Rfactor 2 va avoir un petit abonnement annuel aussi.
Krondor
 
divide a écrit :
Je comprend pas la limitation à Hawai, j'ose esperer que c'est une erreur du communiqué, quand tous les précédents MS Flight permettent de voler au dessus du monde entier...

La version f2p est la démo du jeu vu que la démo de FSX proposait une taille identique.

La différence c'est qu'au lieu de payer 50 euros pour avoir le jeu complet le jour de la sortie du jeu, le jeu va être découpé en DLC payants et tu auras le jeu complet 1 ou 2 ans après la sortie du jeu (2013-2014) que tu auras payer 150 ou 200 euros.
C'est là tout l'art du F2P sans parler que le jeu va devenir arcade mais plus simu là ou Flight simulator avait réussit l'exploit depuis 30 ans de concilier un soft très simu et super accessible au débutant (je me souviens de long trajet en vol dans les flight simulaotr 3 et 4 alors que je connaissais rien au maniement du jeu)
Bernardo Guy
 
Il reste quoi côté simulation civile sur PC ?
X-plane ?
nono_le_robot
 
Krondor a écrit :
La différence c'est qu'au lieu de payer 50 euros pour avoir le jeu complet le jour de la sortie du jeu, le jeu va être découpé en DLC payants et tu auras le jeu complet 1 ou 2 ans après la sortie du jeu (2013-2014) que tu auras payer 150 ou 200 euros.


Alors j'y connais pas grand chose à Flight simulator, mais quand je passais à la fnac j'avais l'impression qu'il fallait déjà à l'époque débourser des centaines d'€ en add-ons pour avoir un jeu réellement complet… sans parler des accessoires. Quelle différence du coup?
Là j'ai surtout l'impression que c'est beaucoup plus arcade pour attirer un public novice, et repousser les fans de la première heure. Stratégie un poil discutable, même si en fan de Pilotwings je jetterai certainement un oeil sur Flight.
Mougli
 
Du moment que ça garde le même potentiel pédagogique que Flight Simulator, tout va bien.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.