Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

[MAJ] Workshop Buy Consume Die

CBL par CBL,  email  @CBL_Factor
 
Mon nom est Gabe Newell. Permettez-moi de vous poser une simple question : Ce qu'un moddeur crée par le travail à la sueur de son front... Devrait-il être rémunéré pour cela ? 'Non,' répond l'homme d'Electronic Arts. 'Car on veut vendre du DLC.' 'Non,' répond l'homme de Mod DB. 'Faites en plutôt un jeu à part.' 'Non,' dit à son tour l'homme de NexusMods. 'Cela appartient à la communauté.' Pour ma part, j'ai choisi d'ignorer ces réponses. J'ai choisi une voie différente. J'ai choisi l'impossible. J'ai choisi... le Steam Workshop.
Steam vient d'introduire les mods payants dans le Workshop. Le premier jeu concerné est Skyrim qui s'offre au passage une semaine de promo et un week-end gratuit transformant ainsi le jeu en un free-to-play pour quelques jours. Le principe est simple : les moddeurs peuvent maintenant décider s'ils facturent leur mod ou pas.

Ce n'est pas la fin des mods gratuits sur Steam mais ce n'est pas très encourageant. C'est comme pour l'App Store ou l'Unity Asset Store. Certes il y a eu des trucs gratuits au début mais rapidement tout est devenu payant. Dès qu'il y a de l'argent en jeu, on perd un peu l'aspect fun/communautaire et on transforme le tout en un système bien pourri à base de guerre des prix, reviews faussées et pompages purs et simples. Le capitalisme appliqué aux mods en quelque sorte. Accessoirement pourquoi les moddeurs se fatigueraient à faire du contenu évolué s'ils peuvent vendre des armures de cheval ? Les premiers mods payants ne cassent d'ailleurs pas des briques (au sens figuré car le Scrib Crusher doit pouvoir casser des briques).

Ce qu'on trouve cool, c'est quand des mods populaires deviennent des stand-alones payants ou pas : Counter-Strike, Day Of Defeat, Killing Floor, DayZ, Garry's Mod, The Dark Mod, No More Room in Hell, The Stanley Parable, Renegade X, Dota... Cela dit, certaines TC pour Oblivion/Skyrim sont plus complètes que des jeux commerciaux et leurs auteurs méritent d'être rétribués. On pense par exemple à SureAI qui a fait l'excellent Nehrim pour Oblivion et qui bosse maintenant sur Enderal pour Skyrim.

[MAJ] : Le grand gagnant dans l'affaire est l'éditeur et donc Bethesda pour Skyrim. Selon Valve, c'est lui qui choisit la répartition des revenus entre l'éditeur et le moddeur. Pour Skyrim, elle est de 75% pour Bethesda et 25% pour le moddeur ce qui est sacrément abusé. Valve prend auparavant la même commission que pour des microtransactions (15%).

Les réactions suite à ce changement de politique sont très mitigées. Les moddeurs qui ne recoivent que trop rarement des mercis en temps normal se bouffent des volées d'insultes. Les réactions des pro du milieu sont un peu plus intéressantes. Soren Johnson (Civ IV, Offworld Trading Company...) estime par exemple qu'une répartition plus juste des revenus serait 50% pour le moddeur, 25% pour l'éditeur et 25% pour Valve. Jake Rodkin (Firewatch) se dit que du coup, Valve n'aura plus besoin d'embaucher l'équipe du prochain Counter-Strike vu qu'ils toucheront du blé sur la vente du mod.

D'autres personnes pointent du doigt le fait que les mods ont tendance à se partager les ressources ce qui complique énormément la notion d'auteur et de répartition des gains. D'ailleurs, un des premiers mods payants mis en avant vient d'être retiré de la vente car il utilisait des assets d'un autre mod. On peut aussi imaginer le cas extrème où un utilisateur s'approprie le travail d'un autre dans le seul but de se faire du blé. Valve a prévu le coup et demande au véritable auteur de déposer sa plainte sur cette page mais encore faut-il que l'auteur soit au courant que son mod est en vente...
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Lock-on
 
Faire payer les mods, ça peut en encourager certains à s'y mettre et tirer des projets vers le haut. Si le prix reste très bas (1€ le mod par exemple) et que la qualité est au rendez-vous pourquoi pas. Maintenant je sais que c'est sacré et que ça a toujours été la force du PC.
Jthiboust
 
"Cela dit, certaines TC pour Oblivion/Skyrim sont plus complètes que des jeux commerciaux et leurs auteurs méritent d'être rétribués. On pense par exemple à SureAI qui a fait l'excellent Nehrim pour Oblivion et qui bosse maintenant sur Enderal pour Skyrim."

Exactement! Non seulement c'est bien de voir que ce genre de mods vont pouvoir être rémunérés, mais ca va sans doute aussi inciter d'autres gens a en créer et a faire des efforts. Ce qui globalement devrait augmenter la qualité et le suivis des mods les plus populaires.

Pour tout ce qui est "abus", j'ai bon espoir que le fait que la communauté mod (aussi bien createurs que consommateurs) soit plus "éduquée" (Gaming parlant) et que le bouche à oreille fasse beaucoup, aide fortement à faire que ca s'auto-régule beaucoup mieux que sur un appstore (extrêmement mass market remplis de "Proies faciles")
thedan
 
75% et allez le cash machine !!! Mod payant de mieux en mieux
Anglemort
 
Ok, donc maintenant il faudra chercher les bon mods dans un océan de caca. Merci Valve !

Bon... c'était déjà le cas, mais ça va être pire.
hiroshimacc
 
Jthiboust a écrit :

CBL a écrit :
Cela dit, certaines TC pour Oblivion/Skyrim sont plus complètes que des jeux commerciaux et leurs auteurs méritent d'être rétribués. On pense par exemple à SureAI qui a fait l'excellent Nehrim pour Oblivion et qui bosse maintenant sur Enderal pour Skyrim.

Exactement! Non seulement c'est bien de voir que ce genre de mods vont pouvoir être rémunérés, mais ca va sans doute aussi inciter d'autres gens a en créer et a faire des efforts. Ce qui globalement devrait augmenter la qualité et le suivis des mods les plus populaires.

Seulement 25% du prix de vente, je ne trouve ça ni "bien" ni "incitant" à faire des mods de qualités et correctement suivis.

Je me pose aussi la question de la rétribution de l'éditeur du jeu en question. Qu'est-ce qui peut pousser un éditeur à rendre son jeu "moddable" si il n'y récupère rien ? L'anti-thèse est qu'effectivement ça pourrait pousser quelques éditeurs récalcitrant à rendre leurs jeux/moteurs plus accessibles aux mods.
MrPapillon
 
10% Valve, 20% l'éditeur/dev du jeu et le reste pour le moddeur aurait été plus logique et entraînant.
Là, avec ce que propose Valve, on n'est plus dans la logique gagnant-gagnant du marketing qu'on a eu sur Steam dans le passé.
Valve a finalement pris la grosse tête.
LeGreg
 
"Accessoirement, on aimerait bien savoir si Bethesda touche aussi une commission. "

Ça parait évident, non ? :)
Jthiboust
 
Oh purée, j'avais pas vu les 75/25 %. Ok la par contre, c'est limite du racket.

Ça devrait très clairement être l'inverse. Dommage de gâcher une bonne idée avec un ratio aussi ridicule.
Kalyon
 
Après les jeux en kit et les micro-transactions, voici les mods payants... Cela devient vraiment n'importe quoi le monde du jeu vidéo, une véritable machine à fric (c'est pas nouveau je sais)... Et le pire dans tout ça, c'est que ça peut marcher...

(sympa au passage le reprise de Bioshock :D)
Captain America
 
Ce qui aurait été bien, c'est de savoir si derrière, les mods payant sont vraiment contrôlés par Steam avec une obligation de suivi du développeur.

Facturer, pourquoi pas, (j'avais bien fait un don au créateur des completede Stalker), mais faut que ça soit sérieux, et pas du grand n'importe quoi.

Il devrait y avoir également un cahier des charges précis sur ce que le mod doit apporter pour éviter que de simple skins ou trucalacons soient facturable.
kmplt242
 
Quelle belle enculerie.

ça doit être le bordel sur le nexus... Et puis 25% non mais lol, comment tu peux accepter ça en tant que moddeur ? Faut vraiment être le dernier des mesquin... Tant qu'on y est pour quoi ne pas faire payer les outils de modding ? Allez hop le creation kit : 15,99 euros. Et pendant ce temps Bethesda et valve gagne de la thune sans rien faire sur le dos des neuneus qui vont marcher dans ce système.
wata_
 
Valve :
75% avarice (en progrès)
25% stratégie de brossage dans le sens du poil des clients des joueurs (tendance à la baisse)
0% création de jeux vidéo (stable)
hohun
 
wata_ a écrit :
Valve :

0% création de jeux vidéo (stable)


Attends, ils organisent un tournoi dota international par an et rajoutent un héros tous les 6 mois, si ça c'est pas du hardcore development je sais pas ce que c'est !
choo.t
 
Ça marchera sans soucis, comme le prouvent TF2 et Dota2 via leur workshop payant, et le ratio est le même ( 25/75 )

Y'a pas de raison que ce système existe, les mods ou les freeware, quand j'avais envie d'y filer des sous, un petit don suffisait, voir une contribution non pécuniaire (code/asset/musique/communication), maintenant, Valve, pour une raison qui m’échappe, considère que c'est lui qui fait le gros du travail et demande 75%...

Et puis ça va pourrir la communauté, et les mods en général, quid de la réutilisation d'asset ou de code entre deux mods aux auteurs différents ?
Quid des mods basés sur des licences externes ( Spiderman dans Skirim, les keyblades, Buster Sword etc.. ) qui ne pourrons probablement pas devenir payants sans risquer un procès, ou du-moins "négocier" avec les propriétaire de l'IP, qui souvent seront trop gros pour s'en foutre, ou trop gros pour négocier tout court.
thedan
 
franchement t'as des mods qui défoncent bien. Mais l’intérêt d'un mod c'est la communauté les passionnés derrière (comme sur vampire masquarade). Si t'as le fric qui rentre en jeu, on appelle des dlc (non officiel) mais plus des mods.... Ça m’énerve plus qu'un peu ce truc
ptitbgaz
 
Et même le moindre skin débile que tu voulais juste tester pour le fun (skyrim, SF4 ça va être la fête au n'importe quoi) va devenir payant. J'ai l'impression que Steam vient d'ouvrir la boite de Pandore... Ceci est une régression.

Ps : par contre les images de Enderal envoient du pâté et se démarquent heureusement de Skyrim
JeanBourrin
 
C'est presque de l'art à ce niveau.
Yolteotl
 
ptitbgaz a écrit :
Et même le moindre skin débile que tu voulais juste tester pour le fun (skyrim, SF4 ça va être la fête au n'importe quoi) va devenir payant. J'ai l'impression que Steam vient d'ouvrir la boite de Pandore... Ceci est une régression.

Ps : par contre les images de Enderal envoient du pâté et se démarquent heureusement de Skyrim


Ils l'ont ouvert il y a bien longtemps.
Mais c'est tout autant leur faute que celles des acheteurs de chapeau sur TF2, de skins sur DOTA2 ou sur CS:GO...
Kreem
 
Tout à coup j'ai beaucoup moins de sympathie pour Valve...
Ttask
 
Je ne peux pas dire que je suis surpris par le torrent de haine que cette annonce engendre, mais j'ai le sentiment que beaucoup ne réfléchissent pas assez à ce qu'ils disent et ne font que réagir impulsivement. Je trouve qu'offrir la possibilité aux modders de vendre leur travail est bonne, pour plusieurs raisons. Déjà, cela peut encourager davantage les développeurs et éditeurs à fournir des outils de modding et à les enrichir, étant donné qu'ils auront un intérêt financier à ce que les moddeurs soient le plus actifs possibles. On pourrait soutenir qu'ils ont déjà cet intérêt financier, puisqu'une communauté active poussera les ventes sur le long terme, mais il faut croire que pour beaucoup, ça n'est pas suffisant. Ensuite, je pense que cette possibilité permettra à des gens de vivre du modding, et on pourrait voir se développer davantage certains formats qui bien que toujours existant ont beaucoup diminué en popularité (les descendants des megawads par exemple). Ca n'est à mon avis pas pire que se toucher un salaire en faisant des "Let's Play" sur Youtube. La part de 25% du montant touché par les moddeurs paraît bien faible cependant.

Concernant tous les points négatifs soulevés ici et ailleurs, certains ont du sens, mais beaucoup se basent sur de l'extrapolation abusive et de la spéculation. Il est très improbable que les mods conçus par de grandes équipes soient vendus, pour la simple raison qu'il serait compliqué de répartir l'argent en interne (les équipes auraient alors à chiffrer la contribution exacte de chacun). Pour les craintes que l'on se retrouve avec des millions d'armures pour cheval à 5 euros, il y a du vrai, mais je ne pense pas que cela soit un problème réel. Je suis prêt à parier que l'immense majorité des gens qui vendront ces assets à l'unité seront inexperimentés ou sans talent, et que vous n'auriez pas installé leurs mods de toutes manières. Je doute qu'offrir la possibilité de se faire quelques euros par mois pervertisse d'un coup les esprits des gens ayant déjà un revenu stable, et qui mettaient déjà leurs talents au service de "la communauté" (quelle horrible expression !). Ca va certainement attirer des étudiants un peu minables, mais au final, peu importe.
kakek
 
Mais quelle est la position des créateurs du jeu original ? A on le droit de faire un produit payant a partir des assets du jeu original, dont on est pas propriétaire ?

Edit:
@Ttask
Je suis plus inquiet des repompages éhontés et des problemes de licenses. Ca peut décourager les petits créateurs qui voulaient mettre du contenu gratuit en ligne. Si j'ai modelé une arme vite fait, je peut la filer gratos. Par contre, ca me filerait bien la haine de la retrouver dans un pack d'armes vendu 5 euros par quelqu'un d'autre. Si je choisi de donner mon travail gratos, ce n'est pas pour que quelq'un aille se faire du pognon dessus.
l00
 
Je comprends que le 25% de royalties soit choquant, -car ça l'est-, mais pour relativiser un peu les choses, il faut aussi savoir que c'est, au gros minimum, plus du double que ce que touche n’importe quel auteur de livre,de BD, illustrateur, musicien... bref, que n’importe quel auteur de métier, et pour aller plus loin, que n'importe quel "faiseur de matière première" (bisou les agriculteurs/cultivateurs/maraîchers et peut être aussi les développeurs de JV).
Ttask
 
kakek a écrit :
Je suis plus inquiet des repompages éhontés et des problemes de licenses. Ca peut décourager les petits créateurs qui voulaient mettre du contenu gratuit en ligne. Si j'ai modelé une arme vite fait, je peut la filer gratos. Par contre, ca me filerait bien la haine de la retrouver dans un pack d'armes vendu 5 euros par quelqu'un d'autre. Si je choisi de donner mon travail gratos, ce n'est pas pour que quelq'un aille se faire du pognon dessus.

Parfait exemple de ce dont je parlais quand j'expliquais que beaucoup de réactions négatives étaient impulsives plutôt que réfléchies et documentées. La réponse se trouve littérallement dans le premier lien de la news:

Q. What if I see someone posting content I've created?
A. If someone has copied your work, please use the DMCA takedown notice.
wata_
 
l00 a écrit :
pour relativiser un peu les choses, il faut aussi savoir que c'est, au gros minimum, plus du double que ce que touche n’importe quel auteur de livre,de BD, illustrateur, musicien...

Ouais mais ca vient historiquement du fait que c'était une prise de risque de la part de l'éditeur d'imprimer 100 000 bouquins ou de presser 1M de CDs sans savoir s'ils allaient réussir à les vendre.
Ici c'est du 100% démat', Valve ne prend aucun risque, ces pourcentages sont de l'enculage.
kimo
 
mouai, en tant que consommateur potentiel, ça me fait plutôt chier.

Le royaume des mods, c'est quand même autre chose que la scène pro hein, lorsque j'ai moddé fallout ou skyrim il m'a fallu des heures pour gérer les incompatibilités, et autre bug ingame, et faire un compromis entre problèmes techniques et contenus supplémentaires. Heureusement que je n'avais pas payé pour ces mods avant de savoir comment utiliser quoi correctement. Bref, pas sur que les moddeurs passent plus de temps à peaufiner tout ça ou à faire du suivi et se tenir au courant des incompatibilités parce qu'ils touchent 100$ par mois. A mon avis on va se retrouver avec le phenomene early access, des pages de gens qui gueulent et des dev incapables d'assumer cette responsabilité.

Concernant le fait que la qualité va augmenter, je me permet de douter gentiment pour le moment. La mise en concurrence est loin de garantir la variété ou la qualité. Je peux dire aussi que ça pousse tout le monde à faire "ce qui marche" de façon opportuniste : ) Bref, à mon sens ce n'est pas une garantie du tout (ni forcément un obstacle). Pas plus que de prétendre qu'auparavant, pour faire un mod, il fallait être un passionné dont l'objectif n'était que d'améliorer le jeu, et que c'était aussi la garantie d'avoir de "bons" mods variés.

A mon avis le steam workshop va se transformer en foire à la saucisse (pire que maintenant), mais en plus, il faudra faire le tri entre les mods gratuits et payants.

Concernant le vol de propriété intellectuelle, c'est quand même bien relou d'avoir à surveiller puis (j'imagine) à prouver que c'est bien toi le créateur original du mod, Ensuite, on ne sait pas trop comment c'est réglé (remboursement des clients? flagellation du coupable sur la place publique?) donc effectivement, c'est plutôt un désavantage, même si on n'en connait pas encore la portée exacte. Ce qui est sur, c'est qu'un créateur de mod gratuit n'a pas forcement envie de jouer les flics.
l00
 
wata_ a écrit :
Ouais mais ca vient historiquement du fait que c'était une prise de risque de la part de l'éditeur d'imprimer 100 000 bouquins ou de presser 1M de CDs sans savoir s'ils allaient réussir à les vendre.
Ici c'est du 100% démat', Valve ne prend aucun risque, ces pourcentages sont de l'enculage.

Ha mais complètement, on est d'accord la dessus. Et ce mythe de la prise de risque en est la vaseline.
Parce que la réalité c'est qu'un éditeur ne prend pas de risque, ou très très peu, et que son retour sur investissement est souvent très facilement atteignable. ( et on ne tire pas 100 000 bouquins d'ailleurs, la moyenne actuelle est à 3000. Pour dire la prise de risque.)
Les système du démat' est encore pire, c'est vrai. La pour le coup, c'est plus du sable que de la vaseline. ( J'ai lu un article ce matin sur le streaming de musique, ou 34 millions d'écoutes n'équivalait qu'à 2000 euros pour les musiciens...)

Les 75 pourcent restant, on est certain que c'est uniquement pour Valve ? Le camembert n'est réparti qu'en deux ?
Ttask
 
l00 a écrit :
Les 75 pourcent restant, on est certain que c'est uniquement pour Valve ? Le camembert n'est réparti qu'en deux ?

Les détails ne seront probablement jamais communiqués publiquement, mais on est certain du contraire. Comme expliqué ici, le pourcentage est déterminé par le développeur / éditeur du jeu. Valve prend une part dans ces transactions, mais le montant est inconnu.
kakek
 
@Ttask
Si si, je me doutait bien qu'il existait un truc dans le genre. Mais comme a dit kimo, tu crois que le mec qui a uploadé vite fait un petit model va aller inspecter tous les mods qui sortent pour vérifier que personne ne lui pique tout ou partie de son travail ?
Chinaski
 
Je ne pense pas que la qualité des mods sera amélioré par ce nouveau système, comme j'ai pu le lire. Tout simplement parce que les mods mis en partage gratuit depuis des années peuvent déjà atteindre un très haut niveau de qualité ( tout les jeux de Bethesda sont dix fois meilleurs après leur passage entre les mains de la communauté ).
Passionné et amateurs font d'ors et déjà un excellent boulot, et ce juste pour le plaisir.
Que Steam leur file un peu d'argent de poche ( car on ne peut décemment pas appeler ça une "rémunération" ) ne va rien changer à cette qualité. J'ai même tendance à penser le contraire...
Ttask
 
En quoi est-ce un problème nouveau ? Si je compose une musique, je l'upload sur Bandcamp et qu'un jeu commercial l'utilise sans mon accord, quelle est la différence ? Ou alors, si ça t'empêche vraiment de dormir la nuit, tu peux mettre des watermarks sur tous tes assets, histoire que personne ne te vole tes créations. Et ça te réserve une place particulière en enfer en plus !
Vali
 
Payer pour des DLC codés avec le cul par des amateurs ? Valve vient de descendre au niveau d'EA/Ubisoft en permettant ça.
lokis56
 
Voila le capitalisme dans sa plus pure beauté, te faire payé un bien, basé sur le volontariat et la gratuité. En exploitant bien sur les créateurs tout en titillant son envie maladive mais naturel de vouloir toujours un peu plus de beurres dans les épinards.
Que j'aime cette société.
Crashy
 
Bon, j'ai fait un petit tour sur le forum steam partner pour voir cette histoire des 75%. Ca serait bien d'éditer parceque c'est limite mensonger.

Une quote d'un mec de valve:
The default Workshop contributor split is 25% (not including taxes) according to the SDA that most of you guys signed.

Valve receives the standard micro-transaction percentage and the rest goes to the game developers.


Le pourcentage des micro transactions par contre, je ne le connais pas, j'ai la flemme de regarder les docs. Mais dans tous les cas, Valve ne récupère absolument pas 75% de façon brut.
Anzy
 
Oui donc c'est bien le dev/éditeur qui se goinfre. Perso j'arrive à comprendre cette logique, même si j'ai les mêmes craintes que citées tout au long de cette discussion.
CBL
 
Crashy a écrit :
Bon, j'ai fait un petit tour sur le forum steam partner pour voir cette histoire des 75%. Ca serait bien d'éditer parceque c'est limite mensonger.


L'info n'était pas dispo quand j'ai écrit la news. Je vais éditer.
choo.t
 
Crashy a écrit :
Le pourcentage des micro transactions par contre, je ne le connais pas, j'ai la flemme de regarder les docs. Mais dans tous les cas, Valve ne récupère absolument pas 75% de façon brut.

C'est 15% les frais de Valve sur une micro transaction.

C'est rigolo, ce n'est même pas les moddeurs qui choisissent le prix, mais l'éditeur du jeu, et les moddeur ne peuvent pas récupérer le moindre centime avant 3 mois..
source.

Et y'a encore mieux :
En cas de distribution directement dans l'application, Valve et/ou l'Editeur peuvent choisir de distribuer votre Contribution à titre gratuit, de cesser de faire payer pour une Contribution précédemment distribuée à titre payant ou de réduire son prix. Vous ne pouvez exiger aucune forme de rémunération au titre des Contributions distribuées à titre gratuit.
Bienvenu à la Fistiniere !

Et c'est pire qu'avant pour les clefs (pour ouvrir les caisses), de souvenir, c'était (prix - taxe - "frais valve") / nombre d'objets dans la caisse, maintenant, c'est à l’entière discrétion de Valve ou de l'éditeur de vous rémunérer ou pas, et de combien.
Chinaski
 
En cas de distribution directement dans l'application, Valve et/ou l'Editeur peuvent choisir de distribuer votre Contribution à titre gratuit, de cesser de faire payer pour une Contribution précédemment distribuée à titre payant ou de réduire son prix. Vous ne pouvez exiger aucune forme de rémunération au titre des Contributions distribuées à titre gratuit.

C'est violent ! Et violant !
Krondor
 
25% je trouve ça normal. Les moddeurs bossent sur un contenu qui ne leur appartient pas donc c'est normal que ce soit els ayants droits qui empochent le plus.
Krondor
 
Lock-on a écrit :
Faire payer les mods, ça peut en encourager certains à s'y mettre et tirer des projets vers le haut. Si le prix reste très bas (1€ le mod par exemple) et que la qualité est au rendez-vous pourquoi pas. Maintenant je sais que c'est sacré et que ça a toujours été la force du PC.


Quand tu vois qu'il y a plus de 20 000 mods pour skyrim, ça va revenir très chère de pouvoir gouter aux mods vu que pour la plupart il faut les tester avant vraiment de se rendre compte de l'intérêt.

De plus les mods sont pas toujours finit, que se passera t-il si un mod payant est laissé par son créateur dans un état alpha ou incompatible avec le dernier patch?.
Sur un mod gratuit, tu pouvais te dire, bon je laisse tomber, j'ai rien perdu mais sur un mod payant ça va être plus coton.

quid du mod gratuit en version alpha qui va fédérer une communauté et deviendra payant en version finale sans bug.


Le modding c'est à la base un hobby et pour certains une manière de se faire connaitre pour rentrer dans le milieu mais ça n'a jamais été un moyen de se faire du pognon. C'est un peu du freeware bénévole.
Pour ceux qui voulaient gagner de l'argent il y avait la possibilité de faire des dons donc tout le monde s'y retrouvait car ça fait 20 ans que ça fonctionne comme ça.

C'est dommage d'avoir changé tout ça. Les moddeurs vont pour la plupart monétiser leur mod car l'appat du gain est souvent plus fort que le reste et l'homme est vénale. Il restera des moddeurs qui feront ça bénévolement mais ça sera surement une minorité.
__MaX__
 
@Ttask tes arguments sont très bons et je suis tout à fait d'accord avec toi.

Mais ça va simplement tuer le monde du modding. Et si c'est pas le cas, la qualité va tellement diminuer que ce sont les consommateurs qui vont se barrer.
Un mec un peu talentueux ne prendra pas 25% de son taf et va devenir indie et faire un vrai standalone... au mieux, ça pourrait être exploité par les jeunes qui ne peuvent encore pas créer de structure pour un business.
choo.t
 
Krondor a écrit :
25% je trouve ça normal. Les moddeurs bossent sur un contenu qui ne leur appartient pas donc c'est normal que ce soit els ayants droits qui empochent le plus.

Nan mais t'es sérieux, tu te rends comptes que quand tu devs sur un moteur proprio, tu refile moins à Unity/Epic/CryTech, et encore, tu ne refiles qu’après un certain CA.

Avec ce genre d'idée, je devrais refiler 75% de mon CA à microsoft car je dev pour des gens qui utilisent Windows.

Je paye le jeu, l'utilisateur de mon mod paye le jeu, en aucun cas je ne vois pourquoi l'éditeur toucherais quoi que ce soit sur mon travail, je rajoute du contenu et de la valeur à son produit.
PoF.be
 
Krondor a écrit :

De plus les mods sont pas toujours finit, que se passera t-il si un mod payant est laissé par son créateur dans un état alpha ou incompatible avec le dernier patch?.
Sur un mod gratuit, tu pouvais te dire, bon je laisse tomber, j'ai rien perdu mais sur un mod payant ça va être plus coton.

quid du mod gratuit en version alpha qui va fédérer une communauté et deviendra payant en version finale sans bug.


Q. Can I get a refund?
A. If you discover that a mod does not work for you, or does not meet your expectations based on the description of the mod, you can get a refund within 24 hours of your purchase. You can view the full refund policy here.



Ça ne règle pas entièrement le problème. Quand je modde Skyrim, je ne compte pas le nombre de mod que j'installe/désinstalle selon les compatibilités ou la qualité de réalisation. La procédure du refund est bien trop lourde pour cela.
CBL
 
choo.t a écrit :
Je paye le jeu, l'utilisateur de mon mod paye le jeu, en aucun cas je ne vois pourquoi l'éditeur toucherais quoi que ce soit sur mon travail, je rajoute du contenu et de la valeur à son produit.


Sans compter que les mods contribuent souvent aux ventes d'un jeu en ajoutant du contenu/gameplay. A l'époque où DayZ était encore un mod, cela a permis à Bohemia de vendre tout plein d'Arma 2.

Hahaha les moddeurs trollent le système comme des porcs.
Anzy
 
Oui ou bien avant CS pour half life, dota pour warcraft 3 etc...
Krondor
 
choo.t a écrit :
Krondor a écrit :
25% je trouve ça normal. Les moddeurs bossent sur un contenu qui ne leur appartient pas donc c'est normal que ce soit els ayants droits qui empochent le plus.

Nan mais t'es sérieux, tu te rends comptes que quand tu devs sur un moteur proprio, tu refile moins à Unity/Epic/CryTech, et encore, tu ne refiles qu’après un certain CA.

Avec ce genre d'idée, je devrais refiler 75% de mon CA à microsoft car je dev pour des gens qui utilisent Windows.

.

Tu te rends compte de ce que tu écris?
Tu compares un moteur 3d fait pour être vendu et utilisé par des développeurs à un mec qui va créer un mod sur un jeu copyrighté dont il n'a aucun droit dessus en matière de modification.
Cela n'a rien à voir.

Le moteur 3d il est fait pour être utilisé par les développeurs, le modding, c'est une modification du jeu que certains développeurs acceptent de laisser faire et d'autres non.

Heureusement que l'ayant droit prend le plus, ça tombe sous le sens.
Libre à eux de décider le contraire comme dans les mods pour flight simulator où je crois Ms ne prend aucune commission (à vérifier).
Je paye le jeu, l'utilisateur de mon mod paye le jeu, en aucun cas je ne vois pourquoi l'éditeur toucherais quoi que ce soit sur mon travail, je rajoute du contenu et de la valeur à son produit

Justement c'est son produit donc tu n'as normalement aucun droit de te faire de l'argent dessus. Le modding ça a toujours été toléré par certains développeurs mais seulement de manière bénévole excepté quleques exemples comme flight simulator mais ça reste ultra minoritaire et c'est plus des add-ons que des 99% des mods sur skyrim. Maintenant ils acceptent que tu peux te faire de l'argent mais tu t'attendais à quoi? A avoir la majorité? Tu vis en dehors des réalités.

Si tu veux avoir la majorité de ce que tu vends, tu fais ton propre jeu.
Krondor
 
CBL a écrit :
choo.t a écrit :
Je paye le jeu, l'utilisateur de mon mod paye le jeu, en aucun cas je ne vois pourquoi l'éditeur toucherais quoi que ce soit sur mon travail, je rajoute du contenu et de la valeur à son produit.


Sans compter que les mods contribuent souvent aux ventes d'un jeu en ajoutant du contenu/gameplay. A l'époque où DayZ était encore un mod, cela a permis à Bohemia de vendre tout plein d'Arma 2.

Hahaha les moddeurs trollent le système comme des porcs.

Flight simulator pratique depuis près de 30 ans les mods payants et ça fonctionne.

Les moddeurs se déchainent mais dans quelques mois ce sera accepté et d'ici quelques années ce sera surement la norme comme les DLCs à petit contenu payants à l'époque où foi de joueur la majorité disait qu'ils n'en achèteraient jamais et les boycotteraient et aujourd’hui c'est devenu normal les DLCs à petit contenu payants.
CBL
 
Krondor a écrit :
Tu te rends compte de ce que tu écris?
Tu compares un moteur 3d à un mec qui va créer un mod sur un jeu copyrighté dont il n'a aucun droit dessus.
Cela n'a rien à voir.

Le moteur 3d il est fait pour être utilisé par les développeurs, le modding, c'est une modification du jeu que certains développeurs acceptent de laisser faire.


Tu n'as pas beaucoup plus de droits pour un moteur 3D que pour un jeu. Tu as une licence d'utilisation et tu n'as aucun droit sur le code source ou les assets fournis par défaut. Accessoirement les outils de modding actuels sont tellement évolués que la frontière entre SDK pour un jeu et moteur 3D est de plus en plus flou (cf Skyrim, Starcraft Arcade, Cities Skyline...)
Krondor
 
CBL a écrit :
Krondor a écrit :
Tu te rends compte de ce que tu écris?
Tu compares un moteur 3d à un mec qui va créer un mod sur un jeu copyrighté dont il n'a aucun droit dessus.
Cela n'a rien à voir.

Le moteur 3d il est fait pour être utilisé par les développeurs, le modding, c'est une modification du jeu que certains développeurs acceptent de laisser faire.


Tu n'as pas beaucoup plus de droits pour un moteur 3D que pour un jeu. Tu as une licence d'utilisation et tu n'as aucun droit sur le code source ou les assets fournis par défaut. Accessoirement les outils de modding actuels sont tellement évolués que la frontière entre SDK pour un jeu et moteur 3D est de plus en plus flou (cf Skyrim, Starcraft Arcade, Cities Skyline...)

Sur un moteur 3D tu as le droit de l'utiliser et de créer ton jeu comme tu veux. Il y a des règles mais cela reste quand même à mille lieu du modding.
Modder et créer son jeu sont 2 choses différentes.
choo.t
 
Krondor a écrit :
Flight simulator pratique depuis près de 30 ans les mods payants et ça fonctionne.

Oui, mais Microsoft prend t'il une part ?
LeGreg
 
Les mods payants existent déjà depuis longtemps. Team fortress 2 et Dota 2 en sont les portes étendards. Valve a donc expérimenté sur leurs propres jeux avant d'offrir la possibilité aux autres éditeurs comme ils le font souvent (cf les interviews de Gabe où il explique que leurs jeux sont désormais pour eux la possibilité d'explorer de nouveaux business models).

Les gens de Bethesda en parlaient déjà en 2012 comment ils voyaient la monétisation d'un bon oeil, je me cite moi-même, désolé :
http://blogs.wefrag.com/LeGreg/2012/08/07/quakecon-2012-virtual-reality-oculus-dishonored/
"Ils sont aussi étonnés mais aussi excités de voir que des gens peuvent quitter leur boulot “normal” pour vivre en créant des chapeaux, ce qui ouvre encore plus de possibilités (de monétisation ?)."

(anecdote amusante : Bethesda avait appris qu'une de leurs employés avait gagné beaucoup d'argent en vendant des chapeaux TF2. Ils lui avaient donc envoyé une demande pour une partie des profits en arguant que tout ce qu'elle avait produit était propriété de Bethesda.. L'employée en question s'est armée d'un avocat et Bethesda a plus ou moins laissé tomber. Ceci dit ça peut clairement apparaître comme un conflit d'intérêt pour certains employés qui peuvent gagner plus que leurs salaires sur des mods, et qui donc doivent arbitrer le temps qu'ils passent à faire de l'art pour un employeur et celui qu'ils passent à faire de l'art pour leur hobby rémunérateur..).
__MaX__
 
Ya pas de débat viable la dessus.

Tout ce que tu fais à l'extérieur ne concerne que toi, c'est ta vie privée. Ca en devient un drame de venir à le rappeler. En quoi Bethesda aurait plus de droits à prendre sa part sur un produit artistique que sur des heures complémentaires qu'un mec ou une gonzesse pourrait faire en tant que femme de ménage ?

Le seul conflit d'intérêt existant, c'est celui que s'imagine les boites. Ton poste est rémunéré 5 jours par semaine, de 9h à 18h point barre. Si tu fais ton travail et qu'on a rien à reprocher... que tu gagnes 6 fois plus ou 6 fois moins que ton poste, pour faire le même travail ou un autre que celui que tu fais à la boite : ça ne les putain de regarde pas.

Non mais sérieux il y a certaines boites qui se permettent vraiment tout et n'importe quoi. Bethesda a cru que leurs employés avaient signés de leur sang leur contrat et qu'ils avaient des droits sur l'âme de leurs employés ou quoi ?
JiHeM
 
Oui, ça existe depuis longtemps. Je n'ai pas souvenir qu'il y ait eu un tel tollé quand (feu) SOE a permis aux joueurs de PlanetSide 2 de créer des casques via le Player Studio, et de les vendre pour toucher 40 % du prix (60 % allant donc à l'éditeur)...
LeGreg
 
__MaX__ a écrit :
Non mais sérieux il y a certaines boites qui se permettent vraiment tout et n'importe quoi. Bethesda a cru que leurs employés avaient signés de leur sang leur contrat et qu'ils avaient des droits sur l'âme de leurs employés ou quoi ?


C'est ce que beaucoup d'employés (en tout cas chez nous aux US) signent dans leur contrat. Ton travail ne peut pas entrer en conflit d'intérêt avec celui de ta boîte. Je suis censé déclarer mes inventions avant de me faire engager dans une nouvelle boîte pour me protéger si la boîte voulait se les approprier (ou plus exactement la boîte le demande pour pouvoir se défendre si l'employé clame que la boîte se les a appropriés).

(dans le cas de l'employée de Bethesda, elle dit qu'elle avait des preuves en béton que le bénéfice des chapeaux ne venait pas du temps où elle était stagiaire chez id, la filiale de Bethesda. Donc elle ne remettait pas en cause son contrat de travail (ou elle ne peut pas le faire légalement ;) ), juste l'interprétation de ses anciens boss. Mais bon comme la boîte a laissé tomber l'affaire difficile de savoir comment ça se serait réglé. Peu de disputes du genre sont réglés en justice de toute manière..).

PS: dans mon coin, tout emploi est vu comme un contrat avant tout. Tu peux tout mettre dans un contrat tant que ce n'est pas illégal (tu ne peux pas te vendre en esclavage, ne doit pas accepter des discriminations religieuses ou basées sur ton âge, genre, couleur de peau etc.).
CBL
 
LeGreg a écrit :
Les mods payants existent déjà depuis longtemps. Team fortress 2 et Dota 2 en sont les portes étendards. Valve a donc expérimenté sur leurs propres jeux avant d'offrir la possibilité aux autres éditeurs comme ils le font souvent (cf les interviews de Gabe où il explique que leurs jeux sont désormais pour eux la possibilité d'explorer de nouveaux business models)


Oui et non. Pour les jeux de Valve, il y a un long processus avant que ton mod n'arrive sur le marché. C'est directement Valve qui donne le sésame. Et puis ils ne sont pas directement payants. Tu es censé pouvoir les obtenir en jouant pour après les revendre comme un gros sale sur le marché. Et mod est un bien grand mot pour des merdouilles cosmétiques.
Big Apple
 
CBL : Je développe en amateur sous unity, j'ai pas l'impression d'être limité comme avec un éditeur de niveau. L'essentiel du temps que je passe sous unity est d'ailleurs consacré au C#. Et quand je dis essentiel, c'est plus de 80%. Pour ce qui est des assets, je travaille sous photoshop/paint shop pro. Programmant d'habitude sous visual C#, j'en suis arrivé à me dire que Unity pourrait le remplacer s'il y avait une meilleure gestion des GUI.
Il est impossible de créer un jeu sous unity sans coder, alors qu'il est tout à fait possible de faire un niveau/asset 3d/2d et l'intégrer à l'éditeur d'un jeu.
CBL
 
Justement les outils de modding actuels ne sont pas juste des éditeurs de niveau. Tu as souvent une API complète. Pour Cities Skyline par exemple, ils ont exposé une bonne partie des fonctions et tu codes tes mods directement en C#. Pour Starcraft Arcade, tu codes tout en Lua et tu peux créer un jeu de A à Z.
LeGreg
 
CBL a écrit :
Oui et non. Pour les jeux de Valve, il y a un long processus avant que ton mod n'arrive sur le marché. C'est directement Valve qui donne le sésame. Et puis ils ne sont pas directement payants. Tu es censé pouvoir les obtenir en jouant pour après les revendre comme un gros sale sur le marché. Et mod est un bien grand mot pour des merdouilles cosmétiques.


"Tu es censé pouvoir les obtenir en jouant pour après les revendre comme un gros sale sur le marché"

Non. Je ne suis pas sûr que toutes les items sont droppables. Ou certaines des items vendues sont droppées à un taux tellement bas que c'est comme si tu attendais de gagner à la loterie pour les obtenir. Plus les restrictions sur le marché etc. Il y a des gens qui dépensent beaucoup d'argent sur Dota2/TF2 de toute façon.

Quant au quality control, je suis sûr que Valve expérimente des deux côtés. D'un côté cela va a l'encontre de leur position d'avoir le moins de main d’œuvre possible (le quality control est le bottleneck) mais ils veulent probablement voir si ils peuvent maintenir les prix haut et un haut profit dans un marché régulé à minima..

"des merdouilles cosmétiques"

On ne fait pas la différence dans le terme mods. Après il faudrait peut-être préciser mais c'est un peu dangereux vu que deux personnes ne seraient pas d'accord sur les définitions. Dans la communauté des mods il y a toujours eu de tout. Du simple reskin à la total conversion (qui elle même a de nombreuses échelles suivant la quantité de travail fournie et la réutilisation de code, logique, assets).

Ou si ça ne te plait pas, Garry's mod est devenu payant aussi :).
Jthiboust
 
https://www.youtube.com/watch?v=eDyXIXyAZq0
kmplt242
 
Hey j'ai une idée, je vais prendre la skeleton key, je vais la mettre à Riverwood, dans un coffre et je vais appeler ça "cheat code DLC" vendu 24,99 €
__MaX__
 
@LeGreg, le conflit d'intérêt n'est existant pour moi qu'à partir du moment où tu marches sur les plates bandes de la boite qui t'embauche. Autrement dit, admettons (truc complétement barge), tu bosses chez X et tu bosses chez Y en freelance. Y est en fait un sous-traitant de X qui te paye plus pour produire quelque chose de vendu à X.

Pour moi la production de chapeaux pour TF2 c'est comme vouloir empêcher un concept artiste de faire des peintures et de les vendre. C'est un produit "artistique" vendu à des gens qui ne sont pas forcés de les acheter. Rien avoir avec le fait de par exemple bosser chez Bethesda sur le prochain Elder Scrolls et en même temps bosser chez Ubi pour le futur Assassin's Creed.

Mais je ne suis pas étonné de ce genre de comportement aux states. T'as le droit d'aller nettoyer des chiottes ou laver des bagnoles si tu veux te faire un peu plus de pognon, mais si tu fais le même boulot, alors là non forcément tu vas être démotivé pour ton boulot quotidien... sérieux, quand je lis des trucs comme ça, j'ai vraiment mal pour tous les citoyens américains :/
fwouedd
 
Je voudrais juste remettre des choses dans le contexte. Développer des mods payants sur FSX, ça demande très souvent un investissement financier lourd. Autant je comprends que l'achat de photo IGN exploitables commercialement, la création d'un avion, de son avionique et de son modèle de vol ou la création d'un système météo complexe basés sur les données réelles en temps réels soit payants, autant, dans Skyrim, j'ai déjà plus de mal à comprendre quel équivalence on pourrait payer, à part d'éventuelles campagnes complètes.

La c'est juste la porte ouverte vers le n'importe quoi. Et surtout, comment ça fonctionne pour les mods qui utilisent le SKSE? L'équipe devrait être rémunérée sur ses créations dans le cadre d'un mod qui exploite la librairie (et c'est courant, c'est presque obligatoire).

Edit : ils ont déjà pris les devant :
1- SKSE (and all of our other Script Extenders) will remain FREE to use for everyone. We will not charge anyone for it. Ever.
2- Creators of mods which depend upon SKSE must make their own choices regarding whether to ask for payment for their mods.
3- We will not receive any partial payment from those sales.
4- Reasons for #2 and #3: See #1.
Alroc
 
Une vision très intéressante de toute cette histoire, celle de Dean Hall ( DayZ mod / Standalone) : http://www.forbes.com/sites/erikkain/2015/04/24/dayz-creator-weighs-in-on-paid-skyrim-mods-your-turn-rockstar/
Ttask
 
__MaX__ a écrit :
Mais je ne suis pas étonné de ce genre de comportement aux states. T'as le droit d'aller nettoyer des chiottes ou laver des bagnoles si tu veux te faire un peu plus de pognon, mais si tu fais le même boulot, alors là non forcément tu vas être démotivé pour ton boulot quotidien... sérieux, quand je lis des trucs comme ça, j'ai vraiment mal pour tous les citoyens américains :/

C'est quand même très caricatural et condescendant ce que tu dis là. Déjà, ce genre de clause existe aussi en Europe. J'ai eu des choses similaires en France et en Allemagne. Ensuite, l'entreprise ne réclame typiquement pas la propriété sur tout ce que les employés font, mais elle demande à être consultée. Et il y a de très bonnes raisons à cela. Si tu travailles sur un jeu de course comme level designer, et qu'en même temps tu travailles sur ton temps libre sur un autre jeu de course avec des amis, il y aura forcément une méfiance de la part de tes collègues. Qu'est-ce qui peut garantir que tu ne gardes pas tes meilleures idées de côté pour ton projet personnel, même si au final ça n'est pas nécessairement un concurrent direct ? Dans la plupart des cas ceci dit, ce genre de choses n'est pas un problème, et beaucoup de programmeurs par exemple travaillent sur d'autres projets (open source ou non) tout en tenant leur job, en toute transparence. L'important est qu'il n'y ait pas de conflit, et que tes collègues aient confiance en ton attachement au projet pour lequel tu es payé.

Contrairement aux idées reçues, dans le développement de jeux, il n'y a pas 10 personnes compétentes prêtes à prendre ton job à tout instant, sauf peut-être pour le QA. Pour un studio américain, un recrutement international coûte plusieurs dizaines de milliers de dollars (frais de transport, d'hébergement, de déménagement, temps passé par les employés pour tenir les entretiens, frais de visa, etc.), sans inclure le salaire. La main d'oeuvre qualifiée est rare. T'imagines bien qu'avec de tels coûts, les studios n'ont pas vraiment envie de se débarasser de leurs employés sans raisons valables.
zaibatsu
 
Pardon si ça a déjà été notifié, mais ça réagit sur Nexus avec l'ajout de dotations... Beaucoup plus malin que le système concurrentiel de chez Valve à mon sens.
__MaX__
 
Bien évidemment que c'est caricatural et condescendant... le simple fait que Bethesda ait frôlé l'idée de prendre sa part sur des chapeaux TF2 l'est 100 fois plus.

Tu remarqueras que j'ai quand même dit "à partir du moment ou tu fais ton job", donc je sous entend bien qu'une personne intègre qui fourni le meilleur de son travail n'a pas à être remise en cause. Et encore une fois, je suis tout à fait d'accord sur le fait que travailler sur un projet similaire est discutable, mais un "a côté" ou un projet radicalement différent... je ne vois même pas pourquoi ça vient à être évoqué.
LeGreg
 
__MaX__ a écrit :
Bien évidemment que c'est caricatural et condescendant... le simple fait que Bethesda ait frôlé l'idée de prendre sa part sur des chapeaux TF2 l'est 100 fois plus..


Eh je ne défends pas Bethesda, je dis juste que c'est leur façon de fonctionner assez standard, et que leurs anciens propos (lors de la Quakecon) indiquait déjà clairement qu'ils y pensaient (à monétiser les mods).. et que l'introduction du Steam Workshop avec Valve/Id/Bethesda pour l'annoncer en grande pompe était sans doute pas un hasard.

Quant aux contrats de travail.. c'est un débat assez complexe donc on ne va pas le résoudre ici (déjà assez de mal avec l'impact de la monétisation sur la communauté des moddeurs)..
killerapz
 
Personnellement ça remet en cause mes achats de Fallout 4 et du prochain Elder scrolls.

Ces jeux lorsqu'ils sortent ont une bonne base de jeu mais nécessitent d’être moddé pour avoir une expérience de jeu appréciable que ce soit en rajoutant du contenus ou en corrigeant des bugs critiques.

Devoir payé des mods pour avoir une interface correct das Skyrim (SkyUI est deveue "only pay") je trouve ça hallucinant d'autant plus que pleins de mods se base sur celui ci pour être utilisable surtout quand tu as aidé l'auteur au préalable en lui faisant un don.

On voit déjà les dérive de cette pratique.

Et plusieurs questions se pose si un mod devient payant mais que j'ai une version gratuite antérieur je peux la partager ?

Je peux la modifier pour en faire un autre mod et le distribuer gratuitement ?

tu peux avoir 100-150 mods pour un jeu même a 1 euros et en comptant 50 % de mods payant ça fait le prix d'un jeu neuf.

La force principale du PC c'est le modding si il devient payant il y a certains jeux comme ceux que j'ai cité que je ne prendrais plus car la somme dépensé pour le rendre acceptable via les mods sera plus importantes que le prix du jeux de base surtout avec la pratique tarifaire appliqué actuellement.

Le bouton de don pour remunéré les mods qu'on souhaite soutenir ou un pass premium pour les télécharger rapidement sur le Nexus me semble bien plus pertinent.
nono_le_robot
 
killerapz a écrit :
Et plusieurs questions se pose si un mod devient payant mais que j'ai une version gratuite antérieur je peux la partager ?

Je peux la modifier pour en faire un autre mod et le distribuer gratuitement ?

Rien à voir avec le fait que ce soit payant ou non ça, c'est une question de licence du code. Tu peux faire tout ça à condition que la licence l'autorise, comme pour n'importe quel logiciel, gratuit ou non. Si l'auteur n'a pas adopté de licence spécifique, alors c'est le droit d'auteur normal qui s'applique, ce qui signifie généralement ni modification ni redistribution, mais ça a toujours été comme ça.

Le bouton de don pour remunéré les mods qu'on souhaite soutenir ou un pass premium pour les télécharger rapidement sur le Nexus me semble bien plus pertinent.

Les dons c'est sympa, des tas de projets open-source y ont recours, sauf que dans la pratique ça rapporte très peu, pour la bonne raison que la plupart des gens ne pensent pas à retourner sur le site faire un don une fois le mod/logiciel téléchargé. Autrement il y a la solution du "pay what you want" (comme les humble bundle).
LeGreg
 
AMA (questions réponses) par Gabe Newell sur Reddit :
https://www.reddit.com/r/gaming/comments/33uplp/mods_and_steam/?sort=qa
nicso
 
Je peux comprendre que les taux puissent choquer (et encore ). Mais que les gens se mettent a défendre corps et âme le nexus la par contre je comprend pas. Rappelez moi quel ratio de l'argent de la pub ils reversent aux moddeurs ? Vous savez combien de moddeurs ont été banni du nexus parce qu'ils distribuaient leur mods ailleurs que le nexus ?
fwouedd
 
Moi, perso, je sors ma boule de crystal.
Je prédis une augmentation du piratage suite à cette histoire, les mods payants rejoindront les millions de mods payants des simu qui grouillent sur les réseaux pirates et pour cause :

- Un suivi pas toujours existant et encore moins souvvent apte à trouver l'origine d'un probleme sur un logiciel moddé même avec que des trucs payants, j'en veux pour preuve mon aéroport orbx legit (15 dollars avec un mod obligatoire à 15 autres dollars) qui marche toujours pas,
- Les problèmes de compatibilité, mon active sky next (39 dollars)qui ne fonctionne pas totalement avec Ultimate traffic 2 (35 dollars), plus de chemtrails sur les avions IA.
- Une segmentation des ajouts bien coordonnées qui fait exploser le prix d'une installation complète (Pour FSX, étonnamment, il y a relativement peu de concurrence et beaucoup, beaucoup d'entente en complétant les diffèrents layers du jeu déjà moddés : Mesh, scenery, textures ),
- Les DRM, les activations limitées, les téléchargements limités, les patchs payants, les abonnements pour les MAJ, les versions 2.x, 3.x, 4.x payantes qui se succèdent tous les 15 jours, la compatibilité minimum (FSX steam édition), les éditions 32 / 64bits pas aux mêmes prix et j'en passe.
- La course aux jolis mods qui font sauter les limites de ce que peut gérer le jeu et qui fini de le rendre totalement instable.

Du coup, je suis passé sur Xplane pour aller vers le tout gratuit (ou presque, les avions sont un peu moins chers et il n'y a quasi que le mods météo à payer, mais 99% des trucs payants sur FSX sont gratos sur Xplane) qui reste meilleur bizarrement sur le VFR (alors que ça coute une blinde pour une précision moindre sur FSX).

Après 20 ans de gratuité, le passage vers la monétisation va se faire dans la douleur et vous allez vite découvrir l'arnaque fsx.
Le jeu vidéo devient de plus en plus moribond.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Fougère
(01h25) Fougère [kotaku.co.uk] C'est long mais ca brosse un portrait très précis et réaliste de la situation autour de SC
zouz
(00h23) zouz [facebook.com]
_Kame_
(00h06) _Kame_ Doc_Nimbus > merci, j'me sens aussi con qu'un chat avec un bout de ficelle
mercredi 28 septembre 2016
Le vertueux
(23h27) Le vertueux zouz > Je n'en ai pas vu, faut dire que c'est mega cher, hyper encombrant et pas très fun.
Doc_Nimbus
(22h18) Doc_Nimbus Un clicker vraiment sympa : [jhollands.co.uk]
Le vertueux
(21h33) Le vertueux J'ai fait mon premier tour dans la rue avec le monocycle, c'est quand même autre chose que l'entrainement dans le parking sous terrain. J'ai failli écraser des jeunes, heureusement qu'il y avait une rambarde, je n'ai pas su m’arrêter net proprement.
Dks
(21h22) Dks j'espère que c'est pas enfoui dans la tribunes depuis que c'est passé ..
Dks
(21h21) Dks vu sur twitter GK, un premier épisode docu sur la team derrière Furi : [youtube.com]
Le vertueux
(21h03) Le vertueux __MaX__ > hihihihi non pas de figure, de toute façon c'est une oxelo tu ne peux rien faire avec, ça pèse une tonne.
Laurent
(21h02) Laurent 1er dev diary pour Wonder Boy. Je ne sais pas si le jeu sera bien mais le remake des musiques est magnifique [youtube.com]
DukeFreeman
(20h47) DukeFreeman Fougère > toute mes désoles
Fougère
(20h45) Fougère DukeFreeman > Tu me laisse même pas le temps de faire la news ;(
DukeFreeman
(20h36) DukeFreeman je suis joie...[gamekult.com]
MrPapillon
(20h17) MrPapillon "gna gna gna these updates will help in an online world", et hop l'icône d'Edge est revenue sur ma toolbar.
MrPapillon
(20h16) MrPapillon Super, mise à jour de Windows 10 qui reset tous mes params, et remets le fond d'écran par défaut.
Feed
(19h54) Feed Niko > Coucou :)
__MaX__
(19h29) __MaX__ Ca tue la trotinettes. Tu fais au moins quelques back flip avant d'arriver au boulol ?
zouz
(19h10) zouz Pas de Segway ?
MrPapillon
(19h02) MrPapillon Et beaucoup d'escalators aussi.
Le vertueux
(19h01) Le vertueux zouz > Ouais y en a pas mal quand même. Beaucoup de trotinettes pour adulte, quelques trotinettes électriques (bien rapide) et quelques roues électriques.
MrPapillon
(18h51) MrPapillon zouz > À Paris plein. De plus en plus. Un jour ça sera honteux de marcher à pieds, un peu comme le fait de monter un escalier alors qu'il y a un escalator de feignasse à côté.
zouz
(18h49) zouz Je ne me rends pas trop compte mais y'a beaucoup des gens qui se trimbalent avec ça en ville ?
zouz
(18h49) zouz Tu vas vraiment t'en servir à visage découvert ?
Le vertueux
(18h40) Le vertueux Crusing > Non ça tu peux le dire ça n'est pas honteux. Par exemple je n'ai pas dit que j'avais une trotinette, pour faire le trajet boulot. ça tu le caches.
Crusing
(17h56) Crusing (16h29) noir_desir > [youtube.com]
Crusing
(17h09) Crusing Le vertueux > C'est pas le genre d'info qu'on doit passer sous silence? comme n'avoir qu'une couille?
Le vertueux
(16h54) Le vertueux Je me suis acheté un monocycle électrique, jetez vous sur les côtés si vous me voyez !
noir_desir
(16h29) noir_desir Crusing > ^^' remarque il voulait supprimer les juges d'instruction lors de son précédent mandat...
Crusing
(15h57) Crusing noir_desir > j'aimerai bien que sarko nous sorte maintenant un "j'ai confiance en la justice de mon pays"
noir_desir
(14h13) noir_desir thedan > c'est bête surtout quand on pense , que les sarkolatres aiment la justice ^^'
thedan
(14h10) thedan noir_desir > tout à fait, je leur ai sorti l'article
MrPapillon
(14h10) MrPapillon Poker VR : [youtube.com]
noir_desir
(14h07) noir_desir thedan > C'est surtout qu'il y a eu une jurisprudence, qui ne te mets pas l'abri quand ton mail est de ton boulot...
thedan
(14h05) thedan d'ailleurs ils se sont pris un retour de manivelles... Pas de mails perso, pas de mails politiques au bureau Non mais
thedan
(14h04) thedan de toute façon, t'as des sarko idolâtres. Tu peux leur mettre le nez dedans, ils te diront que ça sens la rose... J'ai vu passer certains mails persos au boulot d'adhérents aux Républicains qui sont sarko idolâtres, ça vaut son pesant de conneries
noir_desir
(13h18) noir_desir Crusing > on ne croirait pas comme ça
noir_desir
(13h18) noir_desir Crusing > les commentaires oui, mais les amis de sarko qui passe à la télé. C'est évident hollande est tellement fort, qu'il a infiltré la Norvège (soit dit en passant l'un des pays les moins corrompu du monde). Finalement il est trop fort hollande,
Crusing
(13h10) Crusing noir_desir > héhé, j'ai lu les comms sur le site europe1, c'est exactement ça "encore une pseudo affaire" "les mediaco-bobo-gaucho..."
noir_desir
(13h07) noir_desir Crusing > c'est fou, et le pire comme cela vient de la norvege, dans le cadre d'une affaire de corruption pétrolière, son camps ne peut s'agiter en disant que ça vient de hollande (ou des bobo-bien pensant)
Crusing
(12h30) Crusing Comme disait le directeur de campagne de sarkozy "house of cards, c'est un peu tendre" : [mediapart.fr]
Crusing
(12h17) Crusing (oups stun pdf)
Crusing
(12h16) Crusing choo.t > haha adblock me ferme la page direct :D
Crusing
(12h04) Crusing kmplt242 > J'iomagine qu'on peut avoir une dérogation pour le jazz, mais c'ets limite [bestbassgear.com]
kmplt242
(11h39) kmplt242 Ce qui choque le plus c'est qu'il n'y a pas" écouter de la musique", mais "écouter de la musique classique". Toujours cette hierarchisation dans les genres de musique.
Toutoune
(11h38) Toutoune Merci. J'ai ri.
kmplt242
(11h34) kmplt242 Toutoune > (11h30) Ben tu cultive des tomates.
Toutoune
(11h30) Toutoune Mais en quoi faire du jardinage c'est de la culture ?!
choo.t
(11h20) choo.t thedan > "Question :Pour chacune des activités suivantes,dites-moi si, pour vous personnellement, elle fait partie de la culture ?"
thedan
(11h12) thedan choo.t > aprés ça dépends comment sont posés les questions... Mais ça m'étonne assez peu quand on y réfléchit
choo.t
(10h59) choo.t [culturecommunication.gouv.fr]
choo.t
(10h58) choo.t thedan > c'est flippant leur sondage, c'est des rétrogrades de qualité qu'ils ont chopé. La BD moins culturelle que la mode. Collectionner des timbres, plus culturel que le graffiti, le jardinage, plus culturel que le rap.
thedan
(10h52) thedan le jeu vidéo et la culture : [lemonde.fr] !!!
zouz
(10h21) zouz Avant on envoyait des chiens ou des singes dans l'espace pour voir si ça passait, maintenant on envoie des milliardaires. En fait elle pas si pourrie notre époque.
MrPapillon
(08h59) MrPapillon Oui, et il y a beaucoup plus de choses intéressantes à faire là-bas.
_Kame_
(08h34) _Kame_ Y'a juste une petite différence. C'est sur Terre.
MrPapillon
(07h00) MrPapillon L'Antarctique est hostile et pourtant on fait de plus en plus d'activités là-bas, et le tourisme augmente (malgré les interdictions/restrictions).
_Kame_
(00h35) _Kame_ C'est cool pour le côté défi, mais on parle de planètes et satellites un tout petit peu hostile à l'humain. Je serai plus content quand on annoncera qu'on a inventé un nouveau mode de propulsion.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Et ça fera une excuse de plus à Yotleotl de dire qu'ils sont financés par des fonds publics américains.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon C'est aussi bon pour les scientifiques, surtout que ça coûtera pas cher relativement.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Kame> Elon Musk souhaite établir une autoroute vers Mars. Donc tout client est le bienvenu. Minage ou pas. Scientifiques ou pas. Il faut pas oublier, c'est que leur fusée peut aller aussi sur Europa ou plein d'autres destinations.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon Et le minage d'astéroïdes, c'est Larry Page à titre personnel, pas Google.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon CBL > Euh, SpaceX c'est aussi les satellites en orbite basse et en géo.
_Kame_
(00h24) _Kame_ Ouaip, ramener des minerais. Même si je souhaite qu'ils réussissent, j'ai pas la sensation qu'envoyer 100 personnes sur Mars, ça soit vachement utile.
CBL
(00h15) CBL Mas étant remplie de flotte, la planète va devenir une station service pour les drones miniers
CBL
(00h15) CBL Mars est "à deux pas" de la ceinture d'astéroides
CBL
(00h14) CBL Le meme Google qui veut se lancer dans l'exploration minière d'astéroides
CBL
(00h13) CBL L'actionnaire majoritaire de SpaceX, c'est Google
mardi 27 septembre 2016
_Kame_
(23h59) _Kame_ Tout ça pour aller se faire chier sur une planète désertique. (ahah).
MrPapillon
(23h43) MrPapillon Mais toute la conf' regorge de détails techniques, et c'est encore plus épique que juste avec les détails de cette vidéo.
MrPapillon
(23h42) MrPapillon La vidéo qui résume : [youtube.com]
MrPapillon
(23h42) MrPapillon L
MrPapillon
(23h30) MrPapillon Jusqu'à présent, SpaceX n'a annoncé que le transport. Le reste sera sûrement fait entièrement ou en coopération avec d'autres organismes/entreprises. J'imagine que même une grande partie de l'intérieur du vaisseau (MCT) sera conçu par le client.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Si on devait réduire au plus petit dénominateur commun, on ne serait jamais allés sur la Lune, et on aurait jamais rien fait d'ailleurs.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Yolteotl > Mais on s'en fout de facile ou pas. Ce qui est intéressant c'est s'ils vont y arriver ou pas.
Yolteotl
(23h23) Yolteotl "Facile" quand on a accès à un marché interne qui permet de le financer de façon incomparable à ce qu'on retrouve en Europe ou n'importe où ailleurs sur la planète. Je te laisse volontiers aller sur Mars en premier en tout cas :)
MrPapillon
(23h15) MrPapillon Et en seulement 10 ans, c'est les premiers à avoir un plan de baisse des coûts cohérent. Alors que ça fait depuis 60 ans qu'on envoie des trucs dans l'espace.
MrPapillon
(23h14) MrPapillon Et bien sûr on parle encore une fois des contrats avec la Nasa, alors qu'ils sont soumis à des appels d'offre, et que toutes les autres boîtes de la planète ont des contrats avec le public.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon ULA continue à utiliser les mêmes éternels lanceurs.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et Ariane n'a annoncé Ariane 6 que parce que ça bougeait à côté.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et on parle de casser les prix pour financer la R&D. Mais Roscosmos fait plus vraiment de R&D.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Et les contrats de la Nasa sont plus complexes qu'un simple lancer de satellite.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Yolteotl > Les contrats de la Nasa sont sur plusieurs lancements, pas qu'un seul.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Ils ont fait des procès pour simplement avoir le "droit" de participer aux appels d'offre sur l'armement. Ils viennent d'obtenir leur premier contrat dessus à force, il y avait beaucoup trop de magouilles entre ULA et l'armée avant.
Yolteotl
(23h10) Yolteotl MrPapillon > c'est la que je dis que tu te plantes, ils ne coutent pas 80 millions, le cout est plus élevé, pas le double mais pas loin. C'est grace aux contrats gouvernementaux que SpaceX casse les prix et laisse miroiter un prix si bas.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Oui, mais les contrats d'armement c'est pas SpaceX.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte moins cher que chez les concurrents.
Yolteotl
(23h09) Yolteotl Dans une certaine boite que je connais assez bien, les commerciaux ont "enfin" réussi à décrocher un contrat d'équipement pour l'armée américaine. Quand la France commande le dit équipement en 5 exemplaires, les USA c'est 100/200/300.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte 80 millions de $. On fait des satellites à des milliards de $.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon Yolteotl > La plupart des gouvernements des pays industrialisés peuvent financer des fusées SpaceX.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon La Nasa n'est pas un organisme qui ne développe qu'en interne, c'est un organisme qui sous-traite beaucoup.
Yolteotl
(23h07) Yolteotl MrPapillon > "C'est pareil pour les autres pays", c'est que tu n'as pas vraiment conscience des effets d'échelle que ça représente. Aucun autre gouvernement de la planète ne peut financer comme le font les USA.
MrPapillon
(23h07) MrPapillon Les principaux concurrents actuels de SpaceX, c'est BlueOrigin, ULA, Roscosmos, Ariane. Tous principalement financés par des fonds publics.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane vient de commencer à peine à entrevoir des plans de réutilisation des lanceurs, comme le font aussi les russes et ULA. Tout ça depuis que SpaceX a montré des succès dedans.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane n'a pas de plan de colonisation de Mars en urgence.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon D'ailleurs il y a eu des procès par SpaceX pour ça.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon Faut pas oublier que les autres lanceurs américains sont encore plus soutenus par le gouvernement que SpaceX.
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Et pour les autres boîtes aux US.
Yolteotl
(23h04) Yolteotl des lanceurs aux autres compagnies. Ils ne sont pas spécialement plus ambitieux ou doués que les gars de l'Agence Spatiale Européenne qui ont bien moins de fonds derrière
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Oui et c'est pareil pour les autres pays.
Yolteotl
(23h03) Yolteotl MrPapillon > Comme je le disais, ils gagnent des clients parce que la concurrence est faussée. La NASA et le gouvernement américain souhaitaient avoir une compagnie américaine avec des contrats si importants qu'ils peuvent se permettre de vendre à perte