Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Mafia II : 5 premières minutes de gameplay

Shua par Shua,  email
 
Cette fois-ci, on la tient : publiée puis rapidement retirée d'une récente preview de Gamespot, la première vidéo de gameplay de Mafia 2 est disponible depuis ce matin sur un obscur site norvégien.

Les journalistes qui l'ont vue sont tous d'accord pour dire qu'ils sont rentrés de Prague avec la banane (surtout JeuxActu qui en consacre la moitié de sa non-preview) et que la version alpha a déjà vachement de gueule. La vie qui remonte toute seule et la conduite très différente de celle de son aîné, sont pour l'instant les seuls détails qui peuvent entacher le tableau. Quoi qu'il en soit, la vidéo ci-dessous mérite le coup d'œil.

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
striker!
 
GTA IV en plus beau quoi.
D-Kalck
 
Shua a écrit :
Cette fois-ci, on l'a tient
Je pense que t'as voulu écrire la.
gill
 
'tain hallucinant!
Jthiboust
 
Erf, j'aime pas du tout la ballistique, les armes ont pas l'air de faire trés mal.

A quand une vrai ballistique realiste ou y'a pas besoin de vider 3 chargeurs pour tuer un type qui saigne meme pas.
System Five
 
En lisant la news j'ai cru aux 5ere minutes du jeu..
mais déjà vu...Ô désespoir.
"La vie qui remonte toute seule et la conduite très différente de son aîné, sont pour l'instant les seuls détails qui peuvent entacher le tableau."
..je vois pas ce que la conduite a de critiquable, surtout que celle du un était loin d'être jouissive sur au moins 2/3 du jeu.
Naudec
 
C'est clair, à part la mission d'anthologie avec la voiture de course, qu'est-ce qu'on se faisait chier à 20km/h...
Groomy
 
On se trainait pas à 20km/h dans le premier et si c'est pour avoir du GTA autant jouer à GTA.
Shua
 
La conduite de Mafia était lente et on avait des sueurs au front en dépassant les 90Km/h. Moi j'adorai, et de voir le mec taper une pointe comme ça, ça me surprend, même si c'est 20 ans plus tard.
System Five
 
Groomy> non mais non, j'ai préféré largement Mafia1 à GTA3, mais devoir traverser la ville de long en large avec le régulateur de vitesse à 40 à l'heure parce que sinon c'est l'épinglage de flic assuré, y'avait rien de fun.
Quitte à faire du réaliste, je veux une vue volant.
Guntharf
 
Jthiboust a écrit :
Erf, j'aime pas du tout la ballistique, les armes ont pas l'air de faire trés mal.

A quand une vrai ballistique realiste ou y'a pas besoin de vider 3 chargeurs pour tuer un type qui saigne meme pas.


T'aimerais mourir toutes les 30 secondes car tu t'es prit une balle perdue? Le réalisme c'est cool, mais ca peut devenir trés anti-jeu à partir d'un moment. Et ils meurent d'ailleurs bcp plus vite que dans GTA IV. J'aime bcp la scéne dans l'immeuble avec tout qui pête. Je trouve la physique beaucoup plus chouette que celle de GTA, pour le coup.
System Five
 
les éclairages trouent pas mal le cul aussi.
Reez
 
I miss the 30's
Scratchproof
 
Ils ont tout chouravé à Eric et Ramzy pour la scène de l'immeuble.

"Ça fait comme des pizzas quatre chaussures !"

Sinon waouh !

Il tourne sur PC je pense là ?
Shua
 
Non, sur console.
wedge
 
Naudec a écrit :
C'est clair, à part la mission d'anthologie avec la voiture de course, qu'est-ce qu'on se faisait chier à 20km/h...


C'est ce qui fait justement toute la réussite et le charme de Mafia, des voitures pas tunées et pas extraordinaire mais ayant toute leur physique. ET puis surtout les flics et leur réaction au moindre excès de vitesse, brulement de feu rouge, accident, à des années lumières de GTA ou les flics réagissent que quand tu les provoque directement.
Fredox
 
Moi, je dirais que ça tourne sur console là.

Sinon, ça fait un peu bizarre "La vie qui remonte toute seule et la conduite très différente de son aîné", c'était je trouve les fondements du gameplay de Mafia. Du coup, les petits trucs que je trouvais super sympa par rapport à un GTA, comme les limitations de vitesse, la jauge d'essence etc... je peux commencer à les oublier ou pas ?

Edit: Trop lent..
Mawwic
 
A part les pistolets de base (qui tirent un peu vite à mon goût, et font un son moyen), ça donne quand même foutrement envie.

Avec la musique en toile de fond - notamment durant la partie sur l'élévateur - on se croirait vraiment dans une version jeu-vidéo des Incorruptiples/du Parrain 2.
Groomy
 
Bien sympa la vidéo quand même.
cyanur
 
Système de couverture pour attardé : Check.
Police aveugle : ????
Régénération automatique : Check
Scénario pour ado : ????

Ca sent le roussi, je vais me préparer à faire le deuil d'Illusion Softworks.
Mougli
 
wedge a écrit :


ET puis surtout les flics et leur réaction au moindre excès de vitesse


Ouais, mais quand le flic sur le trottoir alerte ses potes parce qu'il t'a vu rouler à 41 km/h au lieu de 40, c'était un peu abusé.
nazg
 
Y'a de fortes de chances que ce soit sur console, ou au moins que le mec joue au pad vu sa lenteur pour viser et son approximation.
J'ai l'impression que le jeu ram dans la cutscene d'intro de l'immeuble non?

Sinon ça donne en effet bien envie, la conduite apparemment plus arcade des caisses n'est pas pour me déranger...vu le mauvais souvenir que j'en ai dans le premier.
Par contre, je suis le seul à trouver que l'explosion de la caisse dans la poursuite est un peu loupée ?
System Five
 
nazg a écrit :
Par contre, je suis le seul à trouver que l'explosion de la caisse dans la poursuite est un peu loupée ?

disons que dans le 1, pour faire exploser une caisse, fallait y aller...surtout en roulant..
pour le coup ca fait tres...Wheelman
Patakreps
 
Maintenant que GTA IV occupe le créneau du jeu "sérieux", qu'est-ce qu'il reste à Mafia II pour s'imposer à part son ambiance ? Des gunfights mous et une conduite bancale ? S'éloigner de l'esprit du premier, pourquoi pas, mais encore faut-il le faire correctement...
Requiem
 
Les expressions de visage sont pas un peu naze? Autrement faut voir.
___GzU___
 
Le jeu rame tout court, c'est bien la version 360 mais en même temps ce n'est qu'une version alpha, le jeu ne sort pas avant cet hiver, ils ont le temps de corriger tout ça.Pour l'instant ça a l'air d'être du tout bon.
Zoup
 
Non mais c'est quoi cette physique, on dirait Le Parrain :(
Zaza le Nounours
 
Ben c'est surtout que la caméra qui reste désespérément fixée derrière la voiture, sans même donner un peu de mou dans les virages ou les dérapages, ça aide pas.
Ash_95
 
Message supprimé à la demande d'Ashtivision
wata_
 
le système de cover c'est surtout chiant à mourrir comme mécanisme de gameplay
Zaza le Nounours
 
Ash_95 a écrit :
Ca brille de partout, c'est flashy limite funky, enfin c'est tout sauf les années 20 ou 30.

Ça tombe bien, ça se passe dans les années 50.
Ash_95
 
Message supprimé à la demande d'Ashtivision
Lostsoul
 
Si je me fie à la vidéo. Je range ma banane au fond du slip et je soupire bien fort.
Dks
 
Lostsoul a écrit :
Si je me fie à la vidéo. Je range ma banane au fond du slip et je soupire bien fort.


ou tu peux te la mordre et la mettre derrière l'oreille.

J'ai cru à un mod gta 4 tient. Quoi que si mafia 2 est moins foiré que gta 4 sur pc pourquoi pas.
Lostsoul
 
Dks a écrit :
ou tu peux te la mordre et la mettre derrière l'oreille.

Tout à fait. Enfin comme là je m'en fout et que j'ai rien misé dedans elle restera tranquille au fond du coton.

Dks a écrit : J'ai cru à un mod gta 4 tient. Quoi que si mafia 2 est moins foiré que gta 4 sur pc pourquoi pas.
Jolie tentative de troll ^_^
nazg
 
GTA IV tourne "un peu" mieux avec le dernier patch, enfin j'y rejoue actuellement et c'est mon sentiment.

Le plus frustrant en fait c'est qu'ils aient bloqué les mods, on a droit à 2/3 trucs pas forcément super, loin de ce qu'on pouvait espérer...honnêtement sur SA et ViceCity ça avait carrément donné une seconde vie au jeu chez moi...
Gouffa
 
Je comprends pas pourquoi on s'acharne sur les systèmes de couverture. C'est quand même indispensable pour un TPS, ça évite de faire le crabe, et y'a rien de plus moche qu'un crabe.
wata_
 
"graphics > gameplay" quoi
Pixel Mort
 
Gouffa a écrit :
Je comprends pas pourquoi on s'acharne sur les systèmes de couverture. C'est quand même indispensable pour un TPS, ça évite de faire le crabe, et y'a rien de plus moche qu'un crabe.


Idem, je viens justement de finir Saints Row 2 qui ne propose pas (à ma connaissance ?) de cover et j'ai réalisé que ça devenait difficile de s'en passer totalement. Et puis il y a une différence entre les jeux qui en font l'élément central du gameplay comme GeoW ou dans une moindre mesure Mass Effect, et ceux ou ça reste optionnel comme dans GTA IV.
___GzU___
 
Entièrement d'accord avec Pixel Mort, tous les jeux doivent implémenter maintenant ce système de couverture, ça rajoute du réalisme, après il ne faut pas que le chara design du jeu soit basé sur ce système de couverture...
Dans gta 4, il était préférable de l'utiliser pour survivre.Certaines missions donnaient bien du fil à retordre, si on jouait trop bourrin.
Dks
 
Lostsoul a écrit :

Tout à fait. Enfin comme là je m'en fout et que j'ai rien misé dedans elle restera tranquille au fond du coton.

Jolie tentative de troll ^_^


Ah je ne voulais vraiment pas troller, je voulais acheter gta4 à sa sortie sur PC et vu comment il était mal optimisé j'ai laissé tomber. Je vais encore attendre un peu mais bon il n'y aura plus personne sur le jeu d'ici là.
Anzy
 
___GzU___ a écrit :
tous les jeux doivent implémenter maintenant ce système de couverture, ça rajoute du réalisme,


Alors y'a vietcong premier qui avait un system cover fort bien pensé.

Par contre dire du cover heritage de GeOW qu'il est réaliste... faudrait zyeuté quelques reportages de guerre ou d'intervention.

Et d'ailleurs si on parle de combat réaliste et de cover réaliste, on va surtout réellement se faire chier comme une merde crevée. Car chier dans son froc derrière un mur en attendant qu'un colt 45 qui tire efficacement à 20m ait fini de tirer ses coups, pour attendre d'imiter le chien de prairie qui se dresse sur ses pattes pour tirer à son tour etc... waouh
___GzU___
 
Quand je parlais de cover, c'était plutôt gta4 et les dernier rainbow six pour le réalisme, quand ta vie est en jeu et que des balles fusent de tous les côté, tu vas pas la jouer à la Rambo.
atomix
 
rainbow six vegas est réaliste ? heuuuu...
System Five
 
atomix a écrit :
rainbow six vegas est réaliste ? heuuuu...

En tant que jeu avec cover, c'est sans doute le plus réaliste.
flousta
 
Pour moi le système de cover est indispensable quand il est bien intégré. Mais le coup du je me cache je me refais une santé pour ce type de jeu ce n'est plus jouable...
Def
 
___GzU___ a écrit :
Dans gta 4, il était préférable de l'utiliser pour survivre.Certaines missions donnaient bien du fil à retordre, si on jouait trop bourrin.

Tu plaisantes là hein ?
J'ai vite abandonné le système de couverture dans gta 4 tellement c'était pas pratique. Le temps que met Niko pour passer de la couverture au tir est trop long pour qu'on puisse faire quelque chose (les ennemis sont de nouveau cachés quand on commence à tirer), quand on se cache à côté d'une porte ou d'une fenêtre et qu'on commence à tirer ça décale la vue et on peut plus rien viser,...

J'ai fait l'intégralité du jeu en allant tranquillement accroupi et en visant. Je veux bien utiliser un système de couverture quand il m'apporte un avantage mais dans gta 4 il m'handicapait.
Fredox
 
Def a écrit :
J'ai fait l'intégralité du jeu en allant tranquillement accroupi et en visant. Je veux bien utiliser un système de couverture quand il m'apporte un avantage mais dans gta 4 il m'handicapait.
Et bien, tu utilisais quand même un système de cover, mais pas géré automatiquement avec un bouton. C'est toi qui te le faisait en avançant accroupi et en te protégeant derrière ce que tu trouvais. J'ai fait comme ça moi aussi, je trouvais le système intégré lourdingue.
C'est d'ailleurs comme ça que se jouait Mafia premier du nom, il fallait pas mal utiliser les couvertures offertes par le décor, surtout que la vie ne remontait pas toute seule. Maintenant, si on a le choix de pouvoir jouer comme ça, c'est pas trop grave mis à part la vie qui remonte automatiquement.
Buck Rogers
 
De toute façon,le système de couverture va forcément évoluer, sinon on va finir par croire qu'on joue toujours au même jeu (Et parfois c'est le cas).Il y a différentes manières pour se mettre à couvert, de placer la caméra pour rendre le jeu moins facile.
Sinon, pour une version alpha je trouve que le jeu enterre pas mal de versions gold qui sortent en ce moment...
LaFumett
 
Anzy a écrit :


Par contre dire du cover heritage de GeOW qu'il est réaliste... faudrait zyeuté quelques reportages de guerre ou d'intervention.

Et d'ailleurs si on parle de combat réaliste et de cover réaliste, on va surtout réellement se faire chier comme une merde crevée. Car chier dans son froc derrière un mur en attendant qu'un colt 45 qui tire efficacement à 20m ait fini de tirer ses coups, pour attendre d'imiter le chien de prairie qui se dresse sur ses pattes pour tirer à son tour etc... waouh


HA oui parce que ne pas en avoir c'est sur que c'est mieux !!! HEIN

D'ailleur en passant ils ont pas parlé du réalisme du cover mais du réalisme que procure l'option du cover dans un jeu ; il est quand même impensable que dans un jeu de shoot (FPS ou TPS) on puisse pas ce planquer derière quoi que ce soit!

si tu étais prix dans une fusillade qui se passe après un braquage tu te metrais à couvert non ???
LaFumett
 
Def a écrit :

Tu plaisantes là hein ?
J'ai vite abandonné le système de couverture dans gta 4 tellement c'était pas pratique. Le temps que met Niko pour passer de la couverture au tir est trop long pour qu'on puisse faire quelque chose (les ennemis sont de nouveau cachés quand on commence à tirer), quand on se cache à côté d'une porte ou d'une fenêtre et qu'on commence à tirer ça décale la vue et on peut plus rien viser,...

J'ai fait l'intégralité du jeu en allant tranquillement accroupi et en visant. Je veux bien utiliser un système de couverture quand il m'apporte un avantage mais dans gta 4 il m'handicapait.


Il t'handicapait?

Comment un systeme de couverture peut handicaper; ne serait ce que pour recharger sans se faire tirer deçu;
en plus j'te rappel qu'il y a une visée auto et que donc étant planqué tu n'as cas attendre que l'ennemie sorte sa tête pour lui en coler une bonne entre les deux yeux!

personnellement j'trouve que le système de cover est plutot pas mal foutu dans GTA IV avec quelques petits beugs qui sont régulierement corriger sur 360 du moin, et avec le temps on s'y habitue et on kiff!
JiHeM
 
Pareil que Def, en jouant à GTA IV je me planque et m'accroupis "manuellement" derrière le décor, je n'utilise jamais le système de couverture, bien trop rigide à mon goût.
Skizomeuh
 
Troll
C'est pas aussi pour les pads que le cover intensif a été inventé ?
/Troll
LaFumett
 
Skizomeuh a écrit :
Troll
C'est pas aussi pour les pads que le cover intensif a été inventé ?
/Troll


MAYBE
Def
 
LaFumett a écrit :
Comment un systeme de couverture peut handicaper; ne serait ce que pour recharger sans se faire tirer deçu;

J'ai la capacité apparemment surhumaine de me mettre à couvert en me déplaçant ou me baissant pour recharger.

LaFumett a écrit :
en plus j'te rappel qu'il y a une visée auto et que donc étant planqué tu n'as cas attendre que l'ennemie sorte sa tête pour lui en coler une bonne entre les deux yeux!

Avec une souris pas besoin de visée automatique mais même en mettant ça de côté je vois pas le rapport. C'est pas le temps de visée qui dérange, c'est le fait que si tu commences à tirer dès que l'ennemi est à découvert le temps que le personnage se relève et que les balles commencent à partir c'est la plupart du temps trop tard.
System Five
 
Petit rappel, dans mafia 1 on jouait quasiment comme dans Max Payne sans le "plonge et couvre toi" et ca se passait très bien, le realisme du cover auto est juste visuel (dans les anim) au mieux, donc on perd en gameplay pour ma part, imaginez Max Payne 3...avec un cover automatique...


au puttain LaFumett haie las!
LaFumett
 
Def a écrit :

J'ai la capacité apparemment surhumaine de me mettre à couvert en me déplaçant ou me baissant pour recharger.

Déjà j'ai pas dis que c'était pas faisable j'ai dis que c'était plus pratique!
Def a écrit :

Avec une souris pas besoin de visée automatique mais même en mettant ça de côté je vois pas le rapport. C'est pas le temps de visée qui dérange, c'est le fait que si tu commences à tirer dès que l'ennemi est à découvert le temps que le personnage se relève et que les balles commencent à partir c'est la plupart du temps trop tard.


Donc en gros t'arrive juste pas à avoir le timing;
je ne sais pas en détaille les différences qu'il y a entre la version pc et console mais sur console le systeme de cover m'aide grave et je pensse que s'y Nico est lent à ce relever pour tirer c'est peu etre parce que la vu en mode couverture permet de voir les ennemie (pas trés logique) mais c'est justement ça qui permet une fois le bon timing maitrisé de tout arracher!

Et pour ce qui en est de la visée auto, avec un coup de joystick ça change d'ennemis, en bref une fois tout ça bien maitrisé c'est le kiffe ultime.
Skizomeuh
 
Bref ça fini en QTE pour joe la campouze quoi...
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.