Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Le pad Xbox One sous tous les angles, version PC en 2014

Niko par Niko,  email  @nik0tine  
 
Major Nelson nous propose une petite présentation vidéo du nouveau paddle de la Xbox One, qui nous a laissé une bonne impressions lors de notre rapide prise en main à l'E3 : à priori, il s'agit du digne successeur de l'excellent pad 360.

Les PCistes devront hélas attendre avant de connaître les bienfaits des gâchettes vibrantes : Microsoft compte bien sortir un driver, mais en 2014.

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
fwouedd
 
J’espère qu'on va pas être trop pris en otage par la future API et que ça va être plus souple que la transition Directinput / Xinput.
javierulf
 
Qu'est ce qui changera vs le pad 360 si ce n'est les gachettes vibrantes ?
Zakwil
 
I translate :

- Pas de vis, pour ne pas avoir mal aux mains (et ne pas l'ouvrir)
- Batterie plus intégrée
- Le dpad refait
- les stick modifiés
- micro usb du coup plus de manette filaire et sans fil (comme la DS3)
- latency réduite (20%...)
- la manette va reconnaitre l'utilisateur (et switchera de profil)
- ...
nitoo
 
Zakwil a écrit :
I translate :

- Pas de vis, pour ne pas avoir mal aux mains (et ne pas l'ouvrir)
- Batterie plus intégrée
- Le dpad refait
- les stick modifiés
- micro usb du coup plus de manette filaire et sans fil (comme la DS3)
- latency réduite (20%...)
- la manette va reconnaitre l'utilisateur (et switchera de profil)
- ...


'tention, c'est Kinect qui reconnaîtra le joueur (à qui on passe la manette).
Zakwil
 
C'est vrai, avec la news de ce matin, elle ne sera plus trop utilisée cette fonctionnalité.

Sinon elle semble bien cette manette.
Kaptan Fu
 
Ça risque effectivement d’être un beau bordel cette transition sur PC, alors qu'en dehors des rumbles supplémentaires dans les gâchettes, il n'y a aucune nouvelle fonction, aucun nouveau bouton, qui justifie une incompatibilité avec ce qui fonctionnait très bien avec un pad 360.

Outre son ergonomie, le pad 360 a aussi bénéficié d'un bon support de la part des développeurs indépendants et des éditeurs grâce à la popularité de la 360, sa relative accessibilité et la facilité de portage des contrôles sur les jeux multisupports.
Je me demande vraiment ce qu'il en sera sur cette gen...
fwouedd
 
Le pad 360 à surtout bénéficié d'un forcing bien chiant sur des gros titres qui géraient pas le directinput.

Si j'ai un pad Xbox360, c'est bien parce que ça me cassait les bonbons d'avoir à chopper des appli ou DLL pour émuler le XInput.

SI c'est pareil avec la nouvelle API, j’achèterais plus aucun truc de chez MS.
Daz
 
Je comprends rien... Nouveaux drivers, ça veut forcément dire nouvelle API ?
Parce que sinon, y'a peut-être moyen que Microsoft garde le directinput (ce qui me semble probable, ne serait-ce que pour pas casser la compatibilité avec tous les jeux compatibles avec le pad 360, qui sont quand même incroyablement nombreux), et à ce moment là y'aura peut-être des drivers officieux comme au tout début du pad 360, et de Kinect 1.
fwouedd
 
Ils ont déjà remplacé Directinput par Xinput en fait dans le but d'uniformiser pour les contrôleurs Xbox.

En réalité DirectInput est capable de gérer beaucoup plus d'axes et de boutons de Xinput qui est taillé précisement autour du pad 360.

En le modifiant, c'est, au minimum, une nouvelle version de Xinput, au pire, une nouvelle API pour pouvoir gérer le ou les nouveaux moteurs de vibrations.
En tout cas, vu la précédente manœuvre, j'ai peu d'espoir.
Kaptan Fu
 
fwouedd a écrit :
SI c'est pareil avec la nouvelle API, j’achèterais plus aucun truc de chez MS.


Ah, ça... Si à l'avenir je suis obligé de lancer Xpadder pour pouvoir jouer à Braid ou Darksiders au pad 360v2 sur PC, je me poserais aussi à deux fois la question de son acquisition.


Daz a écrit :
Parce que sinon, y'a peut-être moyen que Microsoft garde le directinput (ce qui me semble probable, ne serait-ce que pour pas casser la compatibilité avec tous les jeux compatibles avec le pad 360, qui sont quand même incroyablement nombreux), et à ce moment là y'aura peut-être des drivers officieux comme au tout début du pad 360, et de Kinect 1.


Pas mieux. Je me dis que la popularité du pad 360 aidant, si MS décide de faire chier la bite, un hacker quelconque ne mettra pas longtemps avant d’émerger avec une solution transparente pour les joueurs.
Je ne vois vraiment pas comment MS pourrait parvenir à bannir completement le pad 360 sur PC en proposant un pad XB1 aux entrées similaires, et surtout en autorisant les constructeurs tiers à proposer des accessoires et autres controleurs sur sa console.
Turom_
 
Bon déjà vu que la techno utilisée pour connecter le bouzin wireless n'est plus en touffebleue mais un machin proprio révolutionnaire, on peut s'asseoir sur la réutilisation du dongle actuel 360 pour les XBOne.

Faut tout racheter qu'on vous dit !
fwouedd
 
Non mais faudra que ça arrive sur PC pour voir, j’espère justement et vraiment que ce soit plus fluide et que les deux générations partagent une base commune compatible.

Et ouais le dongle c'est mort Turom_, mais le pire, c'est quand même pour ceux qui ont pris un super Volant Forza Motorsport CSR Elite à 600 boules et qui pourront jamais l'utiliser avec Forza 5.
DVLish
 
Que les nouveaux controllers ne soient pas compatibles avec le dongle PC, ou une xbox360, ça me parait normal compréhensible, mais ne pas pouvoir connecter un stick arcade 360 filaire à 100 balles sur une xbone, c'est quand même absurde. Et effectivement, idem pour un volant.
Kaptan Fu
 
C'te fichu dongle qui n'est même plus fabriqué par Microsoft et pour lequel il faut obligatoirement se fournir auprès des revendeurs Hongkongais...
À noter que ce dernier est strictement identique à l'original, exception faite d'un petit fusible à la durée de vie un peu trop courte qui disparait dans la copie (une petite soudure permet d'ailleurs de refaire fonctionner le dongle MS).
Remarquez, on est jamais à l’abri d'un incendie provoqué par un périphérique à 5V...
tararan
 
Y a que moi que ca choque les manettes à 60 euroboules qui vous proposent des features absolument pas nécessaires pour justifier un prix si élevé ?
(qqun a vraiment joué avec le gyroscope de la ds3 Oo ?)

Connaissant microsoft faudra repayer pour l'utiliser sur pc.
Faut tjrs payer avec ms.
Tu veux une option tu paie
Alroc
 
tararan a écrit :
Y a que moi que ca choque les manettes à 60 euroboules qui vous proposent des features absolument pas nécessaires pour justifier un prix si élevé ?
(qqun a vraiment joué avec le gyroscope de la ds3 Oo ?)

Connaissant microsoft faudra repayer pour l'utiliser sur pc.
Faut tjrs payer avec ms.
Tu veux une option tu paie


Si on ne jouait qu'avec des trucs nécessaires ce serait un peu chiant.
Et oui dans le monde d'aujourd'hui bien souvent il faut payer quand des gens travail sur quelque chose.
tararan
 
Alroc a écrit :


Si on ne jouait qu'avec des trucs nécessaires ce serait un peu chiant.


Donc tu trouve ca chiant la manette et le combo clavier/souris ? Moi ca me suffit parfaitement, mais toi il te faut peut-être kinect une mablette et un nunchuck pour t'amuser...

Alroc a écrit :
Et oui dans le monde d'aujourd'hui bien souvent il faut payer quand des gens travail sur quelque chose


Euh...oui...et ? Quel rapport?
Ca ne justifie pas le prix des manettes à mes yeux.
noir_desir
 
Je ne prend que mon pad PS3, donc pas besoin d'une nouvelle manette pour mon pc.
Du moment que ça fonctionne le reste.
Alroc
 
tararan a écrit :


Euh...oui...et ? Quel rapport?
Ca ne justifie pas le prix des manettes à mes yeux.


Tu dis surement ça avec une idée précise des coûts engendrés par le développement d'un tel périphérique ?

Le prix de tout les composants ?

Bref, dans ce genre de constat il faut être précis, il n'y a pas de place à la spéculation ou à la divination.
System5
 
Zakwil a écrit :
I translate :

- Le dpad refait

Bwoarf! y'avait-il vraiment besoin de le changer? :3
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.