Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Le jeu sur console est mort

Joule par Joule, d'après ITR Games  email  @j0ule  
 
C'est dans une interview accordée au site Yomiuri Online que Yoichi Wada, le président de Square Enix, s'est exprimé sur le futur de sa boîte et plus généralement sur le marché du jeu vidéo.

Selon lui, « L'avènement d'Internet a brisé les principes fondamentaux de ces 20 dernières années pendant lesquelles les jeux devaient être joués sur console ». En effet, l'hégémonie des constructeurs de consoles pourrait bien s'effriter face à la vague des jeux en ligne sur PC et téléphones mobiles. La mort des jeux consoles ? C'est en tous cas ce que semble exprimer Yoichi Wada dans ses propos, prenant le contre-pied de tous ces pseudo-analystes qui pronostiquent chaque année la mort du jeu sur PC.

Square Enix compte en tous cas bien être présent sur le marché du jeu en ligne, avec des déclinaisons sur téléphone mobile de leur célèbre série de Final Fantasy, avec une politique plus orentée vers les continents américains et européens. Final Fantasy XI sur Xbox 360 devant sûrement inaugurer ce changement d'orientation.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
montana
 
Ce monsieur pourtant très respectable a ,à mon avis, totalement tord.

Ne serait-ce par le fait que les populations (console et pc) sont assez differents...bien qu'ils tendent à se rapprocher, un joueur console restera un joueur console. Mario ou Zelda sur pc? Faut pas rever...

Ps: Surtout que le online commence à devenir important sur CONSOLE...
hohun
 
Tiens, tant que j'y suis, une question idiote : pour avoir le jeu en ligne sur console, faut faire comment ? On paie les communications locales, comme sur Dreamcast, ou ça a évolué ?

Oui, je sais, je retarde...
Reblochon
 
Woichi Yoda sous-estime le pouvoir (d'achats) de ces milliers de jeunes consoleux. Et si il y a quelque chose d'amorale ludiquement, c'est de jouer sur un téléphone mobile. Ridicule. Je n'arrive pas à concevoir un avenir pour ca.
BarbaPopa
 
T'achetes le jeu (~50€) et ensuite de paye un abonnement mensuel (de 10€ à 15€ suivant le jeu) pour pouvoir utiliser ton compte et rentrer sur les serveurs.
hohun
 
BarbaPopa a écrit :
T'achetes le jeu (~50€) et ensuite de paye un abonnement mensuel (de 10€ à 15€ suivant le jeu) pour pouvoir utiliser ton compte et rentrer sur les serveurs.

En plus de l'abonnement à ton FAI ? J'ai lu que certains utilisaient leur FAI internet pour se connecter...
Reblochon
 
Un FAI internet?
Akshell
 
Le Xbox live est payant en plus de l'abonnement Internet à ton FAI.
hohun
 
Akshell a écrit :
Le Xbox live est payant en plus de l'abonnement Internet à ton FAI.

Ok, ça va donc me rebuter de jouer online sur console :/

@reblochon : oui, bon, oui, j'ai peu dormi cette nuit...
BarbaPopa
 
hohun a écrit :

En plus de l'abonnement à ton FAI ? J'ai lu que certains utilisaient leur FAI internet pour se connecter...


Ouai, en plus de ça tu paye ton abonnement mensuelle a ton F.A.I.
Sa c'est pour PC, après, le online sur console, j'y connait rien.
BarbaPopa
 
hohun a écrit :

En plus de l'abonnement à ton FAI ? J'ai lu que certains utilisaient leur FAI internet pour se connecter...


Enfin sa c'est pour les jeu massivement multiplayer online. Y'a plein d'autre jeux que tu peux jouer sur internet seulement en payant ton abonnement au FAI juste pour ta connexion internet. Les jeux massivement multiplayer online role plying game (MMORPG, je croit que c'est sa) on un abonnement mensuelle car les dévellopeur font sans cesse evoluer le jeu et son monde virtuel. Les joueurs ne sont jamais lasser (en théorie) et ont toujours de nouvelles quetes à acomplir.
analogue
 
hohun a écrit :

Ok, ça va donc me rebuter de jouer online sur console :/


Sur PS2, tu as l'adaptateur réseau qui vaut que dalle à acheter, et tu peux jouer ne ligne gratos, sans abonnement (il faut un FAI bien sûr).
ClémentXVII
 
Reblochon a écrit :
Woichi Yoda sous-estime le pouvoir (d'achats) de ces milliers de jeunes consoleux. Et si il y a quelque chose d'amorale ludiquement, c'est de jouer sur un téléphone mobile. Ridicule. Je n'arrive pas à concevoir un avenir pour ca.



Pourtant, il parait que c'est l'apanage au pays du soleil levant/couchant... a ton avis, la GB micro, elle est sortie pourquoi? Pour qu'on puisse avoir une console de jeu de la taille d'un GSM...
roc0
 
Sur DS, le online sera gratos ^^
Larius
 
Tiens j'aimerais vous posser une question (je parle aux consoleux). J'ai l'impression que pour la premiére fois les consoles (comprendre xbox360) next géné sont déja dépassées graphiquement par les pc moyen+/haut de gamme actuels.

Avant à la sortie de la nouvelle génération il y avait toujours un jeu de combat qui en mettait plein les yeux et qui faisait paraitre les jeux pc bien fades.

Alors ?
montana
 
Ouais t'as clairement raison, sauf pour la ps3...
Mais vaut mieu un pc haut de gamme à 300 euros (je parle seulement pour les jeux) qu'un pc a 1500 euros.

Ps: Surtout que ca dure plus lontemps.
analogue
 
Larius a écrit :
Tiens j'aimerais vous posser une question (je parle aux consoleux). J'ai l'impression que pour la premiére fois les consoles (comprendre xbox360) next géné sont déja dépassées graphiquement par les pc moyen+/haut de gamme actuels.

Avant à la sortie de la nouvelle génération il y avait toujours un jeu de combat qui en mettait plein les yeux et qui faisait paraitre les jeux pc bien fades.

Alors ?


Ca a toujours été la cas, sauf avant la PS1 ou les ordis avaient du retard par rapport aux consoles et surtout aux arcades. Mais le gros avantage des consoles, c'est leur hardware fixe, qui permet aux développeurs d'optimiser leur jeu à fond. Exemple Doom3: essayes de le faire tourner sur un p3 700+GF2/3+64Mo comme il tourne sur xbox.

MS a commencé à casser cette bonne habitude avec le disque dur en option de la 360, mais bon, ça reste toujours vrai.
Akshell
 
tu oublies le prix de l'écran HD-TV et du cable qui va avec dans ta comparaison.
montana
 
Pourquoi forcément un HD-TV ?
analogue
 
montana a écrit :
Ouais t'as clairement raison, sauf pour la ps3...


Arf, déjà endoctriné ? La PS3 comme les autres, ça reste une GF7800 GTX sur un troupeau de PPC allégés à 3Ghz, rien d'exceptionnel par rapport à un PC/Mac haut de gamme. C'est l'optimisation pour la matos de la console qui va donner des jeux plus beaux et fluides.
Akshell
 
Parce que sinon tu auras la même bouillie de pixels qu'actuellement et ta comparaison n'aurait plus aucun sens.
montana
 
analogue a écrit :


Arf, déjà endoctriné ? La PS3 comme les autres, ça reste une GF7800 GTX sur un troupeau de PPC allégés à 3Ghz, rien d'exceptionnel par rapport à un PC/Mac haut de gamme. C'est l'optimisation pour la matos de la console qui va donner des jeux plus beaux et fluides.


Tu me donne tord au début puis raison à la fin...comprend pas le sens de ton post.
Fouraflon
 
Arretez de comparer les prix parce qu'une console si t'as pas de télé, pas de son, pas de jeu a 60€ piece, pas de deuxieme mannette pour eviter de jouer toujours tout seul (sans payer d'abonnement en plus de ton acces internet), pas de carte mémoire, pas de télécommande obligatoire (comme sur Xbox), tu va pas tres loin dans le divertissement.

Un ordi tout est compris dedans (parfois meme les jeux).

Ensuite certains jeux sont spécifique a une plate forme :
-FPS RTS MMO par exemple sur PC
-Jeux de course, de sport, de combat sur console

Voila prenez tout ça en compte et vous pourrez juger
analogue
 
montana a écrit :


Tu me donne tord au début puis raison à la fin...comprend pas le sens de ton post.


Pas du tout, tu dis que la PS3 sera l'exception, et je te dis que non. Ca reste une 360 à 10% près, faut pas se leurer.
Arnaud
 
BarbaPopa a écrit :

Les jeux massivement multiplayer online role plying game (MMORPG, je croit que c'est sa)


C'est tromignon.
iftol
 
Je pense que le propos du boss de Square Enix tend plutôt vers une mise en avant du jeu en reseau et pas réellement une mort des consoles...
Toutefois, je trouve egalement ridicule de jouer sur mobile...
De gustibus et coloribus, non disputandum...
tomx-vault1
 
En tous cas, tous ces commentaires donnent à penser deux choses monumentales :
1) Je ne sais pas si c'est la fin des consoles, mais c'est surement la fin de l'ortographe (tort, avec un t) et de la précision (un FAI Internet, c'est comme la RATP de Paris, ça veut rien dire).
2)Le débat Consoles/PC est un sujet intarissable, bien devant Splinter/MGS, PES/FIFA ou encore PS2/Xbox. Moi, si j'étais PR, je miserais sur ce débat pour attirer tous les geeks de l'univers (dont je suis très fier d'avoir la carte de membre à vie).
Nadeo
 
Autant l'annonce ne me surprend pas dutout autant les commentaires sont étonnants. On est tous d'accord pour dire que le jeu sur console garde de l'intérêt et ne va pas mourrir. Mais ces jouets vont vite reprendre la place qui leur revient.

Il y aura eu 6 ans entre la PS2 et la PS3 et ils annoncent (et ils ont besoin) d'autant pour la prochaine. En 6 ans, l'informatique en général a connu beaucoup trop d'évolution pour penser que la console est moderne. Google a été fondé 1 an avant la sortie de la PS2, l'ADSL est arrivée après, le messenger et l'utilisation massive des forums aussi. WoW a montré l'exemple. Meme Factornews a été créé depuis!

Il faut aussi replacer le monde où il se situe aujourd'hui. Les USA et le Japon auront bien moindre importance dans le jeu vidéo face à l'Europe, la Russie, la Chine, l'Inde et la Corée. La XBox est faite pour les US et la PS3 pour le Japon. Les couts sont beaucoup trop élevés et le marketing a atteint ses limites. La XBox 360 va trop souffrir de la PSP et de l'annonce de la PS3. Après, la confiance dans le marché va seulement faire comme un soufflé. En voici le premier épisode, très peu surprenant.

Florent
ekianjo
 
Nadeo a écrit :
Autant l'annonce ne me surprend pas dutout autant les commentaires sont étonnants. On est tous d'accord pour dire que le jeu sur console garde de l'intérêt et ne va pas mourrir. Mais ces jouets vont vite reprendre la place qui leur revient.


J'ai pas repris tout ton message en quote mais bon je réponds sur l'ensemble.
Tu dis que la console n'est pas moderne, cependant les premières machines qui vont pousser les programmeurs à s'essayer aux multi-proc' sont des consoles. Le PC, de son côté, a bien évolué mais son architecture est bourrée de goulôts d'étranglements qui sont dûs à son historique et à la rétro-comptabilité qu'il traîne.

Ensuite, le PC est vraiment trop loin d'être plug and play. Ca s'améliore de jour en jour, mais c'est encore trop lent à booter, à installer, etc, sans parler des problèmes de conflits et autres qui interviennent avec Windows et divers drivers.

La console est un environnement unifié, fait pour le jeu. Tout comme la chaîne hifi. Personne n'a arrété d'acheter des lecteurs de CD externes parce que le PC pouvait faire la même chose.

Ensuite, tu prétends que les couts sont trop élévés. C'est certes vrai en terme d'investissement, mais surement pas en terme de rentabilité. La domination du marché de Sony leur rapporte un bon paquet de blé, sans lequel ils auraient depuis longtemps mis la clef sous la porte à cause de leurs autres divisions de bras cassés.

Certes, internet a été une révolution, et seule la Xbox en a un peu tiré parti. Cependant, je ne crois qu'une autre révolution du même genre va arriver dans les 5-10 prochaines années - donc pas de panique, y'a rien dans le pipeline.

Enfin, l'évolution graphique étant ce qu'elle est, même si on fait un peu mieux sur PC dans un an ou deux, la différence ne sera pas choquante comme à l'époque de la Voodoo 1.

Plus que jamais, c'est maintenant autour de jeux bien pensés que la différence va se faire, pas autour de pures caractéristiques techniques. Et les consoles, par leur parti pris d'avoir une configuration unique, offrent, grâce à un très grand public, l'opportunité de rentabiliser un gros jeu bien rodé - chose impossible avec le public "niche" du jeu PC de nos jours.
Akshell
 
ekianjo a écrit :
les premières machines qui vont pousser les programmeurs à s'essayer aux multi-proc' sont des consoles.

hahahaha toi t'y connais rien en programmation, ça se voit.
iftol
 
Le debat est ridicule...
Les consoles vont de plus en plus vers la multi-plateforme, simulant une architecture pC...et inversement, le PC s'oriente de plus en plus vers des fonctions ludiques plus poussées et un rapprochement vers la tv.
ekianjo
 
Akshell a écrit :
hahahaha toi t'y connais rien en programmation, ça se voit.


Je parle pas des programmeurs en général, mais des programmeurs de jeux. Il suffit de voir les déclarations alarmées de ces derniers à propos de la 360 et de la ps3.
ekianjo
 
Akshell a écrit :
hahahaha toi t'y connais rien en programmation, ça se voit.


Et tiens, puisque j'y connais rien, je cite quelqu'un qui devrait en savoir plus que moi :

----------------

Multithreading a workload is hard, and so is optimizing your code for a statically scheduled machine with weak hardware branch prediction. Branch hints, code and data prefetching, and other compile-time techniques that require coders to shoulder the burden of optimally using a complex array of hardware execution resources are no fun for developers. Even more importantly, it's not yet clear exactly how or even if all of this stuff can be profitably applied to some important classes of software. So any developer in their right mind would vastly prefer a traditional, dynamic execution CPU with a beefy branch predictor and a large cache to what IBM produced. That's because the traditional CPU does many of the hard parts of the coder's work for them: the dynamic execution core uses its instruction window to reschedule code optimally at run-time, the branch prediction hardware means that the developer doesn't have to rely on branch hints and other software tricks to keep the pipeline full, and the large cache means that the developer doesn't have to hassle with code and data prefetching and the like. In short, a CPU like the Athlon64 is designed to run anything but the most pathologically worst-case code really, really fast.

---------------------

source : http://arstechnica.com/news.ars/post/20050629-5054.html
Akshell
 
Je ne conteste pas la complexité du problème, loin de là, mais simplement ta phrase. La programmation « multiproc » n'est pas un problème récent, et ce n'est pas les nouvelles consoles qui vont apporter la solution miraculeuse.
Rickoman
 
Pour moi PC ou console Next gen c'est la même chose:

une carte mère un CPU simple ou multi core de la mémoire cache de la RAM des périphériques etc..etc...du silicium du sable quoi....et des electrons qui se baladent.

Ca fait des images qui bougent de toutes les couleurs que l'on controle avec tel ou tel type de controlleurs.

Le reste pour moi joueur n'est que détail à discussions
stériles permettant de disputer sur les bancs de récréation...
M0rb
 
En même temps le môssieur Yoishi Wada il résonne en terme de chiffre d'affaire le bougre. Alors regardez autour de vous : les vrais gens c'est pas des gamers comme vous. Ils jouent sur n'importe quoi, n'importe quand. Des jeux flash, du tetris sur portable, des jeux Playstation achetés au pif, d'après une pub ou un ouïe dire.
C'est la masse, et ce ne sont certainement pas eux qui vont causer une élévation de la qualité générale des jeux. Parcontre, ils feront exploser les chiffres d'affaire des éditeurs c'est certain.
Rickoman
 
bah les gamers sont des gens comme tous le monde.

Il faut être prétentieux pour se déclarer comme faisant partie d'une élite de "gamers" pouvant seule décider de ce qui est bien ou mauvais dans le monde des jeux videos....

Je suis un simple mortel,un monsieur tout le monde,
Désolé...
Ttask
 
M0rb a écrit :
des jeux Playstation achetés au pif

Tu schématises énormément : quand je regarde autour de moi, je ne vois jamais de jeux achetés "au hasard", il s'agit d'achats dus au bouche à oreille ou aux grosses licences (Burnout, PES, etc.).
Nadeo
 
Ekianjo dit"Certes, internet a été une révolution, et seule la Xbox en a un peu tiré parti. Cependant, je ne crois qu'une autre révolution du même genre va arriver dans les 5-10 prochaines années - donc pas de panique, y'a rien dans le pipeline."

Internet existe depuis bien longtemps. La revolution est lié au point critique que nous avons passé dans l'équipement du public et de son utilisation. Tu prédis que rien d'important ne va arriver alors que: les réseaux peer-to-peer, la téléphonie mobile massive, skype, les blogs, la photo numérique, le WIFI, les forums, les messengers, TIVO, le divx, l'ADSL, google, windows XP, la 3D pour tous etc. son arrivé depuis que la PS2 est sortie ou presque.

-tu ne reponds pas à la redistribution du marché.
-tu parles de performances et conclu par les jeux
-tu utilises l'argument que comme Sony a fait de l'argent, et donc qu'ils en referont. En quoi cela peut marcher dans ce débat? vu que c'est justement ce point qui est débattu?

tes points sont sérieux et les questions valablent, mais je pense qu'il faut prendre un peu plus largement le débat et réfléchir plus longtemps.

de mon côté, j'ai du mal à prendre parti pour les consoles mais:
1. la rétrocompatibilité du PC et la difficulté de le programmer pour tous
2. la simplicité et la place actuelles de la console
3. les jeux à gros budgets

sont les trois gros atouts de la console

sur PC il y en a beaucoup plus, je te laisse les trouver.

Florent
Rickoman
 
Nadeo a écrit :


sur PC il y en a beaucoup plus, je te laisse les trouver.

Florent


Word ?
la calculette windows ?
...
Paint,ouais c'est ça c'est Paint.
Message masqué
Nadeo
 
déjà, même les boulets comme Rickoman peuvent faire des commentaires (à mon me dit que c'est pas forcément un avantage)

je rajoute un avantage sur console:
4. Rickoman ne peut pas faire des commentaires publiques
Message masqué
Rickoman
 
Sur une dreamcast ou une xbox modifiée c'est tout à fait possible.
Message masqué
ekianjo
 
Nadeo a écrit :

tes points sont sérieux et les questions valables, mais je pense qu'il faut prendre un peu plus largement le débat et réfléchir plus longtemps.

de mon côté, j'ai du mal à prendre parti pour les consoles mais:
1. la rétrocompatibilité du PC et la difficulté de le programmer pour tous
2. la simplicité et la place actuelles de la console
3. les jeux à gros budgets

sont les trois gros atouts de la console

sur PC il y en a beaucoup plus, je te laisse les trouver.

Florent


Petite suite à mon message...
Je n'ai pas inclus toutes les technologies dont tu parles - elles sont des technologies étrangères à la console. Et à priori, un PC sera toujours bien plus pratique en tant que plateforme d'échange qu'une console. Une console n'est pas construite pour évoluer à la base.

La console ne remplacera pas le web-browing sur PC, ne serait-ce que par l'absence de clavier en standard. Et les prédispositions du XboxLive pour la 360 vont bien dans ce sens : faire du chat visuel, c'est à dire, encore une fois, un truc qui ne demande pas "d'input" de l'utilisateur autre que sa voix et son image. Du plug en play. Ca fait longtemps que cette technologie existe pour PC, mais un simple constat :
Peu de gens utilisent leur webcams dans leur IM PC. C'est pas pratique, c'est lent, des fois le son ne passe pas en même temps... l'avantage de la console, c'est de passer outre ces déficiences pour le rendre plus convivial.

En fait, je ne vois pas où les choses pourraient s'inverser ou changer.

Chaque machine a sa place :
- le PC pour faire tout, plus ou moins bien. Et centraliser les choses dans la maison.
- la console pour jouer à pleins de jeux qui sortent, sans avoir à changer de carte graphique tous les ans, et qui propose quelques services sympas en plus, accessoirement.

Sony a fait de l'argent justement alors que sa console était déjà dépassée à sa sortie, que le PC a eu 3 bonnes années de longueur d'avance, de MMORPGs et autres nouvelles technologies. Et la PS2 s'est déjà vendue plus rapidement que la PS1, déjà à 90 millions en moins de temps. Quand on voit l'excitation du public pour la 360 et la PS3, on comprend mal où le phénomène peut s'arrêter.

Et les MMORPGs, puisqu'on en parle, n'ont qu'un avenir limité. Même si le public grandit, il ne s'adresse qu'à des gens qui peuvent se premettre de passer des heures et des heures chaque semaine. Hors, la majorité des gamers sont plutôt "casual" que "hardcore". On parle de grand public.

Ceci dit, le jeu sur PC a, comme tu le dis, ses avantages, et surtout ses répères et son public, même s'il est plus restreint. Pour les FPS, les RPGs, les RTS, les simulations, les jeux économiques, et j'en passe, il n'y pas d'équivalent sur consoles. Et c'est pourquoi les étalages PC font encore envie de nos jours.

Avant la PS1, le jeu console et le jeu PC étaient très différents. Il n'y avait pas, ou peu d'overlap entre les deux mondes. A partir du moment où les consoles ont su faire plus ou moins la même chose que le PC, il est évident qu'elles ont cannibalisé une partie des jeux qui étaient, à la base, exclusivement sur ordis; c'est la séléction naturelle, en quelque sorte.

Alors voilà.
Je suis un peu parti dans tous les sens, mais finalement, j'en reviens au point de départ : la console a pris de plus en plus d'ampleur alors qu'on ne pouvait que jouer avec.

C'est peut-être simplement que les gens n'en attendent que ça.
Nadeo
 
peut etre qu'il y a simplement de plus en plus de joueurs, comme à l'époque en arcade (c'est quand meme la console qui a gagné). Avoir deux machines qui savent faire la meme chose, c'est pas normal, c'est du marketing. Et quitte à avoir une machine de turing et un bel écran, autant que ce soit la machine sur laquelle tu es en train de lire ce commentaire.

voilà quelques arguments pour le PC
1. tes amis en ont déjà un
2. tu peux créer
3. tu as ton messenger, tes forums, ton skype qui permet de rester en contact avec les gens
4. tu peux mettre un pad, une souris, un clavier
5. tu peux récupérer des démos et sharewares
6. il y a des outils communautaires
7. les jeux sont moins chers
8. tu ne squattes pas le salon
9. les jeux peuvent évoluer
10. tu es déjà connecté à internet
11. des centaines d'entreprises fabriquent des PCs et font la concurrence de la machine la plus puissante au moins cher.

etc.


Florent
mr_zlu
 
Et accessoirement, on peut travailler avec un ordi.
Olivier
 
Mince. Absent trois jours et voilà, je loupe un débat intéressant.

Comme souvent, je suis d'accord avec Florent et je suis bien aise de voir que Wada san nous apporte du renfort. Toutefois sans vouloir relancer le débat qui l'oppose à Ekianjo, il me semble que la véritable ligne de démarcation n'est pas "PC vs consoles" ni même "Richesse fonctionnelle vs facilité d'usage" mais bien "Libre vs propriétaire"...

(et là Florent ne va plus être d'accord ! ^-^)
Ttask
 
Olivier a écrit :
"Libre vs propriétaire"

J'avais compris ton message jusqu'à cette expression. Tu pourrais expliciter ce à quoi tu penses ?
ekianjo
 
Nadeo a écrit :
voilà quelques arguments pour le PC
1. tes amis en ont déjà un
2. tu peux créer
3. tu as ton messenger, tes forums, ton skype qui permet de rester en contact avec les gens
4. tu peux mettre un pad, une souris, un clavier
5. tu peux récupérer des démos et sharewares
6. il y a des outils communautaires
7. les jeux sont moins chers
8. tu ne squattes pas le salon
9. les jeux peuvent évoluer
10. tu es déjà connecté à internet
11. des centaines d'entreprises fabriquent des PCs et font la concurrence de la machine la plus puissante au moins cher.
Florent


Je sais pas si on parle bien de la même chose là. Je me refère au "PC de jeu" plutôt qu'au PC tout court. Une bonne partie des foyers a déjà un PC et ont compris l'intéret d'en avoir un, ce n'est plus à démontrer et tes arguments sont valables. Mais en terme de configuration de jeu, on ne parle pas du tout du même nombre de gens ni du même budget.

Tes points 1 2 3 4 5 6 8 10 concernent déjà les choses qu'un PC de base peut faire. C'est comme lister un volant dans une voiture, c'est comme qui dirait la moindre des choses.

Pour le point 11, je ne suis qu'à moitié d'accord. Oui, le prix des PC a chuté, mais pour jouer, ça stagne plutôt voire cela augmente. Le prix des cartes graphiques ne cesse de grimper d'une génération à l'autre et si l'on veut rester à jour sur PC, cela coute plus cher qu'une console à l'usage - qui elle, a un prix fixe, et ne demande pas d'upgrade régulièrement.

D'autre part - un PC dans la maison, c'est pas suffisant si tu as plusieurs personnes. Alors soit tu achetes plusieurs PCs, soit un PC et une console, le PC devenant un truc partagé entre différents utilisateurs, et la console restant l'apanage du gamer.

Je vais même finir par une comparaison. Tu vois, j'ai un PocketPC. Le PocketPC est l'image même du PC : flexible, puissant, avec plein d'applications dans tous les sens. Mais pourtant, j'ai acheté une PSP. Pas pour m'encombrer davantage, non, mais parce que les jeux sur PocketPC ne sont pas supers - sans doute par faute de moyens - et font pâle figure face à ce que peut faire la PSP. La PSP est dédiée pour le jeu, et tout le design est fait pour.

Dans les deux cas, c'est simplement une histoire d'interface homme-machine. Celle du PC est faite pour être ouverte (avec un OS qui fait plein de trucs mais qui rame sa mère), celle de la console, fermée (tu mets ton disque et t'oublies).

L'un ne remplace pas l'autre.
Akshell
 
ekianjo a écrit :
Je me refère au "PC de jeu" plutôt qu'au PC tout court.

vouloir faire la distinction est absurde, personne n'achete un PC que pour Word et Internet.
Arnaud
 
Ttask a écrit :

J'avais compris ton message jusqu'à cette expression. Tu pourrais expliciter ce à quoi tu penses ?


Ben je pense qu'il veut dire que le PC est un objet complètement ouvert (tu mets absolument ce qu'il te plait comme soft et hardware dedans), alors qu'une console non/n'est pas prévue pour ?
Arkas
 
Akshell a écrit :

vouloir faire la distinction est absurde, personne n'achete un PC que pour Word et Internet.


Des gens qui achetent un pc uniquement pour jouer, ça existe, par contre.
Akshell
 
mais dans la réalité ils ne l'utilisent pas que pour ça. Donc il est impossible de résumer un PC à cette seule utilisation.
ekianjo
 
Akshell a écrit :

vouloir faire la distinction est absurde, personne n'achete un PC que pour Word et Internet.


non, mais des gens qui peuvent jouer avec leur PC, c'est rare quand tu vois les vieilles brêles qui traînent dans les foyers. Y'en a plein qui ne mettent pas à jour les PC, parce qu'ils ne jouent pas régulièrement.
Akshell
 
c'est faux, tous les jeux qui sortent ne réclament pas une config démentielle.
harold
 
Le PC, majoritairement en configuration laptop/mini PC dans pas longtemps, est une machine de jeu libre -ou presque-, puissante, évolutive de façon de plus en plus simple.

De l'autre côté on a des machines proprios, compliquées dans le sens totalement nouvelles (un an avant la sortie de la PS3 quasiment personne n'a de kit beta et le proc n'est pas encore produit ? ah d'accord) moins évolutives mais aux produits finement léchés et plus accrocheurs.

Fusion hard PC/ soft Console ? (sans écarter ce que le PC possède déjà bien sur) C'est pas un peu ce qu'essaie de faire MS avec la X360/Media Center ? A la prochaine génération sans doutes...
Olivier
 
Ttask a écrit :
J'avais compris ton message jusqu'à cette expression. Tu pourrais expliciter ce à quoi tu penses ?


Je parle du fait qu'un(e) plateforme/réseau est libre dans le sens ou n'importe qui peut développer ce qu'il veut dessus sans rendre de compte à qui que ce soit alors que l'autre est vérouillé(e) par son propriétaire qui peut imposer toutes les restrictions qu'il souhaite et les changer quand bon lui semble.

Je parle donc aussi de libre au sens du Logiciel Libre.

Par exemple, l'internet s'est développé au détriment des réseaux propriétaires (AOL, MSN, Infonie, etc...) parce qu'il était Libre dans ce sens. Aujourd'hui il existe une tension extrême entre l'informatique Libre et l'informatique propriétaire. L'industrie du Jeu Vidéo, un des derniers refuge de l'informatique propriétaire, ne va plus pouvoir continuer longtemps à ignorer le conflit.
Rickoman
 
Akshell a écrit :
c'est faux, tous les jeux qui sortent ne réclament pas une config démentielle.


Bien sur Farcry, DOOM III etc...
Akshell
 
c'est bien ce que je dis tu as une vision tellement étroite des choses que tu ne vois que les blockbusters.
Ttask
 
Et Doom III tourne très convenablement sur une carte vieille de 4 ans (GeForce 3), pour peu que l'on sache se contenter des faibles résolutions. De même, j'ai un ami qui jouait à HL2 sur une Voodoo 7500 et ne s'en est pas plaint.

Olivier : je ne suis pas super renseigné au sujet du logiciel libre et tout ce qui tourne autour, mais je trouve un peu grossier la métaphore entre PC/Consoles et Libre/propriétaire d'après ta définition du libre.
Fouraflon
 
C'est ça le veritable probleme. Ceux qui font un complexe parce tout n'est pas a fond. Et oui les gars mais si vous comptez mettre FEAR en 1920x1440 AAx4 AFx16 meme une X1800XT 512Mo ne vous suffira pas.
Nadeo
 
malheureusement Olivier confronte libre et propriétaire, alors que les deux sont positifs et constructifs. Les politiciens devraient parcontre être plus attentif au libre et le favoriser, plutôt que d'accepter des monopoles évident... mais ça lui fait dire n'importe quoi ^_^

ce que le joueur peut critiquer sur console sur l'aspect propriétaire, c'est que le constructeur doit donner son accord pour qu'un jeu sorte sur sa console: du concept au fonctionnement.

imaginez la meme chose en cinéma: le constructeur de la platine DVD doit donner son accord pour le film. **rires**

imaginez la meme chose en informatique: le constructeur du PC, ou le fournisseur du systeme d'exploitation doit donner son accord. Ah! on me fait signe que c'est déjà en cours avec le principe de labéliser les softs.

enfin, pour répondre par rapport au PC Ekianjo, ma liste concerne ce que peut apporter la plateforme en terme de jeu. Le fait de pouvoir créer par exemple, c'est peut-être plus important que la 3D. Grosso modo, tu connais counter-strike, tu sais combien de joueur il a partout dans le monde... sache qu'il a été fait sur PC parce que programmer avec un paddle, c'est pas encore gagné.

Florent
Rickoman
 
Akshell a écrit :
c'est bien ce que je dis tu as une vision tellement étroite des choses que tu ne vois que les blockbusters.


Ce sont simplement les plus joués et les plus connus par le commun des mortel oh grande divinité.
Rickoman
 
Ttask a écrit :
Et Doom III tourne très convenablement sur une carte vieille de 4 ans (GeForce 3), pour peu que l'on sache se contenter des faibles résolutions. De même, j'ai un ami qui jouait à HL2 sur une Voodoo 7500 et ne s'en est pas plaint.



Je connais le discours : 'moi sur mon PII 400 MHZ et ma S3 TRIO je fais tourner ce que je veux'.
Olivier
 
Nadeo a écrit :
Olivier confronte libre et propriétaire, alors que les deux sont positifs et constructifs.


Ah ben j'attends toujours la démonstration de ça, hein. Et quand tu l'auras, n'oublie pas de l'envoyer a Microsoft parce que je pense que ça les intéressera beaucoup. ^^

Sinon pour Ttask, ce n'était pas une métaphore de quoi que ce soit mais simplement une constatation que la ligne de démarcation se situe finalement à ce niveau là. Peut-être que tu devrais te renseigner un peu avant de porter un jugement critique ?..
Reblochon
 
Un jugement critique c'est un peu comme un FAI internet, non ?

Il y a une constatation dans les avantages des solutions proprietaires qui est difficilement niable, c'est la stabilité. Autant au niveau logiciel que materiel. Il est reellement plus facile d'avoir un controle sur l'ensemble de son produit et de ses derivés. Enfin, c'est un avis que je deduis par pure observation de ce qui m'entoure car je n'ai pas une grande connaissance de ce sujet et un parti prix assez prononcé.
Akshell
 
la stabilité ? alors attend toi à un gros désenchantement à ce niveau là avec Windows Vista.
Olivier
 
Oh ben oui, tu dois avoir raison. C'est sûrement parce que windows et IIS sont trop stables que l'immense majorité des serveurs webs tournent sous apache et gnu/linux. Un peu d'instabilité, ça fait toujours plaisir !
Reblochon
 
On s'est mal compris (ou du moins je me suis tres mal expliqué). Je parlais des consoles qui sont totalement proprietaires. Materiels et logiciels. Un PC ne peut pas etre stable, meme avec le pluss meilleur logiciel dessus. Il y a tellement de configs possibles, de marques differentes. Un PC (clone) est tout sauf du materiel proprietaire. Et les logiciels qui sont dessus n'ont de proprietaire que le nom. Et cela tant quand il n'y aura pas le principe de labéliser le materiel et les logiciels embarqués. (est-ce plus clair ?)
ekianjo
 
Akshell a écrit :
c'est faux, tous les jeux qui sortent ne réclament pas une config démentielle.


C'est vrai, y'a des trucs qui tournent un peu sur tout. Mais regarde, meme un jeu comme Rome total war, stratégie, hein, rame misérablement sur un PC d'il y a deux ans. Je sais, un pote ne met pas à jour son PC souvent, et la plupart de les jeux que je lui file tournent mais sont injouables ou tellement saccadés que l'expérience de jeu n'est vraiment plus la même.

Et si, il y a des gens qui achètent un pC juste pour internet. Je ne connais pas beaucoup de gens autour de 40 - 50 ans qui jouent avec leur PC, si ce n'est le solitaire. TOut le monde n'a pas 15-25 ans sur terre... et pour mémoire, le groupe 15-30 ans ca représente 25% de la population (de mémoire) - Loin, très loin d'être représentatif.
ekianjo
 
Nadeo a écrit :
enfin, pour répondre par rapport au PC Ekianjo, ma liste concerne ce que peut apporter la plateforme en terme de jeu. Le fait de pouvoir créer par exemple, c'est peut-être plus important que la 3D. Grosso modo, tu connais counter-strike, tu sais combien de joueur il a partout dans le monde... sache qu'il a été fait sur PC parce que programmer avec un paddle, c'est pas encore gagné.
Florent


Déjà je doute que l'utilisateur lambda est capable de créer quoi que ce soit sur un PC sans connaissance de programmation et autres outils. Et je ne parle pas d'éditeur de niveaux, hein, puisque tu parles clairement de mod ici.

Ensuite, tu cites COunter, qui n'est qu'un des seuls mods (y'en a d'autres) qui a marché face à centaines qui ont été créés. Comme ratio quantité/qualité, c'est quand même très faible.

Et franchement, vu la pauvreté actuelle en création de mods (de moins en moins), ce n'est pas franchement encourageant : ca demande de plus en plus de temps et de plus en plus de compétences. Donc, à long terme, si c'est pour faire des petits jeux, ça va, mais je ne crois qu'on verra quoi que ce soit pouvoir titiller les productions profesionnelles.

Donc ouais, en théorie c'est génial de pouvoir créer. Dans la pratique, personne s'en sert. Nous ne sommes qu'à 99.9 % que des consommateurs.
Olivier
 
Oui c'est plus clair. Mais ca n'a pas grand chose a voir avec Libre/propriétaire. Tu parles de l'opposition consistance/versatilité.
Tu peux parfaitemment assurer la consistance dans un environnement Libre et favoriser la versatilité dans un environnement propriétaire.

Que les consoles soient actuellements consistantes et que le PC soit majoritairement versatile - mais pas toujours, voir les stations Unix d'HP, Sun ou IBM - ne signifie pas que ce sera toujours le cas. Je me répète mais corrélation != causalité.
Akshell
 
Et les animaux de compagnies sont 30 millions...

Tu peux prendre un peu n'importe quel chiffre en le sortant de sont contexte, les 15-30 sont peut-être que 25% mais comme ce sont eux qui achètent majoritairement des ordinateurs et des joujous technologiques, ce sont les seuls qui comptent.
j'ai repris tes chiffres mais on peut bien pousser jusqu'à 40 ans.
Reblochon
 
Olivier > Bien d'accord sur ton point de vue, mais le jour où ca ne sera plus le cas ... ben ce n'est pas demain. Ni pour la versatilité chez les fabriquants de consoles, ils sont renfermés sur eux meme comme jamais. Ni sur les PC consistants (hors des solutions professionnelles, surtout dans le monde des serveurs), car la guerre entre les fabriquants n'est pas pret de s'arreter. Meme pour un lecteur DVD, ils ne sont pas capables de s'entendre sur une norme ! Et je ne parle pas des 1000 formats audio/video au niveau du soft.

Il y a des jours où on se prend à rever d'un monopole. Si seulement ca n'etouffait pas la creativité et la competitivité.
Olivier
 
ekianjo a écrit :
Nous ne sommes qu'à 99.9 % que des consommateurs.


Quel pessimisme ! Si c'était vrai, le net serait majoritairement au main des entreprises. Or c'est loin d'être le cas.
Mais quand bien même tu aurais raison, 0.1% des gamers ça laisse encore largement de quoi faire...
Olivier
 
Reblochon a écrit :
Il y a des jours où on se prend à rever d'un monopole.


Pas besoin de monopole : il suffit de promouvoir les standards libres et l'interopérabilité !
Nadeo
 
Je prends deux exemples: linux et le jeu vidéo. Les deux sont positifs et les deux ont tiré parti du modèle.

après, tu peux faire autant d'hypothèses que tu veux, ça reste que les faits sont là: linux s'installe de plus en plus et le moteur de quake en open source n'a pas émergé dans les FPS. Espérons que ce soit le cas pour Quake3 (j'y crois pas trop), le genre du FPS pourrait bien avoir sa communauté open.

si tu dis qu'il faut arrêter le propriétaire, c'est une "révolution" dont tu ne controles pas les effets. Et, en passant, ce n'est pas moi qui ait quelque chose à démontrer vu les résultats sont là ^_^

pour en revenir aux consoles, il y a combien de map à warcraft3? il y a combien de création à neverwinter nights?

tiens si tu veux un exemple de création ^_^
des petites voitures pas faites avec un paddle
ekianjo
 
Akshell a écrit :
Et les animaux de compagnies sont 30 millions...

Tu peux prendre un peu n'importe quel chiffre en le sortant de sont contexte, les 15-30 sont peut-être que 25% mais comme ce sont eux qui achètent majoritairement des ordinateurs et des joujous technologiques, ce sont les seuls qui comptent.


Je sais pas si t'as suivi, mais la raison pour laquelle le prix des ordis a chuté est que la vente est sortie du clan 15-25 ans et que l'informatique est devenue grand public. Non, je ne crois pas du tout que les 15-30 représentent la majorité des achats des ordinateurs. C'est comme les gens qui montent leur PC eux-mêmes, on croit qu'il y en a des tonnes quand on va à la rue Montgallet à Paris... mais en fait ce n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan.

T'as qu'à faire un tour au rayon informatique à Carrouf, tu vas voir à qui ils vendent leurs PCs.
ekianjo
 
Olivier a écrit :
Quel pessimisme ! Si c'était vrai, le net serait majoritairement au main des entreprises. Or c'est loin d'être le cas.
Mais quand bien même tu aurais raison, 0.1% des gamers ça laisse encore largement de quoi faire...


Je parlais de mods de jeux vidéo, bien entendu puisque FLorent était parti là dessus... pas de création de sites web ou de blogs - parlons des choses qui ont un rapport... si on inclut ce qui ne demande aucune compétence, tu vas me dire aussi qu'on est créatif 3 fois par jour quand on va aux toilettes... :P
ekianjo
 
Nadeo a écrit :
pour en revenir aux consoles, il y a combien de map à warcraft3? il y a combien de création à neverwinter nights?

tiens si tu veux un exemple de création ^_^
des petites voitures pas faites avec un paddle


Florent - je ne sais pas où tu t'embarques - j'ai toujours dit que la console n'était PAS faite pour créer du contenu supplémentaire, alors n'essaye même pas la comparaison... je suis déjà d'accord sur ce point. Mon point était que la plupart des joueurs n'ont pas "besoin" de créer quoi que ce soit pour aimer un jeu. Tout le monde n'a pas besoin de faire des commentaires tout haut pendant un film pour l'apprécier.

Enfin je sais pas, vous êtes vraiment dans l'optique "on est des développeurs" - les 9/10 des gens sont pas comme vous, et ont un côté "comtemplatif" du jeu vidéo.

Pour ton lien, ouais, c'est des skins. C'est bien. Mais c'est donc bien à des années lumières de ce dont tu parlais à la base (counter strike), les mods. Revenons au sujet.
Nadeo
 
je ne parlais pas des mods en particulier
je disais que la création par les joueurs a apporté le jeu le plus joué de la planète, que tu le veuilles ou non. Le deuxième, WoW est impensable dans le monde d'aujourd'hui, sur console si on prend en compte les territoires et les les périphériques.

tu trouveras ici 17.000 circuits faits en 6 mois
tm exchange

tu as signalé que la liste des points que je citais ne faisait que la visite de la machine. Je prend le temps d'en développer un, la création, et tu refuses de prendre la création comme un atout majeur dans le jeu: même si 10% sont ceux qui créent, 90% sont contents d'être au milieu de cette création.
l'ordinateur permet au monde entier de créer et le réseau de partager!

Ce qui me fait dire que ça va encore plus vite dans le mur, c'est à quel point des gens comme toi (et pourtant tu discutes bien) n'arrivent pas à voir un truc aussi énorme.

Florent
Akshell
 
ekianjo a écrit :
Je sais pas si t'as suivi, mais la raison pour laquelle le prix des ordis a chuté est que la vente est sortie du clan 15-25 ans et que l'informatique est devenue grand public.

C'est encore le marché des entreprises qui domine et qui fixe les prix. C'est dire si tu connais ton sujet...

ekianjo a écrit :
Non, je ne crois pas du tout que les 15-30 représentent la majorité des achats des ordinateurs. C'est comme les gens qui montent leur PC eux-mêmes, on croit qu'il y en a des tonnes quand on va à la rue Montgallet à Paris... mais en fait ce n'est qu'une goutte d'eau dans l'océan.

Il va falloir m'expliquer ta fixette sur les jeunes de 15 à 25 ans. Mais il existe bien un marché moyen ~ haut de gamme qui est suffisamment profitable et étendu pour que Nvidia et Ati continuent à se faire la guerre. Comme quoi, hein.

ekianjo a écrit :
T'as qu'à faire un tour au rayon informatique à Carrouf, tu vas voir à qui ils vendent leurs PCs.

Avant de te préoccuper de à qui ils les vendent tu devrais regarder les configs : http://www.carrefour-multimedia.com/Data/FR/Magasin/categorie/p_categorie.asp?menu_id=1&id=13528&Smenu_id=3
Elles sont quand même loin d'être minable.
ekianjo
 
Nadeo a écrit :

Ce qui me fait dire que ça va encore plus vite dans le mur, c'est à quel point des gens comme toi (et pourtant tu discutes bien) n'arrivent pas à voir un truc aussi énorme.

Florent


De toute façon, on n'a qu'à attendre, on verra quel phénomène ou non prendra de l'ampleur. Sinon on va en discuter pendant des heures :) Je "vois" le truc énorme dont tu parles, mais je sais pas, c'est pas là que je vois l'avenir du jeu. Peut-être allons nous assister à un schisme de plus en plus avéré entre les gamers "online" et les autres, plus "casual gamers" comme on dit dans la presse anglaise. Ce qui me fait dire ça c'est que les gens vieillissent, et des gamers qui ont une famille et des gosses ne peuvent plus se permettre de jouer aux MMORPGs où à n'importe jeu online qui demande de l'investissement. De même que les outils de créations, ces gens-là n'auront pas le temps de les utiliser.

Et démographiquement, l'âge des gamers augmente chaque année. Donc -> public de plus en plus 'casual'.

Voilà, c'était mon dernier post sur ce sujet.

En tout cas, la discussion était intéressante et ça sombrait pas dans les insultes, pour une fois :)
mox
 
En tout cas , les titres chocs à la Voici, ça fonctionne.
Nadeo
 
acheter une console à 300 euros, un jeu à 60 euros, squatter le salon, c'est pas casual.. le solitaire c'est casual ;)

et bonne idée de terminer là, jusqu'à la prochaine... au plus tard lorsque crosoft va se demander ce qui se passe avec ses consoles et le fait que les gens ne voient pas la difference sur leur télé ^_^
Reblochon
 
Les gens sont cons. Si on leur dit qu'il y a une difference, ils la verront. Au moins pour se persuader qu'ils ne se sont pas fait rouler. L'orgueil !
Olivier
 
Dommage de couper court à une discussion intéressante...

ekianjo a écrit :
Peut-être allons nous assister à un schisme de plus en plus avéré entre les gamers "online" et les autres, plus "casual gamers" comme on dit dans la presse anglaise. Ce qui me fait dire ça c'est que les gens vieillissent, et des gamers qui ont une famille et des gosses ne peuvent plus se permettre de jouer aux MMORPGs où à n'importe jeu online qui demande de l'investissement. De même que les outils de créations, ces gens-là n'auront pas le temps de les utiliser.

Je suis d'accord sur le fait que nous allons vers un schisme entre les gamers "online" et les autres. Mais tu ne peux pas pour autant poser les équations gamers online = hardcore, gamers offline = casual. Je te fiche mon billet que le jeu online va devenir de plus en plus "casual", tout comme le jeu offline l'est devenu avec les années. Le online n'est pas destiné à resté confiné aux FPS et aux UP chronophages.

Et pour revenir à mon analogie création web / création ingame, je crois au contraire qu'elle est parfaitement valide : sur le web, l'immense majorité des visiteurs ne créent pas non plus. Mais il suffit de quelques créateurs pour que l'ensemble des spectateurs puissent profiter du spectacle. D'ailleurs en réalité, cette distinction web/ingame est tout à fait artificielle. Il y a juste des créateurs et des spectateurs quel que soit le domaine. Tout le problème c'est de favoriser, d'encourager la création en simplifiant les outils et en incluant des mécanismes sociaux à cet effet. Il se trouve que le jeu vidéo online s'y prête de façon idéale et c'est en cela qu'il constitue une véritable rupture.

Par ailleurs, ton argument de dire que la création par les joueurs diminue ne tient pas : c'est peut être le cas sur un jeu donné voir sur un style, mais globalement c'est le contraire qui se produit. Quand Florent te fait part de son expérience concrète sur TMS, peut-être devrais-tu en tenir compte...

Flo> Un exemple ne constitue pas une démonstration. En plus tu sais parfaitement que ton exemple est très mal choisi parce qu'un jeu vidéo ce n'est pas que du Logiciel. Mais on ne va pas reprendre le débat Libre/propriétaire ici, hein !
Rickoman
 
La plupart des consoleux ont un PC.

Un peu comme la plupart des motards ont une voiture.

C'est mon cas j'ai l'ensemble Console/PC & Moto/Voiture

les deux parties de ces deux ensembles sont complémentaires.

Après c'est une question de moyens, mais après tout on a qu'une vie, autant tout essayer pour pouvoir juger et profiter des avantages des deux parties des deux ensembles...ça évite de mourir avec des préjugés plein la tête.
analogue
 
Rickoman a écrit :
La plupart des consoleux ont un PC.

Un peu comme la plupart des motards ont une voiture.


Complètement faux. Tu généralises ce que tu vois peut-être dans ton entourage, mais plein de gens ont juste une console, et je ne parle même pas des gosses.
Nadeo
 
Nadeo a écrit :
Autant l'annonce ne me surprend pas dutout autant les commentaires sont étonnants. On est tous d'accord pour dire que le jeu sur console garde de l'intérêt et ne va pas mourrir. Mais ces jouets vont vite reprendre la place qui leur revient.

Il y aura eu 6 ans entre la PS2 et la PS3 et ils annoncent (et ils ont besoin) d'autant pour la prochaine. En 6 ans, l'informatique en général a connu beaucoup trop d'évolution pour penser que la console est moderne. Google a été fondé 1 an avant la sortie de la PS2, l'ADSL est arrivée après, le messenger et l'utilisation massive des forums aussi. WoW a montré l'exemple. Meme Factornews a été créé depuis!

Il faut aussi replacer le monde où il se situe aujourd'hui. Les USA et le Japon auront bien moindre importance dans le jeu vidéo face à l'Europe, la Russie, la Chine, l'Inde et la Corée. La XBox est faite pour les US et la PS3 pour le Japon. Les couts sont beaucoup trop élevés et le marketing a atteint ses limites. La XBox 360 va trop souffrir de la PSP et de l'annonce de la PS3. Après, la confiance dans le marché va seulement faire comme un soufflé. En voici le premier épisode, très peu surprenant.

Florent


oups, je voulais corriger. Dans le dernier paragraphe, il faut remplacer les machines de Sony par celles de Nintendo.

j'y pensais parce que j'ai lu ça aujourd'hui sur Gamasutra
"Certain established markets like Germany and the Nordic countries, as well as emerging markets such as China and Russia, are, as Newell puts it, "leapfrogging the console generation" and being largely driven by the PC."

Enfin, Square est en difficulté, et ils l'avaient pourtant bien vu venir. Age of con, nan?
Ouhlala
 
Ce déterrage de topic Oo
Nadeo
 
Nadeo a écrit :
Ekianjo dit"Cependant, je ne crois qu'une autre révolution du même genre va arriver dans les 5-10 prochaines années - donc pas de panique, y'a rien dans le pipeline."

Internet existe depuis bien longtemps. La revolution est lié au point critique que nous avons passé dans l'équipement du public et de son utilisation. Tu prédis que rien d'important ne va arriver alors que: les réseaux peer-to-peer, la téléphonie mobile massive, skype, les blogs, la photo numérique, le WIFI, les forums, les messengers, TIVO, le divx, l'ADSL, google, windows XP, la 3D pour tous etc. son arrivé depuis que la PS2 est sortie ou presque.


youtube, facebook, google maps et le flash ont pas mal pris d'ampleur ces fameuse 5 dernières années

et dire qu'il est probable que de nouvelles choses arrivent dans les 5 prochaines ^_^
Skizomeuh
 
Je prédis un déterrage de ce topic par Nadeo dans 2 ans. Mark my words
William Saurin
 
C'est peut être un trou de verre, tu sais pas, ses posts viennent peut etre tous de 2005!! oO
Nadeo
 
Très drôle Skizomeuh ^_^

Mais j'essaierai d'y penser. Et c'est heureux qu'on ait pas parlé de période de 30 ans. J'aurais du revenir après ma retraite.
Skizomeuh
 
Sinon, c'est pas con de revenir sur ce genre de débats de fond à intervalles réguliers, histoire de pouvoir confronter les hypothèses/fantasmes d'une période à la réalité.
toof
 
Parlez moins fort, vous allez ressusciter ekianjo.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.