Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Lair : enfin des images ingame

toof par toof, d'après liveps3.fr  email
 
C'est mal de tirer sur les ambulances, mais je me dois de faire mon devoir d'apprenti journaliste total : Lair, le jeu qui a fait bander beaucoup de monde lors des présentations de la PS3 se dévoile enfin ingame et autant le dire tout de suite, le résultat final est loin de ce qui avait été montré.

Bien que l'on ne sache pas encore grand chose sur le jeu, que l'on aura de toute façon tout le loisir de découvrir lors de TGS à la fin de mois, le peu que l'on peut déduire des images est que Lair pourrait être un mélange de Drakengard et de Panzer Dragoon. Pour profiter au maximum des images ci-dessous, il est bon de se remémorer ce que .
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
hohun
 
On dirait de la ps2 le troisième screen :|
ustabiaz
 
Le seul truc qui m'empêche de remplir mon commentaires de "WTF" en pagaille c'est le dernier screen qui semble légèrement au dessus du reste (et aussi la modération de chez Factor qui semble retrouver vigueur et emphase avec l'hiver approchant) même s'il va falloir m'expliquer comment se porte une halebarde chez eux. Mais, à chaque coup d'oeil, le 3ème reveille invariablement mes basses pulsions.

Et je ne comprends pas comment une compagnie peut se foutre de la gueule du monde aussi ouvertement -déjà depuis la promo de la PS2- et continuer à s'astiquer le paddle devant les journalistes.
Crono
 
mouais, c'est pas super beau... vive les promesses.
PtitGris
 
Mais ils cherchent quoi chez sony, je ne comprends pas. Ils passent leurs temps à se tirer des balles dans les pieds.
Passer de ça à ça faut en vouloir quand même.

Killzone 2 promet...
RouDy
 
Le pire, c'est que la premiere image que donne Ptigris n'est pas si belle que ca (enfin, c'est loin d'etre une baffe graphique).
toof
 
en fait, je crois que je me suis laissé avoir par la news de ps3live : le dernier screen fait partie du pipeau (bien que l'horrible flamme puisse laisser penser le contraire).
M0rb
 
Ca sent surtout les screens pas présentables d'un développement peu avancé.
glenstryder
 
Tout ce que j'espere c'est qu'ils ont pas pipoté sur le trailer de FFXIII ;)
Niko
 
Que dire si ce n'est Ouahhhhh, quand les développeurs nous dévoilent des nouvelles images de Lair. Je vous le demande mais je pense que nous ne pouvons rien dire d'autre tant ce jeu semble prometteur et magnifique
Opération 'achetez des yeux a PS3live.
M0rb
 
Haha ! j'allais le citer aussi, mais j'étais parti dans la lecture complète de leurs news sur Kutaragi. Un point de vue fascinant que le leur !
Marley
 
toof a écrit :
en fait, je crois que je me suis laissé avoir par la news de ps3live : le dernier screen fait partie du pipeau (bien que l'horrible flamme puisse laisser penser le contraire).


Sur le dernier screen ,les flame resemble surtout a du photoshop ...

Qu'elle cata cette PS3 !
Fredox
 
Ouais, c'était pareil avec la 360, PCs et compagnie, rien d'extraordinaire donc. On vous fait le coup à chaque fois de "c'est du ingame!" et vous y croyez, voilà tout.
PtitGris
 
RouDy a écrit :
Le pire, c'est que la premiere image que donne Ptigris n'est pas si belle que ca (enfin, c'est loin d'etre une baffe graphique).


Tu plaisante là ?
glenstryder
 
Je suis assez d'accord avec PtitGris, la première image est quand meme super belle :) genre je cherche les defauts ;)
lionheart
 
toof a écrit :
en fait, je crois que je me suis laissé avoir par la news de ps3live : le dernier screen fait partie du pipeau (bien que l'horrible flamme puisse laisser penser le contraire).


Niko a écrit :
Opération 'achetez des yeux a PS3live.


Cette image est aussi présente sur gamekult dans le meme lot que les trois autres. et vue les textures horrible du sol et la flamme je pense que c'est du ingame. Mais bon l'interet de ce jeu de ce trouvera surement pas là.
Malven
 
En même temps, les images sont un peu rikikis... Les plans plus éloignés et la compression des images. hein...

On voit ce qu'on veut.
pouletmagique
 
Alors bon, oui j'ai défendu la ps3 sur ce forum. Oui mes frères, j'ai subit les foudres des Xboxiens. Oui, oui j'ai trouvé des excuses pour à peu près tout (le prix, le paddle, les ken foli's) maisla, non, la je vois pas.

Je crois qu'on va se payer une Wii et une 360 à noel puis pour la ps3, on verra plus tard car la, c'est vraiment pas terrible.
ptitbgaz
 
Ils on vraiment vendu ça comme du ingame, reculent vraiment devant rien (quoique c'est vrai, cette technique de com' est vieile comme...l'industrialisation du jeux video).
Petit élément de comparaison d'un jeu actuel, histoire d'enfoncer le clou:
url
toof
 
lionheart : arrête un peu, on remet pas en cause l'intérêt du jeu mais son aspect technique, le fossé entre ce qu'avait avancé sony et ce à quoi on va finalement avoir droit.
lionheart
 
toof a écrit :
lionheart : arrête un peu, on remet pas en cause l'intérêt du jeu mais son aspect technique, le fossé entre ce qu'avait avancé sony et ce à quoi on va finalement avoir droit.


Mais là je suis tout a fait d'accord avec toi :). C'est juste que je ne suis pas d'accord avec le fait que le dernier screen=pipeau.
Mais sinon oui bien sur je suis pas aveugle, c'est bien loin de ce qui à était présenté et c'est meme devenu moche. Dommage...
RouDy
 
PtitGris a écrit :


Tu plaisante là ?

Non. C'est du meme niveau qu'Oblivion a fond.
katsumotosama
 
pareil sur la comparaison que veut nous faire faire ptigris,je vois pas difference.
perso on passe d'un screen sous la pluie et grisatre,a un screen en coucher de soleil petant de couleurs,et je trouve la seconde image bien plus belle.
je crois que c est vous qui avait un pb opthalmologique.
mais c'est tellement hype en ce moment de critiquersony quelque soit la news
katsumotosama
 
ah oue geoman je sais pas ou t'as vu shadow of colossus sur psp.
voila qu on nous invente meme des trucs pour discrediter sony.
ah non pardon c est toi que tu voulais discrediter.
lionheart
 
geoman88 a écrit :
On dirait Shadow of the colossus sur PSP


Alors là t'es completement a l'ouest! SOTC est un univer lumineux où il n'y qu'un seule ennemi a la fois en face de soit. C'est une poesie lyric dont personne ne peut etre insensible. Shadows of collossus est une oeuvre d'art... Désolé je m'egare.

Bref on doit pas avoir le meme sens de l'humour....
RouDy
 
Aksheeeeell ?? T'as du travail !
vasquaal
 
katsumotosama a écrit :
pareil sur la comparaison que veut nous faire faire ptigris,je vois pas difference.
perso on passe d'un screen sous la pluie et grisatre,a un screen en coucher de soleil petant de couleurs,et je trouve la seconde image bien plus belle.
je crois que c est vous qui avait un pb opthalmologique.
mais c'est tellement hype en ce moment de critiquersony quelque soit la news


"Mais c'est tellement hype pour les fanboys Sony de crier au génie alors que la vérité saute aux yeux".
Paire de lunettes conseillées.
Non, là, Lair est devenue très moyen. Même Kameo est infiniment plus joli.

Et dire qu'elle va quand même se vendre la PS3....
katsumotosama
 
ouai si tu veux vasquaal meme un jeu super famicom est plus beau j'irai pas plus loin avec vous.
vous voulez voir que c'est laid de toutes maniere donc je suis pas don quichotte.
je me bats pas contre des moulins a vent..

et je vois pas ou tu vois un fanboy mais tu dois parler sans connaitre les gens.
ustabiaz
 
RouDy a écrit :

Non. C'est du meme niveau qu'Oblivion a fond.


Ce qu'il ne faut pas lire parfois...
Niko
 
Bon, vu que votre discussion ne mène a rien, je vous suggère de l'arreter maintenant.
bubbles66
 
et ben et ben, voila donc a quoi ressembleront les 1ers jeux sur cette console censée révolutionner le monde des jeux vidéo par des graphismes époustouflant........mon dieu que c'est moche, regarder zelda wii et faites la comparaisons.....pour le prix des consoles je prend la wii san hésiter
PtitGris
 
RouDy a écrit :

Non. C'est du meme niveau qu'Oblivion a fond.


je ne sais pas ce que tu prends, mais ARRETE !

@katsumotosama

Arrête aussi.
katsumotosama
 
PtitGris a écrit :


je ne sais pas ce que tu prends, mais ARRETE !

@katsumotosama

Arrête aussi.




euh tu joues quoi en ce moment parce que reve pas si t'attends la wii(vu qu'apparemment de pas gamertag ou tu ne l'as pas affiché) t'auras meme pas la moitié de cette qualité dessus.
Pour info je possede la 360,j'aurai la WII et la PS3.
donc tes reflexions bidons je m'en contrefou je jouerai sur les trois supports parce que ce qui guide mes choix c'est pas le constructeurs comme certains ici.
lionheart
 
C'est marrant, quand on prend du recul on peut voir des choses intéressante.

Beaucoup de gens défende le "sacro-saint" gameplay, l'exemple le plus flagrant c'est avec la Wii. Ses jeux ont des graphs de merde mais on s'en fou, le gameplay est le plus important (oui certain arrive à juger le gameplay d'un jeu a travers des screenshoots...), je suis d'accord avec cette idée mais pourquoi cela de s'applique pas a TOUT les jeux?.Oui car dès qu'on parle de PS3, on a le droit a des: " kikoo lole c tro lai, mdr sony cay le mal il viole vos chiots et mange vos poison rouge" peu de gens cherche a voir plus loin que l'aspect visuel lorsqu'il y a écrit "PS3" ou "Xbox360". Le contraire est aussi vrai, certaine personne dise qu'un jeu est extrêmement bien, qu'il va tout défoncer juste parce qu'il est "beau". Encore on peut être enthousiasme par une jolie image mais y a des limites et il faut s'avoir nuancés, faire preuve d'un minimum d'objectivité lorsqu'on veut être "sérieux".
Tout ça pour dire qu'il faut arrêté d'enterrer un jeu juste après avoir vue 4 screenshoots... et encore moins enterrés le support de ce jeu.
Niko
 
Bon, comme vous ne semblez pas comprendre le français et que vous devenez agressifs, on ferme.
Akashite
 
Bon c'est clair que c'est moche, par contre arreter avec votre Sony a voulu montrer si ou ça.

Les développeur s'apellent Factor Five (pas Sony), si les mecs peuvent pas montrer des vrais screen de leur jeux alors c'est des glandu et c'est tout.

que je sache factor five a signé des contrat d'exclusivité, pas un contre de vie ou de mort. si les mecs font pas de cg, alors sony montrent pas de CG c'est aussi simple.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.