Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

La Révolte gronde

CBL par CBL,  email  @CBL_Factor
 
Command & Conquer : Alerte Rouge 3 - La Révolte, l'extension de AR 3, sortira en mars en pleine folie du STR. Il sera disponible en téléchargement au prix de 20 euros. On ne sait pas encore s'il y aura une version boîte mais on suppose qu'il y aura une version gold regroupant le jeu et son extension.

La vidéo qui suit résume les apports de ce stand-alone avec ses actrices toujours aussi "convaincantes". Parmi les 11 nouvelles unités, on trouve des trucs toujours aussi délirants et fluo comme le Harbinger, un bombardier allié surpuissant, la Giga-Forteresse maritime japonaise et le Pacifier, un tank allié sur coussin d'air qui peut passer en mode siège à la Starcraft.

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Pignouf
 
Oh mais y a Gretchen de Prison Break !!!
Strelok
 
Je suis en train de faire la démo de RA 3 ça a l'air rigolo, pas très très fin, mais rigolo. Je me laisserais bien tenter, pour le coup.
Cyberpunk
 
Je m'intéresse pas du tout à Alerte Rouge (à tort certainement), mais je loupe aucune news grâce à ses magnifiques vignettes \o/
Zakwil
 
Il vole pas haut même niveau gameplay. L'intérêt principal c'est les cinématiques ;).

On est loin d'un supreme commander pour les tactiques ou même d'un warcraft 3 (pour moi)
D-Kalck
 
Classe, y'a aussi le boob locator sur le générateur de vignettes de factor.

Zog_Zog
 
Pignouf a écrit :
Oh mais y a Gretchen de Prison Break !!!


Et ya même la bellissima Nika également de Prison Break !

http://www.factornews.com/viewscreen.php?galid=9740&imgid=76529
toof
 
Malcolm McDowell ! On l'avait plus vu dans un jeu vidéo depuis... WingCo 4 ?
lemmy1916
 
Plus la licence est usée , plus elle sent la m*rde !
Ou est passé l'ambiance et le gameplay de C&C95 ou RA1 ?!
Cyberpunk
 
toof a écrit :
Malcolm McDowell ! On l'avait plus vu dans un jeu vidéo depuis... WingCo 4 ?


Vu oui, entendu non, il faisait le président Eden dans Fallout 3 ;-)
CBL
 
Il était grandiose dedans \o/

lemmy : ba joues-y et tu verras qu'on retrouve l'ambiance de RA1 avec les cinématiques façon série B et les unités délirantes.
bixente
 
Ah, la scène finale de Wing Commander IV...
Hobes
 
CBL : On la retrouve un peu trop, d'ailleurs, cette ambiance. Le concept a si peu évolué qu'il en est quasiment dénué d'intérêt. Heureusement qu'il y a les cinématiques pour sauver le navire. Je regrette vraiment le temps de la découverte du premier RA. Que du plaisir à l'époque.
Drina
 
lemmy1916 a écrit :
Plus la licence est usée , plus elle sent la m*rde !
Ou est passé l'ambiance et le gameplay de C&C95 ou RA1 ?!


Je ne comprendrai décidément jamais ces critiques envers RA3 : c'était quoi l'ambiance d'avant ? Je veux dire entre RA2 et celui-là, qu'est-ce qui a tellement changé ? Toujours l'esprit série B comme dit CBL, des unités et des technologies donnant dans le n'importe quoi et des boobs en veux-tu en voilà.

Et c'est quoi les reproches question gameplay ? Pour une fois (dans un C&C hormis Generals) qu'on a trois factions très différentes à tous les niveaux, que ce soit dans la manière de construire ou dans le type d'unités. D'autant plus que l'ajout de capacités secondaires ne fait rien qu'ajouter une profondeur au gameplay.

Hobes a écrit :

Le concept a si peu évolué qu'il en est quasiment dénué d'intérêt


Même remarque que plus haut. C'est sûr, rien à changé quand on le compare à RA2 où on avait 15 factions qui n'étaient en fait que 2, la marine inexistante, des batailles épiques consistant à attendre son char à prisme/apocalypse... Oui ce RA3 a décidemment peu évolué...

Alors bien sûr, si la conception du gameplay c'est de construire sa base et envoyer ses unités sans s'en préoccuper après... rien n'empêche de faire ça dans RA3. C'est pas efficace mais rien ne l'empêche... S'il était aussi macro que Supreme Commander tout le monde aurait dit qu'ils ont tout pompé et que les C&C ont résolument perdu leur place dans les STR. Or c'est justement le contraire : si on s'y intéresse un peu et qu'on y joué évidemment, on verrait tout de suite le nombre de tactiques et stratégies que comporte ce jeu. Enfin faut faire l'effort de s'y intéresser pour autre chose que son côté fan service.
Trauma
 
CBL a écrit :
Il était grandiose dedans \o/

lemmy : ba joues-y et tu verras qu'on retrouve l'ambiance de RA1 avec les cinématiques façon série B et les unités délirantes.


RA2, RA1 c'est bien plus sombre.
Le gros problème de l'ambiance de RA3 c'est qu'il a perdu pratiquement tout ce qui rendait la série politiquement incorrecte.
lemmy1916
 
CBL : Acheté , installé , dégouté , revendu ...remords ... téléchargé , réinstallé ,re-dégouté ---> corbeille.

Drina : Déjà , pour commencer , je cite RA1 , pas RA2.Et à mon avis tu n'à pas joué à C&C95 ou RA1 pour les comparer a cette étron !

Vos mémoires vous joue des tours , faites un tour ici , mattez les vidéos de RA1 ou C&C95 et osez dire que l'ambiance et la même ...nan mais l0l quoi ! Des nibars à gogo , des robots transformers/manga ....

http://www.ea.com/cncmovies/
Drina
 
C'est bien ce que je dis : il faut voir au-delà du fan service. Le style cartoon et le choix artistique en général, on y adhère ou pas, je peux le comprendre, mais que ce soit Einstein qui tue Hitler ou que les soviets tuent Einstein, ça reste esprit série B... Plus développé et assumé c'est certain, encore une fois on y accroche ou pas.

Qualifier un jeu de stratégie d'étron parce que le scénario et l'ambiance sont kitch... Là j'avoue que j'ai un peu de mal.

Cela dit nous vivons dans des temps où il est de plus en plus difficile d'être politiquement incorrect, même quand on le veut pas (RE5). Mais quand on voit que des jeux comme LBP ou Fat Princess s'attirent les foudres de certaines personnes, je comprends parfaitement leur envie de basculer complètement dans le n'importe quoi.
CBL
 
lemmy1916 : Dans AR 1 tu as déjà quelques nibards (Tanya et la copine de Staline) et des trucs délirants (le Rideau de Fer, la Chronosphère, Générateur d'Ombre, la Bobine Tesla, les Tanks Mammouth...). Ils ont poussé le concept dans le 2 et encore plus dans le 3.
lemmy1916
 
A part tanya voilà quoi , et encore c'était très soft ^^
Certaines unités ou structures étaient certes "délirantes" mais l'ensemble restait cohérent et bien plus sombre , mieux construit ...y'avait quelque chose qui se dégageait de tout ça...c'est un peu à l'image des premiers NFS et de ceux sorties dernièrement , ont avait de superbes bagnoles dans des décors somptueux avec un gameplay unique et sur la fin ont à du tuning , des nibards , et des nfs sans âme....
Trauma
 
CBL a écrit :
lemmy1916 : Dans AR 1 tu as déjà quelques nibards (Tanya et la copine de Staline) et des trucs délirants (le Rideau de Fer, la Chronosphère, Générateur d'Ombre, la Bobine Tesla, les Tanks Mammouth...). Ils ont poussé le concept dans le 2 et encore plus dans le 3.


Dans Alerte rouge, la première mission soviet, c'est Staline qui t'ordonne de détruire un village civil, je vois mal cela se produire de nouveau dans un AR.
Le premier jeu est si sérieux qu'on pourrait presque le prendre au premier degré, et c'est de la que vient son humour. Le 2, et le 3 encore plus ne se prennent pas du tout au sérieux de leur coté.
Dans le 2 il reste quand même la tour eiffel tesla, les villes réelles avec monuments à détruire, le camion de démolition libanais, encore quelques civils à massacrer (mais bons là ils sont psycho-contrôlés).
Dans le 3 il ne reste pratiquement rien tant le jeux s'est tellement auto-censuré.
Akashite
 
Non mais des fois faut aussi savoir jouer, c'est l'un des jeux de stratégie qui offre le plus de possibilité par "Race", et on est passé d'un RA2 et d'un C&C3 simulation de construction de batiment, a un réel jeu tactics, après ils est sur qu'ils ne surpassent ni Starcraft Ni c&c Generals ni un Total Annihilation, mais ça reste l'un des STR les mieux équilibrés et surtout l'un des plus réfléchie des ces dernières années.

Alors qu'après on lui reproche son univers un peu too much, son design etc, je veux bien, mais sur le fond RA 3 est juste excellent.
Maxmallium
 
Hobes a écrit :
CBL : On la retrouve un peu trop, d'ailleurs, cette ambiance. Le concept a si peu évolué qu'il en est quasiment dénué d'intérêt. Heureusement qu'il y a les cinématiques pour sauver le navire. Je regrette vraiment le temps de la découverte du premier RA. Que du plaisir à l'époque.


Pour c'est le contraire. Je trouve le jeu vraiment bon, mais que les cinématiques n'apportent pas grand chose.
Strelok
 
Moi c'est autant pour l'enrobage (vidéos, etc.) que pour le jeu que je suis attiré :)
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.