Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Hitman pour les nuls

CBL par CBL, d'après Digitrends  email  @CBL_Factor
 
Après un Hitman : Blood Money aussi fou, on se demandait comment Io Interactive pouvait faire mieux. Il se trouve qu'ils se demandent surtout comment en vendre plus probablement pour rentabiliser le développement du Glacier 2, leur nouveau moteur maison, et pour payer les stars d'Hollywood qu'ils ont embauchées pour faire les voix et la mocap. Selon Tore Blystad, directeur artistique sur Hitman : Blood Money et directeur tout court sur Hitman Absolution, les précédents jeux Hitman étaient très hardcore.

Même si l'univers d'Hitman est universellement apprécié, les jeux étaient durs à jouer. Du coup le plus gros défi pour Hitman Absolution a été de rendre le jeu plus accessible tout en restant très hardcore. Tore Blystad ne veut pas se fâcher avec les fans car mine de rien, les quatre premiers opus se sont vendus à 10 millions d'exemplaires sans compter que certains ont vraiment du apprendre comment utiliser une corde de piano depuis le temps.

Ne soyons pas pessimistes. Ce genre de choses est possible. C'est rare mais c'est possible. Prenons Civilization IV par exemple. Même si c'est l'opus le plus complet de la série, les développeurs ont inclus une série de mécanismes qui permet d'automatiser certaines taches afin qu'un débutant ne soit pas désemparé.

Mais dans un Hitman, on voit mal ce qu'ils pourraient simplifier sans trancher dans le gameplay ou assister le joueur dans le moindre de ses mouvements. En plus les Hitman sont loin d'être compliqués et l'ergonomie des jeux a fait des gros progrès depuis le premier opus. On ira voir ce qu'ils ont fait de notre chauve tatoué préféré à l'E3.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Meddle
 
Blood Money était déjà carrément plus accessible que les autres... Ca fait quand même un peu peur leur histoire là.
hohun
 
Ils ont pourtant vu ce qu'un jeu simplifié donnait avec kane & lynch...
Anonymediscret
 
En mode normal, le jeu est déjà simple puisqu'on a accès à des aides supplémentaires (la surveillance satellite par ex).

Sans compter le fait que tu peux la jouer bourrin et flinguer tout le monde dans le niveau : si on voit Hitman comme un TPS, c'est 5 minutes de massacre par niveau, jeu fini en 1/2 heure. Mais c'est pas le but normalement...

Tout l'intérêt d'un Hitman, c'est d'avoir le "Silent Assassin" à la fin de chaque niveau, non ?
The System Five
 
Ouais Blood money était déjà le plus facile si on ne cherchait pas a ne pas utiliser d'arme aides etc...
Et puis même en silent assassin yavait des problème de LD, le theatre finissable en 30sec...
Si ils nous en font un TPS à cover comme ils savent si bien pas faire, je leur envoie de l'antrax.
MaloneXI
 
Putain , s'ils nous font un jeu pour manchot ca va chier...

J'vois le truc d'ici, pensé consoleux donc carrément tranché dans le vif de ce qui a fait l'essence de la série.

J'ai très peur d'un coup , la.
Tonolito
 
Malone XI> je table plutot sur de gros marqueurs jaunes sur les cibles et une vue style "esprit criminel" avec aura rouge sur le pathfinding de tous les ennemis que l'on ciblera!
Stern
 
Ok on peut améliorer des choses et des concepts d'un épisode sur l'autre. Mais pourquoi ça serait à la série de s'adapter à un public d'assistés plutôt que l'inverse ? Merdum à l'époque on en chiait avec des PNJ aux visions thermiques, des LD un peu loufoque. C'est ce que le joueur aime !

Ils m'ont tous l'air galvanisé par le film qu'ils ont vus sur Hitman ... une belle daube
sandeagle
 
Mes craintes commencent à se confirmer petit à petit et ça me fait mal au cul.

Et qu'on ne me dise pas que je "reagis mal a la moindre news aussi insignificante". Quand un truc commence à sentir la merde, on le remarque de loin.
MaloneXI
 
Après , faut quand même leur accorder le bénéfice du doute, mais la , j'ai carrément un gros doute. La mécanique de gameplay n'était pas super compliquée, faut pas déconner. Ca réside surtout dans la préparation. L'interface était pas ce qu'il y avait de plus chiant, et je vois clairement pas ce qu'il y avait de complexe à jouer 47...

On va tomber dans un action game de base, ou ca va défourailler un max, et ou on se déguisera en un click. Zubaire.
The System Five
 
J'imagine déjà le dev diary : "on a beaucoup aimé Splinter cell conviction"..."les assassinats au corps à corps se feront sous forme de cinématique où l'immersion sera particulièrement bien rendu grâce à d'efficaces QTE"
Cowboy
 
Anonymediscret a écrit :
Sans compter le fait que tu peux la jouer bourrin et flinguer tout le monde dans le niveau : si on voit Hitman comme un TPS, c'est 5 minutes de massacre par niveau, jeu fini en 1/2 heure. Mais c'est pas le but normalement...

Il devrait OBLIGER les joueurs à avoir le "Silent Assassin" ...
MaloneXI
 
Mais c'est vrai , je sais pu qui l'a dit , mais il a raison. On peut torcher le jeu en s'en battant totalement les boules de finir les niveaux en silent assassin.

Et c'est vrai que ca donne trop de liberté au joueur. Dans leur délire hein. Ils avaient tenté de corriger ca avec leur histoire de journal dans le dernier , mais ca n'a rien changé.
Draikin
 
merci Bethesda.
CBL
 
Cowboy : mais surtout pas. L'intérêt d'Hitman ce n'est pas le par-coeur mais l'imprévu. C'est le plan bien huilé qui foire parce qu'une connasse passe dans le coin, qu'il a fallu la buter et planquer son corps.
sandeagle
 
Draikin a écrit :
merci Bethesda.
?
The System Five
 
sandeagle a écrit :
?

Juste un spasme, rien de grave.
Alexaï
 
CBL a écrit :
Cowboy : mais surtout pas. L'intérêt d'Hitman ce n'est pas le par-coeur mais l'imprévu. C'est le plan bien huilé qui foire parce qu'une connasse passe dans le coin, qu'il a fallu la buter et planquer son corps.


Ouais, et du coup, tu as juste à rester dans un coin, tuer à la chaine tout les ennemis du niveau et gagner. Quand on fait une connerie et qu'on sort des clou, il faut que ça deviennent épique, pas facile, répétitif et chiant. Hitman n'est tout simplement pas un jeu où les dérapage sont jouissif, et c'est dû au fait que le jeu laisse trop de marge au bourrinage. Alors, obliger le silent assassin, non. Mais rendre les solutions bourrines bien plus dure, voire impossible sur le long terme, ce serait vraiment un plus.
The System Five
 
Bein c'est déjà fait, je sais plus dans lequel c'est, surement le 2, y'avait un systeme de réputation (avec un portrait robot à la fin de la mission), plus tu faisais le bourrin, plus les gardes étaient "sensibles" à la mission d'après.
MaloneXI
 
C'est ce dont je parlais. Mais ca non plus ca n'a servi a rien. Min beauf de 11 ans l'a torché en faisant n'importe quoi. J'étais écœuré.
The System Five
 
Oui bein faut jouer le jeu quoi, c'est comme Arma, Deus Ex etc, on se fait soi meme sa propre immersion en se prenant au jeu, faire n'imp ou rusher dans ce genre n'a aucun intérêt, comme dans la plupart des jeux solos vous me direz.
Le vertueux
 
faire n'imp ou rusher dans ce genre n'a aucun intérêt


Si quand même, le plaisir de tuer des choses.
Anarchy
 
sandeagle a écrit :
Mes craintes commencent à se confirmer petit à petit et ça me fait mal au cul.

Et qu'on ne me dise pas que je "reagis mal a la moindre news aussi insignificante". Quand un truc commence à sentir la merde, on le remarque de loin.


Nan mais moi aussi elle m'as fait peur cette news.
MaloneXI
 
Ouais , et c'est ca le pire. Forcer virtuellement le joueur a etre fier de lui par un silent assassin n'interresse pas le joueur de base.

Apres, chacun se fait son immersion, mais c'est p"tet ca aussi qu'ils comptent corriger. Que les objectifs soient "obligatoires", peut etre.

Mais les coups de rushs sont super plaisant , faut pas déconner , je suis d'accord avec LE Vertueux. Mais c'est vrai aussi que ca ne se complique pas énormément. En gardant son calme , Ballers en main , on arrive a sortir par la grande porte, façon calme froid sans pour autant avoir des vagues de keufs , ou des portes qui se ferment , etc.
Alexaï
 
MaloneXI a écrit :
Ouais , et c'est ca le pire. Forcer virtuellement le joueur a etre fier de lui par un silent assassin n'interresse pas le joueur de base.


Je ne suis pas un joueur à score ; du coup oui, ça me fait chier. Je préfère un jeu comme thief qui m'oblige à être finaud, ou a réaliser un exploit quand la situation dérape ; qu'un hitman me donnant l'impression de jouer un rôle dans une pièce de théâtre : je ne suis plus un assassin cherchant à tuer sa cible, car si c'était le cas, je passerais à la bourrine ; je suis un acteur faisant ce que le metteur en scène veut de moi, à défaut de quoi la mission n'a aucun intérêt.
CBL
 
Je préfère largement avoir un gameplay riche et complexe qui t'offre une liberté d'action comme les MGS et les Deus Ex.

Et dans les Hitman, avoir la classe avec les ballers ne signfie pas plomber tout ce qui bouge. C'est marcher tranquillement vers sa cible ou un garde du corps en la regardant droit dans les yeux, sortir son flingue au dernier moment, coller une balle dans la tête en faisant juste éternuer le silencieux puis ranger le matos.

"S'il y a un imprévu, tu passes en mode bourrin et tu gagnes."

C'est faux. Tu n'es pas forcé de buter tout le monde. Il suffit souvent de liquider une ou deux personnes et planquer les corps pour que la situation redevienne stable.
Le vertueux
 
Le mieux c'est quand même quand il y a différents niveaux de difficulté, comme ça tout le monde est content.
Alexaï
 
Sur, mais si ça marche pas, qu'est-ce que tu risques ? Au pire tu tues tout le monde. Le problème de hitman, c'est qu'il n'y a pas de danger. La seule difficulté est celle que tu t'imposes.
vasquaal
 
Peut-être qu'on a pas jouer au même jeu, mais pour moi les Hitman, dans le mode de difficulté le plus élevé, si tu faisais le bourrin, tu prenait cher, sauf quand l'IA chiait dans la colle.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.