Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Guild Wars continue de grandir (lui aussi)

Arnaud par Arnaud,  email  @drsynack
 
Contrastant avec l'atelier familial qu'est Eve (voir brève ci-dessous), l'industrie de masse qu'est NCSoft annonce que la millionième boite du jeu a été vendue. Ces chiffres ne concernent que l'Europe et l'Amérique du Nord.

Il faut croire que l'absence d'abonnement est un plus non négligeable qu'il faudra prendre en compte dans le futur, et que ne pas avoir de réelle "persistance" du monde dans son ensemble ne gêne absolument pas les joueurs.

NCsoft and ArenaNet's Guild Wars Surpasses One Million Units Sold in North America and Europe;

Acclaimed Online Game Hits Milestone in Less than Five Months; Activations Show No Sign of Slowing as Holiday Season Approaches


AUSTIN, Texas--Sept. 22, 2005--NCsoft® (KSE: 036570.KS), the world's leading developer and publisher of online computer games announces yet another milestone for its top-selling competitive roleplaying game, Guild Wars®, from ArenaNet® studios. More than one million units have been purchased since the game launched on April 28th of this year, and the numbers are increasing.

"We reached this lofty goal in an extremely short period of time," said Robert Garriott, president of NCsoft's North American business. "We launched the game in late April and throughout the notoriously slow summer buying season, account activations just continued to grow. Our business model, which does not require a subscription fee, coupled with the quality of the game, have struck a chord with gamers everywhere."

"At EBGames, Guild Wars has been one of the most successful PC products during the summer and early fall," said Carol Beck, vice president of merchandising at EBGames. "As we head to the critical holiday shopping season, we expect the game to continue to be a top seller and become one of the most requested games on holiday shopping lists."

"We are extremely pleased the game has been so well received in such a short amount of time," said ArenaNet co-founder Michael O'Brien. "Our commitment to our players is consistently to provide high-level support for the game through frequent gameplay and content updates and we believe that's a big reason why we have so many people playing the game today."

Earlier this month ArenaNet released their Sorrow's Furnace Update, a free expansion of Guild Wars content that offers two new explorable regions, new quests, new monsters, new items and more. Players already are applauding the newly released update.

Guild Wars is a competitive online roleplaying game that rewards player skill more than time played. Players explore a rich fantasy game world, acquire skills, build personalized characters and compete in head-to-head guild battles with players from around the world.

NCsoft and ArenaNet soon will be launching Guild Wars in both Japan and Taiwan with fully-localized versions.

More information about Guild Wars can be found at http://www.guildwars.com
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
divide
 
C'est la foire aux annonces de ventes ?
glace
 
Etonnant quand même ce jeu, succés en Europe(Pour la France 100 000 boites) et en USA d'un coté. Et bide en Corée environ 30000 boites vendus uniquement.
Space Cowboy
 
Comment ils font pour rentabiliser le truc ?
Arnaud
 
Ben 3/4 du jeu ce sont des instances. Donc infrastructure réseau et matérielle beaucoup plus limitée. J'imagine qu'il doit pas y avoir des masses de GM.
Space Cowboy
 
Et la bande passante ? au bout d'un moment le prix de la boite ne doit plus compenser.
BlackFox
 
On vous ment, un abonnement tous les mois c'est de l'arnaque ! PLus sérieusement oui le fit que ca soit en instance doit simplifier les choses et puis comme ils l'ont dit dès le départ, ils comptent gagner de l'argent avec les add-on.

Enfin, ils ont l'air de bien se débrouiller vu les mises à jours et c'est tant mieux, ca prouve qu'on peut faire de bons jeux sans abonnement !
dagon
 
BlackFox a écrit :
On vous ment, un abonnement tous les mois c'est de l'arnaque ! PLus sérieusement oui le fit que ca soit en instance doit simplifier les choses et puis comme ils l'ont dit dès le départ, ils comptent gagner de l'argent avec les add-on.

Enfin, ils ont l'air de bien se débrouiller vu les mises à jours et c'est tant mieux, ca prouve qu'on peut faire de bons jeux sans abonnement !



TRES bon jeu...
je l'ai largement préféré à World of Warcraft en raison d'un véritable scénario évolutif. WoW finalement n'est qu'un bourrinage incessant déguisé en jeu de rôle.

le seul mmorpg digne de ce nom au niveau "simulation" de monde était Ultima Online. Même s'il est dépassé techniquement.

au moins GW s'assume et est excellent dans son domain: bourrinage multijoueur scénarisé.
rezus
 
Moi je n'est pas trop acrocher a ce jeux, je l'ai trouver froid et sans ame.
Olivier
 
Euh Arnaud, le fait que ce soit des instances créées dynamiquement ca ne change pas tant de choses que ça à la charge réseau et matérielle, hein... En tout cas ce n'est pas ce qui va changer drastiquement l'équilibre économique du jeu.

D'ailleurs, les UP monolithiques à la EQ/WOW sont aussi des instances. La seule différence c'est qu'elles sont moins nombreuses et qu'elles durent plus longtemps.
nuitn0ire
 
Space Cowboy a écrit :
Comment ils font pour rentabiliser le truc ?

Le rentabiliser n'est pas un problème, Guildwars est un jeu multijoueurs . Ils le rentabilisent de la même façon qu'ils ont rentabilisé Diablo 2 , point .

Dans l'esprit de beaucoup , guildwars est un mmorpg gratuit . Sauf que GW n'est pas un mmorpg . Ou alors il l'est autant que Diablo 2 , puisqu'il reprend exactement le même fonctionnement , un système ultra instancié .
Arnaud
 
Olivier a écrit :
Euh Arnaud, le fait que ce soit des instances créées dynamiquement ca ne change pas tant de choses que ça à la charge réseau et matérielle, hein... En tout cas ce n'est pas ce qui va changer drastiquement l'équilibre économique du jeu.


Hum, si, ça change quelques trucs quand même :) Quand tu achète deux switch Cisco qui ont 46 Gb/s de bande passante parce que tu n'as pas besoin de 192 Gb/s constant (j'invente les ordres de grandeur mais peu importe), ça coûte moins cher.

Ou quand tu as un de tes zone server qui est à 20% d'utilisation parce que la ou les zones qu'il gère n'a ou n'ont pas de succès, si ton jeu est tout instancé tu peux l'utiliser à 95% en permanence.
Arnaud
 
Olivier a écrit :
D'ailleurs, les UP monolithiques à la EQ/WOW sont aussi des instances. La seule différence c'est qu'elles sont moins nombreuses et qu'elles durent plus longtemps.


J'ajouterai qu'ils ont quelques instances qui doivent utiliser un nombre incroyable de ressources (Alterac Valley par exemple, un des champs de bataille; ou encore les raids de 40, 50 ou 60 - je ne sais plus la taille maximale), et qui se passent pendant plusieurs jours (je ne sais pas comment ils gèrent ça derrière, si les paramètres de l'instance sont sauvegardés quelque part ou si la "session" dure 7 jours).

Je ne sais pas exactement la taille max d'une instance GW, mais WoW en a certaines tellement grandes que du coup il y a leur p***in de files d'attentes.
Sidoine
 
Mmmm... Arnaud, faudra que tu expliques ce que cette histoire de switch vient faire dans cette histoire (de même que leur marque, pourquoi Cisco ?).

Pour en revenir à cette histoire de coût supplémentaire supposé pour un monde non instancié, à mon avis ça ne joue pas beaucoup, à part que c'est plus compliqué à programmer. Un jeu client serveur se réduit à bien peu de chose : le client envoie des ordres au serveur qui lui même envoie au client des mises à jours régulières de la position des objets. Que ces objets soient d'autres joueurs ou des monstres ne change strictement rien. Que le monde soit persistant ou non, ne change rien non plus.

Le seul truc c'est que dans un MMORPG on ne peut pas maîtriser le nombre d'objets dans une zone, puisqu'un grand nombre de joueurs peuvent se réunir à un même endroit. Dans ce cas, il faudra envoyer plus de données à chacun des clients. Reste que généralement la solution adoptée dans les MMORPG c'est de laisser le jeu lagguer...

Je ne comprends pas ton histoire de zones inutilisées. Une zone inutilisée ne prend pas de ressource, par définition, alors où est le surcoût ?
Arnaud
 
Une zone inutilisée prend forcément des ressources, ne te fait pas passer pour plus bête que tu ne l'est.

Et l'histoire des switches ; et bien quand tu as 1 serveur qui est utilisé en permanence et un autre seulement quand une instance est lancée, ton traffic réseau est moindre dans le deuxième cas. La marque, qui n'est qu'un exemple (merci d'entrer dans le jeu du "je cite ton post et reprend chaque ligne au microscope"), c'est tout simplement parce que Cisco occupe 90% du marché professionnel, devant Juniper, Nortel et Lucent.
ClémentXVII
 
Bin si la zone est instanciée lors du départ en mission, elle n'existait pas avant (d'où l'instanciation), et donc elle ne prend pas de ressources. C'est le principe même de la programmation objet, non?

Chaque zone 'perso' n'utilise que des ressources lorsqu'elle est utilisée. Si personne ne part faire un tour du côté de la descente du Yak, ces zones ne sont pas instanciées (à part la ville qui est permanente)! Lors du départ en mission, le constructeur de la zone crée un nouvel objet 'ZonePerso', et hop!
Judicator
 
Petites précisions tardives car ce que j'ai pu lire ici me fait bondir.


Guild Wars (dont je suis fan) a une structure qui demande moins de ressources Processeur et Memoire. La structure des serveurs est donc moins couteuse.

Au niveau des ressources réseaux la différence est très peu perceptible entre les deux. (bien sur, lorsque l'on ommet que Ncsoft et Blizzard n'ont pas fait le même protocole et donc une même action ne consommera pas pareil). La consomation réseau est la même puisque, quoi qu'on fasse, et dans les deux jeux, les personnes sont connectées sur les serveurs de toute manière.

Le financement .....
Au 1er septembre 2005, WoW comptais 4 millions d'abonnés.
Comptons 50€ la boite, cela fait 500 millions d'euros (et je suis gentil car je compte pas les collectors etc etc). Et c'est un minimum, car ce compte ne tiens pas compte de ceux qui n'était plus abonés ..... 500 Millions, on rentabilise largement un jeu tel que World of Warcraft (qui prends une amélioration d'un moteur 3D déjà existant, qui reprends des textures déja existantes, etc etc)
Ce même mois de septembre, Blizzard a gagné 40 Millions ...... sur les abonements (sur une base de 10€ l'abonement - moyenne)

Blizzard à coté s'es permis des pannes serveurs et des saturations .....


Le fait que Guild wars n'es pas payant mensuellement et du au fait que rien qu'avec les ventes, ils s'autofinancent. Le financement se fait via le matiens d'un nombre de ventes par mois. Pour cela, beaucoups de mises a jours qui ont données des fonctionnalités supplémentaires sont arrivées. Et maintenant ils relancent avec un Add On qui lui sera payant (et donc rebooste les ventes du jeu).

Voili et désolé pour l'intervention tardive


Haaa au fait, une instance en programmation c'est beaucoup de choses ..... Mais une chose est sure, quand on la créé cela prends des ressources mémoire et potientiellement processeur et ce a chaque instances que l'on créé. n persos connectés = au minimum n instances (par exemple).
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

_Kame_
(20h41) _Kame_ Parce que sur celle incriminée, c'est pas écrit que c'est du vrai de vrai, et fallait vraiment être kéké pour croire que ça l'était. Qu'il soit très loin d'un truc commercial, c'est qd même fou...
_Kame_
(20h40) _Kame_ Nan mais la vidéo avec le jeu c'était évident que c'était bidonné, mais les autres ? (C3PO par ex)
MrPapillon
(20h08) MrPapillon Ouaip, et c'était déjà le cas avec Surface, Kinect, etc...
CBL
(20h07) CBL Et pour Magic Leap, quand tu as un gros logo "WETA Workshop" sur la video, tu es cense te douter que quelque chose pue :)
CBL
(20h07) CBL MrPapillon > Oui. Toutes les videos d'HoloLens sont bidonnees car elles ne montrent jamais le rendu reel et le champs de vision reel
MrPapillon
(20h07) MrPapillon Comme dit divide, la vraie nouveauté, c'est leurs difficultés à rendre leur produit commercialisable par rapport à leurs premiers protos.
CBL
(20h06) CBL Si ca n'arrive rien qu'une fois, je cherche un autre job
MrPapillon
(20h06) MrPapillon Quelle blague cette histoire de vidéo CGI, toute l'industrie tech fait ça. Microsoft passe son temps à balancer des vidéos bullshits, les éditeurs sur la PS3, etc...
CBL
(20h05) CBL Khdot > C'est triste pour eux mais il fallait peut etre pas attendre six mois avant de parler
divide
(20h03) divide ils ont un peu mis la charrue avant les boeufs quoi.
CBL
(19h52) CBL C'est bien beau d'avoir du pognon mais il faut tout de meme etablir une structure etc...
CBL
(19h51) CBL Il faut aussi dire qu'ils sont parti de rien, y compris pour la boite
divide
(19h51) divide et c'est franchement pas beau de sortir des vidéos CGI en prétendant que c'est le résultat réel :/
divide
(19h51) divide Oui mais c'est un peu le problème... En l'état ils n'ont aucune paire de lunette de taille raisonnable qui fait ce qu'ils prétendent
CBL
(19h47) CBL et ils ont été pris de court par Microsoft
CBL
(19h47) CBL Ils galèrent à miniaturiser le truc
CBL
(19h47) CBL Et ma boite a recu un des dirigeants
CBL
(19h46) CBL Des collegues ont pu tester le bousin
CBL
(19h46) CBL divide > la video etait du flan (j'en etais convaincu depuis le debut) mais la techno est reelle
Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.