Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Fig : les indies se lancent dans le crowdfunding

CBL par CBL,  email  @CBL_Factor
 
Pour ceux qui n'ont jamais filé de blé à une campagne de crowdfunding, voici comment les choses se passent : Vous donnez de l'argent à une bande d'inconnus qui vous promettent la lune et un an plus tard vous recevez un poster moche et un jeu buggué. Vous ne faites pas un investissement. C'est grosso modo une précommande. Du coup, vous avez beau être un peu deg' quand Oculus vend son derrière à Facebook et que vous n'avez que votre DK1 pour pleurer mais, légalement, Oculus ne vous doit rien si ce n'est un brin de reconnaissance.

Fig veut changer les choses. Cette nouvelle plateforme de crowdfunding va servir à financer des jeux et rien que des jeux choisis avec amour par un conseil de 4 membres : Aaron Isaksen (Indie Fund), Brian Fargo (InXile), Feargus Urquhart (Obisidian) et Tim Schafer (Double Fine). En plus du système classique de financement à la Kickstarter (dons contre récompenses), vous pouvez investir pour de vrai dans le jeu à condition d'être un investisseur accrédité et de filer au minimum 1 000 dollars. Fig espère faire sauter la première condition. Les investisseurs toucheront un pourcentage sur les ventes du jeu tandis que Fig garde l'exclusivité des droits de distribution et que le développeur reste propriétaire de la licence du jeu.

C'est une pratique assez neuve dans le jeu vidéo mais l'appel aux investisseurs via le crowdfunding est assez bien établi pour les films indépendants ainsi que les startups. Vu le nombre de jeux qui sortent ces temps-ci, il est probablement plus prudent de placer votre argent sur une table de casino ou en achetant des cartes Magic rares.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
LeGreg
 
Du coup, vous avez beau être un peu deg' quand Oculus vend son derrière à Facebook et que vous n'avez que votre DK1 pour pleurer mais légalement, Oculus ne vous doit rien si ce n'est un brin de reconnaissance.

Franchement bizarre que Oculus soit cité dans les exemples de crowdfunding raté puisqu'à preuve du contraire ils ont délivré exactement ce qu'ils avaient promis à leurs backers (le DK1, un revival de la réalité virtuelle).

Pourtant les exemples de Crowdfunding ratés ne manquent pas..
MaVmAn
 
Avec un peu de chance le DK1 se vendra à prix d'or dans 10/20 ans...
Yolteotl
 
LeGreg a écrit :
Du coup, vous avez beau être un peu deg' quand Oculus vend son derrière à Facebook et que vous n'avez que votre DK1 pour pleurer mais légalement, Oculus ne vous doit rien si ce n'est un brin de reconnaissance.

Franchement bizarre que Oculus soit cité dans les exemples de crowdfunding raté puisqu'à preuve du contraire ils ont délivré exactement ce qu'ils avaient promis à leurs backers (le DK1, un revival de la réalité virtuelle).

Pourtant les exemples de Crowdfunding ratés ne manquent pas..


Le problème de l'oculus n'est pas qu'il ait été raté, mais que les gens qui ont financés la boite ont reçu un pauvre kit de dev, quand Palmer Luckey, qui n'a pris aucun risque financier lui est devenu multi milliardaire. C'est la magie de Kickstarter où la totalité du risque repose sur le client qui ne peut que fermer sa gueule et la totalité du profit tombe dans les poches de l'entrepreneur.
MrPapillon
 
Le DK1 est un super produit, ça coûtait que dalle en plus. Palmer n'a pas pris "aucun risque", il a fait le tour du monde et a réglé des tonnes de problèmes en un temps très court avec les quelques gars qui le suivaient.

Effectivement il y a une prise de risque inutile sur tous les projets Kickstarter, mais dans le cas d'Oculus, on avait affaire à un gars qui avait 20 ans, qui avait déjà créé un produit fonctionnel, qui n'était pas anonyme puisqu'il traînait depuis un moment sur les forums mtbs3D et avec un pitch initial sobre et fonctionnel. Le produit livré a offert plus que prévu, avec un joli boîtier et tout un tas de câbles optionnels dedans.

Pour le coup c'est vraiment le Kickstarter parfait, c'est exactement un "kick start" qui s'est passé. Ils sont partis petit et sont devenus très gros. Qu'ils se fassent racheter par Facebook et relier ça au Kickstarter n'est que de la jalousie ou un phénomène de hype qui incite à faire du tir de suppression sur tous les Kickstarters. On peut ne pas être d'accord pour Facebook, mais ça n'a aucun rapport au Kickstarter, c'était justement le plan initial de grossir le plus possible. Le truc c'était de fournir un max d'inertie à Palmer pour qu'il ne disparaisse pas trop vite dans l'anonymat et puisse se mettre en relation avec des grosses baleines.
TheSlider
 
Au sujet de l'Oculus, je pense qu'il était très clair dés le début qu'il ne s'agissait pas de backer en échange d'un produit fini et encore moins grand public. Pourtant c'est ce qu'il semble être aux yeux de certains qui veulent juste jouer avec. Du coup moi aussi je suis perplexe face au soit-disant "échec". Le KS était au contraire un énorme succès et à débouché sur un renouveau de l’intérêt vis à vis de la 3D et de la réalité virtuelle avec même des effets secondaires sur le dev de périphs et autres systèmes dérivés.
Je pense qu'il faudrait distinguer "objectifs à atteindre" et "attentes d'une population d'enthousiastes qui veulent un retour sur investissement (wtf ?)".
la_boogie
 
MrPapillon a écrit :
un commentaire au dessus.


Merci MrPapillon , le monde est moins triste après t'avoir lu.
CBL
 
LeGreg : je ne dis pas que c'est raté. J'explique juste que pas mal de gens se sont sentis floués et ont le sentiment qu'Oculus leur doit quelque chose.
LeGreg
 
Yolteotl a écrit :
Le problème de l'oculus n'est pas qu'il ait été raté, mais que les gens qui ont financés la boite ont reçu un pauvre kit de dev, quand Palmer Luckey, qui n'a pris aucun risque financier lui est devenu multi milliardaire. C'est la magie de Kickstarter où la totalité du risque repose sur le client qui ne peut que fermer sa gueule et la totalité du profit tombe dans les poches de l'entrepreneur.


> ont reçu un pauvre kit de dev

Et c'est exactement ce qu'ils ont commandé, la présentation officielle n'avait rien enjolivé du tout, le prototype présenté n'étant pas encore au niveau de ce que ce qu'ils ont reçu.

Quand tu mets 100 euros (et des poussières) pour acheter un produit, tu ne le fais pas en espérant devenir riche (sauf si c'est marqué billet de loterie dessus.. mais les chances ne sont pas beaucoup plus élevées).
LeGreg
 
Les règles pour les investisseurs sont assez strictes :
- earned income that exceeded $200,000 (or $300,000 together with a spouse) in each of the prior two years, and reasonably expects the same for the current year, OR
- has a net worth over $1 million, either alone or together with a spouse (excluding the value of the person’s primary residence).

Sinon d'après le site ils pourraient enregistrer les projets à la SEC mais j'imagine que cela va avec plein de coûts et lourdeurs administratives..
das_Branleur
 
LeGreg a écrit :
Les règles pour les investisseurs obtenir le statut officiel et régulé qu'est celui d'"accredited investor" sont assez strictes :
[...]


Corrigé.
Et je ne les trouve pas strictes du tout. Pour la net worth, c'est l'équivalent de l'ISF ("suffit" de posséder un appart à Paris et une résidence secondaire). Pour l'income, quand tu vois combien gagne un dev dans la Valley ($120k minimum), je pense qu'un expérimenté comme CBL pourrait toutafay en faire partie :D
AF300
 
das_Branleur a écrit :
LeGreg a écrit :
Les règles pour les investisseurs obtenir le statut officiel et régulé qu'est celui d'"accredited investor" sont assez strictes :
[...]


Corrigé.
Et je ne les trouve pas strictes du tout. Pour la net worth, c'est l'équivalent de l'ISF ("suffit" de posséder un appart à Paris et une résidence secondaire). Pour l'income, quand tu vois combien gagne un dev dans la Valley ($120k minimum), je pense qu'un expérimenté comme CBL pourrait toutafay en faire partie :D


Tu as pas du bien lire :)

La residence principale ne fait pas partie de leur estimation du Net worth. Donc faut que ta residence secondaire toute seule pese 1 Million ou que tu en aies d'autres sous le coude ou du cash.. On va dire que c'est pas tout le monde qui a un net de worth de 1 million residence principale exclue...
Yolteotl
 
LeGreg a écrit :
Yolteotl a écrit :
Le problème de l'oculus n'est pas qu'il ait été raté, mais que les gens qui ont financés la boite ont reçu un pauvre kit de dev, quand Palmer Luckey, qui n'a pris aucun risque financier lui est devenu multi milliardaire. C'est la magie de Kickstarter où la totalité du risque repose sur le client qui ne peut que fermer sa gueule et la totalité du profit tombe dans les poches de l'entrepreneur.


> ont reçu un pauvre kit de dev

Et c'est exactement ce qu'ils ont commandé, la présentation officielle n'avait rien enjolivé du tout, le prototype présenté n'étant pas encore au niveau de ce que ce qu'ils ont reçu.

Quand tu mets 100 euros (et des poussières) pour acheter un produit, tu ne le fais pas en espérant devenir riche (sauf si c'est marqué billet de loterie dessus.. mais les chances ne sont pas beaucoup plus élevées).


Ce que tu donnes, c'est la vision qui arrange totalement Kickstarter, mais ce n'est pas la réalité.
Kickstarter, c'est basé sur une idéologie ultra-liberale, dénué de tout contrôle (à l'origine, ils sont bien obligés de rajouter des barrières au fur et à mesure), et où l'entrepreneur est totalement libre de faire ce qu'il veut avec ton investissement.

Pas de nécessité de transparence, pas de retour sur investissement, pas d'obligation à respecter les promesses faites. C'est un prêt à taux -100%.
Parce qu'en vérité, tu ne précommandes pas un produit, tu finances une entreprise qui te promet quelque chose en retour.
MrPapillon
 
la_boogie a écrit :
Merci MrPapillon , le monde est moins triste après t'avoir lu.


Oui bon mon post était un peu écrit n'importe comment et ça va pas s'améliorer avec celui-ci. Mais j'ai été un des premiers à acheter un DK1, j'ai été violemment déçu par le rachat par Facebook, j'ai suivi l'évolution d'Oculus attentivement depuis le début et dire que le Kickstarter d'Oculus est un raté alors que c'est l'un des plus prestigieux, je trouve ça déphasé. Palmer n'envisageait de passer à Kickstarter que pour vendre quelques centaines de kits initialement.

Yolteotl a écrit :
Pas de nécessité de transparence, pas de retour sur investissement, pas d'obligation à respecter les promesses faites. C'est un prêt à taux -100%.
Parce qu'en vérité, tu ne précommandes pas un produit, tu finances une entreprise qui te promet quelque chose en retour.


Kickstarter n'est qu'un outil. Tu peux aller directement sur le site d'un développeur et précommander un produit qui ne te sera jamais envoyé non plus. Tout dépend des projets, tu peux avoir certains projets où le degré de confiance est suffisamment élevé pour considérer qu'il s'agisse d'une pré-commande, et d'autres pour lesquels ta donation penchera plutôt du côté du pari.

Un truc aussi, le gars qui a backé a un moyen de pression qui peut devenir important assez vite si le projet a des ambitions : la mauvaise pub. Par exemple dans le cas des périphs Sixense pour la VR, les quelques personnes qui ont backé leur projet Stem ont donné des retours très négatifs sur la conduite du projet. Le résultat c'est que Sixense s'effondre maintenant complètement d'un point de vue com', alors que c'était une entreprise qui bénéficiait de quasi le même niveau de hype que l'Oculus à l'époque du DK1.

Par contre je suis entièrement d'accord sur le fait qu'il faudrait un site solide où un backer puisse faire un vrai investissement avec un retour de bénèfs et/ou un meilleur contrôle sur la livraison. Kickstarter doit rester temporaire, il faut passer à un autre modèle. Par contre je me méfie de projets sous contrôle de la masse, parce qu'autant cette masse sait comment défendre ses intérêts, autant elle pige que dalle sur tous les sujets qui demandent de la subtilité.
AF300
 
Yolteotl a écrit :
LeGreg a écrit :
Yolteotl a écrit :
Le problème de l'oculus n'est pas qu'il ait été raté, mais que les gens qui ont financés la boite ont reçu un pauvre kit de dev, quand Palmer Luckey, qui n'a pris aucun risque financier lui est devenu multi milliardaire. C'est la magie de Kickstarter où la totalité du risque repose sur le client qui ne peut que fermer sa gueule et la totalité du profit tombe dans les poches de l'entrepreneur.


> ont reçu un pauvre kit de dev

Et c'est exactement ce qu'ils ont commandé, la présentation officielle n'avait rien enjolivé du tout, le prototype présenté n'étant pas encore au niveau de ce que ce qu'ils ont reçu.

Quand tu mets 100 euros (et des poussières) pour acheter un produit, tu ne le fais pas en espérant devenir riche (sauf si c'est marqué billet de loterie dessus.. mais les chances ne sont pas beaucoup plus élevées).


Ce que tu donnes, c'est la vision qui arrange totalement Kickstarter, mais ce n'est pas la réalité.
Kickstarter, c'est basé sur une idéologie ultra-liberale, dénué de tout contrôle (à l'origine, ils sont bien obligés de rajouter des barrières au fur et à mesure), et où l'entrepreneur est totalement libre de faire ce qu'il veut avec ton investissement.

Pas de nécessité de transparence, pas de retour sur investissement, pas d'obligation à respecter les promesses faites. C'est un prêt à taux -100%.
Parce qu'en vérité, tu ne précommandes pas un produit, tu finances une entreprise qui te promet quelque chose en retour.



Disons que tu manipules un peu les faits. C'est facile de dire que c'est un investissement pourri etant donné que.. ce n'est pas du tout construit pour etre un investissement et n'a jamais ete presenté comme ca aux utilisateurs. Arretez d'utiliser ce terme. Tu signes pour donner de l'argent en echange d'un produit qui sera livré dans le future. Si c'était un investissement bein.. ca serait un investissement donc tu placerais de l'argent en échange d'un retour sur les benefices. A aucun moment il n'a ete question de ca sur Kickstarter. Kickstarter n'a jamais eté présenté comme un investissement. C'est un moyen d'aider un projet a se faire en le financement par pre commande.
En gros ca revient a commander du sur mesure. Quand tu commandes du sur mesure, la production ne commence qu'une fois la commande passée. Bein c'est exactement ca kickstarter.
Faudrait aussi voir a arreter de cracher sur une plateforme qui a permis de faire renaitre le jeu PC, en laissant les gamers niches reprendre le controle du marché.
das_Branleur
 
AF300 a écrit :
das_Branleur a écrit :
LeGreg a écrit :
Les règles pour les investisseurs obtenir le statut officiel et régulé qu'est celui d'"accredited investor" sont assez strictes :
[...]


Corrigé.
Et je ne les trouve pas strictes du tout. Pour la net worth, c'est l'équivalent de l'ISF ("suffit" de posséder un appart à Paris et une résidence secondaire). Pour l'income, quand tu vois combien gagne un dev dans la Valley ($120k minimum), je pense qu'un expérimenté comme CBL pourrait toutafay en faire partie :D


Tu as pas du bien lire :)

La residence principale ne fait pas partie de leur estimation du Net worth. Donc faut que ta residence secondaire toute seule pese 1 Million ou que tu en aies d'autres sous le coude ou du cash.. On va dire que c'est pas tout le monde qui a un net de worth de 1 million residence principale exclue...

Oh putain c'était réellement écrit sous mes yeux >_< On appelle ça le matin, je suis désolé :p
Bah franchement, malgré ça, ça me choque toujours pas plus que ça pour avoir un statut régulé d'accredited investor...
Et puis la 1ère règle est vraiment accessible vu les salaires de la Valley.
Reppa
 
J'ai demandé à mon patron de me payer mon salaire au début du mois et pas à la fin, il m'a envoyé chier d'une force ...

Voilà pourquoi je ne donne jamais d'argent pour un crowdfunding, ou croire un promoteur immobilier qui va "construire" la maison de mes rêves... trop d'arnaques, trop de gens pas sérieux, donc comme avec ma paye à la fin du moins, je suis payé une fois le projet finit.

Et c'est le même soucis avec des projets amateurs je vais donner qu'un seul exemple mais j'en ai plein

Le fameux "project ascension" qui se veut launcher de jeu sur pc, pour regrouper steam / uplay / origin / gog, ect.

Ils ont fait la promesse de pouvoir récupérer notre liste de jeux automatiquement partout sans jamais demandé AUCUN mot de passe.

Sauf que avant de faire une vidéo et avoir de belles idées faut étudier la chose. Et la problème : ni origin ni uplay ne permette de récupérer la liste des jeux, que ce soit avec ou sans mot de passe... autant dire que le project sent le sapin.

Et puis c'est tjs pareil c'est des mecs qui pensent savoir programmer, parce que papa maman et les copains les traites de "génie" mais savoir utiliser photoshop c'est bien mais ca suffit pas ... et puis des soit disant pro et développeur qui finissent sur du wordpress ou à 10 en 8 mois il font une page de login et 2 pauvres pages ... ridicule.

"Faudrait aussi voir a arreter de cracher sur une plateforme qui a permis de faire renaitre le jeu PC, en laissant les gamers niches reprendre le controle du marché." < non non c'est pas le crowdfunding qui a sauvé le pc !!! C'EST LES HUMBLE BUNDLE !!! ca m'a fait revenir sur pc comme une majorité de mes amis. Une collection de 700 jeux dont 300 sont des classiques, des cultes, des très bon jeu pour moins de 300 euros ;) ca sauve le pc et endigue le warez !!

Bref bon courage à eux si les chosent changent !
Yolteotl
 
MrPapillon a écrit :
Un truc aussi, le gars qui a backé a un moyen de pression qui peut devenir important assez vite si le projet a des ambitions : la mauvaise pub. Par exemple dans le cas des périphs Sixense pour la VR, les quelques personnes qui ont backé leur projet Stem ont donné des retours très négatifs sur la conduite du projet. Le résultat c'est que Sixense s'effondre maintenant complètement d'un point de vue com', alors que c'était une entreprise qui bénéficiait de quasi le même niveau de hype que l'Oculus à l'époque du DK1.


Je suis d'accord sur le fait que pour un "vrai" projet, la retour des backers sera important. Mais en l'absence de transparence, difficile tout de même de juger la qualité des investissements réalisées par l'entreprise. Si la boite met 50k dans un jacuzzi, ou prend des Pc Alienware (parce que c'est trop cool) plutôt que de faire un achat raisonné. Et pour les projets réellement foireux, si le gars veut se barrer avec l'argent récolté, il peut le faire. (ça changera quand la justice américaine aura mis les pieds dans le plat)

MrPapillon a écrit :
Par contre je suis entièrement d'accord sur le fait qu'il faudrait un site solide où un backer puisse faire un vrai investissement avec un retour de bénèfs et/ou un meilleur contrôle sur la livraison. Kickstarter doit rester temporaire, il faut passer à un autre modèle. Par contre je me méfie de projets sous contrôle de la masse, parce qu'autant cette masse sait comment défendre ses intérêts, autant elle pige que dalle sur tous les sujets qui demandent de la subtilité.


Yep, le problème étant que Kickstarter étant totalement en faveur de l'entrepreneur, celui-ci n'a aucun intérêt à aller sur une plateforme plus restrictive. Il faut que les gens arrêtent de donner pour CE modèle de crowdfunding, et qu'on passe à quelque chose de plus contrôlé et de plus juste.

AF300 a écrit :
Tu signes pour donner de l'argent en echange d'un produit qui sera livré dans le future.


Tu signes pour donner de l'argent en échange d'une promesse qu'éventuellement si tout se passe bien tu auras peut être un jour un produit correspondant plus ou moins à ce qu'on t'a vendu X mois plus tôt sans aucune possibilité de contester le résultat final. (autre que le bad buzz évoqué plus haut)

AF300 a écrit :
C'est un moyen d'aider un projet a se faire en le financement par pre commande.

Une précommande, c'est acheter un produit fini qui n'est pas encore sorti. Tu sais (ou tu serais en tout cas censé savoir) clairement ce que tu vas avoir. Et tu as la possibilité d'annuler cette précommande si au final le produit n'est pas à la hauteur de tes attentes. Le risque repose sur l'entrepreneur qui doit investir, et le retour sur investissement dépendra uniquement du résultat final. Kickstarter ce n'est pas ça. Que le produit soit bon ou mauvais, qu'il existe ou pas, tu as payé.

Qu'on soit bien d'accord : Un projet peut se vautrer, des promesses peuvent ne pas être respectés. (En informatique, et sans prendre en compte les délais, et retards, seulement 1 tiers des projets aboutissent) Qu'une entreprise fasse des mauvais choix par négligence, par manque de connaissance, pourquoi pas. Mais Kickstarter aurait dû, à son lancement, imposer à minima l'obligation de rendre public les livres de comptes de l'entreprise pour que les gens voient en quoi leur argent est utilisé. Ce qui aurait du permettre aux backers par la suite de retourner contre l'entrepeneur en cas de fraude manifeste. Et idéalement, Kickstarter aurait dû proposer les 2 modes de financement proposés par ce site.
noir_desir
 
On ne peut pas dire non plus pour cette plateforme que les jeux sortis par leur studio sont mauvais (enfin je parle de inixle et obsidian), leur deux jeux ont bien tenu leur promesse à priori.
Ca veut aussi dire qu'ils savent tenir un budget et un cahier des charges pour aboutir à des jeux fonctionnels proche des aspirations des joueurs.
LeGreg
 
Yolteotl a écrit :
Ce que tu donnes, c'est la vision qui arrange totalement Kickstarter, mais ce n'est pas la réalité.


De ce point de vue là, ça colle à la réalité. Les raisons pour lesquelles je ne participe à pas trop de kickstarters (outre que je choisis où je dépense mon argent avec parcimonie) et/ou que je critique leur approche. C'est qu'effectivement le système tel qu'il est encourage à grossir les promesses, à sous-estimer les risques et le budget nécessaire. Pour Oculus aucune de ces fautes là, pour les jeux vidéo c'est autre chose. On ne peut pas développer un gros jeu en 3D dans un pays au gros niveau de vie (au coeur de San Francisco par ex) avec un budget de x00000 dollars. Il faudra donc soit une source de financement extérieure pour le gros du budget (le kickstarter devient donc uniquement le moyen de jauger la réaction du public), soit sous-estimer le budget mais espérer récupérer bien plus pendant la campagne (ce genre d'approche ne devrait pas exister dans l'ideal mais c'est arrivé assez souvent.. Cf godus ou même certains KS successful), soit être totalement à la rue (yogventures, the doom that came to Atlantic City).

Bref il y a de quoi critiquer, pas de doutes ;).
Butagaz
 
CBL a écrit :
(...)ou en achetant des cartes Magic rares.

Black lotus alpha, tu peux pas test! 10000€ le bouzin.
CBL
 
Et dire qu'à l'époque la cote était à 2800. Francs.
MaVmAn
 
Quand j'y pense je me dis que si j'avais su, j'aurais acheter 100 boites de boosters alpha. Même si par malheur il n'y avait pas de Black Lotus, quelques Mox, Time walk et autres grosses rares auraient largement remboursé l'investissement aujourd'hui.
MrPapillon
 
Ah bordel c'est à 75000$ là : ici

Je vais mettre du scotch partout sur mon DK1 pour faire croire que c'est neuf, le mettre dans un coffre jeté dans un donjon et attendre que Facebook atteigne ses 7 milliards d'utilisateurs.
léopard
 
Vous avez raison, tout à fait d'accord coque samsung galaxy note 5 coque protection galaxy note 5
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Crusing
(15h57) Crusing noir_desir > j'aimerai bien que sarko nous sorte maintenant un "j'ai confiance en la justice de mon pays"
noir_desir
(14h13) noir_desir thedan > c'est bête surtout quand on pense , que les sarkolatres aiment la justice ^^'
thedan
(14h10) thedan noir_desir > tout à fait, je leur ai sorti l'article
MrPapillon
(14h10) MrPapillon Poker VR : [youtube.com]
noir_desir
(14h07) noir_desir thedan > C'est surtout qu'il y a eu une jurisprudence, qui ne te mets pas l'abri quand ton mail est de ton boulot...
thedan
(14h05) thedan d'ailleurs ils se sont pris un retour de manivelles... Pas de mails perso, pas de mails politiques au bureau Non mais
thedan
(14h04) thedan de toute façon, t'as des sarko idolâtres. Tu peux leur mettre le nez dedans, ils te diront que ça sens la rose... J'ai vu passer certains mails persos au boulot d'adhérents aux Républicains qui sont sarko idolâtres, ça vaut son pesant de conneries
noir_desir
(13h18) noir_desir Crusing > on ne croirait pas comme ça
noir_desir
(13h18) noir_desir Crusing > les commentaires oui, mais les amis de sarko qui passe à la télé. C'est évident hollande est tellement fort, qu'il a infiltré la Norvège (soit dit en passant l'un des pays les moins corrompu du monde). Finalement il est trop fort hollande,
Crusing
(13h10) Crusing noir_desir > héhé, j'ai lu les comms sur le site europe1, c'est exactement ça "encore une pseudo affaire" "les mediaco-bobo-gaucho..."
noir_desir
(13h07) noir_desir Crusing > c'est fou, et le pire comme cela vient de la norvege, dans le cadre d'une affaire de corruption pétrolière, son camps ne peut s'agiter en disant que ça vient de hollande (ou des bobo-bien pensant)
Crusing
(12h30) Crusing Comme disait le directeur de campagne de sarkozy "house of cards, c'est un peu tendre" : [mediapart.fr]
Crusing
(12h17) Crusing (oups stun pdf)
Crusing
(12h16) Crusing choo.t > haha adblock me ferme la page direct :D
Crusing
(12h04) Crusing kmplt242 > J'iomagine qu'on peut avoir une dérogation pour le jazz, mais c'ets limite [bestbassgear.com]
kmplt242
(11h39) kmplt242 Ce qui choque le plus c'est qu'il n'y a pas" écouter de la musique", mais "écouter de la musique classique". Toujours cette hierarchisation dans les genres de musique.
Toutoune
(11h38) Toutoune Merci. J'ai ri.
kmplt242
(11h34) kmplt242 Toutoune > (11h30) Ben tu cultive des tomates.
Toutoune
(11h30) Toutoune Mais en quoi faire du jardinage c'est de la culture ?!
choo.t
(11h20) choo.t thedan > "Question :Pour chacune des activités suivantes,dites-moi si, pour vous personnellement, elle fait partie de la culture ?"
thedan
(11h12) thedan choo.t > aprés ça dépends comment sont posés les questions... Mais ça m'étonne assez peu quand on y réfléchit
choo.t
(10h59) choo.t [culturecommunication.gouv.fr]
choo.t
(10h58) choo.t thedan > c'est flippant leur sondage, c'est des rétrogrades de qualité qu'ils ont chopé. La BD moins culturelle que la mode. Collectionner des timbres, plus culturel que le graffiti, le jardinage, plus culturel que le rap.
thedan
(10h52) thedan le jeu vidéo et la culture : [lemonde.fr] !!!
zouz
(10h21) zouz Avant on envoyait des chiens ou des singes dans l'espace pour voir si ça passait, maintenant on envoie des milliardaires. En fait elle pas si pourrie notre époque.
MrPapillon
(08h59) MrPapillon Oui, et il y a beaucoup plus de choses intéressantes à faire là-bas.
_Kame_
(08h34) _Kame_ Y'a juste une petite différence. C'est sur Terre.
MrPapillon
(07h00) MrPapillon L'Antarctique est hostile et pourtant on fait de plus en plus d'activités là-bas, et le tourisme augmente (malgré les interdictions/restrictions).
_Kame_
(00h35) _Kame_ C'est cool pour le côté défi, mais on parle de planètes et satellites un tout petit peu hostile à l'humain. Je serai plus content quand on annoncera qu'on a inventé un nouveau mode de propulsion.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Et ça fera une excuse de plus à Yotleotl de dire qu'ils sont financés par des fonds publics américains.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon C'est aussi bon pour les scientifiques, surtout que ça coûtera pas cher relativement.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Kame> Elon Musk souhaite établir une autoroute vers Mars. Donc tout client est le bienvenu. Minage ou pas. Scientifiques ou pas. Il faut pas oublier, c'est que leur fusée peut aller aussi sur Europa ou plein d'autres destinations.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon Et le minage d'astéroïdes, c'est Larry Page à titre personnel, pas Google.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon CBL > Euh, SpaceX c'est aussi les satellites en orbite basse et en géo.
_Kame_
(00h24) _Kame_ Ouaip, ramener des minerais. Même si je souhaite qu'ils réussissent, j'ai pas la sensation qu'envoyer 100 personnes sur Mars, ça soit vachement utile.
CBL
(00h15) CBL Mas étant remplie de flotte, la planète va devenir une station service pour les drones miniers
CBL
(00h15) CBL Mars est "à deux pas" de la ceinture d'astéroides
CBL
(00h14) CBL Le meme Google qui veut se lancer dans l'exploration minière d'astéroides
CBL
(00h13) CBL L'actionnaire majoritaire de SpaceX, c'est Google
mardi 27 septembre 2016
_Kame_
(23h59) _Kame_ Tout ça pour aller se faire chier sur une planète désertique. (ahah).
MrPapillon
(23h43) MrPapillon Mais toute la conf' regorge de détails techniques, et c'est encore plus épique que juste avec les détails de cette vidéo.
MrPapillon
(23h42) MrPapillon La vidéo qui résume : [youtube.com]
MrPapillon
(23h42) MrPapillon L
MrPapillon
(23h30) MrPapillon Jusqu'à présent, SpaceX n'a annoncé que le transport. Le reste sera sûrement fait entièrement ou en coopération avec d'autres organismes/entreprises. J'imagine que même une grande partie de l'intérieur du vaisseau (MCT) sera conçu par le client.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Si on devait réduire au plus petit dénominateur commun, on ne serait jamais allés sur la Lune, et on aurait jamais rien fait d'ailleurs.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Yolteotl > Mais on s'en fout de facile ou pas. Ce qui est intéressant c'est s'ils vont y arriver ou pas.
Yolteotl
(23h23) Yolteotl "Facile" quand on a accès à un marché interne qui permet de le financer de façon incomparable à ce qu'on retrouve en Europe ou n'importe où ailleurs sur la planète. Je te laisse volontiers aller sur Mars en premier en tout cas :)
MrPapillon
(23h15) MrPapillon Et en seulement 10 ans, c'est les premiers à avoir un plan de baisse des coûts cohérent. Alors que ça fait depuis 60 ans qu'on envoie des trucs dans l'espace.
MrPapillon
(23h14) MrPapillon Et bien sûr on parle encore une fois des contrats avec la Nasa, alors qu'ils sont soumis à des appels d'offre, et que toutes les autres boîtes de la planète ont des contrats avec le public.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon ULA continue à utiliser les mêmes éternels lanceurs.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et Ariane n'a annoncé Ariane 6 que parce que ça bougeait à côté.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et on parle de casser les prix pour financer la R&D. Mais Roscosmos fait plus vraiment de R&D.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Et les contrats de la Nasa sont plus complexes qu'un simple lancer de satellite.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Yolteotl > Les contrats de la Nasa sont sur plusieurs lancements, pas qu'un seul.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Ils ont fait des procès pour simplement avoir le "droit" de participer aux appels d'offre sur l'armement. Ils viennent d'obtenir leur premier contrat dessus à force, il y avait beaucoup trop de magouilles entre ULA et l'armée avant.
Yolteotl
(23h10) Yolteotl MrPapillon > c'est la que je dis que tu te plantes, ils ne coutent pas 80 millions, le cout est plus élevé, pas le double mais pas loin. C'est grace aux contrats gouvernementaux que SpaceX casse les prix et laisse miroiter un prix si bas.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Oui, mais les contrats d'armement c'est pas SpaceX.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte moins cher que chez les concurrents.
Yolteotl
(23h09) Yolteotl Dans une certaine boite que je connais assez bien, les commerciaux ont "enfin" réussi à décrocher un contrat d'équipement pour l'armée américaine. Quand la France commande le dit équipement en 5 exemplaires, les USA c'est 100/200/300.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte 80 millions de $. On fait des satellites à des milliards de $.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon Yolteotl > La plupart des gouvernements des pays industrialisés peuvent financer des fusées SpaceX.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon La Nasa n'est pas un organisme qui ne développe qu'en interne, c'est un organisme qui sous-traite beaucoup.
Yolteotl
(23h07) Yolteotl MrPapillon > "C'est pareil pour les autres pays", c'est que tu n'as pas vraiment conscience des effets d'échelle que ça représente. Aucun autre gouvernement de la planète ne peut financer comme le font les USA.
MrPapillon
(23h07) MrPapillon Les principaux concurrents actuels de SpaceX, c'est BlueOrigin, ULA, Roscosmos, Ariane. Tous principalement financés par des fonds publics.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane vient de commencer à peine à entrevoir des plans de réutilisation des lanceurs, comme le font aussi les russes et ULA. Tout ça depuis que SpaceX a montré des succès dedans.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane n'a pas de plan de colonisation de Mars en urgence.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon D'ailleurs il y a eu des procès par SpaceX pour ça.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon Faut pas oublier que les autres lanceurs américains sont encore plus soutenus par le gouvernement que SpaceX.
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Et pour les autres boîtes aux US.
Yolteotl
(23h04) Yolteotl des lanceurs aux autres compagnies. Ils ne sont pas spécialement plus ambitieux ou doués que les gars de l'Agence Spatiale Européenne qui ont bien moins de fonds derrière
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Oui et c'est pareil pour les autres pays.
Yolteotl
(23h03) Yolteotl MrPapillon > Comme je le disais, ils gagnent des clients parce que la concurrence est faussée. La NASA et le gouvernement américain souhaitaient avoir une compagnie américaine avec des contrats si importants qu'ils peuvent se permettre de vendre à perte
MrPapillon
(23h00) MrPapillon Mais là on parle de SpaceX sinon, c'est vraiment être de mauvaise foi de nier leur succès. Plein de clients s'ajoutent à leur carnet.
MrPapillon
(22h58) MrPapillon Yolteotl > Oui ça a été racheté récemment.
MrPapillon
(22h57) MrPapillon (Tesla n'a pas besoin de gagner de l'argent à ce stage aussi. Ils ont besoin de grandir le plus vite possible et de devancer tous les constructeurs établis).
Yolteotl
(22h57) Yolteotl [bloomberg.com]
Yolteotl
(22h56) Yolteotl [fr.wikipedia.org] " L'idée de ce projet a été suggérée par leur cousin Elon Musk, qui a aidé à la création de la société et en est devenu président."
MrPapillon
(22h56) MrPapillon Il faut pas oublier que SpaceX envoie régulièrement des capsules sur l'ISS.
MrPapillon
(22h55) MrPapillon (sauf si on remonte aux premiers falcons des débuts de SpaceX)
MrPapillon
(22h55) MrPapillon Les deux derniers gros foirages sont dus à des anomalies sur le tank du deuxième étage. Il semble qu'il y ait une faiblesse à endroit particulier par là-bas et ils vont y remédier. Le reste n'est que succès.
MrPapillon
(22h53) MrPapillon Sachant qu'ils ont commencé il y a dix ans et qu'ils ont devancé les autres sur les technos du futur, alors que les autres tablent sur des technos vieilles de plus de 50 ans.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon Actuellement, malgré les derniers foirages, ils ont un taux de réussite tout à fait satisfaisant, à plus de 92-93% je crois.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon SpaceX a réussi largement plus de fois qu'ils ont eu d'échecs.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon SolarCity n'est pas dirigé par Elon Musk.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon Yolteotl > Non, la Nasa est cliente.
Yolteotl
(22h46) Yolteotl C'est bien que Ellon Musk soit ambitieux, mais SolarCity est un échec, Tesla ne dégage toujours pas de bénéfice (et n'en dégagera pas avant plusieurs années), et SpaceX s'est vautré plus de fois qu'ils n'ont réussi pour l'instant.
Yolteotl
(22h44) Yolteotl c'est ça qui leur permet de casser les prix à l'international, ils vendent à perte parce qu'ils ont des contrats nationaux monstrueusement élevés amortissant le coup.
Yolteotl
(22h43) Yolteotl MrPapillon > "Financement privé", mwai, ils tirent leur cash des contrats avec la Nasa
MrPapillon
(22h29) MrPapillon Surtout que SpaceX a un financement privé et que la boîte est contrôlée par une idéologie forte et humaniste.
MrPapillon
(22h28) MrPapillon C'est un argument pour toi, pas pour moi. Il y a plein de boîtes qui fournissent de bons services partout. C'est pas évident d'écrire un bouquin cyberpunk où les entreprises sont cools et que ça fonctionne bien.
CBL
(22h26) CBL Cela n'a rien à voir avec le progres
MrPapillon
(22h25) MrPapillon Le truc, c'est que malgré les négativités, la qualité de vie des humains n'a fait que progresser au fil du temps.
MrPapillon
(22h23) MrPapillon Dans toute l'histoire de l'humanité, il y a eu des gens qui ont été contre le progrès avec ceci ou cela comme arguments. Et souvent ça a été dans le faux.
CBL
(22h22) CBL Pour l'instant
MrPapillon
(22h21) MrPapillon CBL > SpaceX ne fournit que le transport.
MrPapillon
(22h20) MrPapillon Vers la Lune, c'était 2 fois plus de radiations seulement (je viens de voir les chiffres).
MrCroa
(22h20) MrCroa Je pense que dans l'ISS le bouclier magnétique de la terre protège toujours
CBL
(22h19) CBL Et les gens applaudissent
CBL
(22h19) CBL Tous les romans cyberpunk prédisent que laisser la colonisation aux mains des entreprises est un désastre assuré
MrPapillon
(22h18) MrPapillon Certains restent plus d'un an dessus.