Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Facebook rachète Oculus VR

CBL par CBL,  email  @CBL_Factor
 
C'est le coup de massue du jour : Oculus VR va perdre son indépendance pour devenir une branche de Facebook. Cela signifie que techniquement Mark Zuckerberg est le patron de John Carmack. Le pauvre John est tombé bien bas.

Le montant de la transaction est estimé à 2 milliards de dollars : 400 millions en cash et 23,1 millions d'actions FB soit 1,6 milliards de dollars. Pour une société qui vaut moins de 100 millions de dollars en additionnant les deux levées de fond et le Kickstarter. J'en connais qui ont pris leur retraite.

Pour l'instant cela ne devrait rien changer nous promet-on. Oculus VR devrait continuer d'opérer de manière indépendante. Mais jusqu'à quand ? Facebook rachète principalement des start-ups ayant un rapport avec son activité (Instagram) ou dans le but de tuer la concurrence (WhatsApp). Le communiqué de presse parle bien de créer la "plateforme la plus sociale existante".

En effet. Il n'y a rien de plus social que de rester chez soit avec un casque vissé sur la tête tout en parlant à des amis virtuels. Soyons clairs : pour Facebook, c'est juste un écran de plus pour diffuser de la pub.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Deman
 
choo.t
 
Toute de suite, le projet Morpheus de Sony devient vachement plus sexy.
somonflex
 
Je reviens, je vais me suicider.
Nicouse
 
Ah la putain de loose...
Ça parle de 2 milliards de dollars pour le rachat tout de même...
alwayson
 
je me commande vite un devkit#2 ;) et plus rien
Atchoum_/
 
J'ai pas mis un kopeck dedans et me félicite une fois de plus de ma clairvoyance.
Je me délecte des larmes de sang que versent ceux qui ont raqué durant le kickstater.
L'oculus deviendra sans nul doute un bibelot pour branleurs brachouilles macfags.

edit : au passage, sympa cette v4.
striker!
 
Plouf!!
 
Putain mais facebook de m***** ne peut pas se contenter de laisser les puceaux discuter entre eux et nous arreter de nous casser les couilles pour faire de la merde ?
En plus, 2 milliards, vu les effort qui ont été fait en R&D chez Oculus, à mettre en comparaison avec les 19 milliards offert à whatsapp pour acheter un carnet d'adresse, y a vraiment quelque chose qui tourne pas rond chez eux ....
mOrbide
 
Alroc
 
Tout le monde se plaint, personne n'explique.

Quelle est la raison de ce rejet de la part des clairvoyants lecteurs de factornews?
Atchoum_/
 
Alroc a écrit :
Tout le monde se plaint, personne n'explique.

Quelle est la raison de ce rejet de la part des clairvoyants lecteurs de factornews?

facebook.
Deman
 
Alroc a écrit :
Tout le monde se plaint, personne n'explique.

Quelle est la raison de ce rejet de la part des clairvoyants lecteurs de factornews?


Raison 1 : Facebook c'est de la merde
Raison 2 : Facebook c'est de la grosse merde
alwayson
 
comme si tu sortait avec une meuf et tu apprend qu'elle a un mac.
striker!
 
Quel genre de mac ?
Phaxan
 
Alroc a écrit :
Tout le monde se plaint, personne n'explique.

Quelle est la raison de ce rejet ?


Je vois déjà les bandeaux pub virtuels en pleine tronche....
alwayson
 
à cigare
Mitch Buchannon
 
Pas de panique, j'ai dors et déjà rejoint la page Facebook "si toi aussi tu trouves que c'est trop nul que Facebook ait racheté Oculus VR" et j'y ai invité tous mes amis.
Slash
 
Sous la news y'a un logo Facebook pour partager, et combien de ceux qui se plaignent ont un compte Facebook ?
striker!
 
alwayson a écrit :
à cigare

Typotom
 
Monde de merde.
noir_desir
 
Carmark a bien fait de partir d'épic au bon moment, vu les bousoufs qu'il va recup, ce mec est un génie !!
Après c'est clair que ceux qui ont kickstarter doivent l'avoir un peu mauvaise là....
choo.t
 
striker! a écrit :
Quel genre de mac ?


Je me demande franchement lequel des deux serait la plus mauvaise surprise.
choo.t
 
noir_desir a écrit :
Carmark a bien fait de partir d'épic au bon moment, vu les bousoufs qu'il va recup, ce mec est un génie !!
Après c'est clair que ceux qui ont kickstarter doivent l'avoir un peu mauvaise là....


D'Epic ?
ID Software.
Mitch Buchannon
 
Typotom a écrit :
Monde de merde.


Si t'es pas content, envoies un fax.
alwayson
 
"Facebook se permet de revendre les images capturés avec la tracking cam"

Striker : exactement ;)
RomAnOCRY
 
pt1 de monde de merde...
alwayson
 
Notch annule minecraft sur OR :D
noir_desir
 
Oups oui id software ^^'. La loose
Blaspheme
 
Je viens de vérifier vous vous êtes plantes comme des otaries bourrées a la bière les mecs ... ont est pas du tout le premier avril
Slash
 
Facebook va racheter Second Life et le relancer avec Oculus VR
Mitch Buchannon
 
Et sony portera le Playstation Home sous Morpheus. La concurrence a du bon.
TofuDriver
 
Bientôt Candy Crush Saga sous Oculus: l'avenir les gens!
Blaspheme
 
Parait que Carmak est sur une version de Candy Crush VR !
Deman
 

Damn.
mOrbide
 
Deman a écrit :

Damn.


Heh merde...
RomAnOCRY
 
http://www.reddit.com/user/palmerluckey

Il parle du rachat sur reddit.
kakek
 
Quand je disais qu'il ne fallait pas encenser Occulus si vite, et que le casque de Sony serait peut être le meilleurs au final, je n'imaginais pas me trouver renforcé dans mon idée aussi vite, et de cette facon là.

Mais qu'est ce que Facebook viens foutre dans le domaine de la RV ?
choo.t
 
Et demain, le rift qui était tout de même confidentiel auprès du grand public fera la une du 13h, on nous expliquera à quel point Facebook sait se diversifier et que la VR c'est l'avenir.

Yolteotl
 
Avec l'éclatement de la bulle internet / mobile / facebook qui se rapproche à grand pas, il vaut mieux miser sur Morpheus que Oculus dorénavant...
Le vertueux
 
Je vous avais dit d'être rationnel et de ne pas prendre le kit v2. Vous ne m'aviez pas cru.
Crusing
 
Oui, et puis le bogue de l'an 2000 aussi.
Moufoo
 
Personnellement je trouve ça très chaud et cela créé une méfiance tout à fait compréhensible à l'égard de ce que va devenir le produit. C'est vraiment dommage, surtout quand on voit qu'une bonne communauté de développeurs indépendants avait commencé à se rassembler autour du support de l'Oculus Rift et que celle-ci va probablement fuir comme la peste. C'est dans un moment comme celui-là que Sony a sa carte à jouer, un petit support de Morpheus sur PC et c'est réglé.
Toninus
 
Il y a Morpheus et le projet de Valve aussi non ?
Bon bah j'ai bien fait d'attendre...
Alroc
 
J'aime la nécessite des gens a mettre les entreprises dans des boites "Gentils" ou "Méchant"
Comme si Valve et Sony étaient de bon samaritains.
CBL
 
Tu confonds tout.
Sony et Valve font du jeu vidéo et Sony fait en plus de l'électronique grand public. Les voir s'impliquer dans la RV est normal.
Facebook fait dans le recel d'information personnelles. Et ils ont permis à Zynga et King.com d'exister. Les voir s'impliquer dans la RV est tout sauf bon signe.
Moufoo
 
Alroc a écrit :
J'aime la nécessite des gens a mettre les entreprises dans des boites "Gentils" ou "Méchant"
Comme si Valve et Sony étaient de bon samaritains.

Je pense pas nécessairement que l'un sois Gentil et l'autre Méchant, mais entre une entreprise qui est dans le jeux vidéo depuis quelques années et un réseau social qui ne nous a apporté que des merveilles telles que farmville depuis quelques années, mon choix est vite fait. De toute façon je pense que comme beaucoup de gens je voulais rester tranquille dans mon coin avec ce joujou et faire de l'expérimentation en terme de gameplay sans que ça devienne grand public et que ça soit gâché et noyé sous une avalanche de merdes... Je sais, ça fait vraiment hipster mais c'est mon ressenti...
Dimitri2401
 
Plouf!! a écrit :
En plus, 2 milliards, vu les effort qui ont été fait en R&D chez Oculus, à mettre en comparaison avec les 19 milliards offert à whatsapp pour acheter un carnet d'adresse, y a vraiment quelque chose qui tourne pas rond chez eux ....


Je doute fort qu'Oculus ait 430 millions d'utilisateurs, au contraire de Whatsapp, et ça, ça vaut cher, surtout quand ton gagne-pain c'est d'avoir le plus d'utilisateurs possible.
Alroc
 
CBL a écrit :
Tu confonds tout.
Sony et Valve font du jeu vidéo et Sony fait en plus de l'électronique grand public. Les voir s'impliquer dans la RV est normal.
Facebook fait dans le recel d'information personnelles. Et ils ont permis à Zynga et King.com d'exister. Les voir s'impliquer dans la RV est tout sauf bon signe.


Facebook est une entreprise "internet", et en perte de vitesse (certe legère... mais quand même).
C'est un comportement que je trouve normal (et sain) de vouloir se diversifier, et quoi de plus normal que de le faire dans du concret comme du hardware ? (un peu comme le Qatar avec le sports et la culture )
Au moment ou on ne connait ni les tenants ni les aboutissants de cet accords, je pense qu'il ne faut pas trop s'enflammer.

Quand je regarde ce qui se fait à coter, ça ne me fait pas plus flipper que ça.
Skype ne s'est pas transformé en merde après son l'acquisition par Microsoft comme certain le décriaient !

Moi je pense que les core feature seront la comme prévus et que toute cette histoire vise a créer d'autres pôles de développements plus proches des activités de Facebook Cinema, Discussion video, ect .
_Kame_
 
Alroc: Moi je pense que tu devrais arrêter de foutre des S partout à la 1ère personne du singulier.

Le seul truc qui me fasse chier: que le côté open du truc disparaisse.
Alroc
 
Désolé une très mauvaise habitude

C'est pareil pour moi, et j'en reviens au fait que d'autres pensent se rabattre sur Sony ou Valve, alors que ce sont des plateformes fermées.

Steam et Playstation sont loin d'être des modèles en la matière
CBL
 
Alroc : ca ne te dérange pas qu'une boite qui a pour unique source de revenus la publicité va pouvoir en afficher de manière si immersive et si intrusive que ce sera du lavage de cerveau ?

Et puis merde c'est saoulant ces grosses boites qui rachètent tout. Ca tue tout le dynamisme de ces petites structures.
Oculus VR aurait pu faire plein de belles choses dans FB. Maintenant ils vont devoir se plier à la ligne de la boite.

Microsoft et Skype c'est du software qui achète du software. Rien de nouveau sous le soleil.
Echoes
 
L'oculus devient tout de suite beaucoup moins bandant. J'ai envie de pleurer.
rEkOM
 
Un peu comme Alroc, c'est moche soit, mais c'est finalement assez normal. Facebook ne veut pas se laisser trop distancer par les autres GAFA. Google va faire de la robotique, Apple du quantified self, Facebook se positionne sur la VR.
Ils sont juste en train de racheter le monde.
JoWn3
 
choo.t a écrit :
Toute de suite, le projet Morpheus de Sony devient vachement plus sexy.


La peste ou le choléra...
GTB
 
Alroc a écrit :
CBL a écrit :
Tu confonds tout.
Sony et Valve font du jeu vidéo et Sony fait en plus de l'électronique grand public. Les voir s'impliquer dans la RV est normal.
Facebook fait dans le recel d'information personnelles. Et ils ont permis à Zynga et King.com d'exister. Les voir s'impliquer dans la RV est tout sauf bon signe.


Facebook est une entreprise "internet", et en perte de vitesse (certe legère... mais quand même).
C'est un comportement que je trouve normal (et sain) de vouloir se diversifier


A quand les fruits et légumes, les fringues et les voitures Facebook? Il y a pas de vision "diversifier", c'est comme Google qui en plus de pondre leur géniales glasses, claquent plus de 5 milliards en 1an dans les réseaux neuronaux, la robotique, l'IA. Il y a juste une vision de pouvoir.
Kira
 
Echoes a écrit :
L'oculus devient tout de suite beaucoup moins bandant. J'ai envie de pleurer.


Pour le court terme et donc le CV1 bien au contraire. Même si je suis vraiment faché par ce rachat objectivement l'Oculus devient carrément plus bandant. Ca risque définitivement d'arriver en fin d'année, à un prix pas trop chère et avec un écran et un hardware excellent fabriqué sur mesure grâce à la tune qu'ils ont maintenant.
Et pour le CV1 Facebook ne se risquera pas à imposer quoique ce soit surtout au vu des réaction des gens par ce rachat. Par contre pour le CV2/3/4 si le 1 marche bien point de vue vente ça sera autre chose.
Pour le CV1 venant de Facebook on aura surement une appli "Facebook VR" mais rien d'obligatoire c'est sûr. Ca serait suicidaire de le faire pour la V1.
LeGreg
 
Kira a écrit :
Ca risque définitivement d'arriver en fin d'année, à un prix pas trop chère et avec un écran et un hardware excellent fabriqué sur mesure grâce à la tune qu'ils ont maintenant.


Ils n'ont pas plus de tunes (le groupe VR au sein de Facebook : les fondateurs eux sont désormais très riches). L'entité qui les as acheté a plus de tunes mais qu'elle utilise pour beaucoup d'autres choses et aussi des choses plus rentables que les casques de réalité virtuelle.
Kira
 
LeGreg a écrit :
Kira a écrit :
Ca risque définitivement d'arriver en fin d'année, à un prix pas trop chère et avec un écran et un hardware excellent fabriqué sur mesure grâce à la tune qu'ils ont maintenant.


Ils n'ont pas plus de tunes (le groupe VR au sein de Facebook : les fondateurs eux sont désormais très riches). L'entité qui les as acheté a plus de tunes mais qu'elle utilise pour beaucoup d'autres choses et aussi des choses plus rentables que les casques de réalité virtuelle.


"Le montant de la transaction est estimé à 2 milliards de dollars : 400 millions en cash"

C'est pour qui les 400 millions en cash? Palmer? Mouhahah faut être sèrieux. Les 400 millions c'est directement pour Oculus VR. Facebook ne va pas leur donner de la tune en leur disant "c'est gratos vous pouvez ne rien foutre à partir de maintenant". Clairement que les 400 millions vont TRES grandement aidé à faire une bonne version commerciale.
J'ai beau détesté Facebook, je sais rester objectif. Ils ont racheté Oculus pour faire des bénéfices à long termes. Et pour ça il faut déjà que la CV1 soit vraiment bien et se vende bien. Aucun intêret pour le moment à faire quoique ce soit qui entacherai le produit.
M0rb
 
LeGreg
 
Kira a écrit :
C'est pour qui les 400 millions en cash? Palmer? Mouhahah faut être sèrieux. Les 400 millions c'est directement pour Oculus VR. Facebook ne va pas leur donner de la tune en leur disant "c'est gratos vous pouvez ne rien foutre à partir de maintenant". Clairement que les 400 millions vont TRES grandement aidé à faire une bonne version commerciale.


Non !

C'est pourtant pas compliqué, Facebook achète Oculus en cash. Il ne vont pas donner le cash à l'entreprise qui sera ensuite leur propriété (donc se donner de l'argent à soi-même). Ils donnent de l'argent aux anciens propriétaires comme dans une vente normale. Tu donnes de l'argent à un propriétaire d'objet il te donne l'objet. Ils donnent 400M en cash et 1.6Mds en actions aux propriétaires (donc oui Palmer, les autres employés et les VC qui ont mis quelques millions il y a un an). Aucun de cet argent ne sert à financer Oculus la boîte (il pourrait servir à financer d'autres boîtes - pas Oculus - dans le futur si les investisseurs avec du cash décide de le réinvestir). Facebook donne du cash ils reçoivent Oculus. Oculus, la marque et le capital investi (donc matériel, propriété intellectuelle, quelques contrats, des dettes, du mobilier, de l'immobilier, et les employés s'ils veulent rester, et un peu de cash si Oculus avait des réserves de trésoreries <- ces réserves de trésoreries étant très loin de 2Mds de manière évidente et elles rejoignent la trésorerie Facebook de toute façon).

Il faudrait un peu s'éduquer les gens :(.

Après ce rachat, Oculus c'est Facebook et Facebook c'est Oculus. Toute idée que Oculus a maintenant plein d'argent parce qu'ils ont reçu 2Mds est fausse. Facebook fait ce qu'il veut. Bien sûr, le sens commun veut qu'ils ne mettent pas la boîte en déroute rapidement pour justifier auprès des actionnaires d'avoir utilisé autant de leur cash et d'avoir dilué des actions pour acquérir une boite qu'ils ont cassé. Mais tout ce qui sera fait par Oculus, qui sera une sous-partie de Facebook dépendra du bon vouloir de Facebook et de ses dirigeants. Oculus l'équipe n'aura pas une réserve de cash secrète, ils devront juste convaincre leurs bosses au jour le jour (chaque mois, trimestre, année) de divertir une partie des revenus de la pub de leur côté. Et tout argent que générera Oculus par son activité sera dans le "pot" commun Facebook (il n'y a pas de "pot" séparé Oculus non plus).
CBL
 
Comme le monsieur au-dessous. Et j'ajoute que l'argent ne fait pas tout. Sinon Google+ et Facebook Home seraient des succès.
Accessoirement Facebook n'a pas d'expérience en matière de hardware et Oculus risque de se ramollir maintenant que ses dirigeants sont plein de fric.

C'est ce qui est arrivé à Bullfrog :/
http://kotaku.com/one-explanation-behind-ea-destroying-bullfrog-1548092283
nazg
 
Mon petit cœur saigne de voir oculus se faire phagocyter par l'une des entreprises les plus odieuse au monde.
Du coup, je prends un gros recul sur mon fanboyisme, et j'ai peur que la politique d'ouverture hardware et software ne prenne du plomb dans l'aile, ce qui faisait pour beaucoup l'attrait d'Oculus.

Perso' ils étaient un peu le "petit frère" ou le cousin de Valve, version hardware. Et là, on m'apprend que le père de ce cousin n'est autre que Adolf H.

Monde de merde.
fennec
 
Coté ouverture de Facebook faut pas oublier que c'est eux qui ont créé et libéré Cassandra.

Alors comme tout le monde je bien refroidis, et particulièrement sur l'aspect financier. Facebook a racheter OR pour essayer de retrouver le coté cool qu'il avait au début. Mais si a un moment ils "découvrent" que ça ne se vendra pas bien ça sera poubelle pour l'OR.

Et je comprends tout a fait le dégoût des backers comme Notch (voir son article):
I did not chip in ten grand to seed a first investment round to build value for a Facebook acquisition.
zouz
 
Hahaha !

Y'a un mec chez Sony qui doit être en train de se toucher férocement.
Tonolito_
 
Hmm pas étonnant dans la guerre que se livre les géants (MS ayant deja ses phones/xbox and co comme basetrap).
Pour en revenir à l'Occulus, plusieurs choix s'ouvrent à nous :
- Tout reste comme avant, tout le monde est content.
- Une partie de la team décide de se barrer et de créer une nouvelle entité sur fond propre ou coopératif (aka Kickstarter le retour) mais ça m'étonnerait que cela se fasse (le contrat doit etre blindé de NDA ou autre).
- Une partie de la team se barre et cherche à se faire embaucher/récupérer chez le plus offrant : Sony (qui n'a pas de sous) voire MS.
Une chose est sûre, c'est que certains doivent se gaver de putes et de cokes au moment ou l'on écrit ces lignes.
Skizomeuh
 
Le vertueux a écrit :
Je vous avais dit d'être rationnel et de ne pas prendre le kit v2. Vous ne m'aviez pas cru.


A priori, le gars qui a pris un OR, c'est pour développer dessus. C'est pas un client final.
Skizomeuh
 
Oh, comme j'aimerais connaître la réaction de Valve aussi.
D-Kalcke
 
Skizomeuh a écrit :
A priori, le gars qui a pris un OR, c'est pour développer dessus. C'est pas un client final.
Sauf que tu sais que c'est pas le cas.
Skizomeuh
 
D-Kalcke a écrit :
Skizomeuh a écrit :
A priori, le gars qui a pris un OR, c'est pour développer dessus. C'est pas un client final.
Sauf que tu sais que c'est pas le cas.

Sauf que dans ce cas, s'il a pas ne serait-ce qu'une once d'envie de faire un peu joujou avec autrement qu'en tant que simple utilisateur, il est un peu con l'acheteur.
Plouf!!
 
Dimitri2401 a écrit :
Plouf!! a écrit :
En plus, 2 milliards, vu les effort qui ont été fait en R&D chez Oculus, à mettre en comparaison avec les 19 milliards offert à whatsapp pour acheter un carnet d'adresse, y a vraiment quelque chose qui tourne pas rond chez eux ....


Je doute fort qu'Oculus ait 430 millions d'utilisateurs, au contraire de Whatsapp, et ça, ça vaut cher, surtout quand ton gagne-pain c'est d'avoir le plus d'utilisateurs possible.


Ouais c'est tellement imbibé dans nos ADN que tout le monde trouve ça normal ... C'est bien ce que je dis, quand un carnet d'adresse vaut plus cher qu'un outil technique crée from scratch, c'est que ça tourne vraiment plus rond...
Skizomeuh
 
Plouf!!
 
Slash a écrit :
Sous la news y'a un logo Facebook pour partager, et combien de ceux qui se plaignent ont un compte Facebook ?


Ca empeche rien. L'homme est bourré de contradictions et celles-ci ne sont de plus pas forcement paradoxales même si ...
Si on appliquait nos principes, y'aurait peu de fumeurs sur Terre par exemple ...
Le vertueux
 
Il y a des tas de types ici qui ont exprimés leurs joies d'avoir pré-commandé l'oculus 2 et qui ne sont pas développeurs. Je pense notamment à Thesus qui a refusé d'admettre qu'il était fou, le fou !
divide
 
Plouf!! a écrit :
Slash a écrit :
Sous la news y'a un logo Facebook pour partager, et combien de ceux qui se plaignent ont un compte Facebook ?


Ca empeche rien. L'homme est bourré de contradictions et celles-ci ne sont de plus pas forcement paradoxales même si ...
Si on appliquait nos principes, y'aurait peu de fumeurs sur Terre par exemple ...


Je mange des yahourts mais j'ai pas envie de voir Danone investir dans mon domaine, ya pas de contradiction...
D-Kalcke
 
Plouf!! a écrit :
C'est bien ce que je dis, quand un carnet d'adresse vaut plus cher qu'un outil technique crée from scratch, c'est que ça tourne vraiment plus rond...
Et pourquoi ?
choo.t
 
D-Kalcke a écrit :
Plouf!! a écrit :
C'est bien ce que je dis, quand un carnet d'adresse vaut plus cher qu'un outil technique crée from scratch, c'est que ça tourne vraiment plus rond...
Et pourquoi ?

Ça prouve à tout les utilisateurs qu'ils ne sont que le produit que vend Facebook/WhatsApp et non les clients, et personne ne bronche, ce monde est dingue.

C'est comme si les moutons étaient heureux de voir leur ferme rachetée par Monsanto.
Skizomeuh
 
D-Kalcke a écrit :
Et pourquoi ?

Parce qu'on tombe dans le même principe toxique des boîtes qui se font plus de thunes dans la spéculation qu'à produire.
allensan
 
Après tout le monde a joué a wow ou SC2 alors que c'est vivendi universal qui était spécialisé dans la musique et la distribution d'eaux.
ils ont racheté blizzard et activision , qu'est ce que ça a changé au final ? Beaucoup de personne encense encore blizzard.


La c'est la même .
Facebook ne maitrise pas la VR, mais occulus oui donc la seconde sera sans doute indépendante du premier et leur permettra de redorer leur image.
Skizomeuh
 
La nuance tient dans le fair qu'OR a été crowdfundé et d'une certaine manière crowdsourcé. L'impression de voir une entreprise volée à ses supporters.

Blizzard a un poids économique qu'OR n'a pas encore. Je pense que la pilule serait mieux passée si le rachat s'était fait post-sortie du produit.
hohun
 
Slash a écrit :
Sous la news y'a un logo Facebook pour partager, et combien de ceux qui se plaignent ont un compte Facebook ?


Je vois pas le rapport.
pomkucel
 
C'est hyper moche cette histoire. Kickstarter c'est le mal. Les mecs demandent des thunes pour après se faire rachter 2 milliards d'euros. En gros c'est l'utilisateur qui prend le risque d'investir dans une société ... pour qu'après la société en question se fasse du blé sur son dos. JAMAIS je ne filerai le moindre rond sur kickstarter.
Par contre j'ai hate de faire snapchat intagram/whatsapp de ma teub et l'envoyer à mes potes sur le casque de réalité virtuelle.
Muchacho
 
Skizomeuh a écrit :
La nuance tient dans le fair qu'OR a été crowdfundé et d'une certaine manière crowdsourcé. L'impression de voir une entreprise volée à ses supporters.

Blizzard a un poids économique qu'OR n'a pas encore. Je pense que la pilule serait mieux passée si le rachat s'était fait post-sortie du produit.
Yep, bien que ce soit parfaitement légale, ici on a un model assez louche.

Les particuliers vont investir pour leur confort, mais le projet se fait racheter "par qqun d'autre" des millions. Au final les responsables du projet ont pris 0 risque et sont plein aux as. :cool:
javierulf
 
Ptain, mais l'Occulus, je trouvais ça cool sans plus m'en soucier... J'ai rien contre FB car j'utilise leur service même si je sais bien qu'ils font de la collecte de données et que ce sont de bons enfoirés... Mais la ça me fait vraiment chier ce rachat... Toutes ces boites, que ce soit Google, Twitter, Facebook and co. rachètent le monde, je trouve ça vraiment flippant.
Le vertueux
 
Au final les responsables du projet ont pris 0 risque et sont plein aux as. :cool:


D'un autre côté, c'est tellement ancré dans nos esprits qu'on ne se rend pas compte à quel point l'inverse est tout aussi pervers, cette histoire de récompenses en fonction des prises de risques n'a vraiment rien de sain.
D-Kalcke
 
choo.t a écrit :
Ça prouve à tout les utilisateurs qu'ils ne sont que le produit que vend Facebook/WhatsApp et non les clients, et personne ne bronche, ce monde est dingue.
Ca date pas de Facebook que les clients ont une valeur marchande, puisque c'est grâce à eux que tu fais du business. Pourquoi tu crois que Bouygues veut racheter SFR ? Pour son réseau ??

Skizomeuh a écrit :
Parce qu'on tombe dans le même principe toxique des boîtes qui se font plus de thunes dans la spéculation qu'à produire.
C'est pas lié à ma question. Ma question, c'est pourquoi un carnet d'adresses aurait moins de valeur qu'un produit.
Skizomeuh
 
Allez, je m'autoquote :

"Oculus: appareil servant à obturer la vue de l'utilisateur et le distraire pour mieux l'empapaouter" @Wikipidiot
Ca ressemble maintenant + que jamais à des œillères, croire que le poids de FB va légitimiser l'OR auprès du GP me fait sourire. Les autres proprios de boîtes à temps de cerveau dispo viennent de recevoir le cadeau idéal pour pouvoir descendre la chose dans les médias
Thesus
 
Le vertueux a écrit :
Il y a des tas de types ici qui ont exprimés leurs joies d'avoir pré-commandé l'oculus 2 et qui ne sont pas développeurs.
Je pense notamment à Thesus qui a refusé d'admettre qu'il était fou, le fou !

Sauf que je suis dev ;)
En amateur, mais je compte faire plus que lancer des démos avec.
choo.t
 
D-Kalcke a écrit :
choo.t a écrit :
Ça prouve à tout les utilisateurs qu'ils ne sont que le produit que vend Facebook/WhatsApp et non les clients, et personne ne bronche, ce monde est dingue.
Ca date pas de Facebook que les clients ont une valeur marchande, puisque c'est grâce à eux que tu fais du business. Pourquoi tu crois que Bouygues veut racheter SFR ? Pour son réseau ??
Tu rachètes un fond de commerce, un parc de clients potentiels.

Chez Facebook le client et l'utilisateur sont deux choses différentes, l'utilisateur est le produit, le publicitaire est le client.
D-Kalcke
 
Skizomeuh a écrit :
La nuance tient dans le fair qu'OR a été crowdfundé et d'une certaine manière crowdsourcé. L'impression de voir une entreprise volée à ses supporters.

Blizzard a un poids économique qu'OR n'a pas encore. Je pense que la pilule serait mieux passée si le rachat s'était fait post-sortie du produit.
J'ai envie de dire que c'est une bonne leçon (entre autres) à tout ceux qui backent des produits sur kickstarter.

choo.t a écrit :
Tu rachètes un fond de commerce, un parc de clients potentiels.

Chez Facebook le client et l'utilisateur sont deux choses différentes, l'utilisateur est le produit, le publicitaire est le client.
C'est la même problématique que la télé, si la chaîne de te plait pas, tu la regardes pas, et si ça se généralise, les annonceurs vont voir ailleurs.
Arnaud
 
C'est ça le problème avec ce rachat. C'est pour beaucoup de monde une trahison de l'esprit "indie" de la boite (qui de toute façon avait disparu en partie après les levées de fond) qui passe du coup dans le côté "corporate malsain" dont une grande partie des backers ne voulait pas.
Lutherian
 
J'aime beaucoup cette déclaration de Palmer :

The goal is to start a Kickstarter project on June 1st that will end on July 1st, shipping afterwards as soon as possible. I won't make a penny of profit off this project, the goal is to pay for the costs of parts, manufacturing, shipping, and credit card/Kickstarter fees with about $10 left over for a celebratory pizza and beer. - Palmer Luckey, fondateur d'Oculus, en 2009


N'empêche, qu'Oculus vende sa boite si tôt, ça fait un peu cheapo discount.
Yolteotl
 
pomkucel a écrit :
C'est hyper moche cette histoire. Kickstarter c'est le mal. Les mecs demandent des thunes pour après se faire rachter 2 milliards d'euros. En gros c'est l'utilisateur qui prend le risque d'investir dans une société ... pour qu'après la société en question se fasse du blé sur son dos. JAMAIS je ne filerai le moindre rond sur kickstarter.
Par contre j'ai hate de faire snapchat intagram/whatsapp de ma teub et l'envoyer à mes potes sur le casque de réalité virtuelle.


C'est le problème inhérent de Kickstarter et de toutes les plateformes de crowdfunding. On parle de "financement" participatif, mais en réalité, il s'agit d'un don sans aucune contre-partie réelle pour le donateur qui n'a aucun contrôle sur l'argent qu'il vient de donner. Techniquement, une personne pourrait monter un projet bidon, faire 2 vidéos et une jolie page KS, et se tirer au Caiman avec l'argent quelques semaines plus tard sans que personne ne puisse porter plainte. D'un point de vue idéologique, le crowdfunding tel qu'il existe actuellement, c'est de entrepreneuriat où la totalité du risque repose sur le consommateur qui paie des promesses plutôt que le produit, une aberration.

Cette absence de contrôle causera, obligatoirement, à moyen terme une défiance vis-à-vis du crowdfunding, les gens se sont déjà fait avoir avec la Ouya par exemple, et quand ces personnes auront mis plusieurs centaines d'euros sur différents projets dont une bonne partie se seront plantés, alors ils ne donneront plus.

La survie de ce mode de financement passera par l'obligation de publier la totalité des comptes de la société financée, une possibilité de poursuite contre les fondateurs si certaines dépenses sont hors-cadre, voir l'obligation de fournir des parts de l'entreprise à toute personne ayant donné, afin qu'elles aient un minimum de contrôle. Ce sont des étapes qu'il faudra probablement franchir pour que le crowdfunding fonctionne à long terme.
Sir_carma
 
das_Branleur_V4
 
Perso, y'a 2 autres points qui me font flipper et me dire que j'ai sacrément raté ma life :
1) Luckey, le fondateur, a 21 ans...
2) Autant de pognon, ça fout les boules mine de rien.
C'est pas nouveau quand on voit les deals sur Youtube, Groupon (décliné), Vente Privée (décliné), Instagram, Snapchat (décliné), Nest (domotique) et Whatsapp... Mais la nuance c'est que quand c'est Facebook ou Google qui rachètent, on rajoute grosso-modo un zéro au prix final.

Au début je bronchais que les prix de rachats de startups au delà de $500m étaient fous pour racheter si cher des produits purement virtuels et faisant travailler si peu de gens (au sens sociétal) ; qu'en comparaison, racheter 50% de Mitsubishi Motors pour $4mds, ou Ducati pour $1md, des industriels centenaires avec un véritable appareil de production, ça me faisait gerber...

En fait
1) l'argument du "c'est du virtuel" ne tient plus... C'est le futur, le futur est virtuel et notre avenir l'est tout autant. Il faut construire le monde dans le quel on va vivre (genre la Matrice, tout ça).
2) souvent, l'entreprise rachetée a réellement une telle valeur pour ceux qui la rachètent, expliquant ainsi le prix d'achat complètement fou ; l'entreprise rachetée a juste de la chance.
3) là, il s'agit d'une société qui fabrique du hardware, c'est donc sain (il y a du concret) et du malsain (pourquoi 5x plus de fric que pour Makerbot qui fabrique des imprimantes 3D? Pourquoi 2x plus que pour Ducati qui fabrique un moyen de transport???)

Mais
1) Bordel, il a 21 ans!!!
2) Je suis un vieux con aigri de pas avoir cartonné comme ça.
hohun
 
Bon on incendie FB mais au final, Occulus était côté en bourse ? Non ? Dans ce cas, le rachat c'est pas juste parce que le PDG d'Oculus a juste voulu s'acheter un avion privé ?
javierulf
 
Ce rachat ne signerait-il pas le début de la fin du crowdfunding d'ailleurs ? Tout du moins, pour ce genre de projets ? Ce serait beau que FB rembourse chaque backer x2 ou x3...
D-Kalcke
 
das_Branleur_V4 a écrit :
3) là, il s'agit d'une société qui fabrique du hardware, c'est donc sain (il y a du concret)
Je vois pas en quoi c'est sain parceque c'est concret. C'est sain juste si ça rapporte de l'argent, le reste c'est bon pour Besancenot.

hohun a écrit :
Bon on incendie FB mais au final, Occulus était côté en bourse ? Non ? Dans ce cas, le rachat c'est pas juste parce que le PDG d'Oculus a juste voulu s'acheter un avion privé ?
Je suis d'accord, FB sont dans leur logique de merde, c'est presque pas étonnant, celui qui a "trahi" ses backers, c'est le patron d'Oculus.

javierulf a écrit :
Ce rachat ne signerait-il pas le début de la fin du crowdfunding d'ailleurs ? Tout du moins, pour ce genre de projets ? Ce serait beau que FB rembourse chaque backer x2 ou x3...
C'est pas comme si les backers avait pas eu leur Dev Kit 1.
Nadeo
 
Vive la VR! J'ai trop hâte de voir les expérimentations sur Maniaplanet. Et espérons que l'équipe d'Oculus arrive à aller où ils veulent.
ElekZik
 
javierulf a écrit :
Ce rachat ne signerait-il pas le début de la fin du crowdfunding d'ailleurs ? Tout du moins, pour ce genre de projets ? Ce serait beau que FB rembourse chaque backer x2 ou x3...


Pourquoi Facebook rembourserait quelque chose aux backers ? On est sur Kickstarter donc tu recois un produit. Ce n'est pas du MyMajorCompagny où tu recoit une part des ventes.
Les backers ont donnés pour recevoir les protos, la version commerciale n'étant pas dans le pack.
Lock-on
 
das_Branleur_V4
 
D-Kalcke a écrit :
das_Branleur_V4 a écrit :
3) là, il s'agit d'une société qui fabrique du hardware, c'est donc sain (il y a du concret)
Je vois pas en quoi c'est sain parceque c'est concret. C'est sain juste si ça rapporte de l'argent, le reste c'est bon pour Besancenot.


Tu te trompes tellement. TELLEMEEEEeeeeeent...
Parti de ton principe, on laisse tomber toutes les formes de R&D, de recherche scientifique ; ça rapporte queud', c'est bon pour Besancenot.
Occulus, comme beaucoup de startups, a développé une techno (solide ou virtuelle) et a fait la preuve d'un potentiel commercial juteux.
javierulf
 
ElekZik a écrit :
javierulf a écrit :
Ce rachat ne signerait-il pas le début de la fin du crowdfunding d'ailleurs ? Tout du moins, pour ce genre de projets ? Ce serait beau que FB rembourse chaque backer x2 ou x3...


Pourquoi Facebook rembourserait quelque chose aux backers ? On est sur Kickstarter donc tu recois un produit. Ce n'est pas du MyMajorCompagny où tu recoit une part des ventes.
Les backers ont donnés pour recevoir les protos, la version commerciale n'étant pas dans le pack.


My bad, j'avais pas suivis le truc et ignorais qu'ils avaient reçu une version... Pas de raison de s'offusquer tant que ça alors...
Lock-on
 
Le CEO d'Oculus c'est le gars qui a revendu Gaikai à Sony... Ça ne me surprend pas au final. Ces gars là sont là pour faire du pognon et rien d'autre. J'espère franchement que Palmer a eu son mot à dire.
D-Kalcke
 
das_Branleur_V4 a écrit :
Tu te trompes tellement. TELLEMEEEEeeeeeent...
Parti de ton principe, on laisse tomber toutes les formes de R&D, de recherche scientifique ; ça rapporte queud', c'est bon pour Besancenot.
Occulus, comme beaucoup de startups, a développé une techno (solide ou virtuelle) et a fait la preuve d'un potentiel commercial juteux.
Je vais le dire autrement, en quoi c'est plus sain parceque c'est concret ? Et sinon, la R&D, la recherche scientifique, c'est pas le meilleur exemple de concret, hein.
ElekZik
 
javierulf a écrit :
My bad, j'avais pas suivis le truc et ignorais qu'ils avaient reçu une version... Pas de raison de s'offusquer tant que ça alors...


Là où on s'offusque c'est pas pour du retour sur investissement, c'est sur l'état d'esprit.
Oculus était axé liberté, on parlait d'un super projet open où les devs pourraient developper sans contraintes. Les gens ont participé au Kickstarter pour cet état d'esprit. Ils se sont juste vendus ensuite à l'un des sites les plus réputés pour sa non-ouverture d'esprit et ses ventes de données "offertes" par ses utilisateurs. ;)
Skizomeuh
 
T'es lourd D-Kalcke. ElekZik résume parfaitement ce qui coince dans tout ce bazar, certes complètement légal, et économiquement logique.

C'est pas parce que ma bite peut aller dans ton rectum que t'as pas le droit de pas apprécier que je te la colle.
das_Branleur_V4
 
D-Kalcke a écrit :
Je vais le dire autrement, en quoi c'est plus sain parceque c'est concret ?


Justement, j'expliquais (mal) plus haut dans un autre post pourquoi plus c'est "concret", plus c'est sain...
En gros, plus c'est concret, plus il faut le fabriquer, plus ça implique du monde, plus ça rémunère des vrais gens qui travaillent vraiment et font vivre leurs familles, avec un produit qui a un véritable impact (bon ou mauvais) sur le monde réel. Et je ne parle pas du monde du divertissement (cf le jeu vidéo)(quand il est ludique et non éducatif).

C'est un peu une réac', mais voilà, je préfère encore un peu le concret, c'est moins copiable.
Mais comme je disais aussi, donc : le virtuel a maintenant tout autant de valeur que le concret car il faut bien construire le futur monde virtuel dans le quel on va vivre, et tous les outils qui vont avec...
Plouf!!
 
divide a écrit :
Plouf!! a écrit :
Slash a écrit :
Sous la news y'a un logo Facebook pour partager, et combien de ceux qui se plaignent ont un compte Facebook ?


Ca empeche rien. L'homme est bourré de contradictions et celles-ci ne sont de plus pas forcement paradoxales même si ...
Si on appliquait nos principes, y'aurait peu de fumeurs sur Terre par exemple ...


Je mange des yahourts mais j'ai pas envie de voir Danone investir dans mon domaine, ya pas de contradiction...

Ben oui
ElekZik
 
Je viens de me sentir vraiment mal là....
http://www.journaldugamer.com/2014/03/26/zuckerberg-oculus-vr-existait/

Zuck ne connaissait pas l'Oculus il y a encore 1 semaine...
Ca y est c'est la fin des haricots... :'(
D-Kalcke
 
Skizomeuh a écrit :
ElekZik résume parfaitement ce qui coince dans tout ce bazar, certes complètement légal, et économiquement logique.

C'est pas parce que ma bite peut aller dans ton rectum que t'as pas le droit de pas apprécier que je te la colle.
Je crois que t'as pas compris mon propos.

das_Branleur_V4 a écrit :
En gros, plus c'est concret, plus il faut le fabriquer, plus ça implique du monde, plus ça rémunère des vrais gens qui travaillent vraiment et font vivre leurs familles, avec un produit qui a un véritable impact (bon ou mauvais) sur le monde réel.
C'est pas parceque c'est concret que ça implique plus de monde qu'un service ou un autre produit abstrait.

das_Branleur_V4 a écrit :
C'est un peu une réac', mais voilà, je préfère encore un peu le concret, c'est moins copiable.
Ben, la preuve, Sony sort son projet Morpheus.

das_Branleur_V4 a écrit :
Mais comme je disais aussi, donc : le virtuel a maintenant tout autant de valeur que le concret car il faut bien construire le futur monde virtuel dans le quel on va vivre, et tous les outils qui vont avec...
Je vois pas pourquoi un service, un logiciel ou un autre produit abstrait aurait moins de valeur qu'un produit concret (l'Oculus pour le coup ne fonctionne pas sans "abstrait"), il faut toujours des gens pour le réfléchir, le produire, le vendre, l'acheter etc.
Plouf!!
 
D-Kalcke a écrit :
Plouf!! a écrit :
C'est bien ce que je dis, quand un carnet d'adresse vaut plus cher qu'un outil technique crée from scratch, c'est que ça tourne vraiment plus rond...
Et pourquoi ?


Parce que la pub qui en découlera n'apporte pas reelement un service ... Je dis pas qu'elle n'a aucune valeur (ça fera gagner plus de pognon a FB), je dis juste que la valeur qu'on donne à ces outils est démesurée.
Muchacho
 
Le vertueux a écrit :
Au final les responsables du projet ont pris 0 risque et sont plein aux as. :cool:


D'un autre côté, c'est tellement ancré dans nos esprits qu'on ne se rend pas compte à quel point l'inverse est tout aussi pervers, cette histoire de récompenses en fonction des prises de risques n'a vraiment rien de sain.
Ça dépend du point de vue, concrètement sur Kickstarter on backe, et c'est chaque individu qui prend un risque, mais osef, parce qu'on donne qu'un montant de 1 à 3 chiffres.
Sauf que la finalité si le produit marche, visiblement, il est possible que ce ne soit pas ceux qui ont pris les risques qui sont forcément récompensés. :o
Ça aurait été cool qu'il y ait un juste milieu entre actionnaires et particuliers, soit avec qqchose de plus cadré au niveau indépendance, soit avec un contrat avec un meilleur ratio win/win (en l'état les backers ont au meilleur des cas, que le produit final).

En tout cas ça agite pas mal internet, c'est bien. :o
das_Branleur_V4
 
D-Kalcke a écrit :

das_Branleur_V4 a écrit :
En gros, plus c'est concret, plus il faut le fabriquer, plus ça implique du monde, plus ça rémunère des vrais gens qui travaillent vraiment et font vivre leurs familles, avec un produit qui a un véritable impact (bon ou mauvais) sur le monde réel.
C'est pas parceque c'est concret que ça implique plus de monde qu'un service ou un autre produit abstrait.


En général, si. Tu peux me donner quelques contre-exemples si ça te chante, mais soyons réalistes : si.

D-Kalcke a écrit :
das_Branleur_V4 a écrit :
C'est un peu une réac', mais voilà, je préfère encore un peu le concret, c'est moins copiable.
Ben, la preuve, Sony sort son projet Morpheus.


Ok... Combien de copies de 2048 ou de Flappy Bird en quelques jours à peine vs Combien de "copies" de l'Occulus en qqs années?
Sois raisonnable, s'il te plait. Il est évident qu'un truc concret et ayant nécessité de la R&D et/ou des brevets est bcp moins copiable que du code, qui ne requiert que très peu d'investissement.

D-Kalcke a écrit :
das_Branleur_V4 a écrit :
Mais comme je disais aussi, donc : le virtuel a maintenant tout autant de valeur que le concret car il faut bien construire le futur monde virtuel dans le quel on va vivre, et tous les outils qui vont avec...
Je vois pas pourquoi un service, un logiciel ou un autre produit abstrait aurait moins de valeur qu'un produit concret (l'Oculus pour le coup ne fonctionne pas sans "abstrait"), il faut toujours des gens pour le réfléchir, le produire, le vendre, l'acheter etc.


Ben c'est aussi ce que je conclus, nan?
_Kame_
 
Skizomeuh a écrit :
C'est pas parce que ma bite peut aller dans ton rectum que t'as pas le droit de pas apprécier que je te la colle.

Je crois que c'est une des phrases les plus classes que j'ai lu ici :D

Ce sont quand même des putes de vendre le DK2 une semaine plus tôt. C'est obligatoirement volontaire, ils ont eu peur que les early-acheteur-geek ne le fassent pas... C'est marrant cette sensation de "les enculés, pourraient le vendre moins cher du coup!"... Mais bon, m'en fou, j'suis riche (bizouz).

M'fait marrer comment certains arrivent à penser "reste Sony!". ça n'a pas vraiment de sens, et que vous ayez le droit de vote me fait un peu peur.
das_Branleur_V4
 
_Kame_ a écrit :
Ce sont quand même des putes de vendre le DK2 une semaine plus tôt. C'est obligatoirement volontaire, ils ont eu peur que les early-acheteur-geek ne le fassent pas...


Pas forcément (même si j'ai aussi de sérieux doutes) : http://techcrunch.com/2014/03/25/facebook-oculus-deal/
thehood
 
Oculus Rift, comme Gaikai ou Onlive sont des boites qui se creent pour se vendre a court terme. et c'est toujours la meme approche :

1. on sort un super concept (qui peut etre en fait tres vieux), et on embringue les journalistes dedans pour que ca Hype
2. on fait se rallier des tenors de la tech qui donnent le cote nous on sait de quoi on parle
3. on fait signer des dev pour mettre a dispo la tech et qu'elle soit utilisee, gratuitement ou presque (gaikai faisait l'integration gratos, oculus rift coute 350USD, un kit Xboxone jusqu'a 8000 euros)
4. on leve des premiers investisseurs prives, qui vont se charger de la vraie revente en plus de faire vivre la boite
5. on revend a des mecs en perte de vitesse, qui trouvent la une occasion de se reinventer/aller chercher des sous a la banque/gagner du temps

Dans ce superbe business model, les dev sont des chevres, les journalistes des chevres, les joueurs des chevres en charge de faire venir l'acheteur final. Alors, apres qu'on bele de suprise, je suis supris.

C'est meme pas comme si la realite virtuelle ou la 3D appartenait a Facebook. A la GDC, il y avait au moins 3 autres projets de casque qui fait mal aux yeux, si on pense a tout ceux qui ne sont pas venus, on a que l'embarras du choix.
D-Kalcke
 
das_Branleur_V4 a écrit :
En général, si. Tu peux me donner quelques contre-exemples si ça te chante, mais soyons réalistes : si.
C'est ta seule argumentation ?

das_Branleur_V4 a écrit :
Ok... Combien de copies de 2048 ou de Flappy Bird en quelques jours à peine vs Combien de "copies" de l'Occulus en qqs années?
Tu compares un jeu qui met quelques jours à être développé et qui est vendu une misère, à un truc qu'il a fallut plusieurs années à concevoir et qui va couter au moins 100 fois plus. De plus, ton concret : l'Oculus, sans l'abstrait : les jeux il n'aurait aucune valeur.

das_Branleur_V4 a écrit :
Sois raisonnable, s'il te plait. Il est évident qu'un truc concret et ayant nécessité de la R&D et/ou des brevets est bcp moins copiable que du code, qui ne requiert que très peu d'investissement.
Va dire ça à ceux qui développent des OS, par exemple.

das_Branleur_V4 a écrit :
Ben c'est aussi ce que je conclus, nan?
Visiblement, ce que tu dis, c'est que le concret devrait toujours avoir plus de valeur que l'abstrait. Et c'est là que je suis pas d'accord.
Doc_Nimbus
 
C'est con mais ça me fait rire :

_Kame_
 
thehood a écrit :
Oculus Rift, comme Gaikai ou Onlive sont des boites qui se creent pour se vendre a court terme. et c'est toujours la meme approche :

1. on sort un super concept (qui peut etre en fait tres vieux), et on embringue les journalistes dedans pour que ca Hype
2. on fait se rallier des tenors de la tech qui donnent le cote nous on sait de quoi on parle
3. on fait signer des dev pour mettre a dispo la tech et qu'elle soit utilisee, gratuitement ou presque (gaikai faisait l'integration gratos, oculus rift coute 350USD, un kit Xboxone jusqu'a 8000 euros)
4. on leve des premiers investisseurs prives, qui vont se charger de la vraie revente en plus de faire vivre la boite
5. on revend a des mecs en perte de vitesse, qui trouvent la une occasion de se reinventer/aller chercher des sous a la banque/gagner du temps

Dans ce superbe business model, les dev sont des chevres, les journalistes des chevres, les joueurs des chevres en charge de faire venir l'acheteur final. Alors, apres qu'on bele de suprise, je suis supris.

C'est meme pas comme si la realite virtuelle ou la 3D appartenait a Facebook. A la GDC, il y avait au moins 3 autres projets de casque qui fait mal aux yeux, si on pense a tout ceux qui ne sont pas venus, on a que l'embarras du choix.



- Donne nous des exemples d'autres hardware suivant tes 5 points. Pasque j'ai aucun exemple en tête, d'un truc faisant autant consensus que l'Oculus Rift. Rafraichi moi la mémoire. Et me parle pas de techno de streaming, auxquel personne ne croient encore, étant donné les vitesses de connexion actuelle.
- "Au moins 3 autres projets". Au moins quoi. J'crois même que y'en avait 48.
- L'embarras du choix a été crée par Oculus.
- Relis bien tous le thread pour comprendre ce qui fait chier dans cette histoire.
ElekZik
 
Doc_Nimbus a écrit :
C'est con mais ça me fait rire :



Hahahaaaaa et imagine avec les 2 invitations pour Farmville et 5 pour Candy Crush qui apparaissent au même moment ?
Groove_Salad
 
Tiens, vous qui parliez de Razer il y a peu : Min-Liang Tan @ Notch ...
Il va peut-être y avoir de la concurrence.
das_Branleur_V4
 
D-Kalcke a écrit :
...


Non, mais comme toi, je vais pas non plus pondre un roman, d'où les argumentations limitées à base d'exemples simples...
Maintenant tu prends l'exemple des OS pour expliquer qu'il faut une grosse main d'oeuvre pour générer le cash qui se génère avec eux ; ok.
Mais de l'autre côté, 19mds pour une appli de chat, 4mds pour une appli de photo, 1.2mds pour une autre appli de photo etc... Tu trouves ça comparable? Tu connais un petit bout de hardware développé par 2-4 mecs en moins de 6 mois qui ait donné un rachat à plus d'un milliard? Y'en a peut-être, hein ; juste, je vois pas les quels.
Mais franchement on tourne un peu en rond tout en déviant totalement du sujet initial... Ca m'ennuie de continuer sur ce sujet, désolé >_<'

D-Kalcke a écrit :
Visiblement, ce que tu dis, c'est que le concret devrait toujours avoir plus de valeur que l'abstrait. Et c'est là que je suis pas d'accord.


Pour finir, non, pas TOUJOURS. D'un manière générale, oui, mais pas au cas par cas.
D-Kalcke
 
das_Branleur_V4 a écrit :
Mais de l'autre côté, 19mds pour une appli de chat, 4mds pour une appli de photo, 1.2mds pour une autre appli de photo etc... Tu trouves ça comparable?
T'es obnubilé par ces rachats qui ne sont que les exceptions qui confirment la règle, je ne dis pas que ces applis valent le prix que ces boites les ont racheté. C'est pas parcequ'on est dans une bulle spéculative des applications que toutes les applications n'ont pas de valeur. Je dis juste qu'il n'y a aucune raison pour que du concret soit forcément mieux valorisé que de l'abstrait. Dans les deux cas, y'a des gens derrière qui l'ont développé, conçu etc.

das_Branleur_V4 a écrit :
Pour finir, non, pas TOUJOURS. D'un manière générale, oui, mais pas au cas par cas.
Ce que je pense, c'est que si y'a 40 gars payé 3 000$ qui ont travaillé pendant 3 ans, que le produit final soit concret ou abstrait, je ne vois pas pourquoi l'abstrait devrait avoir moins de valeur, je ne dis rien de plus que ça. Alors effectivement, selon la portée du produit, évidemment, la valeur finale ne sera pas la même, mais dans le concept, il n'y a aucune raison valable pour que de l'abstrait ai forcément une valeur inférieure à du concret, si le travail derrière et la portée du produit sont comparables.
Crusing
 
Obnubilé! bordel!
D-Kalcke
 
Crusing a écrit :
Obnubilé! bordel!
C'est corrigé, merci.
lafayette
 
das_Branleur_V4 a écrit :
Il est évident qu'un truc concret et ayant nécessité de la R&D et/ou des brevets est bcp moins copiable que du code, qui ne requiert que très peu d'investissement.

Au contraire n'importe qui peut copier le design du Rift (comme Sony vient de le faire). Le principal atout d'Oculus c'est le software (SDK, API...) ainsi que le support des devs (du moins jusqu'à hier :'( ).
thehood
 
- Donne nous des exemples d'autres hardware suivant tes 5 points. Pasque j'ai aucun exemple en tête, d'un truc faisant autant consensus que l'Oculus Rift. Rafraichi moi la mémoire. Et me parle pas de techno de streaming, auxquel personne ne croient encore, étant donné les vitesses de connexion actuelle.
- "Au moins 3 autres projets". Au moins quoi. J'crois même que y'en avait 48.
- L'embarras du choix a été crée par Oculus.
- Relis bien tous le thread pour comprendre ce qui fait chier dans cette histoire.



Que la sauce prenne autour du projet ou pas, c'est pas le probleme, c'est une enculade a la base, que plus de personnes croient a celle la qu'a une autre, c'est la preuve que l'enculade est meilleure.
je ne vois pas pourquoi tu elimines la techno de streaming, qui a ete annoncee en 2009 comme le futur du jeu video par le monde du jeu video justement. Tu n'y crois pas, mais beaucoup y ont cru et ca a amene au rachat de Gaikai par sony et l'enculade de dizaines de dev qui avaient donne leur projet a Gaikai et travaille sur le port, pour rien.
- un exemple : les cartes physiques Ageia, qui est devenu le moteur physique PhysX, une enculade ratee, mais bien tentee quand meme, et qui reprend les 5 points precedents. D'ageia sont partis des gens chez Gaikai, qui sont partis chez Oculus. Mais je dois me tromper, c'est leur passion sans bornes de la physique, du streaming et de la realite virtuelle qui doit les guider.
- et ben ecoute j'ai vu 3 boites qui en faisait a SFO, mais ca me fait plaisir que tu me dises qu'il y en ai 48.
- si tu le dis c'est que ca doit etre vrai
- ben je dis ce que je pense d'apres mon experience, apres si tu trouves que je suis hors sujet, tant pis.
FolkenIII
 
Mais genre c'est pas l'équipe d'Occulus qui a bossé sur le projet Morpheus aussi ? Ca aura des conséquences ?
Théurgiste
 
Quand tu vois ce genre de news ça fait quand même mal aux fesses...ENCULUS RIFT
_Kame_
 
thehood a écrit :
Que la sauce prenne autour du projet ou pas, c'est pas le probleme, c'est une enculade a la base, que plus de personnes croient a celle la qu'a une autre, c'est la preuve que l'enculade est meilleure.


thehood a écrit :
je ne vois pas pourquoi tu elimines la techno de streaming, qui a ete annoncee en 2009 comme le futur du jeu video par le monde du jeu video justement.Tu n'y crois pas, mais beaucoup y ont cru et ca a amene au rachat de Gaikai par sony et l'enculade de dizaines de dev qui avaient donne leur projet a Gaikai et travaille sur le port, pour rien.


"Le monde du jeux vidéo". Dans le genre large... Plutôt le monde des marketteux et des connards qui prennent les décisions.
Mais d'ailleurs, qu'est ce que t'en sais que c'est pour rien ? J'ai jamais dis que ça n'allait jamais venir: il est juste trop tôt.


thehood a écrit :
- un exemple : les cartes physiques Ageia, qui est devenu le moteur physique PhysX, une enculade ratee, mais bien tentee quand meme, et qui reprend les 5 points precedents. D'ageia sont partis des gens chez Gaikai, qui sont partis chez Oculus. Mais je dois me tromper, c'est leur passion sans bornes de la physique, du streaming et de la realite virtuelle qui doit les guider.


Nous sortir un exemple de y'a 15 ans... Le rapport avec Oculus et Kickstarter faut vraiment le chercher.Et puis arrête d'utiliser des généralités: "des gens". C'est peut être vrai, mais c'est quoi l'argument ? En quoi Ageia c'était une enculade ? En quoi on devrait se méfier ? PhysX c'est à chier techniquement parlant ?


thehood a écrit :
- et ben ecoute j'ai vu 3 boites qui en faisait a SFO, mais ca me fait plaisir que tu me dises qu'il y en ai 48.
- si tu le dis c'est que ca doit etre vrai
- ben je dis ce que je pense d'apres mon experience, apres si tu trouves que je suis hors sujet, tant pis.


C'est parce que tu as utilisé "au moins", que j'me suis foutu de ta gueule.

Pour moi, c'est du procès d'intention à deux balles tout ce que tu dis. D'ailleurs techno de streaming, t'aurais pu aussi m'dire la Ouya pendant que t'y es... 'fin bref, me sortir Ageia, stune blague. Tu nous sors une "loi" en 5 points là, et tu galéres à trouver des exemples.


Personne ne s'est fait enculer dans cette histoire. Je n'aime pas Facebook pour pas mal de raisons, mais au final, ça peut être positif pour Oculus. On verra pour la suite ce qui va se passer.


edit: j'hallucine quand même, on parle d'un hardware qui marche, qui fait bander plein de gens, des dévs, comme des particuliers, et ça parle d'enculade, sans aucun véritables arguments, pasque Facebook célemal. Vivement que j'sois Président de la république, que vous enlève le droit de vote.
MaloneXI
 
Je suis quand même assez surpris que personne d'ici n'ait pensé au jus de mot "Enculus Rift".
Théurgiste
 
MaloneXI a écrit :
Je suis quand même assez surpris que personne d'ici n'ait pensé au jus de mot "Enculus Rift".


Je te le pique car mon gif est approprié, merci ;)
lafayette
 
Zuckerberg confirme qu'il n'a pas acheté Enculus pour se convertir au hardware, mais pour continuer ce qu'il fait avec FB : communication, pub, e-commerce... (on pourrait rajouter data-mining)
http://www.reddit.com/r/oculus/comments/21dgt2/zuckerberg_there_might_be_advertisements_2915/
nazg
 
Pour ceux qui sont vraiment interessés par le sujet, Palmer a répondu à quelques questions sur Reddit :

http://imgur.com/a/ftOpP qui sont résumées ici.

En gros il soutient qu'il avait absolument besoin d'avoir les reins plus solides pour la bataille sur la VR à venir, que l'entreprise dans son état actuel n'était pas à la hauteur. Il a donc prospecté les grosses boites intéressées, et c'est Facebook qui apparemment lui laissait le plus de marge de manœuvre pour mener le projet comme il l'entend. Les autres voulaient controler totalement le truc, là il conserve (selon lui) son indépendance.

Pour rejoindre le commentaire au-dessus, Facebook est pas du tout intéressé par l'aspect hardware (pour le moment), mais plus dans la volonté de facilité la démocratisation de la VR avec la grosse "figure" du milieu : Oculus VR. Leur but c'est clairement d'avoir un large public pour leur le networking VR, qui sera surement un des premiers/plus évolués du genre quand la VR va commencer à s'imposer (je sais pas pourquoi, je ne peux m'empecher de penser à un second life effroyable).

En gros, Oculus VR a perdu 2 trillions de points de capitale sympathie dans l'affaire, mais ils ont de la caille pour affronter les autres grosses écuries qui commencent à flairer le filon de la VR. Palmer and co ont du s'en foutre plein les fouilles au passage, c'est évident.
Après, passé le pincement au coeur de voir satan prendre sous son aile cette société qui me tient (tenait?) à coeur. A court terme c'est toute benef' pour les fans d'Oculus Rift. Ça devrait accélérer la finalisation de la customer release.
A moyen et long terme, faut voir si Facebook reste aussi en retrait de l'orientation de la boite côté hardware et software, et si Palmer and co pourront continuer leur projet comme ils l'entendent.

Qui vivra verra, mais finalement, malgré la tristesse, je fais toujours confiance à ces gugus, même si ça reste moins qu'auparavant.
thehood
 
_Kame_ a écrit :
thehood a écrit :
Que la sauce prenne autour du projet ou pas, c'est pas le probleme, c'est une enculade a la base, que plus de personnes croient a celle la qu'a une autre, c'est la preuve que l'enculade est meilleure.


thehood a écrit :
je ne vois pas pourquoi tu elimines la techno de streaming, qui a ete annoncee en 2009 comme le futur du jeu video par le monde du jeu video justement.Tu n'y crois pas, mais beaucoup y ont cru et ca a amene au rachat de Gaikai par sony et l'enculade de dizaines de dev qui avaient donne leur projet a Gaikai et travaille sur le port, pour rien.


"Le monde du jeux vidéo". Dans le genre large... Plutôt le monde des marketteux et des connards qui prennent les décisions.
Mais d'ailleurs, qu'est ce que t'en sais que c'est pour rien ? J'ai jamais dis que ça n'allait jamais venir: il est juste trop tôt.


thehood a écrit :
- un exemple : les cartes physiques Ageia, qui est devenu le moteur physique PhysX, une enculade ratee, mais bien tentee quand meme, et qui reprend les 5 points precedents. D'ageia sont partis des gens chez Gaikai, qui sont partis chez Oculus. Mais je dois me tromper, c'est leur passion sans bornes de la physique, du streaming et de la realite virtuelle qui doit les guider.


Nous sortir un exemple de y'a 15 ans... Le rapport avec Oculus et Kickstarter faut vraiment le chercher.Et puis arrête d'utiliser des généralités: "des gens". C'est peut être vrai, mais c'est quoi l'argument ? En quoi Ageia c'était une enculade ? En quoi on devrait se méfier ? PhysX c'est à chier techniquement parlant ?


thehood a écrit :
- et ben ecoute j'ai vu 3 boites qui en faisait a SFO, mais ca me fait plaisir que tu me dises qu'il y en ai 48.
- si tu le dis c'est que ca doit etre vrai
- ben je dis ce que je pense d'apres mon experience, apres si tu trouves que je suis hors sujet, tant pis.


C'est parce que tu as utilisé "au moins", que j'me suis foutu de ta gueule.

Pour moi, c'est du procès d'intention à deux balles tout ce que tu dis. D'ailleurs techno de streaming, t'aurais pu aussi m'dire la Ouya pendant que t'y es... 'fin bref, me sortir Ageia, stune blague. Tu nous sors une "loi" en 5 points là, et tu galéres à trouver des exemples.


Personne ne s'est fait enculer dans cette histoire. Je n'aime pas Facebook pour pas mal de raisons, mais au final, ça peut être positif pour Oculus. On verra pour la suite ce qui va se passer.


edit: j'hallucine quand même, on parle d'un hardware qui marche, qui fait bander plein de gens, des dévs, comme des particuliers, et ça parle d'enculade, sans aucun véritables arguments, pasque Facebook célemal. Vivement que j'sois Président de la république, que vous enlève le droit de vote.


Ageia s'est termine en 2009. ca fait 5 ans pour moi, rachat annonce par Nvidia juste apres la GDC 2009.

Ageia etait un moteur physique gratuit, qui s'est retrouve payant du jour au lendemain, quand tu fais des jeux et que tu l'as integre a ton engine, et qu'on te demande 50K par plateforme, oui c'est une enculade.

je ne cite pas la Ouya, alors que j'aurai pu, car elle n'a pas reussie a se vendre (a des investisseurs, les chevres ont un peu mange), mais c'etait bien son but. Pour moi c'est le meme systeme, juste des fois ca marche, des fois ca perd.

Dire que les personnes qui ont cru au streaming en 2009 sont des connards (apparement ce n'est pas un proces d'intention), ca fait une belle liste quand meme.

J'ai croise CBL a l'E3 qui m'a bcp parle de l'Enculus Rift (merci MaloneXI), la j'ai vraiment commence a me mefier. C'est pas Facebook le mal, c'est les mecs qui ont pense a faire payer l'OR sur KS, puis a le filer aux dev, pour aller chercher des sous chez des investisseurs moyens, et recommencer en version exponentielle12 3 mois apres. FB c'est un epiphenomene.

En ce qui me concerne, je n'utiliserai pas l'oculus rift pour le moment pour nos jeux parceque c'est un risque trop grand, passer du temps de dev sur un truc qui sera declare inaccessible du jour au lendemain, comme le moteur Ageia, comme Gaikai...

J'aime bien Facebook, pour ce que ca nous sert a Maidan a Kiev, mais pas pour les jeux.

Ca ne remets pas en cause la realite virtuelle, on verra dans un an ou on en est. il y a quand meme de l'espoir, MS a rachete skype et il n'a pas bcp change.
CBL
 
Tu bosses chez qui ? Tu es en Californie ?
_Kame_
 
thehood a écrit :

Ageia s'est termine en 2009. ca fait 5 ans pour moi, rachat annonce par Nvidia juste apres la GDC 2009.

Ageia etait un moteur physique gratuit, qui s'est retrouve payant du jour au lendemain, quand tu fais des jeux et que tu l'as integre a ton engine, et qu'on te demande 50K par plateforme, oui c'est une enculade.



Ageia, j'en ai entendu parler la 1ère fois, c'était des mathématiciens dont le but était d'améliorer l'IA (z'avez même fais un "serious game" j"crois, sur la croix rouge ou j'sais plus quoi. Enfin je comprends pas ta comparaison avec l'Oculus, qui en fait... n'a pas de prédécesseur de mon point de vue.

oui c'est le pb le truc que ça devienne payant. Mais qu'est-ce qu'on en sait ?

Procès d'intention.


thehood a écrit :
je ne cite pas la Ouya, alors que j'aurai pu, car elle n'a pas reussie a se vendre (a des investisseurs, les chevres ont un peu mange), mais c'etait bien son but. Pour moi c'est le meme systeme, juste des fois ca marche, des fois ca perd.
Dire que les personnes qui ont cru au streaming en 2009 sont des connards (apparement ce n'est pas un proces d'intention), ca fait une belle liste quand meme.

Mais c'est ridicule de comparer lOculus, qui est un hardware novateur, à un pitain de mini pc foireux dont tout le monde savait très bien que ça allait se planter !

thehood a écrit :
Dire que les personnes qui ont cru au streaming en 2009 sont des connards (apparement ce n'est pas un proces d'intention), ca fait une belle liste quand meme.


Et alors ? C'est pas comme si la majorité de cette race était douée d'intelligence hein.
Oui ce sont des connards qui ont cru au tout streamé. J'me demande si c'est pas les mêmes qui ont cru à Ouya.


thehood a écrit :
J'ai croise CBL a l'E3 qui m'a bcp parle de l'Enculus Rift (merci MaloneXI), la j'ai vraiment commence a me mefier. C'est pas Facebook le mal, c'est les mecs qui ont pense a faire payer l'OR sur KS, puis a le filer aux dev, pour aller chercher des sous chez des investisseurs moyens, et recommencer en version exponentielle12 3 mois apres. FB c'est un epiphenomene.


Je comprends pas. Est-ce qu'on sait si Palmer a cherché de la thune autre part avant KS ? Parce que si c'était le seul moyen de trouver de la thune, pasque tt l'monde est frileu, qu'il prouve grâce à ça, qu'ils ont tort.... C'est quoi the fucking problème ? Que nous, les particuliers on s'est fait enfler ? Mais bordel, je l'ai donné en connaissance de cause ma thune, je n'avais aucune certitude de recevoir ce putain de truc.

Je comprends les réticences, mais j'trouve que vous avez pas de couilles, et que vous avez un gros pb avec l'argent.


thehood a écrit :
En ce qui me concerne, je n'utiliserai pas l'oculus rift pour le moment pour nos jeux parceque c'est un risque trop grand, passer du temps de dev sur un truc qui sera declare inaccessible du jour au lendemain, comme le moteur Ageia, comme Gaikai...


Ben c'est le réel problème de ce rachat. Le seul pour moi.

Le reste, dire que ce sont des enculés de profiteurs qui ont niqué tt l'monde, c'est juste totalement nimp.
Et oui, c'est clairement un procès d'intention.
lafayette
 
thehood a écrit :
C'est pas Facebook le mal, c'est les mecs qui ont pense a faire payer l'OR sur KS, puis a le filer aux dev, pour aller chercher des sous chez des investisseurs moyens, et recommencer en version exponentielle12 3 mois apres. FB c'est un epiphenomene.

Exactement, le premier responsable étant probablement le CEO d'Oculus, Brendan Iribe.
http://blogs.wsj.com/digits/2014/03/25/oculus-ceo-describes-rapid-sale-to-facebook/

Soit-disant FB était le seul acheteur prêt à leur laisser les coudées franches. Mais bizarrement ils ont sous-estimé l'image désastreuse de FB auprès de la communauté.
das_Branleur_V4
 
D-Kalcke a écrit :
Ce que je pense, c'est que si y'a 40 gars payé 3 000$ qui ont travaillé pendant 3 ans, que le produit final soit concret ou abstrait, je ne vois pas pourquoi l'abstrait devrait avoir moins de valeur, je ne dis rien de plus que ça. Alors effectivement, selon la portée du produit, évidemment, la valeur finale ne sera pas la même, mais dans le concept, il n'y a aucune raison valable pour que de l'abstrait ai forcément une valeur inférieure à du concret, si le travail derrière et la portée du produit sont comparables.


Certes! Justement, tu prouves mon point de vue : si x gars ont bossé y temps avec une valeur salaire z, alors le taff accompli a normalement une valeur de x*y*z $ au moment où le travail est accompli! Mais le "problème" avec le virtuel, c'est qu'il se met à échelle à un coût ridicule comparé au hardware et peut grossir de 30% par semaine pendant des années.
Si on partait du principe de valorisation selon la valeur travail de base, Whatsapp aurait valu 5-10 millions de dollars...
Or, en plus, le hardware requiert plus de maintenance (plus de jobs pour plus de bouches à nourrir), ce qui, à mes yeux, lui donne plus de valeur à l'échelle sociétale.
Mais je sais que c'est une point de vue de vieux réac' Montebourguiste, ce que je ne suis pas du tout ; j'en suis même l'opposé et je ne jure que par le monde des startups... Je pense juste que les valorisations deviennent aberrantes et contre-productives en donnant éventuellement plus envie aux entrepreneurs de faire des Snapchat ou des Whatsapp plutôt que de faire une appli de gestion des urgences à l'hosto, ou je sais pas... Parce que c'est plus lucratif. Le fric que génére le foot en est un bon exemple, ça y rend l'ambiance assez malsaine.

Mais bref, franchement, on (je) part totalement en live sur le sujet, je sais même plus pourquoi on parle de ça.
Le vertueux
 
thehood
J'aime bien Facebook, pour ce que ca nous sert a Maidan a Kiev, mais pas pour les jeux.


Oh tu habites à Kiev ? As tu déjà visité Pripyat et Chernobyl ?
BeatKitano
 
Le monsieur te demande si t'es allé te faire irradier la gueule ?
D-Kalcke
 
das_Branleur_V4 a écrit :
Certes! Justement, tu prouves mon point de vue : si x gars ont bossé y temps avec une valeur salaire z, alors le taff accompli a normalement une valeur de x*y*z $ au moment où le travail est accompli! Mais le "problème" avec le virtuel, c'est qu'il se met à échelle à un coût ridicule comparé au hardware et peut grossir de 30% par semaine pendant des années.
Là où je suis d'accord avec toi, c'est qu'on atteint des montants qu'on trouve ridiculement élevés pour des petites sociétés, l'histoire nous dira si on avait raison ou pas de trouver ces montants ridicules.
Et puis, le terme valeur est trop ambigüe, y'a la valeur "boursière" d'une société (et de sa propriété intellectuelle). La valeur qui pourrait être le cout de production du produit etc.

das_Branleur_V4 a écrit :
Si on partait du principe de valorisation selon la valeur travail de base, Whatsapp aurait valu 5-10 millions de dollars...
Sauf que ça ne marche pas comme ça, encore heureux, d'ailleurs.

das_Branleur_V4 a écrit :
Or, en plus, le hardware requiert plus de maintenance (plus de jobs pour plus de bouches à nourrir), ce qui, à mes yeux, lui donne plus de valeur à l'échelle sociétale.
Y'a certainement pas de règle dessus, je suis très bien placé pour savoir qu'il y a de la maintenance aussi dans l'abstrait. Et concernant le hardware, je pense qu'il y a plus de monde à la production qu'à la maintenance, et dans l'abstrait ça doit souvent être l'inverse. Et puis de nos jours, je pense pas qu'il y ai beaucoup de cas ou le concret n'est pas produit avec de l'abstrait dans la chaine.
fraido
 
Après avoir lu tous les commentaires, j'ai l'impression que beaucoup pensent qu'avec Facebook ,Sony et d'autres à venir qui se lancent dans l'aventure, la Réalité Virtuelle va se démocratiser dans les années qui viennent.Et si les consommateurs boudaient le truc finalement ,un peu comme les écrans 3D. Qui aujourd'hui regarde des programmes ou des films en 3D et dans quel proportions .
Je suis vraiment intéressé par l'expérience mais passer des heures avec le casque sur le crâne, ça me botte pas vraiment.
Allez je propose un petit kickstarter "implant cerebral" pas cher, envoyer moi vos sous , je revendrais le projet à une grosse boite un peu plus tard.

Merci d'avance les pigeons.
_Kame_
 
fraido a écrit :
Merci d'avance les pigeons.


De rien le pauvre.


edit: je comprends vraiment pas votre trip des "pigeons", de "ils vous ont baisé". Mais vraiment pas. Y'a 0 argument, 0...
Le vertueux
 
Déjà le relief n'a jamais été un fantasme pour qui que ce soit, ça n'a pas de potentiel. La réalité virtuelle c'est tout l'inverse, ça fait rêver, il y a un énorme potentiel et des domaines divers.

Quant aux pigeons, avec l'oculus il y avait du concret, les gens n'ont pas mis de l'argent sur du vent.
thehood
 
_Kame_

peut etre mets tu un peu trop d'affect sur OR. personne ne dit que le gentil barbu qui a commence dans son garage en 2009 est mechant. mais peut etre que apres, plus tard, il s'est retrouve entoure de gens pas tres gentils, qui ont decides de se gaver grave. et peut etre que c'est meme comme ca que ca se passe a SFO, et pas que pour les device de jeux. et peut etre, que des gens qui travaillent dans le jeu video, dans la levee de fonds, et dans l'enculade, sautent de projet en projet, en faisant tout pour que le prochain marche. Peut etre que dans les nouvelles technologies on valorise une societe sur ce qu'elle pourra representer en terme de marche futur et pas sur ce qu'elle represente dans le present. Peut etre que ca fausse beaucoup de choses.

peut etre que tu joues au sourd a pas vouloir entendre les comparaison, de marche, de systeme, de levees de fonds entre des produits qui t'apparaissent radicalement different (bien/pas bien), mais qui n'apparaitront pas si different au client final, c'est a dire a l'investisseur, pas toi ou moi, car notre utilite pour ces projets se situe entre l'annonce de l'existence dudit produit et la vente a un gros qui en fera peut etre pas ce qui etait prevu.

Tu dis qu'on a pas d'arguments, mais en fait c'est toi qui en a aucun, a part dire que j'ai tort, et que je fais des proces d'intention (comme mon prof d'EMT en 4eme) alors que tu traites la moitie de l'industrie du jeu de connards, je vois pas tres bien la construction de ton argumentaire.

A un moment tu vas te reveiller, ca fait un peu mal, mais ca passera. Bisous.

@le vertueux,

ben non, vu qu'une certaine partie de l'Ukraine est dans le meme etat que Pripyat, il faudrait etre un peu touriste pour payer et se faire irradier pour un trip melancolico sovietique. Je prefer me baigner dans le Dniepr, c'est gratuit, c'est crade et le cesium est le meme.
LeGreg
 
Je ne pense pas qu'on puisse dire avec certitude (à moins d'être dans le cerveau de Palmer Luckey) ce qu'il avait en tête quand il a lancé son projet Kickstarter. Je pense peu probable que son ambition était déjà de se revendre à Facebook (ou autre).

De plus le rachat rapide n'est certainement pas le seul modèle de développement pour le hardware/technologie. Facebook ne s'est pas revendu rapidement (et est toujours indépendant). Tous les fabricants de hardware qui existent aujourd'hui ont commencé comme des startups similaires à Oculus VR.
fraido
 
_Kame_ a écrit :

De rien le pauvre.


je comprends vraiment pas ton trip du "pauvre", rien à voir avec ce que je disais.

J'ai rien contre les gens qui financent des projets,mais ça me ferait chier de me dire que j'ai pris un risque là où une grosse boite ne l'aurait pas fait et qu'après celle-ci récupère tous les bénéfices c'est tout.
_Kame_
 
fraido a écrit :
(...)
A un moment tu vas te reveiller, ca fait un peu mal, mais ca passera. Bisous.


Déjà, il est plus qu'imberbe le mec. Et me réveiller de quoi ? Que veux-tu qu'il se passe ? Je dois réaliser quoi ? Qu'on vit dans un monde de fils de pute ? Que c'est insensé d'acheter 19 milliards What'sApp ? Que la nouvelle procureur de Crimée est trop bonne pour être vraie ?

Mais franchement, j'en ai limite rien à foutre de tout ça ! Du moment que j'ai mon hardware à - de 400$, que des dévs indépendants peuvent continuer à pondre des démos funs, et que leurs putains de pubs ne fassent pas comme dans le GIF de Futurama...

Et par contre c'est vrai, j'ai du mal à contre argumenter le fait de traiter tous les gens d'Oculus Rift comme des espéces de fils de putes qui auraient siphonné mon compte en banque et violer la femme que je n'ai pas. (que j'aurai grâce à l'oculus)

fraido a écrit :
mais ça me ferait chier de me dire que j'ai pris un risque là où une grosse boite ne l'aurait pas fait et qu'après celle-ci récupère tous les bénéfices c'est tout.


L'argument qu'on lit partout. MAIS J'AI PRIS QUEL RISQUE ??? C'est ouf quoi, j'ai pas hypothéqué mon PC pour acheter ce putain de truc ! Et je l'ai ce dév kit ! il est là ! j'le vois là ! Et c'était en gros pour dire "le pigeon t'emmerde" :)

edit: je comprends vraiment pas ce changement de mentalité: hier tt l'monde disait "ça va! c'était carrément pas cher pour ce que c'est !", aujourd'hui, j'me suis fais enculé. Les gens sur-réagissent sur tout, c'est ouf.

M'en fou, j'ai le futuroscope à la maison.
CBL
 
Oui tu prends un risque en buvant du lait ayant dépassé sa date limite d'un an ou en faisant du base jumping. Pas en kickstartant un projet qui a atteint 10 fois son objectif initial.
Le vertueux
 
thehood a écrit :

ben non, vu qu'une certaine partie de l'Ukraine est dans le meme etat que Pripyat, il faudrait etre un peu touriste pour payer et se faire irradier pour un trip melancolico sovietique. Je prefer me baigner dans le Dniepr, c'est gratuit, c'est crade et le cesium est le meme.

Je pense que tu es fou, j'aimerai tellement visiter ces villes abandonnées. L'atmosphère doit être tellement puissante.
http://www.angelfire.com/extreme4/kiddofspeed/chapter1_fr.html

http://www.ukrainianweb.com/chernobyl_ukraine.htm?gclid=COLcvcKbsb0CFZShtAod-HMAXg
LeGreg
 
Et bien tu pourras visiter la Zone en réalité virtuelle et te sentir comme si tu étais là sans les risques de radiation :)
thehood
 
Le vertueux a écrit :
thehood a écrit :

ben non, vu qu'une certaine partie de l'Ukraine est dans le meme etat que Pripyat, il faudrait etre un peu touriste pour payer et se faire irradier pour un trip melancolico sovietique. Je prefer me baigner dans le Dniepr, c'est gratuit, c'est crade et le cesium est le meme.

Je pense que tu es fou, j'aimerai tellement visiter ces villes abandonnées. L'atmosphère doit être tellement puissante.
http://www.angelfire.com/extreme4/kiddofspeed/chapter1_fr.html

http://www.ukrainianweb.com/chernobyl_ukraine.htm?gclid=COLcvcKbsb0CFZShtAod-HMAXg


Peut etre que tu ne connais pas les autres villes abandonnees d'Ukraine, mais j'ai du mal a voir la difference, et je ne pense pas etre le seul. Si le coeur t'en dit, il doit y avoir 5 vols par jour Paris/Kiev, ca coute moins cher que l'oculus rift d'ailleurs.

Tu sais que Bonnell voulait rencontrer Angelfire pour faire un film avec Besson, tu imagines comme ils auraient cacater ton reve d'atmosphere puissante (genre des courses de taxi moto dans la zone interdite, jusqu'a la rencontre fortuite mais intense avec un joueur de bandura muet et amnesique) ? Et je peux dire en toute vantardise que je n'ai absolument rien fait pour qu'ils se rencontrent, meme en depit des demandes reiterees de king de la French Touch.
fraido
 
_Kame_ a écrit :
fraido a écrit :
(...)
A un moment tu vas te reveiller, ca fait un peu mal, mais ca passera. Bisous.


Déjà, il est plus qu'imberbe le mec. Et me réveiller de quoi ? Que veux-tu qu'il se passe ? Je dois réaliser quoi ? Qu'on vit dans un monde de fils de pute ? Que c'est insensé d'acheter 19 milliards What'sApp ? Que la nouvelle procureur de Crimée est trop bonne pour être vraie ?

Mais franchement, j'en ai limite rien à foutre de tout ça ! Du moment que j'ai mon hardware à - de 400$, que des dévs indépendants peuvent continuer à pondre des démos funs, et que leurs putains de pubs ne fassent pas comme dans le GIF de Futurama...


.


Ah mon pauvre ami , tu t'enflammes et en fait une affaire personnelle mais relis toi un peu et réponds aux bonnes personnes.
_Kame_
 
fraido a écrit :
Ah mon pauvre ami , tu t'enflammes et en fait une affaire personnelle mais relis toi un peu et réponds aux bonnes personnes.


Je me relis tjrs, avant, après post :)

Mais voui j'me suis planté, le "reply" est relou (les reply de reply), et que j'me suis mélangé. Au final, j'm'en tape, ceux qui ont lu le thread entier comprennent à qui j'répondais. Désolé de t'avoir importuné, c'était très grave, et ça méritait de se foutre de ma gueule en répondant un post aussi utile que celui que j'viens de faire :)

C'est marrant d'ailleurs, t'as préféré répondre à la partie où j'me suis planté de personne, plutôt que sur ma contre argumentation.

Et je ne suis ni pauvre, ni ton ami, et c'est bien n'importe quoi cette expression "en faire une affaire personnelle" :)
LeGreg
 
Peter Thiel (un des premiers investisseurs dans Facebook), "si vous avez une vision du futur, ne la vendez pas contre de l'argent à des gens qui ne sauront pas quoi en faire" (ça c'est mon résumé) :
https://www.youtube.com/watch?v=iZM_JmZdqCw

Après est-ce que ça s'appliquera à Oculus, seul le futur nous le dira peut-être :).
BeatKitano
 
Peter Thiel faut pas l'écouter c'est un pourri.
Y'a qu'a voir dans quoi il trempe.. La plupart de ses acquisitions sont faites conjointement avec in-q-tel (fond d'investissement de la cia) c'est un membre du Steering Committee du groupe Bilderberg et membre du parti Libertaire Américain, bref un mec bien quoi...
Muchacho
 
Wow, balèze.

Btw, un "pourri" peut dire des choses sensées. :]
LeGreg
 
Perso je n'en ai rien à faire de Thiel, mais je trouvais ça marrant la juxtaposition : l'argument contre la revente de Facebook aurait pu s'appliquer à Oculus. (d'ailleurs vidéo que Palmer Luckey a fait pour Founders fund la boîte de Thiel : https://www.youtube.com/watch?v=20iENndIOC4 )
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

_Kame_
(20h41) _Kame_ Parce que sur celle incriminée, c'est pas écrit que c'est du vrai de vrai, et fallait vraiment être kéké pour croire que ça l'était. Qu'il soit très loin d'un truc commercial, c'est qd même fou...
_Kame_
(20h40) _Kame_ Nan mais la vidéo avec le jeu c'était évident que c'était bidonné, mais les autres ? (C3PO par ex)
MrPapillon
(20h08) MrPapillon Ouaip, et c'était déjà le cas avec Surface, Kinect, etc...
CBL
(20h07) CBL Et pour Magic Leap, quand tu as un gros logo "WETA Workshop" sur la video, tu es cense te douter que quelque chose pue :)
CBL
(20h07) CBL MrPapillon > Oui. Toutes les videos d'HoloLens sont bidonnees car elles ne montrent jamais le rendu reel et le champs de vision reel
MrPapillon
(20h07) MrPapillon Comme dit divide, la vraie nouveauté, c'est leurs difficultés à rendre leur produit commercialisable par rapport à leurs premiers protos.
CBL
(20h06) CBL Si ca n'arrive rien qu'une fois, je cherche un autre job
MrPapillon
(20h06) MrPapillon Quelle blague cette histoire de vidéo CGI, toute l'industrie tech fait ça. Microsoft passe son temps à balancer des vidéos bullshits, les éditeurs sur la PS3, etc...
CBL
(20h05) CBL Khdot > C'est triste pour eux mais il fallait peut etre pas attendre six mois avant de parler
divide
(20h03) divide ils ont un peu mis la charrue avant les boeufs quoi.
CBL
(19h52) CBL C'est bien beau d'avoir du pognon mais il faut tout de meme etablir une structure etc...
CBL
(19h51) CBL Il faut aussi dire qu'ils sont parti de rien, y compris pour la boite
divide
(19h51) divide et c'est franchement pas beau de sortir des vidéos CGI en prétendant que c'est le résultat réel :/
divide
(19h51) divide Oui mais c'est un peu le problème... En l'état ils n'ont aucune paire de lunette de taille raisonnable qui fait ce qu'ils prétendent
CBL
(19h47) CBL et ils ont été pris de court par Microsoft
CBL
(19h47) CBL Ils galèrent à miniaturiser le truc
CBL
(19h47) CBL Et ma boite a recu un des dirigeants
CBL
(19h46) CBL Des collegues ont pu tester le bousin
CBL
(19h46) CBL divide > la video etait du flan (j'en etais convaincu depuis le debut) mais la techno est reelle
Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.