Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Electronic Arts lance son Steam-like

Niko par Niko,  email  @nik0tine  
 
Assez discrètement, Electronic Arts lance son système de distribution électronique, l'EA downloader. Son fonctionnement est plus ou moins calqué sur celui de Steam : achat en ligne, mise à jour automatique de vos jeux, et sûrement micro-paiement de contenu additionnel dans un avenir proche (ce sera à la mode dans les années à venir).

Pour tester son système, l'éditeur met en prévente Special Forces, l'extension de Battlefield 2. Bon, l'interêt est assez limité : le prix est exactement le même que la version boîte, et le jeu ne sera accessible que le jour de la mise en rayon du support physique. Mais au moins, vous aurez la satisfaction d'avoir contribué à augmenter la marge d'EA d'à peu près 39%. Merci analogue.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Larius
 
Visiblemment le client n'est pas roi chez ea.
montana
 
Il n'a jamais été roi et ce ou que se soit.

Sinon pour EA c'est pas étonnant, il fallait bien si attendre. A partir du moment ou ils peuvent se faire du fric sans rien perdre, il n'y a aucun problème.
shotgun
 
Qu'ils aillent se faire voir, toute façon j'achète plus grand chose chez eux alors.
mr.stilt
 
le jeu ne sera accessible que le jour de la mise en rayon du support physique

Hahaha, et dire je peux avoir mes jeux 2 jours avant leur mise en rayon... Faut être cerebralement déficient pour passer par leur bouse. Si quelqu'un me dit qu'il l'a précommandé, *couic* un coup sec derrière la nuque :)
Ttask
 
A noter qu'EA propose également une boutique de vente en ligne "classique", que Special Forces coûte 4 cents de moins dessus qu'en téléchargement et qu'il est fourni avec un T-Shirt Battlefield 2 en plus. Ca n'est valable qu'aux Etats-Unis, mais une telle absurdité est plus que louable.
Narvaak
 
Je pensais que le but de la distrib par les moyens tel steam etc était de faire baisser un peu le prix des jeux "illusion", celà permet toujours au même de s'en fouttre plein les poches.

Plus on est riche et plus on en veut. EA même combat
wedge
 
baisser le cout de distribution plus que le cout du produit, et augmenter la marge ca me suprends pas du tout :p
Nadeo
 
meme EA ne peut pas baisser les prix online

les distributeurs genre Walmart verraient certainement d'un très mauvais oeil cette opération... déjà, ça doit être assez chaud

en tout cas, c'est une sacrée étape vers la distribution numérique sur PC; la deuxième importante après steam
analogue
 
Quand je suis obligé d'aller à la Fnac acheter mon jeu, je paye mon déplacement, je perds du temps, et je suis emmerdé par un support et une protection inutiles.

Steam et l'EA downloader sont une évolution louable, je vois pas pourquoi ca serait naze parceque ça viendrait d'EA, ils vous laissent le choix, laissez nous le notre. Pour le prix, c'est plus compliqué comme l'a expliqué Nadeo plus haut.
Gadro
 
C'est pas de 39% mais de 39 points, si je ne m'abuse.
FreeDivision
 
Vers la fin des magasins spécialisés...
Ttask
 
analogue a écrit :
Quand je suis obligé d'aller à la Fnac acheter mon jeu, je paye mon déplacement, je perds du temps, et je suis emmerdé par un support et une protection inutiles.

Et quand tu te fais livrer le jeu pour moins cher, tu perds aussi du temps et tu payes un déplacement ?
analogue
 
Ttask a écrit :

Et quand tu te fais livrer le jeu pour moins cher, tu perds aussi du temps et tu payes un déplacement ?


Tu perds du temps (délai d'expedition), de l'argent (frais de port) et tu gardes les inconvénients inutiles (support physique + protection)

Je vois pas pourquoi vous cherchez tous à vous donner raison, vous avez le choix de guarder vos CD, vos boites, vos starforce et vos caissières non ? Laissez nous le choix de nous en passer =)

J'ajouterais que quand j'achète un produit, je préfère que le maximum de l'argent que je donne aille à ceux qui font ce produit, et le moins possible aux intermédiaires. Je préfere donner mon argent à EA qu'à la Fnac.
no_rick
 
analogue a écrit :


J'ajouterais que quand j'achète un produit, je préfère que le maximum de l'argent que je donne aille à ceux qui font ce produit, et le moins possible aux intermédiaires. Je préfere donner mon argent à EA qu'à la Fnac.


Moi quand j'achète un jeu (et non un produit...), je préfère donner mon argent au développeur et non au producteur/distributeur/enculeur.

J'ai rien contre le système d'achat par téléchargement, mais pour l'instant c'est plus de contrainte que de bonus pour moi (y'a qu'à voir steam qui est un nid à bugs et qui vous fait télécharger condition zero sans rien vous demander, et le système de EA qui vous vend un jeu plus cher que dans le commerce).
analogue
 
no_rick a écrit :


Moi quand j'achète un jeu (et non un produit...), je préfère donner mon argent au développeur et non au producteur/distributeur/enculeur.


Je parlais de produit pour généraliser, en finissant avec le jeu vidéo. Et EA et son argent sont infiniment plus proche du développeur que la Fnac, et je suis le 1er à dire que les editeurs sont une plaie.

no_rick a écrit :
J'ai rien contre le système d'achat par téléchargement, mais pour l'instant c'est plus de contrainte que de bonus pour moi (y'a qu'à voir steam qui est un nid à bugs et qui vous fait télécharger condition zero sans rien vous demander, et le système de EA qui vous vend un jeu plus cher que dans le commerce).


Ce système te permet pourtant de donner le maximum de l'argent que tu dépense au développeur (ex: Steam), faudrait savoir ce que tu veux.
Ttask
 
Si donner plus d'argent au développeur est une contrainte sans aucun avantage direct pour la majorité des joueurs (ceux qui préfèrent avoir une boîte et un CD, quitte à traverser la rue pour aller dans une boutique), je ne vois pas pourquoi ils devraient faire un effort. Vouloir court-circuiter l'étape de distribution traditionnelle, OK, mais il faut que ça soit avantageux pour tout le monde pour que ça puisse réellement marcher : le développeur qui recevra plus d'argent, et l'acheteur qui en donnera moins.
Nutz
 
analogue a écrit :
Tu perds du temps (délai d'expedition), de l'argent (frais de port) et tu gardes les inconvénients inutiles (support physique + protection)


Ouais enfin sauf que quand tu précommande sur les site sérieux non seulement tu paye moins cher mais en plus tu bénéfécie souvent de petit goodies et tu reçois le jeux dans les temps (certes des fois c'est un jour ou deux après mais des fois c'est un jour avant).
D'ailleur les système à la Steam et les rushs qui accompagne les grosse sortie pose souvent beaucoup de problème (et encore faut avoir une connection solide pour avoir une chance que tout ce passe bien).
En plus avec ce genre de système le jour ou t'as pas d'accès au net c'est même pas la peine de penser à se faire une petite partie (une petite pensée pour toutes ces lan pourrie par Steam).

analogue a écrit :
J'ajouterais que quand j'achète un produit, je préfère que le maximum de l'argent que je donne aille à ceux qui font ce produit, et le moins possible aux intermédiaires. Je préfere donner mon argent à EA qu'à la Fnac.

C'est sur que chez EA les actionnaires vont être content et le pdg gagnera quelques places au hit parade des milliardaire mais c'est pas pour ça qu'ils payeront les heures sup de leur développeurs.
no_rick
 
analogue a écrit :


Je parlais de produit pour généraliser, en finissant avec le jeu vidéo. Et EA et son argent sont infiniment plus proche du développeur que la Fnac, et je suis le 1er à dire que les editeurs sont une plaie.

Ce système te permet pourtant de donner le maximum de l'argent que tu dépense au développeur (ex: Steam), faudrait savoir ce que tu veux.


Je t'ai titillé avec le terme produit, c'était juste pour titiller bien sur :).
Toujours est-il que je ne pense pas que EA donne plus de blès aux développeurs en passant par son système de download, tout ce qu'il fait c'est augmenter ses marges, mais en aucun cas il redistribura l'argent récolté aux developpeurs, au contraire ça servira à mettre plus d'argent pour acheter des licences (mais là on part sur un débat sur EA...).
Les systèmes de téléchargement, j'ai rien contre. Mais il faut que ça apporte quelque chose de chaque côté (comme l'a dit ttask).
Moi j'attends de voir une plateforme comme steam mais pour les développeurs (car avec steam valve commence à être un éditeur, d'ailleurs c'est plus un éditeur maintenant qu'un développeur...) et indépendante, où chaque développeur, même petite, pourrait proposer son projet, même petit (comme avec un jeu par épisodes comme le dernier Sin).

Je vois bien Google pouvoir proposer une telle plateforme...
pouletmagique
 
Non, c'est vraimment bien ce genre de trucs. Manque plus qu'a faire cela pour à peut prét toutes les choses que l'on consomme et comme ça, zoouuu, plus de "petits" magasins (enfin moins de "petits" magasin). C'est peut etre parceque je suis fils de commercant que je dis ça mais francement, ça me ferait bien chier de donner mes sous de cette façon. Et puis cette histoire de pas pouvoir revendre, préter, de pas avoir de notice ni de boitier je trouve ça débile. A y etre, autant choper le jeux sur emule si c'est pour l'avoir dans ces conditions.
Nardin.
Nadeo
 
Le commerce a ses raisons d'être utile. c'est les artères du monde depuis la nuit des temps. Mais le fils du postier doit t'il se poser des questions pour les emails?
analogue
 
Nutz a écrit :
C'est sur que chez EA les actionnaires vont être content et le pdg gagnera quelques places au hit parade des milliardaire mais c'est pas pour ça qu'ils payeront les heures sup de leur développeurs.


Discours gauchard démago. Un € gagné de plus par EA sur un jeu aura beaucoup plus de chance au final d'aider les développeurs qu'un même € à la Fnac. Que ce soit directement ou indirectement (on a fait pas mal de marge la derniere fois, on investi plus cette fois).

Quand Nadeo sortira son Steam-like, je suis sûr que les commentaires vont être radicalement différents, mais bon y aura toujours des vieux cons pour ne pas supporter le changement ;)
Message masqué
Ttask
 
Le saviez-vous : Dice appartient à EA.
Niko
 
La distribution électronique, je suis à fond pour : je verse une larme dès que je dois remplacer un DVD dans mon lecteur, et je ne lis jamais le fucking manual (c'est mal).

Mais si EA souhaite démocratiser ce genre de distribution (et c'est leur interet, vu la grosse marge qu'ils se font dessus), ils vont devoir faire en sorte qu'elle profite, d'une façon ou d'une autre, au consomateur. Ici, ce n'est pas le cas.

Notez que les prochains mois vont être interessants : on va avoir d'un coté EA (et probablement Ubi et Activision) qui vont ménager la chevre et le choux en tentant d'introduire leur systeme de distrib online sans trop froisser les distributeurs traditionnels, et de l'autre les devs indépendants, plus libres, qui ont un bon coup à jouer pour imposer leur plateforme.
Ttask
 
Et on aura surtout Game xStream, qui n'aura apparemment pas de système de login nécessaire pour jouer (kikoo Steam) et ne sera lié à aucun éditeur en particulier (kikoo EAmachintruc). Par contre, à part Prey et DNF (je sens venir les commentaires débiles), je ne sais pas si d'autres jeux l'utilisant ont déjà été annoncés.
Fouraflon
 
Si tous les editeur se faisaient 39% de marge en plus par jeu et qu'en meme temps l'anti-piratage devien plus efficace ça ne peut qu'etre bénéfique pour le jeu video.
analogue
 
Ttask a écrit :
Et on aura surtout Game xStream, qui n'aura apparemment pas de système de login nécessaire pour jouer (kikoo Steam) et ne sera lié à aucun éditeur en particulier (kikoo EAmachintruc). Par contre, à part Prey et DNF (je sens venir les commentaires débiles), je ne sais pas si d'autres jeux l'utilisant ont déjà été annoncés.


Le problème avec game xstream est que c'est codé avec les pieds. Je ne dis pas qu'il mérite d'être oublié, la concurence a du bon, mais ca ne m'étonne pas que rien de nouveau ne soit annoncé dessus, il suffit de l'installer pour prendre peur.

Quand au systeme de login, c'est justement le gros avantage de ces plateformes, un fois l'achat effectue, on est sur de pouvoir récupérer son jeu à l'infini quoi qu'il arrive, pas besoin de sauvegarder ou quoi que se soit, sans parler de la facilité pour prévenir la triche.
iftol
 
Chui vert...j'avais mis en ligne le lien d'afj sur un ancien post...et voilà qu'analogue s'en attribue les merites !!
Triste monde !
hohun
 
A quand une communauté de développeurs qui offrent leur propre support d'achat online ? Non, parce que EA et Steam, là, c'est bien, mais ça doit encore nécéssiter plein de thune niveau contrats et droits de distribution, non ? Ou pas ?
analogue
 
iftol a écrit :
Chui vert...j'avais mis en ligne le lien d'afj sur un ancien post...et voilà qu'analogue s'en attribue les merites !!
Triste monde !


?
analogue
 
Pour ceux qui voudraient essayer l'appli: http://files.ea.com/downloads/eacore/ead-installer.exe
Ca inspire pas confiance :/
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.