Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

EA se lance dans les cheat codes payants

Joule par Joule,  email  @j0ule  
 
Qu'elle soit bonne ou non, la version 360 de Tiger Woods PGA Tour 2007 marquera un nouveau tournant dans l'ère du contenu payant, puisqu'Electronic Arts va faire payer ce qui auparavant aurait été débloqué grâce à une combinaison de touches ou en rentrant un pseudo débile. Là non, débloquer tous les golfeurs du jeu coûte 200 Microsoft points, posséder tous les items du Pro Shop en coûte 300, et pour avoir accès à tous les parcours, c'est 200 points. Mettre toutes les stats de son joueur à 110% ? Pas de problème, 200 points. Et enfin, pour avoir l'honneur de revêtir la tenue dominicale de Tiger Woods, il faut s'acquitter de 240 points.

Si au départ j'ai trouvé ça scandaleux, après mûre réflexion d'une trentaine de secondes, je me suis dis que je préférais ça plutôt que d'avoir du contenu exclusif payant. Là, seuls les joueurs fainéants ou impatients doivent mettre la main à la poche, et je sais pas pour vous, mais moi ça me convient.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
robaire
 
Entre la peste et le choléra...
geoman88
 
Bientot vous allez payez pour sauvegarder votre partie ! N'importe quoi...
Crono
 
Tout comme Joule, cela me convient.
T'as le choix ici au moins : Tu perséveres, ou tu payes si tu veux tout avoir.

D'autant plus que ça devrait être le cas sur DOAX2 aussi (^w^)
CBL
 
EA cherche une nouvelle cible marketing.
DVLish
 
Crono_ : J'ai eu la même reflexion à propos de DOA en lisant le sujet, si ce n'est que je suis moins confiant, ça ouvre quand même des perspectives pas très réjouissantes... Allez, je copie colle ce que j'ai écrit dans un commentaire de blog chez Nofrag :

Ça va sacrément se généraliser j'ai l'impression, c'est normal : Pour les jeux vidéo, les micro-transactions, c'est parti pour être le futur 81617/838838/81500 (à prononcer avec leur horrible jingle chanté) des téléphones portables qui ont eux même remplacé les 3615/3617 et co.

À côté de ça, on va certainement aller vers une nouvelle tendance qui va bien dans le sens de la news : Si t'es un acharné des jeux vidéo, ces cheats ne serviront à rien, ils permettent "seulement" de débloquer des choses qui viennent sans dépenses en passant beaucoup de temps sur le jeu. Mais pour tous les aigris et autres blasés des jeux vidéo, qui se revendiquent de plus en plus comme tels -il suffisait de lire le feu-forum de Nofrag, ou ceux de canardplus/factornews- ça tombe plutôt bien. C'est parfait pour le multijoueur en proposant une mise à niveau avec les habitués du jeu, et la compétion en ligne devient d'un coup plus équitable sans la frustration du temps perdu en levelling. Je suis sûr que les petits jeunes se laisseront tenter facilement aussi, avec leur propension à dépenser facilement de l'argent, les éditeurs ont de quoi sourire.

Un autre exemple pour la route, vu chez Gamekult : Une interview d'Itagaki (de chez Tecmo, le souvent cuité créateur des Dead or Alive et Ninja Gaiden) au sujet de Dead or Alive Xtreme beach Volleyball 2 :

GameKult : Le jeu proposera-t-il une fonction online ?

M. Itagaki : Oui, nous allons réfléchir à des contenus supplémentaires à télécharger, mais pas avant un moment. Pour l'instant, ce que nous avons mis en place, c'est un système permettant de terminer le jeu plus rapidement. Par exemple, prenez quelqu'un comme moi qui travaille beaucoup et qui n'a pas de temps pour jouer le soir. Pour lui, DOAX2 est le jeu idéal qui permet de se détendre pendant un court laps de temps. Et pourtant, il y a 2700 maillots de bain à débloquer, soit 300 pour les 9 personnages. Ca fait environ 400 heures pour tout débloquer. Personne qui joue de manière occasionnelle n'a le temps de faire cela ! En général, un RPG ça dure 40h et pas beaucoup plus, car c'est la limite globale d'assiduité des joueurs. Nous avons donc mis au point un système d'échange de points Xbox contre des maillots. Ainsi, à chacun son style, on pourra débloquer les maillots en jouant, ou en les "payant". Je pense que laisser le choix aux gens est la meilleure des options.

Bon, le risque évident, c'est que les jeux deviennent durs, longs, avec un rapport effort/récompense tellement exigeant que l'achat deviendra presque nécessaire. Et tout ça sans améliorer le plaisir de jeu.
Typotom
 
"je me suis dis que je préférais ça plutôt que d'avoir du contenu exclusif payant"

l'un n'empêche pas l'autre...
Maxime
 
J'allais le dire (en moins clair peut être...)

C'est scandaleux puisque ça vise les plus "faible", les bonnes poires, les plus jeunes qui y claqueront leur argent de poches etc... (J'ai des souvenirs (10/12 ans) de hotlines telephonique "cheatmescouilles" à 4 francs la seconde, et les lonnnnngue minutes à taper # et * 12 fois pour avoir ton cheat...)

Je trouve ça très world compagny bouffon les jusqu'aux trognon, ça me fou la gerbe. D'autant plus que c'est caché derrière le "Oui mais non, on oblige personne on fait ca pour rendre service..."

Ca me rapelle les maps payante d'halo2, gratuite apres 6 mois. Microsoft devait savoir assez précisement le blé qu'ils allaient ce faire grace à leur team de fanboys (d'une moyenne d'age de 14/16 ans je pense...)
ClémentXVII
 
Micro Machines V4 de Codemasters est de la même veine: cheat codes payants, et dépendants de la clef d'installation!
ekianjo
 
Non, moi ca me convient pas. Ca comforte l'idée que "le fric peut tout acheter" - je sais pas vous, mais il y avait auparavant une sorte de respect melé d'admiration quand un de ses potes terminait un jeu à 100% ou débloquait un tas de trucs. Ca devenait presque un mythe en soi !

Maintenant, la réaction des gens sera "ah, t'as claqué combien pour avoir tout ça ?"

C'est là qu'on voit l'impact qu'est en train d'avoir le grand public dans le jeu vidéo. Tout d'abord, le contenu s'en est ressenti (avec les disparition quasi totale de certains genres) et maintenant tout se résume à l'argent sous toutes ses formes.

Et cette attitude, c'est ni plus ni moins que celle du dopage dans le sport : un mec qui s'entraîne honnêtement arrivera peut-être à finir le tour de France, mais s'il n'a pas la thune pour se payer ses seringues, il peut dire au revoir au podium.

Je vois mal comment on peut dédaigner une pratique dans un autre contexte et l'accepter dans le jeu vidéo.

En gros, le jeu vidéo d'avant était plus desintéressé.
Maxime
 
ekianjo a écrit :
C'est là qu'on voit l'impact qu'est en train d'avoir le grand public dans le jeu vidéo.


Que non! C'est la qu'on voit l'impact qu'a la societé de consomation ultra capitaliste, winner requin en costar chemise saumon tout ca...

Qu'il y ait de plus en plus de monde, et donc d'argent dans le jeux videos pourais devrait etre une tres bonne chose, mais voila, pognon, requin, enfants qui meurts dans l'monde, cheat payant...
ekianjo
 
Maxime a écrit :
Que non! C'est la qu'on voit l'impact qu'a la societé de consomation ultra capitaliste, winner requin en costar chemise saumon tout ca...

Qu'il y ait de plus en plus de monde, et donc d'argent dans le jeux videos pourais devrait etre une tres bonne chose, mais voila, pognon, requin, enfants qui meurts dans l'monde, cheat payant...


Oui, mais si les requins s'intéressent au jeu vidéo, c'est qu'il y a suffisamment de pigeons dans la basse-cour (le grand public).
Maxime
 
ekianjo a écrit :


Oui, mais si les requins s'intéressent au jeu vidéo, c'est qu'il y a suffisamment de pigeons dans la basse-cour (le grand public).


Si on remplace pigeons par pognon... Laquelles de ces phrases est la plus juste?...
niCO
 
Je ne suis pas le premier à le dire, mais moi je donne l'URL :

http://www.codemasters.fr/cheats/index.php
PoWa
 
Si en plus maintenant faut payer pour "tricher". Y'a des fois quand on a terminé le jeu de manière principale(la mission principale par exemple), on va pas se taper des centaines d'heure en plus pour débloquer les bonus.

Ils vont petit à petit monter le niveau des bonus pour nous obliger à acheter leur "code".

(en plus y'aura l'argument : le jeu a une espérence de vie de 300h)
Niro
 
tout ça à cause des nouvelles console de jeux next game.Depuis que les nouvelles consoles sont sortie moins de fps sur pc plus de version console avec des pack de téléchargement non? ou c'est moi qui débloque ?
hohun
 
ekianjo a écrit :
Non, moi ca me convient pas. Ca comforte l'idée que "le fric peut tout acheter" - je sais pas vous, mais il y avait auparavant une sorte de respect melé d'admiration quand un de ses potes terminait un jeu à 100% ou débloquait un tas de trucs. Ca devenait presque un mythe en soi !

Maintenant, la réaction des gens sera "ah, t'as claqué combien pour avoir tout ça ?"

C'est là qu'on voit l'impact qu'est en train d'avoir le grand public dans le jeu vidéo. Tout d'abord, le contenu s'en est ressenti (avec les disparition quasi totale de certains genres) et maintenant tout se résume à l'argent sous toutes ses formes.

Et cette attitude, c'est ni plus ni moins que celle du dopage dans le sport : un mec qui s'entraîne honnêtement arrivera peut-être à finir le tour de France, mais s'il n'a pas la thune pour se payer ses seringues, il peut dire au revoir au podium.

Je vois mal comment on peut dédaigner une pratique dans un autre contexte et l'accepter dans le jeu vidéo.

En gros, le jeu vidéo d'avant était plus desintéressé.


Avant, beaucoup de gens qui finissaient leurs jeux à 100% achetaient des magasines pour avoir les soluces...ça revient presque au même.

Ceci dit je suis d'accord avec toi.
warzen
 
Mouais... Archlord est revenu en arrière il me semble sur les abonnements payant offrant plus de puissance à ton perso.
A quand les levels 70 de WoW achetables directement sur le site de Blizzard ?
Et si on a pas le temps de faire ses études, on peut acheter ses diplomes ?
Moi je trouve ça superbe comme mentalité: "t'emmerdes pas, avec du blé tu peux tout avoir".

Je ne suis pas sur qu'il faille véhiculer ce genre de valeur. Mais que fait Famille de France !!??
:))

W.
pouletmagique
 
Bah en meme temps on donne le choix. Les cheats codes, je m'en tappe un peu.
Si c'est pour avoir du god like ou un costume supplémentaire pour un de mes persos, ben ils peuvent toujours se brosser.
Bon après, tant qu'il y a des pigeons pour payer...
Reblochon
 
Completement contre aussi. On paye pour joueur, pas pour se faire emmerder. Alors ensuite que nos habitudes de jeux soient de passer 4h/jour devant l'ordi, 1h/semaine, jouer sans tricher ou mettre un cheat pour avoir tout plus facilement, ca NOUS regarde et au prix que l'on paye, c'est bien NOTRE DROIT le plus absolu.

En tout cas, dans la promotion du piratage, ils font fort. Plus on me prend pour un con, moins ca me donne envie d'acheter. Ca c'est de la pub qui marche.

(Je me rappelle du bouton "tricher" dans civilisation; seule consequence, plus de points gagnés. Ca c'etait bien.)
meduz'
 
Crono_ a écrit :
Tout comme Joule, cela me convient.
T'as le choix ici au moins : Tu perséveres, ou tu payes si tu veux tout avoir.

Habituellement, c'est « tu persévères ou tu vends ton jeu si t'en as marre » ; ici, ce sera « tu persévères ou tu paies, puis tu vends ton jeu parce que t'en as quand même marre ». Rallonge de durée de vie d'une heure ou deux...

À quand le pilotage automatique dans les jeux de caisse (merde, y'a déjà) et la visée automatique dans les FPS (chiottes, pluzain -_-). Comme y'a déjà, y'a plus qu'à les rendre payant, et payant-double-du-prix pour les avoir quand on joue online.
swan
 
EA se met à dealer du cheat, bah de toute façon acheter des cheats c'est comme se payer une pute plutôt que de séduire une femme. C'est pour les petites quêquettes tout honteux avec leur CB à la main. Laissez les se ridiculiser, bah oui ce sont des pigeons mais ils n'ont pas attendu EA pour exister, nul doute que ça va marcher cette connerie.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.