Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

EA bouffe la jambe d'Ubi

Niko par Niko,  email  @nik0tine  
 
A la surprise générale, Electronic Arts a engouffré cette nuit quelque 19.9% du capital d'Ubi Soft. Si les autorités anti-trust americaines valident cet achat, EA deviendra de fait l'actionnaire majoritaire de l'éditeur français, les fondateurs du groupe de représentant que 15% du capital.

Les marchés financiers semble accuillir la nouvelle très favorablement, avec quelque 19.5% d'augmentation depuis l'ouverture au moment où nous publions cette news. Les joueurs, eux, seront certainement moins chauds ...
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
British
 
Ca veut dire que les gars d'Ubi vont devoir se mettre à bosser ?
Akshell
 
Ça veut dire qu'il ne reste qu'un seul gros éditeur de la "french touch" : Atari.

lololol.
communisteman
 
mais ca devient porte nawak le jeu video...bientot ea games va controler tout les editeurs et on se retrouvera que avec des suites a succes genre fifa( beuark vive pes...) moh etc et on aura rien d'autre!
takiller
 
le scénario catastrophe:EA rachète nintendo et ensuite microsoft rachète EA!

fe4r! no future FFS!
British
 
communisteman a écrit :
mais ca devient porte nawak le jeu video...bientot ea games va controler tout les editeurs et on se retrouvera que avec des suites a succes genre fifa( beuark vive pes...) moh etc et on aura rien d'autre!

Parce que PES n'est pas une "suite à succès" ?
Zoup
 
19,5% d'augmentation...
Ca donne envie de faire des délits d'initié ça :|
commode
 
du coup peut etre farcry 2 !
Cyran
 
Ca veut dire

Prince of Persia 2005, Prince of Persia 2006, Prince of Persia 2007... ?

J'ai beau aimé PoP, j'ai l'impression que ça risque de merdouiller au bout d'un moment tout ça ;)
Joule
 
Cyran a écrit :
Ca veut dire

Prince of Persia 2005, Prince of Persia 2006, Prince of Persia 2007... ?

J'ai beau aimé PoP, j'ai l'impression que ça risque de merdouiller au bout d'un moment tout ça ;)
Ce qui était déjà le cas avec PoP, Splinter, Ghost Recon (et ses add-ons), Rainbow Six (et ses add-ons), etc...
FleX-gen4
 
Salut , facon de quoi vous vous plaignez quand il y a des jeux originaux genre beyond good and evil , personne n'achete , donc forcement après il nous font des suites aux autres jeux à "license" .
Space
 
Pour savoir ce genre de truc sa se decide pas ne une nuit ... les gars d'ubi etait surement d'accord ?

(http://www.boursorama.com/cours.phtml?symbole=1rPUBI&type=1)
British
 
Mais c'est très bien PoP !!!
bardamu
 
FleX-gen4 a écrit :
Salut , facon de quoi vous vous plaignez quand il y a des jeux originaux genre beyond good and evil , personne n'achete , donc forcement après il nous font des suites aux autres jeux à "license" .

Problème mal posé:
les jeux pointus comme les simulations(cf Falcon 4.0 par ex) et autres se vendront toujours moins bien que les gros titres à benêts.C'est statistique il y aura toujours plus d'abrutis avides de puissance que de gens attirés par un vrai challenge dans un jeu.J'ai pas vu un jeu solo difficile depuis des lustres.
C'est les éditeurs qui abandonnent ces dévs car pas assez rentables.Y en a marre de dire c'est la faute aux consommateurs...
Et BGE je vois pasce qu'il a de si original.
Netsabes
 
space a écrit :
Pour savoir ce genre de truc sa se decide pas ne une nuit ... les gars d'ubi etait surement d'accord ?
Sûrement, oui.
FleX-gen4
 
Le jeu n'est pas forcement définis par un challenge , mais par un plaisir personnel , tu peut t'amuser autant sur un Commando 3 que sur un harry potter .La difficulté est devenus complexe à inserer car le joueur ne recherche plus le concour de dexterité ou il faudra qu'il recommence quinze fois le même passage .
C'est pas la faute des consommateurs c'est la faute de leurs exigeances , naturelement on nous refourge 15 jeux de guerre mondiale avec des scenarios quasi identique , tout le monde achete sans rien dire , faut pas se plaindre de la non diversité du secteur après .


Sinon Beyond good and evil à une demarche artistique et un monde original ( lit le test de factor il est sympa ) rien que pour ce vouloir de chercher à faire autre chose , le jeu aurait merité autre chose que le bide qu'il a fait .

Pour en revenir au sujet initial c'est vraiment dommage ce genre de rachat risque de rendre ubi soft completement formaté en terme de production .
Criminel
 
"il y aura toujours plus d'abrutis avides de puissance que de gens attirés par un vrai challenge dans un jeu"

"Y en a marre de dire c'est la faute aux consommateurs..."

Abrutis mais pas fautifs !
:D

Bien sur que nous sommes fautifs.
A ne pas vouloir faire de politique, à ne rien "faire dire" au jeu vidéo, et être simplement des consommateurs de bons jeux, les gars d'en face font tout pour nous en faire. Et rien d'autre.
ant-1
 
Les vagues de concentration reprennent apres une courte pause (Enron & co avaient calme tout le monde, mais depuis ils ont tous assaini leur comptas, promis jure la main sur le coeur), vous n'esperiez pas que le jeu video passe au travers ?

Faites comme moi : je vais au cinema art & essai, et pour les jeux... j'achete apres avoir lu factornews, qui adore nous parler des petites productions russes.
ekianjo
 
Juste un mot : Ubi n'a rien d'une "petite boite francaise", et ceci depuis longtemps. Je crois pas que le rachat par EA va fondamentalement changer la donne - si EA est intéressé pour racheter Ubi et pas Eidos, c'est bien que le catalogue d'Ubi est plus ou moins complémentaire.

Après, oui, on aura peut-être des logiques marketing de faire des jeux à suite... Comme d'autres l'ont fait justement remarquer, c'est quand même ce que tout le monde achète ! HL2, commandos 3, NFS2, Call of Duty 2, GTA SA, Halo 2, PoP2, et j'en passe encore...

Après, les suites, c'est commes les chasseurs, y'a les bons et les mauvais. Mais je crois que les personnes qui jouent depuis longtemps commencent à faire le tour actuellement question nouveautés...
bageleater
 
Faut arreter de dire qu'il n'y a que des grosses suites a licence. Il y a aussi des tonnes de jeux originaux. Tous les Trackmania, Ico, Tranquility, Katamari Damacy, Panic Maker, Rez etc, etc...

Seulement voila, personne n'en parle (ou presque) et donc ca se vend cent fois moins que les grosses productions. Et puis la majeure partie des joueurs sont des veaux qui ne s'interessent qu'aux graphismes et a la technique au detriment du gameplay.

Alors que pour un jeu, le gameplay c'est quand meme fondamental...

Donc si vous voulez plus de jeux originaux, commencez par ouvrir les yeux et acheter ceux qui sont deja la !
ClémentXVII
 
OK, on demande des jeux plus originaux, OK, on ne veut plus de suites à licence... pourtant, des jeux tels que les SIMS ou autres FIFA se vendent comme des petits pains, et les jeux originaux ne se vendent pas ou presque!

On trouvera toujours des défauts à un Chaos League, ou un Trackmania. Pourtant, ces jeux ont l'avantage d'être créés par des studios de 10 - 15 personnes maximum, qui n'ont pas les mêmes moyens qu'une masta-boîte telle qu'EA ou Ubisoft. Du coup, on essaie de comparer TM à Colin McRae ou bien à Gran Turismo, Chaos League à Fifa ou PES,...

Ensuite, le syndrome BGE... Que l'on pourrait aussi appeler le syndrome Giants, ou même le syndrome Sacrifice, ou même le syndrôme Planescape:Torment, Toonstruck,... ou plutôt comment est-ce qu'un bon jeu, original, sympa, qui ne se prend pas la tête, soit un flop total au niveau commercial, même si la presse spécialisée encense le produit?

Giants? Il a tellement bien (lisez: mal) fonctionné, qu'en Belgique, on ne l'a même pas vu passer en version budget. Même chose pour Sacrifice. BGE? Son prix est descendu rapidement à 30 € (faut dire, c'est le prix de Rayman 3 le jour de sa sortie).

Voilà, j'y pige que dalle à tout ça, faut dire que le commercial, c'est pas mon truc.

Alors, je me rabats sur les p'tites sociétés, les p'tits producteurs, qui innovent, et qui se font plaisir tout en faisant plaisir aux joueurs! Des gens qui restent profondément humains, et qui n'annoncent pas fièrement "Après une analyse de marché, il semble que ce n'est pas le moment de sortir Sam & Max 2", en plein boom du jeu d'aventure en europe ^^
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.