Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

E3 Ghost Recon : Wildlands

Fougère par Fougère,  email  @JeSuisUneFouger
 
Ghost Recon, c'est la série de FPS tactiques par excellence. Cependant, les derniers épisodes en demi teinte au niveau critique, notamment à cause d'un gameplay qui a évolué vers plus d'action, poussent la franchise à évoluer. Et pour trouver son second souffle, elle fait comme toute ses copines : la même chose avec un monde ouvert et du co-op.

Ghost recon : Wildlands vous place dans la peau d'un agent parmis une équipe de 4, largué en Amérique du Sud, avec un seul objectif : mettre des bâtons dans les roues des narcos trafiquants. L'éxécution sera laissée à votre discrétion, vous pouvez donc y aller comme un bourrin et raser des villages entiers avec un hélicoptère ou passer dans le folklore local en massacrant silencieusement toute une base sans jamais être repéré. Vos 3 compères ne resteront pas les bras ballants pendant que vous vous tapez tout le boulot, et ils vous aideront du mieux qu'ils pourront dans votre tâche. Ou pas. Tout le jeu pouvant être joué en co-op, un joueur peut vous rejoindre à n'importe quel moment, et faire capoter au passage l'infiltration que vous avez mis 2 heures à planifier. Joie.

Quand vous ne serez pas en mission, vous allez explorer le monde ouvert à votre guise en utilisant les moyens du bord : voiture, moto, hélico, avion, parachute, ect. Au gré de vos balades, vous pourrez tomber sur des évènements dynamiques, comme une prise d'otage, et choisir de vous impliquer ou non. Aider des pauvres bougres en détresse peut se reveler payant en terme de matériel ou d'informations, voir même modifier complètement le déroulement de certaines missions.

La première impression qui vient en regardant le trailer, c'est qu'on assiste au mélange de ce qu'a fait Ubisoft ces dernières années : Far Cry pour le monde ouvert, The Division pour le mode TPS, Rainbow Six pour le côté tactique et Assassin's Creed pour la progression. Il n'y a plus qu'à espérer qu'ils aient oublié Watch Dogs pour la partie downgrade graphique, et ca devrait être pas mal.

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
das_Branleur
 
En tout cas ça à l'air assez sublime...
sese_seko
 
C'est vrai qu'ils ont piqué le systéme nemesis de shadow of mordor? Si c'est le cas, ce sera terrible.
Temujin
 
Les décors sont bluffants.. C'est rare de voir des environnements aussi peu desservis et si réalistes.
Crusing
 
Coquille : frannchise

Si ils tiennent vraiment leurs promesses sans trop de downgrade, ca va créer un chouette nouveau genre.
Des franchises comme splinter cell ou R6 n'auront plus lieu d'etre. Merci à Far cry et WD surtout.
das_Branleur
 
Crusing a écrit :
Coquille : frannchise

Thanks.
Kalyon
 
Non mais arrêtez un peu de rêver, c'est un jeu Ubisoft, ça sera forcément décevant.
Yolteotl
 
Si même les aigris de Factor se font avoir par le bullshit marketing d'Ubisoft, ils sont pas prêts de faire faillite...
Crusing
 
Moui, sauf que WD hors downgrade graphique, qui a d'ailleurs sauté avec le patch et qu'on peut mettre sur le dos de la transition de debut de gen, les promesses de gameplay furent là, l'infiltration était réussie tout comme les poursuites. Far Cry 4 est une réussite totale de fun en solo et surtout en coop. Ce qui est étrange dans le trailer, c'est qu'on a l'impression d'une map ouverte, mais pas trop d'un monde ouvert. Techniquement hors deux trois footages de 1,5 secondes, il n'y a rien d'incroyable techniquement, c'est juste visuellement inhabituel tant au niveau des lieux que du traitement.

Alors toi qui a foi en l'humanité qui vomit des arc-en-ciel et en l'amitié petite-fille/homme-de-quarante-ans-bizarre, je te trouve étrangement difficile d'un coup.
Toninus
 
Le downgrade on le voit encore avec The Division...
Mais je vais espérer tout de même, parce que le terrain de jeu qu'on voit dans les dernières secondes du trailer et sur les screenshots a l'air bien sympa, avec un grand lac salé, les bidonvillesde La Paz, la jungle... J'espère qu'ils ne vont pas oublier la route de la mort...

Et j'espère aussi que le jeu sera suffisamment varié pour nous en faire profiter comme il faut, sans trop de redondances.
das_Branleur
 
Ou le ciel nocturne d'Atacama...
UnderCover
 
sese_seko a écrit :
C'est vrai qu'ils ont piqué le systéme nemesis de shadow of mordor? Si c'est le cas, ce sera terrible.


Ou est ce que tu as vu ça ?
Red1812
 
Toninus a écrit :
Le downgrade on le voit encore avec The Division...
Mais je vais espérer tout de même, parce que le terrain de jeu qu'on voit dans les dernières secondes du trailer et sur les screenshots a l'air bien sympa, avec un grand lac salé, les bidonvillesde La Paz, la jungle... J'espère qu'ils ne vont pas oublier la route de la mort...

Et j'espère aussi que le jeu sera suffisamment varié pour nous en faire profiter comme il faut, sans trop de redondances.


Ouais enfin le downgrade pour The Division, quand tu passes d'un trailer PC à une demo alpha sur XboxOne, je vois pas où est la surprise. C'est pas comme si on découvrait que les consoles sont moins puissantes que nos bécanes.
Yolteotl
 
La surprise, elle est là parce qu'Ubisoft n'a pas eu l'honnêteté d'avouer qu'ils avaient totalement bullshité la "démo" de l'an passé, que le dev n'était même pas lancé, et qu'il a fallu attendre les premières interviews des dit-devs, 6 mois plus tard, pour apprendre que le dev venait de démarrer.

Pour un jeu qui a raflé pas mal de "Game of the E3 2014", ça la fout mal.
Red1812
 
Perso j'attendrais de voir la version PC avant de crier au scandale. Après je dis pas qu'il n'y aura pas de downgrade, soyons réaliste c'est Ubi, mais leur reprocher que la version XboxOne est moins jolie que la version PC c'est ridicule. C'est juste du bashing bete et mechant même pas du troll de qualité à la Factor.

Quand au reste je sais pas d'où tu tiens tes infos mais ça me parait très curieux quand on sait que le jeu est en dev depuis plus de 3 ans.

A un moment il va falloir arreter d'êter con aussi. Comment voulez vous qu'un jeu qui est présenté 1 à 2 ans avant soit sortie soit proche de son état final.
Quand on voit tout le web se branler sur de la CG sans avoir vu une seconde de gameplay de certains jeux, je me demande comment on peut reprocher, en toute honnêté intellectuelle, aux éditeurs de pipoter leurs protos/demo en vous disant "voilà on a un nouveau truc et on aimerait qu'il ait l'air de ça". Il va falloir arreter de reprocher aux marketeux de nous prendre pour des boeufs quand on agit comme tel.
A voir aussi la reaction à la prez de Fallout 4, à base de "c'est moche" "oh le downgrade", alors que c'est la première fois qu'on voyait le jeu.

Il faudrait peut-être commencer à ce demander comment on en est arrivé là et si on aurait pas une part de responsabilité dans cette surenchère dans le visuel.


Désolé pour le coup gueule, fallait que ça sorte.
Personne aurait un petit troll AMD/Ubi que je me détende un peu?
azedean59
 
Pour moi UBI = Mytho, pour The Division le downgrade graphique est visible même les animations sont hachées, dans la demo le mec monte sur une camionnette puis descend (c'est vraiment horrible!!!). C'est Ubi, il l'a toujours fais, il est fourbe l'Ubi, il vole et il ment, c'est un voleur-menteur, VM (marque déposé).
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.