Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

E3 2015 : AMD prépare une conférence glorious PC master race

Niko par Niko,  email  @nik0tine  
 
Vous le savez, AMD a du mal à vendre ses cartes graphiques et processeurs à des gens sobres. Le fondeur tente donc une habile reconversion dans l'événementiel en organisant le PC Gaming Show cette année pendant l'E3.

L'idée, c'est d'inviter quelques studios plus ou moins spécialisés PC pour concurrencer les grandes conférences constructeurs / éditeurs habituelles. Seront présents : 
  • Dean Hall (DayZ)
  • Cliff Bleszinski pour Boss Key Productions
  • Blizzard,
  • Bohemia Interactive,
  • Cloud Imperium Games,
  • Tripwire Interactive,
  • Square Enix,
  • Obsidian,
  • Paradox,
  • Devolver Digital
  • Les créateurs du Humble Bundle
  • non, il n'y aura pas Valve et HL3 n'y sera pas annoncé. Arrêtez avec ça maintenant.
Le tout sera présenté par Sean "Day[9]" Plott, un athlète électronique dont nous apprenons l'existence en même temps que vous. Le rendez-vous est fixé le 17 juin de 2h à 5h du matin heure française, et sera retransmis en 1080p@60fps sur vos cartes nVidia.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Laurent
 
Ne pas connaitre Day9, c'est pas top mais je veux bien relativiser en disant que si je n'avais pas suivi la scene StarCraft 2 je ne le connaitrais peut-être pas non plus. Pour faire court, c'est le Pomf et thud american à lui tout seul. Si après vous ne connaissez pas Pomf et Thud, je ne peux plus rien pour vous...
Ceci étant pour moi il est plus commentateur que joueur, mais je ne connais pas toute la bio du monsieur...
Niko
 
Laurent a écrit :
Ne pas connaitre Day9, c'est pas top

Oh ce n'est pas très compliqué : il suffit de ne rien avoir à branler de l'e-sport.
noir_desir
 
Niko a écrit :
Laurent a écrit :
Ne pas connaitre Day9, c'est pas top

Oh ce n'est pas très compliqué : il suffit de ne rien avoir à branler de l'e-sport.
Pas mieux :)
Laurent
 
Ah oui tiens. Je vais dire ça au prochain type qui me parle de football.
Muchacho
 
Laurent a écrit :
Ne pas connaitre Day9, c'est pas top [...]

Ah bon ? :{

Notre vie de gameur n'est pas complète sans savoir qu'il est (au délà de son pseudo j'entend bien) ?

Edit: quelqu'un qui ne regarde pas le foot n'est pas top ?
LeGreg
 
C'est un peu le problème de cette prétendue conférence PC :).

Il y a tellement de façon de jouer sur PC que c'est difficile de satisfaire tout le monde (sans parler des problèmes de sponsoring..). Ou alors il faudrait juste parler de League of Legends en terme de nombre de joueurs.
CBL
 
Laurent a écrit :
Ah oui tiens. Je vais dire ça au prochain type qui me parle de football.


Le truc c'est qu'à la place de regarder d'autres types jouer, je préfére passer mon temps à jouer.
C'est du temps de perdu selon moi. Le seul truc que je regarde c'est les AGDQ car :
-c'est pour une bonne cause
-ce n'est pas pourri par le fric et la tricherie
-c'est des jeux qui m'intéressent
-c'est souvent marrant

Si je devais regarder de l'e-sport, je le ferais comme pour le sport classique : dans un bar. (Y'a quelques bars qui diffusent des matchs de Star)
Laurent
 
Le truc, c'est qu'on a pas le même niveau (entre toi/moi et les "sportifs").
Me regarder jouer à Star Craft 2 ou regarder 2 pro s'affronter et déployer des strats originales ou s'adapter au jeu de l'autre, c'est un autre plaisir. C'est comme pour le vrai sport. On regarde des gens qui ne font que ça et qui le font à un tout autre niveau. Des fois c'est sûr qu'il vaut mieux être dans un bar pour avoir un pote avec qui déconner le temps qu'il se passe un truc, mais des fois c'est un vrai spectacle qui te tient scotché devant ton écran.
Laurent
 
@Muchaco : exactement, si tu connais pas Day9, c'est que t'a raté ta vie de Gamer ^^
Non mais on est quand même sur Factor, entre gamers de tous horizons, bref, des gens qui pourraient connaitre Day9...à priori, ou aux moins pour certains... enfin comme je le disais dans mon premier message, moi aussi j'ai failli passer à côté, donc voilà, faut avoir suivi la scène SC2 pour le connaitre, comme il faut suivre la scene Street Fighter pour connaitre Ken Bogard, ou la scene Dark Souls pour connaitre ExServ (Ou EpicNameBro, son equivalent US), etc, etc... il y a tellement de jeux...impossible de s'intéresser à tous.
LeGreg
 
Laurent a écrit :
Ah oui tiens. Je vais dire ça au prochain type qui me parle de football.


.. j'ai raté ma vie de footballeur (on parle du truc avec les gros bâtons, dans une piscine c'est ça ?)
CBL
 
Laurent a écrit :
Le truc, c'est qu'on a pas le même niveau (entre toi/moi et les "sportifs").
Me regarder jouer à Star Craft 2 ou regarder 2 pro s'affronter et déployer des strats originales ou s'adapter au jeu de l'autre, c'est un autre plaisir. C'est comme pour le vrai sport. On regarde des gens qui ne font que ça et qui le font à un tout autre niveau. Des fois c'est pas génial, mais des fois c'est un vrai spectacle.


Oui et non. L'e-sport pour des trucs comme Starcraft 2 ou SF 4 devient vite super technique surtout quand les commentateurs commencent à parler de BO, de DPS ou d'autres termes barbares. Si tu ne suis pas un tant soit peu, tu es totalement paumé. Quand je regarde du hockey (un des rares sports que je suis), c'est beaucoup plus intuitif. Et tant qu'à essayer de comprendre et de m'améliorer, je préfère jouer en ligne pour le faire.
Edhen
 
Niko a écrit :
Laurent a écrit :
Ne pas connaitre Day9, c'est pas top

Oh ce n'est pas très compliqué : il suffit de ne rien avoir à branler de l'e-sport.


Au-delà de l'e-sport, Day9 c'est surtout un homme sandwich.

Et moi mes matchs de Starcraft II je les préfère posé dans mon canap' à boire des bières et bouffer des pizzas. C'est tout autant une perte de temps que de regarder des séries de merde ou des blockbusters à la con, mais tout comme ces activités : ça détend. Surtout quand ce n'est pas présenté par Day9 (ben oui faut bien revenir au sujet), sinon ça me stresse un peu, ça devient contre-productif.
L etranger
 
Si à 45 ans tu n'as pas highfive day9, tu as raté ta vie.
hohun
 
CBL a écrit :
Laurent a écrit :
Ah oui tiens. Je vais dire ça au prochain type qui me parle de football.


Le truc c'est qu'à la place de regarder d'autres types jouer, je préfére passer mon temps à jouer.
C'est du temps de perdu selon moi. Le seul truc que je regarde c'est les AGDQ car :
-c'est pour une bonne cause
-ce n'est pas pourri par le fric et la tricherie
-c'est des jeux qui m'intéressent
-c'est souvent marrant

Si je devais regarder de l'e-sport, je le ferais comme pour le sport classique : dans un bar. (Y'a quelques bars qui diffusent des matchs de Star)


J'ai tellement plussoyé que j'ai broyé la touche de mon clavier.
Cyclope
 
LeGreg a écrit :
Laurent a écrit :
Ah oui tiens. Je vais dire ça au prochain type qui me parle de football.


.. j'ai raté ma vie de footballeur (on parle du truc avec les gros bâtons, dans une piscine c'est ça ?)


Apparemment, tu joues pas au golf.
Paulozz
 
Ils viennent pas nVidia ?
pomkucel
 
Cool, je serai à LA à cette date. Je vais essayer d'y aller !
ilyon
 
Paulozz a écrit :
Ils viennent pas nVidia ?


Non.
Tu as lu l'auteur de l'article ? Cette conférence est sponsorisée par des loosers qui se reconvertissent dans l'événementiel, pas par des gens qui réussissent dans la vie.
Si t'as pas ta Titan, tu sais, tu as raté ta vie.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.