Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

COD : Black Ops 3 amputé de sa campagne solo sur 360 et PS3

Niko par Niko,  email  @nik0tine  
 
Activision a une petite surprise pour ceux qui sont restés avec leurs vielles carnes plutôt que de passer à la nouvelle génération de consoles: les versions Xbox 360 et Playstation 3 de Call of Duty : Black Ops 3 ne proposeront pas de campagne solo, uniquement le mode Zombies et le multi.

Il est quelque peu cavalier d'annoncer cela à quelques semaines de la date de sortie (le 6 novembre), aussi l'éditeur consent-il à une réduction royale de 10€ sur ces versions, soit 50€ au lieu de 60€. Grosse générosité.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
hohun
 
CoD, c'est comme le vin et le fromage, plus c'est vieux, plus ça a de la valeur. Estimez-vous heureux de payer aussi peu cher que 50 euros pour un gameplay multi de 10 ans d'âge, bande de manants !
Le vertueux
 
Quand même, c'est pas si mal comme réduction étant donné que les campagnes solo des cod ne valent pas 2 euros. Malheureusement, depuis cod 6, le multijoueur ne vaut pas grand chose non plus.
Crusing
 
50€ ce n'est pas si cher payé pour jouer à un multi déjà joué 12 fois et avec le moteur graphique de call of duty 2 d'il y a 10 ans.
Kalyon
 
Crusing a écrit :
50€ ce n'est pas si cher payé pour jouer à un multi déjà joué 12 fois et avec le moteur graphique de call of duty 2 d'il y a 10 ans.

Dans le même genre avec un moteur âge, un gameplay qui a 15 ans d'âges, peuplé de kevins et sans campagne solo ; mais moins cher, on a Counter Strike sinon :D
Yolteotl
 
Comparer COD et CS. Ce manque criant de goût.
Crusing
 
Je suis pas sur que CS1.6 soit peuplé de kevin, ou alors si, des kevins de 30 35ans.
Kalyon
 
Crusing a écrit :
Je suis pas sur que CS1.6 soit peuplé de kevin, ou alors si, des kevins de 30 35ans.

Je parlais plus de CS:GO. Ceci dit ils sont sans doute moins nombreux je te l'accorde. Par contre doit y avoir plein de "vieux con" qui ne jure que par ce jeu qui n'a pas évolué en 15 ans en terme de gameplay...
Yolteotl
 
Pourquoi chercher à faire "évoluer" le gameplay quand celui ci est déjà proche de la perfection : pour copier tous les FPS pensés au PAD des 15 dernières années, qui n'ont que réussi à faire régresser le genre ? Rajouter des véhicules ? Un ironsight ? Non merci. Le gameplay de CS date de l'époque où le genre était à son apogée et comme tous les grands jeux E-sport, c'est : simple à prendre en main, dur à maitriser. Ni plus, ni moins.
MrPapillon
 
Ce qui manque à CS1.6 qui le rend vraiment repoussant, c'est le skin des armes. C'est vraiment la fonctionnalité qui tue le jeu par son absence. D'ailleurs j'espère qu'on pourra skinner toutes les armes de tous les jeux avec du motif léopard avec des reflets mauves.
Le vertueux
 
L’intérêt principal d'un FPS c'est de tuer, ors il n'y a pratiquement aucun plaisir à le faire dans un counter strike.
Et puis poser/désamorcer des bombes c'est un peu chiant. Je comprends l'intérêt tactique mais quand on veut surtout tuer c'est une sacré perte de temps.
Kalyon
 
Yolteotl a écrit :
Pourquoi chercher à faire "évoluer" le gameplay quand celui ci est déjà proche de la perfection : pour copier tous les FPS pensés au PAD des 15 dernières années, qui n'ont que réussi à faire régresser le genre ? Rajouter des véhicules ? Un ironsight ? Non merci. Le gameplay de CS date de l'époque où le genre était à son apogée et comme tous les grands jeux E-sport, c'est : simple à prendre en main, dur à maitriser. Ni plus, ni moins.

CS ? Un gameplay parfait ? Qu'est ce qu'il faut pas lire... Même au niveau tactique ce n'est plus aussi intéressant. Sérieusement des cartes avec 2/3 couloirs à l'heure où l'on peut faire des cartes plus "ouvertes"... Autant oui à l'époque CS était très bon, autant 15 ans après ça plus rien, sauf pour les vieux de la vieille qui crachent sur les jeux récents et qui sont incapables de jouer à autre chose.

Et même à l'époque il existait, pour ma part en tout cas, mieux et plus passionnant. A l'heure actuelle il n'y a qu'un genre de FPS qui à mes yeux n'a pas réussi à être mieux "qu'à la grande époque" : les "fast FPS" type Quake 3 ou Unreal Tournament. Même si à priori l'apha du dernier UT s'annonce bien.
Yolteotl
 
Tu diras ça aux 700 000 joueurs quotidiens que ce sont des "vieux de la vieille qui crachent sur les jeux récents et qui sont incapables de jouer à autre chose." Sur PC, CS domine en maître, TRES loin devant les autres super titres tellement plus "évolué", et je doute que la moyenne d'âge soit de 30 ou 35 ans, loin de là.

Les maps ouvertes, ça ne permet qu'aux plus mauvais de compenser leur manque de réflexe par la surprise. CS est bon en ça que justement, les options sont limités et tu n'as pas à savoir devant laquelle des 60 fenêtres de l'immeuble un gars va apparaître. Il prendra ou la porte, ou la fenêtre, et c'est le dixième de seconde de réflexe qui déterminera le vainqueur, point.

Si tu veux mon avis, j'irai même plus loin en disant que les maps de CS:GO sont déjà bien trop détaillés, et offrent trop d'ouvertures, comparé à la géniale simplicité d'1.6.
Kalyon
 
Yolteotl a écrit :
Tu diras ça aux 700 000 joueurs quotidiens que ce sont des "vieux de la vieille qui crachent sur les jeux récents et qui sont incapables de jouer à autre chose." Sur PC, CS domine en maître, TRES loin devant les autres super titres tellement plus "évolué", et je doute que la moyenne d'âge soit de 30 ou 35 ans, loin de là.

Les maps ouvertes, ça ne permet qu'aux plus mauvais de compenser leur manque de réflexe par la surprise. CS est bon en ça que justement, les options sont limités et tu n'as pas à savoir devant laquelle des 60 fenêtres de l'immeuble un gars va apparaître. Il prendra ou la porte, ou la fenêtre, et c'est le dixième de seconde de réflexe qui déterminera le vainqueur, point.

Si tu veux mon avis, j'irai même plus loin en disant que les maps de CS:GO sont déjà bien trop détaillés, et offrent trop d'ouvertures, comparé à la géniale simplicité d'1.6.


Moi je dirais plutôt que les maps couloirs permettent aux mauvais de pas se faire prendre par surprise d'un endroit où ils ne s'y attendent pas... C'est sur, c'est plus facile de protéger un couloir qu'une grande pièce avec plein d'entré possible.
Le vertueux
 
Une pièce avec 1000 entrées ne rend pas un jeu plus tactique, mais d'avantages basé sur la chance.
MrPapillon
 
Ouaip non sur Red Orchestra 2, il y a tellement de possibilités pour prendre par surprise, qu'il faut vraiment du skill avec des joueurs haut niveau. Et en plus le level design des maps est extraordinaire, ça fourmille de partout en possibilités, et le tout est super équilibré et réaliste. Quand on a une équipe bien organisée en face, au niveau du soldat et du commandement, ça fait vraiment très mal.
Sur ARMA ça doit être pareil, mais j'y joue peu. Une grosse différence avec ARMA, c'est que ça se joue sur de longues distances à cause des maps vides. Red Orchestra c'est vraiment très tactique en combat urbain.
Le vertueux
 
A chaque fois que j'ai joué à red Orchestra 2, les combats étaient à longue et très longue distance également. Sur certaines maps tu restes couchés tout le long, dès que tu essayes d'avancer ou te lever pour contourner quelque chose tu meurs quasiment instantanément.

Bon ça n'est pas trop mon truc du coup je n'ai pas insisté et j'ai peut être faux surtout que je n'ai joué qu'en serveur public qui n'a par essence rien de tactique.
Mais pour moi ça n'a pas le niveau tactique d'un jeu qui a une configuration d’escarmouche sur petites maps où il y a moins de joueurs permettant une cohésion logique et l'absence de l'intervention de la chance.
Kalyon
 
MrPapillon a écrit :
Ouaip non sur Red Orchestra 2, il y a tellement de possibilités pour prendre par surprise, qu'il faut vraiment du skill avec des joueurs haut niveau. Et en plus le level design des maps est extraordinaire, ça fourmille de partout en possibilités, et le tout est super équilibré et réaliste. Quand on a une équipe bien organisée en face, au niveau du soldat et du commandement, ça fait vraiment très mal.
Sur ARMA ça doit être pareil, mais j'y joue peu. Une grosse différence avec ARMA, c'est que ça se joue sur de longues distances à cause des maps vides. Red Orchestra c'est vraiment très tactique en combat urbain.

Pour ARMA ça dépend comment tu y joues en fait. Si tu y joues en "coop" en faisant de grosse soirée basé sur des scénario (un peu comme un JDR), y a moyen de bien varier (sauf quand les "chefs" du serveur et/ou de la communauté n'en font qu'à leur tête). Mais il est vrai qu'ARMA est quand même plus basé sur le combat extérieur. Il y a aussi Insurgency qui est assez sympa, mais Red Orchestra j'en ai de bon souvenir. :)
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route