Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Battlefield 4 arrive à pieds par la Chine

CBL par CBL,  email  @CBL_Factor
 
Demain sortira le nouveau DLC China Rising pour Battlefield 4 qui sera gratuit pour les membres Premium ou ceux qui ont précommandé le jeu. Il comprendra quatre cartes détaillées dans les vidéos vidéos ci-dessous (Silk Road, Altai Range, Guilin Peaks, Dragon Pass), cinq nouvelles armes, deux nouveaux véhicules et le retour du mode Air Superiority.

DICE va aussi sortir demain un patch qui corrigera quelques bugs comme le fait que l'audio disparaisse comme par magie de temps à autres. On va encore passer quelques heures dessus et on vous fera un [Factor joue à] prochainement.







 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Endy le Fourbe
 
BF4 est sorti il y a quoi, un mois ? Et ils vendent deja du contenu supplementaire. Il est loin le bon vieux concept de l'extension ou on partait d'un jeu vieillissant mais avec un bon gameplay pour lui donner un second souffle.
Palido
 
Endy le Fourbe a écrit :
BF4 est sorti il y a quoi, un mois ? Et ils vendent deja du contenu supplementaire. Il est loin le bon vieux concept de l'extension ou on partait d'un jeu vieillissant mais avec un bon gameplay pour lui donner un second souffle.


Le contenu supplémentaire a été annoncé quand, il y a un an ? Et encore un internaute qui s'en choque.

Quant à ce bon vieux concept de l'extension : oui, il est loin. Mais si je ne me trompe pas, "Battlefield 2 : Force Spéciales" date effectivement de 2005, contenait 8 maps et 2 armes. Le prix était d'environ 30 €. Et à côté, il y avait les boosters packs ("Euro Force" et "Forces Blindées"), et offraient 6 cartes en plus au total et coûtaient chacuns à peu près 10 €.

Le premium (à 40 €) offre 5x4 maps, des "nouveaux" modes de jeu, de "nouveaux" véhicules, de "nouveaux" gadgets, et des babioles en plus (des unlocks en plus, des motifs à la con, des events, etc).

Il est effectivement loin ce bon vieux concept de l'extension mais j'ai quand même envie de dire : c'est peut-être pas plus mal...
_Kame_
 
Même avant BF2, Duke 3D, X-Wing, avaient aussi des add-ons payant. Et pas forcément tous super.

Je déplore + la disparition de la scène de mod sur bcp de jeux, plutôt que des mecs dont le travail c'est de vendre des jeux vidéos, vendent, ben des jeux vidéos.

Et comme le dit Palido: c'est pas non plus l'arnaque totale : En gros, c'est 70 euros pour la compléte BF4 sur PC.

Mais bon ouais, vu la tonne vendues, ils pourraient baisser un peu le prix...

Et c'est clair que BF4 de de base, manque cruellement de maps... edit : en fait non, les maps en rush font découvrir les maps d'une autre manière, j'avais juste totalement zappé ce mode :D Donc non en fait, y'en a pas mal... une sensation de déjà vu en fait parfois, mais ça doit être ma blasitude non-inné



edit: le truc le plus frustrant sur ce 4, c'est de lancer le 3, et de se rendre compte qu'il est hyper fluide et pas forcément moins moche...
Odin
 
_Kame_ a écrit :
...

edit: le truc le plus frustrant sur ce 4, c'est de lancer le 3, et de se rendre compte qu'il est hyper fluide et pas forcément moins moche...


tout est dit...
Du coup je commençais a me lasser du 3 (après 800 h de jeu il était temps), et BF4 lui a redonné un coup de jeune...

plus fluide, plus nerveux, moins buggué, à peine moins beau...

Le seul problème étant le nombre de serveurs qui fond a vu d’œil
Yolteotl
 
Sinon à une époque on avait aussi un éditeur de map qui permettait à la communauté de créer ses propres cartes et d'avoir du contenu, attention... Gratuit !!

Une révolution.
CBL
 
Je n'ai pas de soucis de perfs sur BF4. En même temps j'ai une config de brute... Par contre les temps de chargement sont clairement abusés.

Dans mes favoris j'ai un serveur de 64 joueurs où mon ping tape dans les 15 <3
_Kame_
 
CBL a écrit :
Je n'ai pas de soucis de perfs sur BF4. En même temps j'ai une config de brute... Par contre les temps de chargement sont clairement abusés.

Dans mes favoris j'ai un serveur de 64 joueurs où mon ping tape dans les 15 <3



- SLI de 580, 8Go de Ram, I7-2600k , en 5040*1050

- J'ai du baisser bcp + les détails que dans le 3, où tt était à ultra, juste SSAO et pas HBAO.

- En affichant mon framerate, je me rends compte qu'en fait, il n'est jamais, mais jamais constant : tt les 3 secondes, paf, j'suis plus à 60 mais 58... et ça se ressent dans le jeu... Et j'ai beau ne pas mettre le vsync, la ptite baisse "micro-freeze" fait que t'as beau être faire 80 => 78, c'est relou... C'est pas si handicapant, puisque j'arrive à prendre du plaisr en jouant, mais en repassant sur le 3, j'ai pleuré...

- Et j'le trouve pas plus moche, juste un peu différent sur les luminosités ambiante dans les maps (j'adore le passage beau => tempête sur Paracel Storm), et le fait qu'il y ait bcp + de particules qui volent dans l'air. C'est le bordel à l'écran, faut être super vigilant, j'aime bieng.



J'espère que le patch de demain va résoudre tout ça, pasque j'me tate à acheter le premium.
Ozgarden
 
Cette bonne vieille contrepèterie.
Odin
 
_Kame_ a écrit :




- J'ai du baisser bcp + les détails que dans le 3, où tt était à ultra, juste SSAO et pas HBAO.

idem
- En affichant mon framerate, je me rends compte qu'en fait, il n'est jamais, mais jamais constant : tt les 3 secondes, paf, j'suis plus à 60 mais 58... et ça se ressent dans le jeu... Et j'ai beau ne pas mettre le vsync, la ptite baisse "micro-freeze" fait que t'as beau être faire 80 => 78, c'est relou... C'est pas si handicapant, puisque j'arrive à prendre du plaisr en jouant, mais en repassant sur le 3, j'ai pleuré...
idem

- Et j'le trouve pas plus moche, juste un peu différent sur les luminosités ambiante dans les maps (j'adore le passage beau => tempête sur Paracel Storm), et le fait qu'il y ait bcp + de particules qui volent dans l'air. C'est le bordel à l'écran, faut être super vigilant, j'aime bieng.

idem

J'espère que le patch de demain va résoudre tout ça, pasque j'me tate à acheter le premium.


Mais est ce que ça compense tous les autres pbs ?

DICE est en train de tuer la licence pour plaire au public COD (maps pour infanterie, véhicule complétement nerfés, bug sons, hit markers a l' envers, crashs a répétition un coup bf un coup mozilla un coup battelog...)

Moi qui joue pas mal en véhicule (helico ou tank) ils ne servent plus a rien a part faire le taxi...
Endy le Fourbe
 
Et comme le dit Palido: c'est pas non plus l'arnaque totale : En gros, c'est 70 euros pour la compléte BF4 sur PC.

Mais bon ouais, vu la tonne vendues, ils pourraient baisser un peu le prix...


Oui, un peu ! Non mais WTF quoi, je suis peut être vieux jeu (et que ca soit BF, COD ou quoi que ce soit du même genre j'aime pas les FPS militaires pseudo-réalistes modernes) mais 70 euros pour avoir la totalité d'un jeu en pièces détachées oui ça me choque. Surtout vu la quantité d'excellents jeux indie vendus une fraction de ce prix. Bon c'est du online a fond, je veux bien qu'il faille assurer un peu plus l'intendance et tout mais quand même.

Palido a écrit :Le contenu supplémentaire a été annoncé quand, il y a un an ? Et encore un internaute qui s'en choque.


Je vois pas le rapport; je me suis pas tenu au courant de l'info a l’époque certes, mais que ça ait été annoncé il y a un mois, un an ou un siècle je trouve ça tout aussi choquant.

_Kame_ a écrit :
Même avant BF2, Duke 3D, X-Wing, avaient aussi des add-ons payant. Et pas forcément tous super.


Absolument. Et ils étaient sortis des mois voire des années après le jeu original, le concept étant que si t'aimes vraiment et tu veux en remettre une couche tu peux acheter ces extensions parfois médiocres, sinon personne te force. Je ne sais pas exactement quelle est la politique en place pour battlefield et consorts (si on peut jouer avec quelqu'un qui a acheté le DLC sans l'avoir soi-même, etc.) mais il me semble que la situation est complètement différente pour des ressources en plus distribuées un mois après la sortie pour un jeu qui mise a fond sur le online.

(A part ca, je +1 complètement tout ce qui a été dit sur le modding et les éditeurs de maps gratuits. Apres HL et Worldcraft j’espérais naïvement que ça deviendrait la norme. Mais visiblement l'industrie avait d'autres projets.)
Ash_______
 
Crysis avait un éditeur mais les compétences requises pour sortir un truc correct ne sont pas données à tout le monde.

Worldcraft était très accessible et avec ses textures en 256 couleurs, tu faisais tes textures avec Paint.

Au final sur Crysis, la plupart du boulot amateur c'est de la repompe d'assets du jeu original, pas très interessant.

Sur BF ca serait la même chose.
conikafik
 
Titre de l'année.
Palido
 
Endy le Fourbe a écrit :
Je vois pas le rapport; je me suis pas tenu au courant de l'info a l’époque certes, mais que ça ait été annoncé il y a un mois, un an ou un siècle je trouve ça tout aussi choquant.


Je suis d'accord avec toi dans le fond. C'est juste que... c'est comme ça depuis un moment.

Endy le Fourbe a écrit :
le concept étant que si t'aimes vraiment et tu veux en remettre une couche tu peux acheter ces extensions parfois médiocres


Pourtant, c'est le cas avec les map packs / compte premium de BF3 et BF4. C'est quasimment le même principe et personne ne t'oblige à l'acheter. La principale différence, c'est que ça arrive plus tôt et ça s'étale sur la durée. Comme tu le dis, c'est un jeu en ligne qu'ils veulent maintenir en vie. Pour ma part, je préfère justement ce modèle plutôt que de laisser le jeu mourir, voir ses joueurs disparaître et revenir après avoir payé pour réaliser qu'il n'y a plus que 1/3 des serveurs en ligne.

Reste qu'au final, tu sembles être choqué (c'est bien hein) par des pratiques qui sont maintenant justement proche de ce que l'on pouvait avoir avant. Et on reste loin des DLCs bien pourris que l'on a encore dans d'autres jeux (des skins, des armures pour chevaux, des fins de jeux, etc.).

Pour le coup, le DLCs de Battlefield et COD (j'ai cru comprendre que c'était la même chose là-bas) sont difficilement critiquables par rapport au 3/4 des jeux actuels.

Après, je suis aussi d'accord sur le modding : Skyrim ou Fallout NV restent des jeux auxquels je joue encore aujourd'hui, uniquement grâce aux mods. Et ARMA me fait rêver. Mais je pense aussi que pondre un SDK -documenté- n'est plus accessible pour un bon nombre de studios : trop de temps, pas assez d'argent.
spook
 
Endy le Fourbe, c'est une forme d'anti-piratage avant tout. Alors si en plus ça rapporte de la tune...
ekin0x
 
Revenir à dire que 70 € pour la complète sur PC c'est cher ça me fait quand même rigoler quand je vois le prix de jeux à la durée de vie souvent extrêmement courte sur consoles de salon pour le même prix.
Le vrai problème est que, comme cela a déjà été dit, si tu n'alimentes pas ton jeu multi tout au long de sa vie (qui s'est raccourcie ces temps-ci et ça on peut s'en plaindre légitimement) les gens y jouent les premiers mois puis désertent le multi et les gens comme moi, qui ne sont pas encore passés à la caisse pour BF4, se retrouvent à jouer sur quelques pauvres serveurs.

La politique n'était pas exactement la même pour Battlefield il y a encore quelques années mais c'est pas plus mal niveau contenu, j'étais très perplexe pour le 3 et à part le dlc façon CoD j'ai vraiment aimé toutes les autres map (étant plutôt un fan du mod conquête et donc d'espaces ouverts). Et il ne faut pas se poser 18 questions : plus les dlc revenaient cher sur CoD, et plus leur CA augmentait. Pourquoi se priver si les gens achètent ? Si cela peut récompenser les développeurs au passage et qu'ils restent à l'écoute de l'attente des joueurs cela ne me gêne pas. Par contre les avis semblent plus tranchés pour BF4 donc j'attends de lire plus d'avis constructifs, notamment sur le nerf des véhicules, mais je pense que j'y passerai quand même. On le trouve à 30€ et rien n'oblige à prendre le Premium Pack tout de suite. Le temps que je tâte rapidement le solo et que je connaisse à peu près les maps du jeu normal, il se sera écouté quelques semaines, je verrai d'ici là, ça étale le paiement en 2 fois.

Par ailleurs un ami qui avait pris BF3 sans DLC s'est éclaté dessus pendant 2 ans. Chaque fois qu'on jouait avec lui on allait sur des serveurs avec les maps de base et y'avait déjà largement de quoi s'éclater. Comme dit, tant qu'on n'est pas obligés de passer au DLC pour pouvoir continuer à jouer avec ses potes, ça me gêne pas vraiment.
spook
 
Les nouvelles maps ça aide à garder une partie du public. Mais la majorité des joueurs jouent en boucle sur les mêmes maps sans les quitter. DLC ou pas.
vasquaal
 
Odin a écrit :


Mais est ce que ça compense tous les autres pbs ?

DICE est en train de tuer la licence pour plaire au public COD (maps pour infanterie, véhicule complétement nerfés, bug sons, hit markers a l' envers, crashs a répétition un coup bf un coup mozilla un coup battelog...)

Moi qui joue pas mal en véhicule (helico ou tank) ils ne servent plus a rien a part faire le taxi...


Tu as une map pour infanterie. Une pour infanterie et hélicoptère. Mais le reste non. Avec la destruction bien plus poussée que sur le 3, au final il reste souvent peu d'endroits fiables sur la carte pour se cacher des blindés.
Par contre les cartes sont globalement plus petites mais en contrepartie favorise des combats plus intenses.

Les blindés par ailleurs ne sont pas nerfés, bien au contraire. Il suffit de débloquer certaines améliorations et de te coupler avec un ou des bons ingés, et tu auras une équipe du tonnerre.
Un teamplay efficace fait la différence.
Un blindé dirigé par un mauvais conducteur, moi je le croque à la roquette. Dans le cas contraire, avec la plupart des bâtiments au sol, je me fais défoncer le plus souvent si je suis seul.

Par exemple, le bateau blindé est hyper puissant et s'avère redoutable.

J'aurai cependant aimé que l'ennemi ne puisse pas prendre nos véhicules aussi facilement ce qui amène parfois au gang rape de fou.
Car avec leurs munitions illimités (il y a un simple cooldown au niveau de la recharge), et le fait qu'ils se réparent tout seul au bout d'un moment, ils sont tout puissant si correctement utilisés.
Au contraire, les obliger à rentrer à la base pour faire le plein de munitions aurait été pas mal et pousserait certains à jouer plus stratégiquement.

Ce Battlefield est moins tactique les anciens, comme bf3 l'était aussi, mais au moins, l'IQ est meilleure et c'est plus nerveux et jouissif que le 3 un peu mou du genou.
Thesus
 
ekin0x a écrit :
Revenir à dire que 70 € pour la complète sur PC c'est cher ça me fait quand même rigoler quand je vois le prix de jeux à la durée de vie souvent extrêmement courte sur consoles de salon pour le même prix.

BF4 + le premium = 55€ si on achète intelligemment, c'est très loin d'être un prix excessif.
ekin0x
 
Thesus a écrit :

BF4 + le premium = 55€ si on achète intelligemment, c'est très loin d'être un prix excessif.

Merci c'est en gros ce que je disais, même si je trouve pas en dessous de 65 pour la totale sur dlcompare.fr ça reste complètement honnête vu le contenu et le fait qu'on peut le payer en 2 fois, mais comme dit je me répète du coup.
Evets
 
Acheter intelligemment c'est acheter des clefs sur des sites douteux ou choper des promos qui ne sont pas encore sorties ?

Sinon il semblerait que j'aie accès à ce dlc, alors que je n'ai ni préco ni acheté le premium, juste l'édition standard.
Soit ils se sont trompés dans le battlefeed de mon battlelog et ce sera rectifié par après, soit par magie j'y ai bien accès.

Par contre après avoir maté les vidéos, ces 4 maps ne me font pas envie du tout.
Palido
 
Evets a écrit :
Acheter intelligemment c'est acheter des clefs sur des sites douteux ou choper des promos qui ne sont pas encore sorties ?


Ou se tenir au courant en suivant l'actualité ou ici ou s'abonner à des comptes Twitter genre ça. En fait, c'est assez facile sur PC de trouver des bons prix.

Evets a écrit :
Sinon il semblerait que j'aie accès à ce dlc, alors que je n'ai ni préco ni acheté le premium, juste l'édition standard.
Soit ils se sont trompés dans le battlefeed de mon battlelog et ce sera rectifié par après, soit par magie j'y ai bien accès.


Je crois qu'ils ont débloqué les armes et accessoires de China Rising pour tout le monde en avance pour s'excuser des plantages. Et même si tu n'as accès à aucun DLC, tu peux malgré tout ramasser les armes si tu en trouves à terre. Du coup, je crois que c'est "une mauvaise gestion d'affichage de DLC." Ou alors t'as de la chance, c'est possible aussi.
Evets
 
Je suis les comptes twitter des bons plans de nofrag et autres, et l'actu ci et là.
Mais arriver à ce jour à descendre à 55 euros pour le jeu + le premium tout en passant par des revendeurs reconnus et non-brésiliens, je demande à voir.

Concernant l'accès au dlc non-désiré, on est plusieurs dans le cas, et on peut voir le petit icône vert et blanc du dlc à côté de l'icône BF4 à droite de notre avatar, à la place de l'icône Premium pour ceux qui l'ont acheté. C'est louche, on verra ce soir ce qu'il en est.
Thesus
 
GMG, pendant l'offre qu'a cité NoFrag + le premium sur Origin Mexique.
J'ai mis 55€, mais en recomptant le montant exact est 58€ sans passer par des sites "douteux".
Paulozz
 
Origin mexique c'est un peu douteux. A prioris tu ne peux plus faire d'achat sur le shop fr (lu je sais plus où, et j'ai la flemme de chercher, tu confirmes ?)
Evets
 
C'est réglé, je ne l'aurai pas par magie, l'icône du dlc a disparu à côté de l'avatar.
Vu la tronche des 4 maps, j'attendrai le prochain dlc avec des nouvelles maps avant de savoir si je vais prendre le premium à bon prix.
Thesus
 
Paulozz a écrit :
Origin mexique c'est un peu douteux. A prioris tu ne peux plus faire d'achat sur le shop fr (lu je sais plus où, et j'ai la flemme de chercher, tu confirmes ?)

J'achète rien sur le store Origin, je viens d'essayer je peux aller jusqu'au payement, mais j'ai pas été plus loin peut-être qu'un message d'erreur viens après.

"c'est un peu douteux"
Pour EA peut-être, comme 100% de l'argent revient à EA je n'ai aucune honte/remords à faire ça.
Odin
 
vasquaal a écrit :


Tu as une map pour infanterie. Une pour infanterie et hélicoptère. Mais le reste non. Avec la destruction bien plus poussée que sur le 3, au final il reste souvent peu d'endroits fiables sur la carte pour se cacher des blindés.
Par contre les cartes sont globalement plus petites mais en contrepartie favorise des combats plus intenses.

Les blindés par ailleurs ne sont pas nerfés, bien au contraire. Il suffit de débloquer certaines améliorations et de te coupler avec un ou des bons ingés, et tu auras une équipe du tonnerre.
Un teamplay efficace fait la différence.
Un blindé dirigé par un mauvais conducteur, moi je le croque à la roquette. Dans le cas contraire, avec la plupart des bâtiments au sol, je me fais défoncer le plus souvent si je suis seul.

Par exemple, le bateau blindé est hyper puissant et s'avère redoutable.

J'aurai cependant aimé que l'ennemi ne puisse pas prendre nos véhicules aussi facilement ce qui amène parfois au gang rape de fou.
Car avec leurs munitions illimités (il y a un simple cooldown au niveau de la recharge), et le fait qu'ils se réparent tout seul au bout d'un moment, ils sont tout puissant si correctement utilisés.
Au contraire, les obliger à rentrer à la base pour faire le plein de munitions aurait été pas mal et pousserait certains à jouer plus stratégiquement.

Ce Battlefield est moins tactique les anciens, comme bf3 l'était aussi, mais au moins, l'IQ est meilleure et c'est plus nerveux et jouissif que le 3 un peu mou du genou.


Rien qu'avec ta dernière phrase, je n'ai pas l'impression que l'on joue aux mêmes jeux; dire que BF4 est plus nerveux que le 3 c'est juste une aberration et indéfendable...
On peut discuter sur le reste (je suis d'accord pour le bateau qui est cheaté c'est bien le seul véhicule), mais il suffit de relancer BF3 après une cinquante d'heures de BF4 pour se rendre a quel point le joueur est plus rapide, nerveux et réactif et pas l'inverse.
Par contre, moins réaliste et avec des animations moins détaillées.

Au tank (j'ai débloqué toutes les améliorations) toucher un piéton avec un obus relève du miracle , pas de spash damage ... une aberration
En hélico, shooter des piétons a la mitrailleuse idem, un miracle quand ca marche, quand au duel hélico/hélico c'est pathétique où on attend après avoir vider ses munitions face a face que ça recharge...

Au moment du respawn par de god mode pendant 5 secondes histoires de reprendre ses marques ; du coup les maps étant souvent petites vive le respawn kill a la chaine...
etc, etc, etc...

Je ne vais pas lister tous les défauts de cette édition les forums en sont remplis, les avis sont assez unanimes et les chiffres de vente semblent le confirmer d'après ce que j'ai pu lire.

Et c'est un passionné vétéran de la série des BF qui te parle
Palido
 
Odin a écrit :
il suffit de relancer BF3 après une cinquante d'heures de BF4 pour se rendre a quel point le joueur est plus rapide, nerveux et réactif et pas l'inverse.
Par contre, moins réaliste et avec des animations moins détaillées.


C'est ce que je disais dans un autre commentaire sur BF4 : j'ai aussi l'impression que le jeu, les mouvements sont plus lent et moins arcade que BF3 (semi sprint suivi d'un sprint, différence de saut, les enchaînements sont moins fluides mais un chouïa plus réalistes...). Je ne savais pas si c'était moi qui l'imaginais ou pas et ce que tu dis me conforte dans cette idée. Merci !
spook
 
Y'a toujours ce truc DEBILE quand on court ? Genre, si je cours, vers l'avant, et que je veux finalement reculer, ce con continue d'avancer si je ne lâche pas SHIFT...
Odin
 
Palido a écrit :


C'est ce que je disais dans un autre commentaire sur BF4 : j'ai aussi l'impression que le jeu, les mouvements sont plus lent et moins arcade que BF3 (semi sprint suivi d'un sprint, différence de saut, les enchaînements sont moins fluides mais un chouïa plus réalistes...). Je ne savais pas si c'était moi qui l'imaginais ou pas et ce que tu dis me conforte dans cette idée. Merci !


Je t'en prie, KAME a également fais le même constat, on en avait parlé lors d'une précédente news sur BF4.

Il n'y a que vasquaal qui trouve de BF4 est plus rapide et nerveux, et que BF3 était "un peu mou du genou" ... un comble !! mais il doit avoir une version spéciale :)
kirk.roundhouse
 
Pour moi, il n'y a pratiquement pas de différences et tout est lié aux spécialisations de BF3 par rapport aux pack de terrain de BF4.
La fluidité de la course et la gestion du saut sont des bonus obtenus par paliers uniquement en jouant en squad dans BF4, alors qu'ils sont obtenus tout de suite grâce aux spécialisations de BF3 et partagés par les membres du squad.

D’où cette impression de latence dans BF4 en début de partie. Mais si vous jouez correctement avec un bon squad, les bonus sont débloqués, et le feeling devient meilleur.
_Kame_
 
t t t, j'ai jamais dis que c'était dans les déplacements que c'était plus fluide, mais dans le jeu en lui même, framerate constant quoi.


Comme kirk, je vois pas de dif fondamentale. Maiiis, pour moi y'a quand même un pb au niveau des "je passe au dessus" : des fois tu ne comprends pas pq ton soldat fait sa feignasse et ne veut pas y aller. Pareil dans l'eau, c'est vachement étrange le "là tu peux remonter". Mes pires endroits étant au niveau du parking dans Flood Zone, au niveau du porte avion coulé dans Paracel Storm, et parfois dans les immeubles écroulés.


J'suis d'accord aussi sur l'effet de blast viré sur les obus de tank, c'est totalement stupide.

C'est le seul "nerf" que je ressens vraiment. un hélico léger, tu met un réparateur dedans, si le mec qui pilote a un cerveau, c'est bon.

L'hélico d'attaque, j'aimerai bien voir si le copilote peut aussi avoir des flares, pasque là dans l'état, on fait rarement long feu (bcp moins maniable que dans le 3, alors qu'il y a bcp plus d'immeubles et de passages étroits).


Et faudrait que je fouille un peu, et je sais pas si ça provient d'un bug, mais j'ai déjà fais des one-shot au missile sur les bateaux lourd, tank lourd... Ou alors il y a des points faibles dessus...


Et pour Origin Mexique, ceux qui conseillent de le faire, je vous dirai que j'espère que vous ne deviendrez jamais conseiller, ingénieur en sécurité, gestion des risques tout ça.


Et sont marrants les joueurs de BF : tu mets une petite carte, t'as la moitié des gens qui ralent pasque les véhicules servent moins, tu mets une grosse map, t'as la moitié qui rale pasqu'à pied c'est relou... On doit être 3 au fond à aimer les 2...
Thesus
 
_Kame_ a écrit :
Et pour Origin Mexique, ceux qui conseillent de le faire, je vous dirai que j'espère que vous ne deviendrez jamais conseiller, ingénieur en sécurité, gestion des risques tout ça.

T'ajoute le produit au panier (sans être connecté), tu désactive le VPN et tu te connecte et paye avec ta connexion normale, il n'y a aucun risque derrière cette manip.
_Kame_
 
Oui oui, il n'y a aucun risque, car tu sais parfaitement la structure de leur base de données, et tu sais qu'il n'y a aucun log de leur coté qui puisse nous repérer.

Car des européens qui achètent un truc à un tarif inexistant dans leur zones, c'est tout à fait normal !
Ash_______
 
spook a écrit :
Les nouvelles maps ça aide à garder une partie du public. Mais la majorité des joueurs jouent en boucle sur les mêmes maps sans les quitter. DLC ou pas.


Exactement.
Tous les fps à succès ont leur home maps.

A chaque nouvel UT, t'as envie de jouer à ctf_face direct quoi.
CBL
 
Ash_______ a écrit :
ctf_face


<3

Le temps que j'ai passé dessus... Ca et DM-Morpheus.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.