Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

Battlefield 1943 : La Xbox gagne la guerre

Niko par Niko,  email  @nik0tine  
 
Dice avait interdit l'accès à Coral Sea, la quatrième carte de Battlefield 1943, tant que 43 millions de morts (les pertes cumulées de l'URSS, la Chine, l'Allemagne et la France durant la seconde guerre mondiale, pour ceux qui aiment les stats malsaines) n'avaient pas été dénombrés sur les serveurs de jeu.

En une petite semaine, les joueurs sur Xbox Live ont atteint le quota, mettant au passage une grosse rouste aux pacifistes sur PSN et leurs modestes 23 millions de morts. La carte, ainsi que le mode de jeu Air Superiority, leur est désormais accessible.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
jerex26
 
Et proportionnellement au nombre de possesseurs xbox360 ou ps3, ca donne quoi?
Niko
 
jerex26 > Sony annonçait 14 millions de comptes en novembre 2008, un chiffre assez similaire à celui que MS communiquait à l'époque (pour les abonnés Live Gold).

Mais il n'y a pas vraiment moyen d'avoir des stats fiables et mises à jour là dessus (ce sont les constructeurs qui communiquent -quand ils le veulent bien- et rien ne dit que les chiffres ne soient pas un peu gonflés au passage).
hohun
 
C'est d'un goût...
Zaza le Nounours
 
Je pense pas que les 43 miyons fassent référence aux nombres de morts réels, mais juste au nom du jeu.
LaFumett
 
Zaza le Nounours a écrit :
Je pense pas que les 43 miyons fassent référence aux nombres de morts réels, mais juste au nom du jeu.


Exact, c'est 62 million.

Dailleur j'vais tester ça tout de suite!
Captain Igloo
 
Quelle rouste ? Ca prouve juste que les joueurs sur Xbox sont plus mauvais : ils se font buter 2 fois plus !!
System Five
 
Ou plutôt qu'ils "visent" mieux.
Prodigy
 
Niko a écrit :
jerex26 > Sony annonçait 14 millions de comptes en novembre 2008, un chiffre assez similaire à celui que MS communiquait à l'époque (pour les abonnés Live Gold).


Faut préciser que ça cumule les comptes PS3 & PSP, je crois.

Sinon de ce que j'en lis le jeu rencontre un gros succès apparemment, ils ont même été obligés de re-blinder en serveurs.
D-Kalck
 
Ou qu'ils sont plus nombreux à jouer à BF 1943.

Faut aussi rappeler que le jeu est sorti plus tôt sur le Xbox Live.

Prodigy a écrit :
Faut préciser que ça cumule les comptes PS3 & PSP, je crois.
Ben, en même temps y'a pas de distinction, un compte PSN tu peux l'utiliser sur PS3 comme sur PSP.
Ulf
 
C'est vrai que c'est fun.

A croire que c'est ce qu'on cherche tous.
Un jeu vendu en kit, pas trop cher au départ, uniquement Online pour éviter le piratage.

Tout le monde y trouve son compte...pour le moment.
Prodigy
 
D-Kalck a écrit :
Faut aussi rappeler que le jeu est sorti plus tôt sur le Xbox Live.


Ils ont pas fait 22 millions de kill en une journée (ce que tu fais s'appelle du damage control :D).
D-Kalck
 
Prodigy a écrit :
Ils ont pas fait 22 millions de kill en une journée (ce que tu fais s'appelle du damage control :D).
C'est pas plus mal de lire mon post en entier, hein.
Guy Yotine
 
Ils se peut aussi que les joueurs PS3 aient une âme plus pacifiste que leurs homologues xboxiens et qu'ils préfèrent jouer à Flower plutôt qu'à la guerre.

:p
Niko
 
Guy Yotine a écrit :
ils préfèrent jouer à Flower plutôt qu'à la guerre.
Gay.
Prodigy
 
D-Kalck a écrit :
C'est pas plus mal de lire mon post en entier, hein.


Je l'ai lu en entier, et donc la première phrase de ton post suffisait amplement. C'est pas 24h qui expliquent une telle différence. Maintenant je m'en fous, j'y joue pas, et j'ai rien à gagner au concours de quéquette Xbox/PS3.
D-Kalck
 
Prodigy a écrit :
Je l'ai lu en entier, et donc la première phrase de ton post suffisait amplement. C'est pas 24h qui expliquent une telle différence. Maintenant je m'en fous, j'y joue pas, et j'ai rien à gagner au concours de quéquette Xbox/PS3.
Bien sur que oui elle suffisait amplement, mais tu préféres t'attarder sur la deuxième qui forcément explique pas la différence.

J'essaye d'avancer des explications pour cette différence, et la plus évidente est qu'il y'a plus de joueurs Xbox Live que de joueurs PSN. Tiens, je pourrais même troller en disant que les joueurs PS3 ont meilleur gout que leurs congénères sur Xbox.
Prodigy
 
toof
 
S'il y a plus de joueurs sur Xbox que sur PS3, alors comme dit le titre : "La Xbox gagne la guerre".
System Five
 
Prodigy a écrit :
j'ai rien à gagner au concours de quéquette Xbox/PS3.

t'façon, y'a pas de concours de zizi possible : acheter une console aussi chère, c'est qu'il y a un petit qqch à compenser...
D-Kalck
 
toof a écrit :
S'il y a plus de joueurs sur Xbox que sur PS3, alors comme dit le titre : "La Xbox gagne la guerre".
Oui, donc c'est ouvertement un appeau à troll.

System Five a écrit :
t'façon, y'a pas de concours de zizi possible : acheter une console aussi chère, c'est qu'il y a un petit qqch à compenser...
Tu insinues que les joueurs PC ont des bites minuscules ?
Message masqué
JoWn3
 
D-Kalck a écrit :
Ou qu'ils sont plus nombreux à jouer à BF 1943.

Faut aussi rappeler que le jeu est sorti plus tôt sur le Xbox Live.

Ben, en même temps y'a pas de distinction, un compte PSN tu peux l'utiliser sur PS3 comme sur PSP.


Faut aussi préciser que la PS3 c'est de la daube, que la 360 c'est a peine mieux.

Alors que le PC c'est le top pour les mecs qui ont la classe américaine et qui ont de l'argent et qui le montre.

"Les meilleurs graphismes, parce que je le vaux bien."
Message masqué
Guy Yotine
 
Sinon, je trouve que le jeu est plutôt sympa et son succès est bien mérité.

13€ sur PSN ou 15€ sur XBL, c'est pas si cher en fait. C'est à peine plus qu'un vulgaire map pack de CoD.
Niko
 
Allez, on a bien fait les cons sur la page 1, maintenant on redevient sérieux SVP.
Les messages fatigants seront masqués ou supprimés.
bigboo
 
Allez, on s'active joueurs ps3, je veux tester ce mod et cette carte !
xiam
 
Perso , je n'arrive toujours pas a me connecter sur les serveurs de la demo xbox live...Quand j'y arriverai , je testerai et puis j'achèterai.

Je suis en wifi sur les deux consoles et pas moyen de me connecter. Bon ok , j'avoue ne pas être aidé par le wifi de merdas de la live box (déconnexion systématique au bout d'1/4 d'heure sur les deux machines avec obligation de se reconnecter).

J'ai toujours aimé les battlefield , que cela soit sur PC ou sur console mais difficile de juger sur un tutoriel (seule chose que je peux me permettre sur cette demo...)
Captain Igloo
 
bigboo a écrit :
Allez, on s'active joueurs ps3, je veux tester ce mod et cette carte !



Alors là, s'il y en a bien un qui participe à l'effort de guerre, c'est bien moi ! Je suis trop une merde à ce jeu (et à tout les Battlefield en général)

Elle vaut le coup cette nouvelle carte au moins ?
MinoTaure
 
J'ai eu deux jours où je n'ai pas pu me connecter, mais une fois dans la partie, ya bon même à la manette.

Le son est à l'image des Battlefield excellent et les 30 minutes de démo sont passées aussi rapidement qu'un respawn d'avion [blague/rire].

Une seule chose pour que je lâche 10 sacs, Guadalcanal ou pas dans cette version ?
Skizomeuh
 
C'est toujours la foire aux tromblons niveau dispersion ?
kornysam
 
System Five a écrit :

t'façon, y'a pas de concours de zizi possible : acheter une console aussi chère, c'est qu'il y a un petit qqch à compenser...

Si j'ai les deux consoles et un pc sympa alors je dois avoir un GRAVE problème!
kornysam
 
MinoTaure a écrit :
J'ai eu deux jours où je n'ai pas pu me connecter, mais une fois dans la partie, ya bon même à la manette.

Le son est à l'image des Battlefield excellent et les 30 minutes de démo sont passées aussi rapidement qu'un respawn d'avion [blague/rire].

Une seule chose pour que je lâche 10 sacs, Guadalcanal ou pas dans cette version ?

Ouaip elle y est!
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.