Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
ACTU

A fond dans le multi d'un STR mais pas trop

CBL par CBL, d'après Jeutu  email  @CBL_Factor
 
Le vieil adage disant que le solo d'un STR n'est qu'un entrainement pour le mode multi est très loin d'être vrai. Ceux qui ne jouent aux STR qu'en solo sont plus nombreux qu'on ne le pense.

Selon un rapport de Stardock, il n'y a que 23% des personnes qui ont acheté Demigod qui ont joué en multi. Et là on parle d'un jeu qui n'a même pas de campagne solo.

C'est plutôt logique : les STR en ligne sont devenus sacrément hardcore. On ne parle pas ici de complexité du gameplay mais bel et bien du niveau de jeu. Même durant les phases bêta où on est censé tester plus que se la jouer compét', les joueurs sont au taquet. Le mode solo apparait comme un refuge qui permet de jouer à la cool. Évidemment, ce constat est aussi valable pour les autres jeux en ligne (fps, foot...) mais les STRs sont bien plus stressants et éprouvants que les autres genres.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Mendoza
 
Bon j'ai un peu honte de l'avouer mais je joue ultra rarement en ligne, et quand ça arrive, uniquement avec des gens que je connais.
Les expériences en ligne que j'ai, c'est juste la cata, quelque soit le jeu : se faire détruire sa base trois minutes après le début de la partie, se faire insulter à tout bout de champ, se faire traiter de noob sans arrêt (j'en suis un, certes, mais bon, un peu de respect ^^), que ce soit dans les FPS ou les STR, sur PC ou console. Sur les FPS en ligne, si tu ne connais pas la carte par coeur, tu ne sers juste à rien. Les autres joueurs n'ont aucune patience avec les débutants à qui on fait clairement comprendre qu'ils n'ont rien à faire là. Et hélas, je n'ai pas le temps de passer 10h par jour en ligne pour atteindre le niveau requis pour jouer avec d'autres.
Bref, le multi est la dernière chose que je regarde quand j'achète un jeu. C'est dommage.
Risbo
 
Dommage ouais, faut pas avoir peur de se prendre une branlée la première dizaine de parties, après avec de la persévérance sa rentre tout seul & y a franchement moyen de plus s'amuser qu'en solo =)
meduz'
 
Je pense que tu exagères un peu pour les FPS, à moins que ton expérience en ligne se résume à des jeux comme CS(1.6 ou Source), par exemple, qui est effectivement moins accessible mais procure beaucoup de plaisir une fois un niveau correct atteint.
Ze_PilOt
 
Puis bon pour les STR il y a le matchmaking et les parties "noobs only" en custom..

Forcement si tu rejoins un 2v2 "normal" alors que tu sais pas bouger tes tanks, ca va pas le faire pour ton coéquipier, et ça a tendance à enerver..
bixente
 
Le gros problème des RTS en ligne, c'est surtout le ragequit et le noobquit.

Et sinon oui, c'est devenu ultra hardcore et seuls les poulpes autistes ont une chance de survie.
Ze_PilOt
 
L'exercice est different, mais je pense pas que ça prenne plus de temps d'etre bon à un STR que de jouer à guitar hero en expert (et là faut vraiment etre un poulpe autiste)
Kekouse
 
Disont que l'approche immédiate est plus difficile.
Tu lances TF2, tu n'y as jamais joué tu captes un minimum.
Ta première partie ne sera pas fameuse mais tu aura 3-4 frags en poche et l'envie de relancer une partie.

Fait pareil sur un RTS...
En 1vs1 tu vas te retrouver contre un mec qui s'y connait (c'est le cas 9 fois sur 10) et tu ne vas RIEN faire.
En 2vs2 ou 3vs3 tes coéquipiers vont t'hurler dessus parce que tu ne sers à rien.

La solution c'est de s'y mettre entre potes pour comprendre le gameplay petit à petit.
C'est ce qu'on faisait d'ailleurs Zep. Spring sur l'asile entre nous puis des 2vs2 en équipe avant de se lancer dans le ladder.

Les RTS ne sont pas beaucoup plus difficiles que les autres jeux, c'est moins immédiat comme "plaisir"... faut s'organiser un peu.

Et bon forcément en ces ères de plaisir immédiat et jeux jetables ça ne le fait plus trop.
Mais bon 20% ça fait quand même réfléchir...si les chiffres se confirment sur les prochains RTS, quel sera l'intérêt de sortir un jeu bien balancé pour le multi?
Contenter 10% de nerds joueurs multi réguliers qui de toutes les façons ne sont jamais content?
montana
 
CBL> Pour le titre c'est "mais pas trop", non?
kgabou
 
C'est un le problême que j'ai eu avec Age of Empire II. J'y jouais 24/24 en solo, complètement drogué. Au bout de 3 mois, me croyant super fort, j'ai voulu aller kick some ass en ligne... La dépression à duré deux bonnes semaines et j'ai plus retouché au jeu...
Groomy
 
bixente a écrit :Et sinon oui, c'est devenu ultra hardcore et seuls les poulpes autistes ont une chance de survie.
Je suis pas du tout d'accord.

Je joue à Company of Heroes depuis très longtemps en "casual", je ne suis pas un poulpe (de toute façon sur CoH c'est pas le plus important) et je joue donc que quelques parties par semaines et je gagne largement plus que je perds.

D'ailleurs :
- la plupart des joueurs sont mauvais
- la plupart des joueurs ont pas envie de dépasser le stade du mauvais

Donc n'importe qui qui achète CoH aujourd'hui, termine 2 campagnes solo, choisi un camp et joue quelques parties + quelques replays pour voir comment joue les bons et voilà il gagnera des parties.

Ça doit être sans doute pareil pour Dawn of War II, et même Warcraft III ça doit être plein de noob.

Sinon je suis pas surpris du tout sur la part des joueurs qui lance le multi. D'ailleurs si on faisait un sondage sur le pourcentage de joueur qui achète un jeu et qui dépasse pas le menu principal je suis certain que le chiffre serait pas ridicule.
Athanor
 
CoH fut mon premier RTS où j'ai joué de façon aussi compétitive en ligne et malgré un bon niveau et un bon ratio victoire/défaite j'ai commençais à ressentir du stress. Comme certains l'ont dit le plaisir dans un RTS est différent d'un FPS par ex, dans FPS tu peux te faire exploser mais avoir quelques actions gratifiantes, dans un RTS c'est soit 0 ou 1, on gagne ou on perd. Avec le temps je fais moins attention quand je me fais poutré mais je me rend compte que je prend toujours 0 plaisir quand je perd même dans une partie serré.

Après de là à ne jouer qu'en solo, à moins que le solo soit d'excellente facture, l'intelligence artificielle sera toujours bien en deça d'un joueur humain. Acheter un RTS 100% multi comme Demigod et pas jouer en multi c'est du n'importe quoi.

Ah sinon CoH malgré que le jeu soit bien loin de demander un niveau a la Starcraft peut être assez dur, quelqu'un qui se lance maintenant va en chier surtout avec le nouveau système qui balance des niveau 1 contre des gros joueurs.
nazg
 
Tiens, j'ai acheté demigod à l'époque avec quelques potes.
L'objectif était bien entendu le multi, mais force est de constater qu'on a beaucoup joué uniquement entres nous...chaque soir il y avait très peu de parties non cotées où il était difficile de rentrer à 4 potes d'un coup et inversement, c'était difficile de compléter les "slots" restants quand on voulait créer une partie.
Par contre le volet avec classement me semblait assez peuplé.

J'ai eu un peu la flemme de lire tous les messages au dessus, mais honnêtement, n'étant pas du tout joueur de DOTA, en 2/3 parties j'ai réussi à prendre en main quelques classes (et le forum est bien remplis de stratégies).

Le jeu était rigolo, mais il y avait bien trop peu de maps...
zicomaster
 
Je ne vais parler que des fps (les rts n'étant pas mon truc):
c'est juste question de motivation: sur console je pars avec un mauvais à priori et je me fais vite rétamer sur les premières parties et du coup je laisse tomber alors que sur PC , ça démarre exactement de la même façon mais au bout d'une petite dizaine de parties, je suis loin du ridicule !!

je précise que je suis loin d'être un hardcore gamer...

le problème du multi c'est d'accepter les volées que l'on se prend au début !!
kakek
 
Il y aussi ceux qui joue en multi avec des potes, en LAN.
Ze_PilOt
 
Avec un perroquet sur l'épaule et un bandeau sur l'oeil, oui :)
yeager
 
Y a une nuance entre savoir jouer et savoir gagner.

Suis navre mais toujours ou presque appliquer la meme technique pour avoir une armee puissante tres rapidement (dans le cas du STR), c'est savoir gagner pas savoir jouer

Sur le net on a besoin de savoir gagner pas jouer.
Et ce dans tous les jeux multi. La partie pour s'amuser entre pote ca existe plus sur les serveurs officiels. Faut heberger soit meme 99% du temps.

Starcraft mais aussi Supreme commander pour les RTS, CS, COD 4/6 pour les FPS c'est de l'apprentissage des maps par coeurs, du savoir prendre les bonnes armes (tout faire pour les avoir si on les a pas). Ca quitte le monde du jeu pour celui de celui qui a la plus grosse.

Tout cela fait que des joueurs ne veulent plus jouer en ligne. L'apparition du coop est pour moi la meilleur preuve de cela. Vu qu'il n'y a plus de notion d'arriver premier ou de gagner mais juste d'accomplir des objectifs ensemble.
Athanor
 
D'ailleurs je sais plus qui de chez Relic dans une interview de Dawn of War 2 dit la même chose que ce que je pense, le 1vs1 était du masochisme car c'était soit il gagné et prenait du plaisir soit il perdait.

Et zicomaster le multi RTS et quand même différent de celui des FPS, je crois que Kekouse résume bien pas mal de points.
Ze_PilOt
 
yeager a écrit :
Vu qu'il n'y a plus de notion d'arriver premier ou de gagner mais juste d'accomplir des objectifs ensemble.


Vu que l'objectif du jeu multi est de gagner, je vois pas en quoi ça te navre ou choque. Après tu peux jouer pour perdre, pourquoi pas..

Enfin je sais pas, ca fait très bisounours comme vision.. Dans cas oublie aussi tout les sports d'équipes ou individuels, les jeux de sociétés, de cartes, ...

Et pour gagner en multi, il faut savoir jouer, contrairement à ce que tu as l'air de penser..

Et histoire de troller plus que toi : le coop c'est simplement accepter qu'on ne sait pas jouer et compter sur autrui pour finir le jeu :)
yeager
 
Ze_PilOt a écrit :


Vu que l'objectif du jeu multi est de gagner, je vois pas en quoi ça te navre ou choque. Après tu peux jouer pour perdre, pourquoi pas..

Enfin je sais pas, ca fait très bisounours comme vision.. Dans cas oublie aussi tout les sports d'équipes ou individuels, les jeux de sociétés, de cartes, ...

Et pour gagner en multi, il faut savoir jouer, contrairement à ce que tu as l'air de penser..

Et histoire de troller plus que toi : le coop c'est simplement accepter qu'on ne sait pas jouer et compter sur autrui pour finir le jeu :)

Non je maintiens y a une difference entre savoir jouer et savoir gagner. Tu peux savoir jouer mais perdre tout le temps. Si je prend SupComm comme exemple, je connais tous les interactions des unites entre elle, comment les jouer, les positionner, ... mais si je vais jouer en multi je perdrais. Parce que pour jouer en multi, savoir ca est une base, mais faut aussi savoir cliquer a toute vitesse, connaitre ses unites sur le bout des doigts, connaitre sa strategie de deploiement des que le nom de la map s'affiche, ... pour avoir une chance. C'est ce que j'appele savoir gagner.

Moi ce qui me gonfle en multi, c'est cette impression qu'on est toujours parmi des gamins qui passent leur temps a mesurer leur bits (qui a le plus grand nombre de frag, le meilleur ratio, le plus de points capture, ...). Je dirais meme que sur les serveurs non rankes, c'est encore pire. Parce que si tu es sur un serveur non ranke, tu es forcement un noob ou un mec qui sait pas jouer gagner. Ou est la notion de distraction presente normalement dans un jeu.

Pour moi dans 99% des jeux, il y a plus que la notion de classement qui est presente.

C'est pourquoi j'aime les jeux coop, ou les jeux qui permettent de le simuler.

Et non c'est pas du troll ...
Kekouse
 
Dans les RTS la compète est poussée jusqu'au paroxysme vu que seul le fait de gagner est valorisé.

Après faut vouloir se lancer dans la compète.
23% c'est juste le nombre de personnes qui ont une fois appuyé sur "ONLINE"...ca veut bien dire que bon la compète ca fait peur.
Après dans les 23% la plupart jouent pour du beurre ou en équipe.

Reste le fait que jouer dans une optique "compétition" bah que ca fasse plaisir ou pas c'est super sympa comme truc.
On progresse, on capte des ficelles du gameplay, on teste nos capacités jusqu'au bout.

Après yeager que tu n'aimes pas la compète c'est comprehensible.
Par contre tout le blabla sur le clic/min ou sur la strategie débile à appliquer pour gagner à coup sur c'est un peu des conneries :)
Ze_PilOt
 
yeager a écrit :

Non je maintiens y a une difference entre savoir jouer et savoir gagner. Tu peux savoir jouer mais perdre tout le temps. Si je prend SupComm comme exemple, je connais tous les interactions des unites entre elle, comment les jouer, les positionner, ...


J'appelle ça connaitre les règles...

yeager a écrit :
Parce que pour jouer en multi, savoir ca est une base, mais faut aussi savoir cliquer a toute vitesse, connaitre ses unites sur le bout des doigts, connaitre sa strategie de deploiement des que le nom de la map s'affiche, ... pour avoir une chance. C'est ce que j'appele savoir gagner.


Et j'appelle ça savoir jouer...

Gagner étant le BUT (en solo comme en multi), ca n'a aucun sens de dire qu'il faut "savoir gagner". A partir du moment où tu sais jouer, tu peux gagner.

Après, et heureusement, les communautés autour de RTS sont parmis les plus matures (suremment parce que l'age moyen doit etre plus élévé aussi).
Mais c'est ça que tu n'aimes pas : l'esprit de compétition.

Je connais pas ton age mais je dirais que c'est générationnel. La génération actuelle est assistée, l'échec est mal vu, et tout est fait pour que le gamin se sente valorisé meme si c'est un nullard. Et ça se sent à fond dans les jeux "de maintenant"..
yeager
 
Kekouse a écrit :
Après yeager que tu n'aimes pas la compète c'est comprehensible.
Par contre tout le blabla sur le clic/min ou sur la strategie débile à appliquer pour gagner à coup sur c'est un peu des conneries :)

Ben dans mes dernieres parties joues (SupCom 1er du nom et Starcraft) c'etait comme ca.

Alors oui c'est peut etre pas tout le temps le cas mais cela m'etonerais quand meme un peu.
Ze_PilOt
 
yeager a écrit :

Ben dans mes dernieres parties joues (SupCom 1er du nom et Starcraft) c'etait comme ca.

Alors oui c'est peut etre pas tout le temps le cas mais cela m'etonerais quand meme un peu.


Je vais m'auto-citer :

par Ze_PilOt
22 novembre 2009 à 16:32

Poirette a dit :
" Pareil que beaucoup, les RTS en ligne c’est vraiment sans intérêt et assez frustrant (mass avions, mass tours, mass bidules, etc.). Jouer entre potes, c’est beaucoup mieux : Celui qui gagne est celui qui a le meilleur sens tactique/stratégique.
Personne ne se prend la tête à chercher des techniques/exploit sur le net qui fait que tout se ressemble avec des BO millimétrés et des configurations/stratégies établies qui se servent bien souvent de même pas la moitié des possibilités offertes par le jeu - mais j’ai bien conscience aussi qu’à un tel niveau, il faille s’adapter à ce que nous sort l’adversaire, mais c’est plus pareil.
Découvrir et mettre en place ses propres tactiques avec notre “logique” et connaissance de note adversaire (un pote en l’occurrence), c’est plus fendart (et tout aussi stressant).
"


Ton analyse est un peu biaisée je pense.

Quand tu joues (as le courage de jouer) beaucoup en ligne, tu gagnes forcement du skill (si t’es pas un demeuré).
Arrives le noob (toi qui débute) qui tombe face à moi (qui ait une centaine de partie).
Comme aux echecs, meme s’il ne faut pas sous estimer son adversaire, tu peux vite tater le niveau que tu as en face. Je tombe sur un noob, je m’emmerde pas et je sors la tactique A, qui me demandera le moins d’effort et le moins de risque, parce que j’ai pas envie de me faire chier.

De ton coté, tu vas tomber sur une dizaine de partie ou le mec en face utilisera aussi cette tactique A sans risque, et tu vas te dire que c’est naze, on fait toujours la meme chose pour gagner gnagnagna.

Le truc c’est de pas s’arreter à ça et d’apprendre à contrer cette tactique A (ou la faire mieux que l’ennemi :). Du coup ca oblige l’ennemi à faire autre chose, toi aussi, et hop, toute la richesse du jeu se dévoile !

Et c’est faux de se dire ‘entre potes c’est mieux’. C’est pas mieux, c’est juste que tu joues avec des gens de ton niveau. Le problème là dedans, si tu joues jamais avec quelqu’un un poil meilleur, c’est que t’évolueras jamais non plus. Le mieux, pour te reprendre, c’est de jouer avec des gens d’un niveau légérement supérieur à soi, parce que ca t’obligeras à te dépasser sans te frustrer trop (et ton ennemi, parce que c’est aussi chiant en face de tomber que sur des noobs). D’où l’interet du matchmaking et des parties custom noobs only en ligne..

Alors oui, c’est different d’un FPS où, finallement, tu peux jouer mieux meme en jouant que contre des mecs de ton niveau, parce que tu viseras mieux, …
Dans un RTS, finallement, ce qui joues c’est ton cerveau, puis seulement les reflexes..
Ze_PilOt
 
Et je rajouterais que pour etre bon aux STR, il faut etre assez humble pour ne pas se sentir superieur/tout puissant quand on gagne afin de pouvoir analyser les faux pas qu'on a quand meme commis lors d'une partie, mais surtout accepter l'echec pour en apprendre un maximum (bien plus que par la victoire)et ne pas se sentir frustré.

J'ai surtout du mal avec le premier point, mais pour le deuxième je renvoie à ce que je disais à la fin de mon message au dessus :)
Ze_PilOt
 
D'ailleurs, en y pensant, les deux communautés très fortes (mais genre loin devant) sur FA sont les allemands et les suédois.
Bizarrement, deux systèmes éducatifs qui contrairement aux notres, ne fonctionnent sur le mode echec = mal = punition, mais plutot par echec = analyse. (ce qui est quand meme plus intelligent)
Groomy
 
yeager a écrit :Alors oui c'est peut etre pas tout le temps le cas mais cela m'etonerais quand meme un peu.
La plupart des RTS il y a des "techniques" qu'on peut appliquer pour gagner. Mais pour la plupart tomber la dedans c'est juste pour aller combattre les meilleurs. Simplement savoir jouer suffit à vaincre 2/3 des joueurs.

Sur CoH par exemple, en mode "Victory Point". Le but est de tenir la majorité de ces points de victoires. Et bien si tu comprends que pour gagner il faut pas rusher sur ces points mais plutôt sur les ressources tu viens d'élever ton niveau au dessus de milliers de joueurs...
C'est à dire que le mec en face il connait les règles du jeu mais il sait pas y jouer. Et il y a rien de hardcore ou de contraire au fun la dedans.
Kekouse
 
C'est clair qu'on s'imagine toujours que le niveau est ultra hardcore mais au final se hisser au dessus de la masse des joueurs ce n'est pas dur.
Ce qui est dur c'est de tater du Top50...là tu prends très cher.

L'autre jour un joueur régulier avec qui on joue souvent sur CPC (Vaaal) m'a sorti qu'en fait il a démarré sur FA en lisant mon tuto.
Y'a tout un coin "trucs et astuces" dont un machin tout con.
Foutre son com en offensif avec des artilleries mobiles derrière. Le com prend l'aggro et les fragiles artys elles font les dommages sur l'ennemi.

Il teste, ca marche. Il reteste, ca remarche. Et hop l'envie de tester d'autres combinaisons et de gagner prend.

C'est sur qu'en face il doit y avoir des mecs qui se sont dit que "Pfft technique de merde, le mec il ne se touche que sur le clic/min"
Bah non il a juste appliqué une tactique basique et tu n'as même pas été capable de contrer.
Soit tu acceptes ta défaite et tu apprends, soit...tu restes nul :)

En anglais y'a un terme pour ces joueurs et cette pensée. Les scrubs.
Ceux qui vont te dire que sur Street Fighter spammer des Hadokens c'est lame.
Bah non ce n'est pas lame c'est une facette du jeu.
Soit tu râles et tu joues à 10% de ce que le jeu propose, soit tu apprends à le faire/contrer et tu vas petit à petit tater les timings, le harass et tout plein de trucs que tu n'aurais jamais vu en restant sur le "Pfft c'est lame"
fwouedd
 
Oui mais Kek, Supcom n'est pas représentatif des RTS.

Sur un jeu violemment orienté micro comme le sont la majorité des RTS aujourd'hui, d'un coté tu as les techniques de mass telles unités légèrement déséquilibrés, qui, comme tout mass, ne nécessitent peu ou pas de micro, et le gars en face qui n'a pas l'avantage du déséquilibre doit se coltiner un micro managment de dingue pour pouvoir s'en sortir.

Ce qui fait qu'a niveau strictement égal, celui qui exploite les erreurs gagne, et comme tout le monde veut gagner, tout le monde joue cette race et utilise cette technique.

Ce qui fait que même si tu gagnes, 99% des matchs seront les mêmes.

Donc bon, non seulement ça reflète une mentalité de merde puisque les gars trouvent même pas la technique par eux même mais s'adaptent à la technique du moment, mais surtout, c'est de la merde puisque ça devient plus répétitif qu'un Assassin creed.


Et les hadoken c'est pas lame, ce qui est lame c'est que 99% des affrontement suivent le même schéma avec 3 perso qui reviennent en boucle dont deux top tiers. Même résultat, tous les matchs se ressemblent. (et en plus j'éclate 80% des gars qui font ça avec mon perso Tier B).

Et je dis ça, mais que se soit sur street fighter, sur Warcraft 3, sur DOW ou DOW2, j'ai toujours eu un ratio positif. Mais je préfère faire une partie intéressante point de vue tactique quitte à perdre que me taper 30 parties de 15 minutes à affronter des gars qui mass les SM tactiques et qui ne savent même pas attaquer par le flanc une unité de tir de suppression.

Ça reflète bien la débilité du coté compet en ligne, y'a rien à gagner mais les gars jouent comme si ils bossaient à l'usine.

Et même la comparaison avec le FPS ne tient pas la route. Le seul FPS orienté réellement Duel compétition est Q3.
Q3, tu a un bon aim tu dégustes face à un type qui sait timer une map et se positionner.
Une partie de Q3 en 1 vs 1, c'est comme un jeu de strat, le meilleur fout 15 frags à 0 puisqu'il conserve un avantage tactique, possède plus de HP, plus d'armure et des armes en empêchant le gars en face de s'équiper ne serait ce que d'un RL ou d'un Railgun.
Nomatch. Simplement, y'a pas de notions de déséquilibre au niveau du jeu.
Et je parle pas du CPM ou tu spawnkill en permanence grâce à la vitesse du jeu démultipliée.
Kekouse
 
D'où l'intérêt de patcher le jeu au fur et à mesure de sa "vie".
On parle toujours de Starcraft qui est super balancé et tout. Faut savoir qu'il a mis un temps fou pour trouver cette balance.
Les joueurs trouvent un déséquilibre et en abuse.
Soit c'est flagrant et c'est patché ou banni, soit c'est subtil et ça risque de rester en l'état si les devs s'en foutent.
Du coup tout le monde abuse de la micro-faille.

Patcher et peaufiner le jeu coute cher et prend du temps. Et à part Starcraft avec l'anomalie de la Corée aucun jeu n'a été tant suivi.
En sachant que personne ne joue compétitivement la plupart des jeux reste buggués et ca entraine tous les travers que tu cites.

Que ce soit Sagat qui soit trop fort ou l'apothicaire qui est chiant à contrer...c'est kif kif.

L'autre jour juste pour me marrer j'ai maté les forums de RA3 sur gamereplays.org . Le jeu suinte de bugs et de failles mais le suivi s'est arreté et les seuls joueurs restant sont ceux qui enchaînent les parties juste pour le rank.
EA s'en branle. Ils en ont vendu des brouettes entières en marketant le tout sur les babes.

Pourquoi se faire chier a passer X années a balancer un jeu si cela n'intéresse que 3-4% des joueurs?
fwouedd
 
En même temps, chaque patchs amène son lot de nouveaux déséquilibres la plupart du temps.

Mais je ne peux pas reprocher aux dev de galérer pour équilibrer tant la tâche est complexe.

Par contre, je ne comprends pas l'intérêt des joueurs à contourner la courbe de progression en allant chercher la méthode abusée du moment et à l'appliquer bêtement sans rien apprendre.

Ça me rappelle les masses de types qui pratiquaient le Tower Rush Orc dans Warcraft 3, les gars gagnaient un nombre de parties incroyable et n'étaient pas capable de faire face si, au bout de deux minutes de jeu, un héros se pointait dans leur base pour latter les péons.

D'un coté, faut "scouter", s'adapter, micro-gérer et jouer sur deux fronts pour pouvoir survivre, de l'autre, faut poser une chaine de tourelle.
Quitte à jouer, autant le faire pour progresser, c'est quand même loin d'être le cas de la majorité des gars qui jouent en classé.

A mon avis, c'est plus ça que le stress qui plante le multi, le coté lamers d'un très grand nombre de joueurs en ligne.

Je vais pas me faire de copains, mais entre ça, la recherche des strats avant la découverte des raids dans les MMORPG à tendance compétitive, les insultes dans les FPS et la catégorisation en fonction du skill, je vais simplement me dire que les joueurs compétitifs sont très souvent des trous du cul. Et ça aussi ça plante le multi.
toof
 
C'est "marrant", vous avez mis le doigt sur tout ce qui me fait ne pas aimer le multi alors que j'y étais jamais arrivé.

En fait, j'avais bien les lans entre potes à l'époque de Q2 en CTF, ou aux débuts de counter strike, ou on sneakait comme des tarlouses dans les couloirs, pour finalement lâcher des chargeurs complets dans les murs quand on tombait nez à nez ai détour d'un couloir. Là je m'amusais bien. C'est quand j'ai commencé à jouer sur le net, à voir les types rusher partout et plus du tout se "prendre au jeu" que j'ai fini par me lasser.
Prodigy
 
Moi c'est à force de voir des abrutis pseudos pgm se prenant hyper au sérieux perdre de vue le fait qu'on joue AUSSI (voire surtout) pour s'amuser, et gueuler des "OMG WTF noob" dès que tu fais pas la micro-action qu'ils aimeraient que tu fasses, que j'ai laissé tomber toute idée de compétition ou de jeu en ligne. Je m'amuse avec mes potes, point. Parce que c'est VRAIMENT pénible.

J'ai encore vu récemment le truc sur League of Legends, un DotA donc avec des mecs au taquet, tu te pointes dans la partie tu - ou un autre gars - a la malchance de faire le moindre truc qui déplaît à un de ces guignols et le gars passe la partie à commenter chaque action des autres ("wtf" "no!" "fais ci" "fais ça" "loser" "noob" "you suck" "sorry my team are noobs" etc), le débile en question te faisant perdre du coup parce qu'il a rien d'autre à faire que taper ses conneries.

Tout le monde joue pas pour se faire croître un deuxième pénis ou rallonger le premier... Et tout le monde a pas 6 mois de sa vie à investir dans chaque jeu pour y avoir un niveau correct.

Alors ils sont pas tous comme ça et dans bien des cas tu tombes sur des mecs sympas, mais sérieux moi ça me coupe toute envie de m'investir.

(et non je suis pas non plus une quiche intégrale, même si je suis meilleur aux FPS qu'aux STR)
Groomy
 
Bah ça faut accepter de se faire "insulter" à longueur de temps... Battre ce genre de type n'est que plus gratifiant.
Après je suis d'accord ce genre de comportement est une plaie. Pitoyable de voir des types dont le seul moyen de communication est l'insulte.
DotA détient le record pour moi.
Alexaï
 
Kekouse a écrit :
Que ce soit Sagat qui soit trop fort ou l'apothicaire qui est chiant à contrer...c'est kif kif


Mais même sagat se prendra des quasi perfect contre un dan bien meilleurs. Certes les déséquilibres sont gênant à haut niveau. A bas ou moyen niveau par contre, ils servent surtout d'excuse aux mauvais perdant.

Et ici, je ne vois que ça : de pauvres gars s'étant essayé quelques heures au multi d'un str qu'ils pensaient maitriser en solo, ayant subit un echec cuisant, et accusant un quelconque abus au lieu de remettre en question leur façon de jouer. Des scrubs comme dit kekouse.
fwouedd
 
Tu vois, tu rentres pile dans ma description de fin de commentaire.

Suffit de réfléchir deux secondes, à bas et moyen niveau, un Abel ou un Fuerte va en chier pour arriver au corps à corps face à Sagat, et pour quatre raisons :

- il a de grosses priorités,
- il a une allonge énorme sur la plupart de ses coups,
- il a des coups spéciaux prévu pour garder un type à distance qui en plus sont extrêmement puissants,
- il encaisse.

Donc techniquement, pour un Abel par exemple, si tu veux être efficace, faut que tu apprennes à maitriser les combots pour lui faire vraiment mal les fois ou tu va réussi à t'en approcher et à percer sa garde.

Pour les RTS, je vais pas reprendre mon explication :
Un full SM tactique sur DOW2 possède les unités parmi les plus résistantes du jeu qui peuvent être spécialisées indépendamment anti-véhicule, anti "zergling", anti commandants, en face, il faut être largement meilleur et ne pas faire d'erreur sinon c'est la branlée vu que les unités prennent des niveau, et donc des HP en plus.
Alexaï
 
Ça tombe bien, je suis un joueur de fuerte, et je n'ai absolument aucune difficulté à approcher un sagat spammeur. Une boule de feu mindé, c'est un rebond sur le mur suivit d'un HP HP slide (soit 250 dégat, presque un quart de vie), ou alors un run en ex (qui peut absorber deux boule de feu) ou alors...

Bien sur, un honda ou un Zangief aura plus de mal, mais ça fait partie de leur gameplay, s'approcher lentement, puis une fois au corps à corps, ne plus le lâcher.

Mais bon, c'est tellement plus simple d'accuser l'autre d'abuser d'un pseudo abus imaginaire, pas de remise en cause, c'est bien plus confortable.
halleck
 
Alexaï a écrit :
Et ici, je ne vois que ça : de pauvres gars s'étant essayé quelques heures au multi d'un str qu'ils pensaient maitriser en solo, ayant subit un echec cuisant, et accusant un quelconque abus au lieu de remettre en question leur façon de jouer. Des scrubs comme dit kekouse.


Ou des gens qui ont essayé le multi pour s'amuser et en ont vite eu marre de se faire insulter par des blaireaux, sortes de chantres du jeux online, qui n'acceptent pas que l'ont puisse, un jour, débuter.

Perso, je suis loin d'être un débutant, ni de ceux qui veulent/pensent maitriser un jeux en qq heures... Mais je trouve, comme d'autres ici, déprimant de vouloir m'amuser un peu en ligne pour finalement atterrir dans des parties ou tu te fais insulter dès que tu fais montre d'une certaines inexperiences.

Groomy a écrit :
Bah ça faut accepter de se faire "insulter" à longueur de temps... Battre ce genre de type n'est que plus gratifiant.


Je suis d'accord, encore faut-il avoir le temps et l'envie de perdre plusieurs heures en pure masochiste juste pour pouvoir leur fermer le clapet. Mais ce temps la manque souvent pour beaucoup de joueurs. Et puis je joue pour me détendre, pas pour me stresser et avoir des envie de meutres....

edit...
bon après, je ne décris pas une généralité, hein. Je parle juste de l'expérience désagréable qu'aura tout joueur débutant sur le online un jour ; mais pas à chaque fois, fort heureusement. Il ne s'agit pas de dire que tous les joueurs, et à fortiori tous les habitués du jeu online, sont de cette trempe ; mais il en y a trop, d'ou ce chiffre qui n'est pas étonnant du coup...

...hop, je ne fais que passer...
fwouedd
 
Sauf que là ou tu te plantes, c'est que de mon coté, j'ai aucun mal a affronter Sagat, Ken ou Ryu. Je connais suffisamment les possibilités de mon bison pour m'en sortir.

Maintenant, j'ai pas arrêté de jouer en ligne parce que je perds, bien au contraire, j'ai arrêté parce que 90% des combats que je fais sont les mêmes, face aux mêmes adversaires et à la même technique.

Pourquoi? Parce que ces techniques fonctionnent la plupart du temps. Et c'est la même chose avec les SM de DOW2, y'a plus d'un joueur sur deux qui campe de la même façon.

Mais, on peux aussi aborder le problème des gens qui se déconnectent / plantent soudainement parce qu'il perdent en plus des insultes et des abus avec les déséquilibres, y'a encore des tonnes de trucs qui font que le jeu compétitif et ses progamers (pas les vrais, je vise uniquement ceux qui cèdent à la facilité pour grimper au classement et qui se comportent comme de parfaits nazes là ou certains très bons joueurs vont plutôt essayer d'aider et d'expliquer) sont la plaie du multijoueur online pour tous ceux qui n'ont pas un gros niveau et qui ont besoin de beaucoup plus d'entrainement.
das_Branleur
 
C'est un peu HS, mais je trouve que ce genre d'article, plutot qu'une news toute conne, est assez sympa de temps en temps; les commentaires volent plus haut que d'habitude (cf la news a propos de l'Arch de Sony) et sont meme interessants a lire malgre la quantite...

J'en redemande.
tonton
 
toof a écrit :
C'est "marrant", vous avez mis le doigt sur tout ce qui me fait ne pas aimer le multi alors que j'y étais jamais arrivé.

En fait, j'avais bien les lans entre potes à l'époque de Q2 en CTF, ou aux débuts de counter strike, ou on sneakait comme des tarlouses dans les couloirs, pour finalement lâcher des chargeurs complets dans les murs quand on tombait nez à nez ai détour d'un couloir. Là je m'amusais bien. C'est quand j'ai commencé à jouer sur le net, à voir les types rusher partout et plus du tout se "prendre au jeu" que j'ai fini par me lasser.


Rien à redire. C'est exactement ce que je pense.
cyanur
 
Selon un rapport de Stardock, il n'y a que 23% des personnes qui ont acheté Demigod qui ont joué en multi.


Donc 77 % des joueurs de Demi-God sont passés à côté de l'intérêt du jeu.
Pourquoi acheter un jeu multi si c'est pour se limiter au solo ?

Que les RTS/DOTA-like ne soient pas forcément accessibles en multi je veux bien, mais dans ce cas on achète pas un de ces jeu s'il ne vise que le multi.
C'est comme acheter BF2 pour y jouer en solo.

C'est quand j'ai commencé à jouer sur le net, à voir les types rusher partout et plus du tout se "prendre au jeu" que j'ai fini par me lasser.

Qu'entends tu par "se prendre au jeu" ?
Le but étant pour tout le monde le même = Faire gagner son équipe.
J'ai du mal à voir ce que tu voudrais d'autre.
Kekouse
 
Sinon pour ceux que ça intéresse y'a une série d'article écrit par Sirlin (un ancien "gros" joueur de Street Fighter)
Play to win

Il parle de la gagne, des différents types de joueurs et synthétise un peu tous les trucs dit, redit et entendu sur le multi.

C'est en anglais, c'est archi-connu mais bon ça va surement intéresser 2-3 gus d'ici :)
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

LeGreg
(04h29) LeGreg BeatKitano > je ne crois pas que Trump ait parlé de se retirer des nations unies (bon je ne suis pas tout ce qu'il raconte), par contre les précédentes administrations avaient accumulé des arriérés de paiement.
CBL
(02h18) CBL Trump peut raconter beaucoup de conneries mais au bout d'un moment il sera confronté à une dure realite
CBL
(02h17) CBL Et c'est pareil pour l'OTAN. Les US ont besoin des pays europeens pour installer des bases et deployer des systemes anti-missiles
CBL
(02h16) CBL Les US n'ont aucun intérêt à quitter les Nations Unies vu leur pouvoir de veto
CBL
(02h16) CBL Y'a pas beaucoup de soutien
CBL
(02h15) CBL (22h45) BeatKitano > C'est un vieux projet. Cherche H.R.1146
noir_desir
(00h11) noir_desir choo.t > :)
choo.t
(00h10) choo.t [i.redditmedia.com]
dimanche 22 janvier 2017
noir_desir
(23h33) noir_desir BeatKitano > hum l’assassinat c'est plus une idée républicaine...
BeatKitano
(23h19) BeatKitano noir_desir > Faut voir le bon côté des choses, on verra peut-être pas la totalité.
noir_desir
(23h14) noir_desir A la base l'otan n'a pas été créer dans le but d’éviter un conflit généralisé.... 4a c'est long...
noir_desir
(23h13) noir_desir BeatKitano > Ca serait étonnant, mais effectivement trump l'a toujours dit
Crusing
(22h51) Crusing Trop bien ça va renouveler les thèmes des films d'anticipation
BeatKitano
(22h47) BeatKitano C'est qu'on projet, mais ça donne le ton, et avec les décla de Super Carotte sur l'OTAN... il n'y a qu'un pas.
BeatKitano
(22h45) BeatKitano Les US pourraient se retirer des Nations Unies. Fun. [webcache.googleusercontent.com]
aeio
(21h26) aeio (21h20) La page est vieille (4 décembre 2016), Cemu 1.7.0 inclut d'office le correctif pour ce bug.
choo.t
(21h20) choo.t aeio > Ouai, j'ai aucun soucis sur Captain Toad, mais je ne suis pas allé très loin (déjà fini sur WiiU), mais apparemment y'a un bug bloquant au niveau 1-17 selon la config d'emul CPU [compat.cemu.info]
aeio
(21h06) aeio Après Zelda est un cas à part (et il est de toute façon pas super bien émulé, avec des grosses chutes de frame rate inexplicables quelque soit la config). Les autres gros jeux de la console ont 2 à 3 fois moins de shaders.
aeio
(21h01) aeio (20h49) Ah effectivement, j'ai vérifié et j'ai pareil ici (mais je m'en fous j'ai 16 Go).
choo.t
(20h49) choo.t Cemu met tout les shader en ram dès le lancement du jeu, j'ai ±6Go bouffé par Cemu pour jouer à Zelda:WW, c'est n'importe quoi.
choo.t
(20h46) choo.t MrPapillon > C'étais horrible sur Natural Selection 2.
MrPapillon
(19h58) MrPapillon La compilation shader OpenGL c'est très mal foutu et ça empêche d'avoir un truc précompilé dans la distrib. Du coup le driver compile violemment au premier lancement.
MrPapillon
(19h57) MrPapillon La compilation des shaders longues, c'est surtout la faute à OpenGL.
aeio
(19h14) aeio (16h24) T'as téléchargé un cache complet (9000 et quelques shaders pour ce jeu) ? Si oui, alors la compilation va être longue la première fois mais super rapide ensuite.
choo.t
(16h24) choo.t C'est mal branlé leur compil de shader, sur mon vieux laptop je n'ai que 8go de ram et c'est impossible de compiler les shader de Wind Waker, trop nombreux et tout ce fout en ram sans jamais s’effacer....
zouz
(16h11) zouz Khdot > Nous somme tous abonnés à HBO Prime, Netflix US, Amazon Prime et travaillons pour le gouvernement afin de débusquer chaque malware chinois caché dans chaque programme d'émulation. Je ne vois pas où est les problème.
choo.t
(15h45) choo.t Khdot > J'ai littéralement la boite du jeu sur le bureau.
Khdot
(15h40) Khdot nous ne parlons pas du tout de piratage sur la tribune. :p
zouz
(15h31) zouz aeio > Yep cet émulateur est vraiment incroyable, mon week end sur MK8 avec un pote peu en témoigner.
choo.t
(15h29) choo.t Ah, les drivers daté de débuts 2014... ça tourne niquel maintenant. C'est Impressionnant, et les jeux Wii U ne pèsent rien.
choo.t
(14h56) choo.t aeio > Je viens de tester, ça marche nickel sur le GPU intégré, mais ça chie avec la CG activée (Optimus), c'est courant ?
Khdot
(14h17) Khdot (10h24) aeio > mon dieu
choo.t
(14h05) choo.t aeio > Si Zelda BotW tourne correctement dessus à la sortie, ça va être dur de se motiver à prendre une switch...
aeio
(12h55) aeio Captain Toad en 4K sur Cemu [youtube.com] L'émulateur est tellement bien fait qu'on peut même utiliser la souris comme un doigt pour passer certains obstacles (3:15).
Dks
(12h44) Dks je viens de regarder dans ma boite de ma viielle 560ti y a deux adaptateurs molex vers 6 pin. Bon c'est l'affaire de deux jours mais week end un peu triste sur le coup ^^
fwouedd
(12h43) fwouedd Ouais, c'est super moche.
Dks
(12h39) Dks fwouedd > pour un accessoire à 3€ sur une cg déjà à 300.. radinage
fwouedd
(12h31) fwouedd Dks > Tous en fait, ils ne les mettent actuellement que sur les CG HDG j'ai vu.
Dks
(12h25) Dks aeio > oui là dessus gigabyte sont radins :\
Edhen
(12h24) Edhen (11h32) [twitter.com]
hohun
(11h32) hohun C'est le deuxième jour et on est déjà en plein délire cosmique.
hohun
(11h32) hohun Ahah Trump qui part en mode full complot des médias genre "les pelouses vides c'est un mensonge"
aeio
(10h26) aeio Ça m'étonne même un peu quand t'en aies pas eu un dans le bundle de la carte graphique.
aeio
(10h24) aeio (09h46) Comme le dit fwouedd, tu prends ça [media.ldlc.com] et c'est réglé.
Dks
(09h46) Dks fwouedd > l'alim existait avant le format 8 pins pour les cg, faut que je vise un 6 vers 8 p. Ou changer l'alim.. mais c'est moche.
Dks
(09h45) Dks fwouedd > nop en fait un gars de cpc m'a pointé le fait que le 8 pin de l'alim c'est pour l'atx. Genre multi cpu.
miniblob
(09h07) miniblob Kame> J'avais loupé le coche, merci de l'info, ça reste le meilleur moyen de regarder la télé sans la regarder
fwouedd
(08h46) fwouedd Mais d'ici la, tu as pas un adaptateur molex avec la CG?
fwouedd
(08h45) fwouedd Ah ouais, non j'ai rien dit, effectivement, t'as du 8...
fwouedd
(08h44) fwouedd Tu te plantes pas de câbles? Je ne crois pas qu'ils aient changé de format depuis.
samedi 21 janvier 2017
_Kame_
(23h46) _Kame_ pour ceux qui savaient pas, le Zapping a repris sur France2 [twitter.com]
Dks
(22h43) Dks me demande si un simple adaptateur 6pins vers 8 ne ferait pas l'affaire.
Dks
(22h11) Dks Bon au moins je vois que le cable avec le bon connecteur existe : [corsair.com]
Dks
(22h06) Dks Ah comment je suis un gros loser, se dire que mon hx620 corsair avec son connecteur 8 pins ira très bien avec ma nouvelle 1060 gigabyte.... rahhh mais non, pas les même détrompeurs. /dansmoncullulu
Crusing
(21h37) Crusing Big Apple > sur les rat cest juste dans de l'eau 10mg/pdc, 4/11 développent des tumeurs, en peu de temps. Lisez un peu bordel.
Crusing
(21h35) Crusing (20h07) colorant,blanchisseur, anti agglomerant, opacifiant, conservateur pour les fruits/légumes
Big Apple
(20h34) Big Apple C'est en ça que le principe de précaution n'a aucun sens. Tout ce qu'on peut faire, c'est assurer une vigilance permanente et réajuster/retirer un produit commercialisé dès qu'il y a un faisceau de présomptions à son encontre.
Big Apple
(20h30) Big Apple C'est impossible de tester de façon absolue la toxicité des produits car 1) celle-ci peut se révéler qu'après plusieurs années d'exposition 2) celle-ci peut se révéler uniquement lors d'un mélange avec un ou plusieurs autres produits (effet cocktail)
_Kame_
(20h07) _Kame_ Un déal peut-être, mais pr juste un colorant (pas trouvé d'autre utilisation sur le net), je trouve ça pas "idéal" de minimiser les risques pour la santé. Et qu'est-ce que ça vient foutre dans les médicaments... /me prends son Tramadol-E171 quotidien
GTB
(19h50) GTB Or en 2006 il y avait déjà des agents "probablement" cancérogènes à étudier. Bref oui si on avait les moyens d'étudier tout ça en détails et sans priorité ou autres considérations ça serait l'idéal.
Crusing
(19h49) Crusing Jean Michel dialectique
GTB
(19h46) GTB Kame> Évidemment qu'il faudrait dans l'idéal. Maintenant comprend bien que potentiellement dangereux ça veut dire que ça peut être dangereux ou peu dangereux ou pas dangereux...et surtout ça regroupe une tétrachiée de molécules.
Big Apple
(19h27) Big Apple A partir d'aujourd'hui, il n'y a plus de réchauffement climatique. Ca tombe bien, on est en hiver.
_Kame_
(19h03) _Kame_ Et toi ta conclusion c'est "on sait pas, faut faire + d'étude, pas besoin de faire l'alarmiste". Entre cancer, allergie etc, faudra pas s'être alarmé depuis des décennies ?
_Kame_
(18h59) _Kame_ GTB > osef de 2006, donc qd un truc a un potentiel cancérigène quelque soit le mode, faudrait pas vite se grouiller de tester les autres trucs ? Et ça t'alarme pas qu'une substance utilisée depuis des décennies soient seulement testé auj ?
MrPapillon
(18h24) MrPapillon Par contre la différence entre mon programme et celui de Fillon, c'est que moi je n'oblige pas à aller à l'église le dimanche.
MrPapillon
(18h22) MrPapillon Ça permettra de préparer les youtubeurs coréens à la bouffe alien.
GTB
(18h21) GTB Crusing > C'est certain. Vu le nombres d'agents possiblement cancérogène connus, j'imagine qu'il y a un manque de moyens pour approfondir. Et il y a tout ceux qu'on a même pas encore étudié ne serait-ce qu'un peu.
MrPapillon
(18h20) MrPapillon Et après, on va se retrouver avec des humains avec des parois intestinales en graphène naturel capables d'endurer même des cailloux ou du jus de centrale nucléaire.
MrPapillon
(18h19) MrPapillon Moi je propose quelque chose de plus simple : on autorise tout, comme ça quelques générations meurent dans d'atroces souffrances, des attaques de zombies, des humains qui ressemblent plus à des humains, etc...
GTB
(18h18) GTB Crusing > Précisément, osef de 2006 puisque ça concernait que l'inhalation.
Crusing
(18h14) Crusing Moi je pense juste à l'explosion des syndromes colopathiques, alors qu'il suffirait peut être juste de faire le tri la dedans
Crusing
(18h13) Crusing GTB > OSEF de 2006, on parle des résultats d'hier
Crusing
(18h12) Crusing Mais t'aura toujours des abrutis qui achèteront en connaissance de cause, comme pour la radioactivité, c'est invisible donc ça n'existe pas, le bon raisonnement climatosceptique à la Trump.
GTB
(18h10) GTB Crusing > Je sais. Quand j'ai parlé d'inhalation c'était par rapport à la classification de 2006 qu'il a évoqué.
Crusing
(18h08) Crusing GTB > les résultats de la nouvelle enquête montre par ingestion hein, après les social justice warrior, les industriels justice warrior
GTB
(18h08) GTB Dans ce même groupe tu peux trouver entre autre l'acide caféique contenu -naturellement- dans une laitue par exemple. Donc voilà.
GTB
(18h04) GTB Kame> Non c'est pas ce que j'ai dit. Par contre tu le sors d'où ton "gros doute"? Il est classé dans les agents "potentiellement" cancérogènes dont les données sont insuffisantes pour confirmer 1) le dangers 2) les quantités dangereuses.
_Kame_
(17h40) _Kame_ Donc ok, il faut utiliser des colorants blancs très utile sur lesquels il y a un gros doute, et ne pas respecter les lois sur les étiquettes. Merci de me remettre à ma place.
GTB
(17h29) GTB De plus 'faut se méfier du relais de ce genre d'info, qui déforme souvent le réel propos. Et sous couvert "d'étude scientifique" on prend aussi svt ça pour parole d'évangile. Pourtant pas rare de voir des études se faire démonter sur le protocole utilisé.
GTB
(17h24) GTB Kame> J'aurais plutôt dire alarmiste oui. Cela dit, je n'ai aucune dit qu'il fallait continuer à en consommer impunément. Ce qui m'a fait réagir c'est ta façon de présenter les choses. Le fait est qu'on ne sait pas. Ça mérite plus d'études.
_Kame_
(17h17) _Kame_ GTB > les termes ont un sens, et tu utilises "hystérique" n'importe comment. C'est vrai qu'entre risque éventuel et risque avéré, autant le prendre. Mais tu as raison, je vais d'ailleurs prendre de ce pas une petite cuillère de E171
noir_desir
(17h07) noir_desir Big Apple > l'économie c'est beaucoup plus important que les citoyens, c'est un peu le résumé de son programme :)
GTB
(17h06) GTB Kame> J'ai pas d'action non. Par contre les termes ont un sens. Risque éventuel et risque avéré c'est pas la même chose. Ce que soulignent les auteurs de l'étude d'ailleurs. Pourquoi être hystérique directement?
noir_desir
(17h05) noir_desir Big Apple > le gaz de schiste, les ogms tout ça, s'il n'y avait pas ce truc à la con, l'économie se porterait mieux, on pourrait enfin ne pas être bloqué par ces conneries !!
noir_desir
(17h03) noir_desir Big Apple > mais tu comprends, le principe de précaution nuit à l'économie !
_Kame_
(16h46) _Kame_ Surtout pour rendre les aliments blancs et brillants, attendons un peu de voir si c'est vraiment sûr sûr sûr.
_Kame_
(16h45) _Kame_ "Aucun des produits alimentaires concernés ne porte la mention [nano] dans la liste des ingrédients, comme l’exige pourtant la réglementation européenne INCO 1169/2011" Bah c'est pas grave, c'est pas sûr sûr que c'est dangereux.
Big Apple
(16h45) Big Apple noir_desir > Surtout que le principe de précaution voudrait qu'on évite de l'élire :-|
noir_desir
(16h41) noir_desir Kame> et comme ce connard malheureusement à des chances de passer au présidentielle, on est pas dans la merde
noir_desir
(16h41) noir_desir Kame> fillon a dit qu'il voulait mettre un terme au principe de précaution...
_Kame_
(16h39) _Kame_ Prenons tous les risques. Les cancers explosent depuis des décennies, mais c'est pas grave ! Trouvons des remèdes plutôt que les causes !
noir_desir
(16h38) noir_desir [youtube.com] une ancienne collègue
_Kame_
(16h38) _Kame_ GTB > t'as des actions chez les vendeurs de dioxyde de titane ?
noir_desir
(16h37) noir_desir BeatKitano > oui ^^, j'en entend parlé souvent (du titane ) dans les labos à coté du mien. Le titane s'est fantastique ^^'
Big Apple
(16h35) Big Apple Le titane de carbone : [youtube.com]
GTB
(16h22) GTB Kame> Cancérogène possible -non confirmé- et cette classification concerné l'inhalation uniquement. D'ailleurs c'est toujours pas confirmé que c'est cancérogène. L'étude met en avant un risque potentiel à étudier plus en profondeur.
_Kame_
(15h57) _Kame_ (15h48) punaise j'ai pas entendu ça depuis 20 ans. La grande époque de Joystick
BeatKitano
(15h48) BeatKitano noir_desir > [youtube.com]
noir_desir
(15h35) noir_desir Kame> c'est marrant le titane est biocompatible