Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
TEST

Supreme Commander

CBL par CBL,  email  @CBL_Factor
Si vous n’avez jamais joué à Total Annihilation, SupCom vous semblera froid et dur aussi bien au niveau du design que du gameplay. Accrochez-vous et persévérez mais ne passez pas à coté de ce titre. Les développeurs ont parié sur votre intelligence pour élaborer un titre complexe absolument génial qui balaye 10 ans de quasi-immobilisme dans les STR. Votre cerveau devra être multi-tâches et votre processeur un double-cœur. Bienvenue dans la Guerre Infinie.
Pour se rendre compte des avancées que cette merveille propose, le mieux est finalement de rejouer à un STR classique, aussi bon soit-il. On fait tourner la molette pour dézoomer mais la caméra reste scotchée au sol. Les unités et les bâtiments ne sont pas à la même échelle. L’aire de jeu est ridiculement petite. Alors que quelques mois plus tôt on s’amusait follement avec quatre tanks et trois escouades, ce type d'affrontements nous apparaissent bien vides désormais.

Course à l'armement



Dans SupCom, on passe d’un coup de molette d’une vue stratégique montrant l’ensemble du terrain de jeu à un zoom rapproché permettant d’admirer la modélisation des unités le tout avec une fluidité déconcertante. On ne participe pas à des petites escarmouches mais à une bataille épique à grande échelle. On envoie des vagues de bombardiers pour vitrifier un peu le terrain et ralentir la production de l’ennemi tandis que des croiseurs bombardent à longue portée les cannons ennemis laissant ainsi le champ libre aux tanks pour faire le ménage. La trentaine d’artilleries de niveau 3 qu’on vient de construire réduit une invasion ennemie repérée par un avion espion en un tas de carcasses et transforme une vallée en un paysage lunaire en faisant vibrer le sol.

Les dizaines de DCA placés pour protéger les installations quadrillent le ciel de leurs tirs pour stopper le balai aérien des avions ennemis qui finissent leur course dans un flash de lumière en touchant le sol tandis que l’excellente musique de Jeremy Soule accompagne cette charge désespérée. Les bombes atomiques sèment la désolation en faisant rougeoyer le terrain avant de laisser un cratère béant et très peu de survivants. Le double écran ou le split screen permet d’avoir un œil sur ses usines qui marchent à plein régime pour cracher leurs engins de mort et un autre sur le combat où sont amenés les unités par transporteur en quelques clics grâce à un système génial. Les ressources étant infinies, rien ne stoppera les Commanders dans cette escalade technologique conduisant à construire l’arme ultime capable d’anéantir l’autre.

You Can Shield But You Can't Hide



La victoire n’est pas due au hasard et ne s’obtient pas dans la précipitation. Il faut utiliser tous les automatismes qu’offre le jeu pour en faire le maximum en un minium de temps, être constamment en supériorité numérique et technologique, combiner les forces terrestres, aériennes et maritimes et avoir une capacité de production hors du commun. Les trois campagnes solo sont assez sympathiques et permettent de découvrir les unités et les différences entre les trois clans tout comme le mode escarmouche qui permet d’affiner ses techniques avant de s’attaquer au mode multijoueurs pour prouver au monde entier que vous êtes LE Supreme Commander.

Les captures d’écran ont du mal à rendre la folie furieuse d’une partie et la beauté glacée de cet univers de métal où chaque camp possède un design très marqué : le coté massif et carré de l’UEF s’oppose au design presque animal des Cybrans et aux lignes épurées tout en rondeurs des Aeons. La sobriété de l’ensemble est illuminé par la multiplicité des tirs, explosions et autres boucliers énergétiques ainsi que la transparence de l’eau qui permet d’apercevoir de façon floue des sous-marins aux sombres desseins.

Conçu pour durer



Il est probable que tout le monde ne puisse pas profiter de cette expérience à 100% et c’est bien dommage. Mais les composants des PC évolueront et ils baisseront de prix. SupCom est déjà soutenue par une communauté très forte qui s’active à le modder, créer des nouvelles cartes et organiser des tournois. Il est probable que dans dix ans on y joue encore. Gas Powered Games a mis la barre tellement haut que je doute jouer à un titre de ce niveau avant un bon bout de temps. Merci Chris Taylor.

Testé sur un Core 2 Duo T7400, 2 Go de RAM et une GeForce Go 7900 GTX
Dans un sens, SupCom est quasiment à proscrire tant les autres titres du même genre nous paraissent fade après. Le jeu a tenu toutes ses promesses et bien au delà en offrant aux fans de STR un titre innovant, sans concession et tellement jouissif qu’on lui pardonne sa gourmandise.

SCREENSHOTS

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
hohun
 
Explosion nucléaire = jeu de qualitay

J'achète. Enfin dès que j'aurai un nouveau PC.
JiHeM
 
10 ans de quasi-immobilisme dans les STR

Tu y vas un peu fort là quand même...
nico2
 
Dans un sens, cette catégorie de jeux est quasiment à proscrire tant les autres titres du même genre nous paraissent fade après.

J'ai du lire trois fois la phrase avant de comprendre...
CBL
 
Modifié ! C'est vrai que c'était un peu lourd.

JiHeM : sincèrement je m'en suis farci un bon paquet durant cette période. Après la double claque Total A./Starcraft, le genre n'a pas beaucoup bougé. Il y a eu beaucoup de très bons titres mais rien d'aussi radical.
Dks
 
Compagny of heroes et dawn of war.. Que je trouve moins chiants que sup com, mais c'est une question de goût, sup com est un super jeu pour les autistes du str. Dommage qu'il soit vraiment gourmand, en low quality on dirait un espèce de starcraft en moche.
Electronike
 
Je comprend très bien sa note, mais pour un stratège occasionnel (et pas très doué je l'avoue) comme moi, CC3 est beaucoup plus amusant, fluide et beau.
robaire
 
C'est juste une question, mais vous n'avez pas l'impression d'être un peu perdu en jouant à SupCom ? Moi j'ai l'impression que mes troupes se débrouillent mieux sans moi qu'avec... D'un autre coté, j'ai pas le feeling je crois: je l'avais déjà pas pour TA. Je crois que je vais me contenter de DoW; au dessus, c'est trop compliqué !
RouDy
 
C'est vraiment trop hardcore pour les non-habitues des RTS. Entre la config necessaire et le gameplay super elitiste, faut vraiment s'accrocher. Ce que je n'ai pas fait.
Xan
 
Il reste toutefois à regretter le fait que le jeu soit encore (très) mal équilibré au niveau du multi, et que ces problèmes de balance renvoient immédiatement à un système de pierre/feuille/papier/ciseau, obligeant à n'utiliser qu'une poignée d'unitées pour gagner, les meilleures, et à complètement occulter le second tier technologique, inutile à souhait.

Hormis ceci, c'est de toute beauté, tant au niveau du gameplay, inégalé jusque là, que des graphismes. Le manque d'unités se fait parfois cruellement sentir, surtout pour les bases sous-marines, mais gageons que l'add-on en préparation saura combler ce vide.

Au final, une meilleure balance et plus de diversité/possibilités lui assureront sa place au Panthéon des STR, aux cotés de son petit frère.
CBL
 
Objection ! Le second tiers est loin d'être inutile ^^

Prenons par exemple l'UEF. Sans le deuxième tiers :
-pas de transport digne de ce nom
-pas de gunship qui fait aussi office de transport
-pas de tank amphibie
-pas de bouclier mobile
-pas de DCA mobile
-pas de Destroyer pour contrer les sous-marins
etc...
Zakwil
 
les gros plus de supcom c'est qd meme le zoom et le chainage d'actions !! c'est le top quand meme et quand on y a gouté on prend vite l'habitude...
Anzy
 
Xan a écrit :
Il reste toutefois à etc ... etc ...


tu radotes ^^ à chaque news sur sup depuis la beta ca revient tout le temps les trucs sur l'equilibre, alors bordel de dieu tu n'as qu'à modder ce titre ! grrr
Groomy
 
CBL a écrit :
Objection ! Le second tiers est loin d'être inutile ^^


Mais en unité au sol le T2 est largement sous utilisé... presque tous le monde fonce sur le T3, d'ailleurs ils ont bien raison un Titan c'est plus intéréssant que du T2.

Le bouclier mobile est très peu utilisé (nécéssite de la micro, dure pas lgtps..), le tank amphibie aussi, il y a le lance missile en T2 qui est pas trop mal encore.
Prodigy
 
CBL a écrit :
JiHeM : sincèrement je m'en suis farci un bon paquet durant cette période. Après la double claque Total A./Starcraft, le genre n'a pas beaucoup bougé. Il y a eu beaucoup de très bons titres mais rien d'aussi radical.


Bah Rise of Nations (qui partait des bases de Empire Earth, certes, mais tout de même).
StanRex
 
Ce test est juste.
Xan
 
CBL a écrit :
-pas de transport digne de ce nom

Aucun interêt sur les maps 5*5 ou 10*10
-pas de gunship qui fait aussi office de transport

Idem, interêt extrêmement limité sur les petites maps
-pas de tank amphibie

Inutile car pas assez puissant et dépassé par les Auroras
-pas de bouclier mobile

A la limite pour protéger les ingénieurs le temps de construire un PD, et encore, il en faut plusieurs.
-pas de DCA mobile

Toutes les races ont de l'AA T1 mobile. Complètement useless hormis les Cybrans, je suis d'accord.
-pas de Destroyer pour contrer les sous-marins
etc...

Un destroyer ne sert pas à contrer un sous-marin, il sert à pilonner le camp adverse. Le sous-marins, lui, sert à empêcher la retraite d'un comm dans l'eau et à empêcher l'ennemi de construire un shipyard.

Pour ceux qui trouvent que je radotte, ils ont bien raison :). Seulement, il faut bien être conscient de quelquechose, SupCom a été crée pour les "hardcore gamers", pour la compétition, c'est Taylor lui même qui le dit.
Par conséquent, là où une unité peut sembler correcte et utile dans une partie "normale" peut en réalité être complètement déséquilibrée dans une partie plus sérieuse.
Pour être honnète, 80% des 1vs1 se finissent en moins de 20 minutes, le tout en n'ayant utilisé massivement que 5 unités d'attaque ( Intys, bombers, T1 tank, T1 arty, T3 bots ). Pourquoi ? Simplement parceque ce sont les meilleures. Pourquoi construire quelquechose qui est moins puissant et/ou coûte plus cher qu'une autre chose ? Aucun interêt.

SupCom est loin d'être balancé pour le moment, que ce soit entre les races elles-mêmes, ou bien à l'intérieur d'une même race entre les différents niveaux. Ce n'est pas d'être aigri ou élitiste que de le dire, c'est juste une vérité générale qui, gageons-le, ne le sera plus dans quelques patchs .

PS : Je modderai volontiers, mais les deux principales raisons qui poussent les gens à ne pas le faire :
1/ Ce n'est pas à la communauté d'équilibrer le jeu à la place des dèvs. Elle peut les aiguiller, les conseiller, mais en aucun cas ne peut faire leur travail.
2/ Les mods ne peuvent pas être utilisés pour des raisons logiques en ranked.

PS2 : Pour ceux que ça intéresse, j'ai écrit 2 petits guides décrivant les principales notions du jeu et expliquant quelques astuces. Ca se lit ici et ici.
CBL
 
Merci Stanrex !

Les transports deviennent une nécessité dès qu'il y a de l'eau.

Les tanks amphibie sont peu utilisés mais je les trouve bien pratique. Ils permettent de contourner un adversaire en passant par un bras de mer non défendu car justement les gens pensent rarement à les utiliser.

Les AA T1 mobile c'est sympa au début mais ils ne font pas assez de dégats et sont trop fragiles.
Ce sont les battleship qui servent à pilonner les positions pendant que les croiseurs et les destroyers les protège de l'aérien et des sous-marins.

"Pourquoi construire quelquechose qui est moins puissant et/ou coûte plus cher qu'une autre chose ? "

Au hasard... pour s'amuser ? J'ai maté quelques replays et effectivement les gens n'utilisent quasiment que ça. Mais ça n'a aucun intéret ! Et c'est d'une tristesse... Je préfère largement perdre en ayant essayé des unités peu communes qu'avoir fait comme tout le monde en produisant du T1 en masse. Le jeu est riche : profitons en.

De même, les 1 vs 1 ne m'intéressent pas. Et encore moins sur des 5*5 ou des 10*10 surtout quand il n'y a pas de flotte. C'est passer à coté de ce qui fait la force de ce jeu. Je préfère largement jouer contre l'IA sur une grosse carte.
Groomy
 
Les destroyers sont plus souvent utilisés pour pilonner, les battleships sont long à construire.

L'IA c'est top top, rien ne vaut le multi... et comme beaucoup perdre c'est pas très amusant (même si c'est souvent éducatif) donc j'essaye de gagner avec les techniques qui marche... (donc souvent sauter le T2).

Sinon les parties courtes peuvent aussi être intéréssant, maitriser le T1 voir T2 sur des petites cartes c'est aussi SupCom.
CBL
 
Très honnetement, je fuis les parties classées. C'était déjà comme cela avec Battle.net. Que du 1 contre 1 sans grand intéret où les joueurs appliquent tous les techniques trouvées sur le net sans chercher à faire marcher leur imagination...

Dans les replay de parties classées où s'affrontent des joueurs du top ten, je m'attendais à des batailles rangées avec du nucléaire et des unités en pagaille. Mais non. Juste des petits groupes de T1 qu'ils s'envoient mutuellement à la gueule pour éviter que l'autre ne progresse trop vite. C'est triste pour un jeu blindé de possibilités.

Pas mal de tests critiquent les campagnes solo mais je suis bien plus amusé pour l'instant contre l'ordi que contre des humains. J'ai pu faire des vraies flottes de vaisseaux accompagnés de tonnes d'avions et d'un ou deux Atlantis et j'ai affronté plus d'unités expérimentales en 3 missions que dans toutes mes parties multi.
JiHeM
 
Prodigy a écrit :

Bah Rise of Nations (qui partait des bases de Empire Earth, certes, mais tout de même).

Je pensais effectivement à Rise of Nation, mais aussi à Ground Control pour le contrôle de points qui sera repris brillamment par Dawn of War, à Warcraft 3 pour l'ajout d'un petit côté RPG, souvent copié, rarement égalé (à part dans Spellforce peut-être). Et à d'autres jeux encore, certes moins réussis mais qui tentaient d'apporter de petites innovations (Perimeter et la terraformation, Impossible Creatures et les combinaisons génétiques, les nexus du sympathique Dragonshard...). Pas de grosses révolutions certes, mais parler d'immobilisme, dans un genre où la concurrence est telle qu'il faut au contraire tenter de se démarquer, ça me paraît un peu exagéré.

Ceci dit je suis d'accord sur un point, depuis Starcraft je n'ai toujours pas retrouvé LE RTS à la hauteur de mes attentes, ça sera sûrement seulement à la sortie de Starcraft 2 :)
Groomy
 
CBL a écrit :
Pas mal de tests critiquent les campagnes solo mais je suis bien plus amusé pour l'instant contre l'ordi que contre des humains.


La campagne solo j'ai fait 3 missions, que multi sinon, c'est fade le solo je trouve. T'as des gouts qui correspondent pas à la majorité ; )

Il y a quand même d'énorme partie bien longues avec des expérimentales et nukes à gogo dispo en replay avec de bons joueurs. Comme dans beaucoup de RTS les affrontements sont plus intéréssants avec 4, 5, 6 joueurs... Et sur des grandes cartes c'est vrai qu'on voit tous le potentiel de SupCom.
squintik
 
C'est clair que les amateurs de STR ont eu du très bon ces dernières années (avec pas mal de nouveautés bien cool), alors parler de quasi-immobilisme, c'est quand même légèrement abusé :)
Je connais pas le nombre de joueurs sur supcom, DoW, war3, c&c3, etc... mais je suppose qu'y a du monde un peu partout. C'est plus une question de préférence personnelle après vu que le gameplay est assez différent sur chaque jeu (pour moi ce sera DoW).
CBL
 
Groomy : disons qu'avant que le jeu ne sorte je n'ai fait pratiquement que du multi vu que j'ai participé à la beta. Un mode solo ça fait toujours plaisir. Ca rajoute le coté "je veux finir le jeu et remporter la Guerre Infinie" qui fait qu'on s'investit bien dans les missions même si les dialogues sont un peu ringards.

On est d'accord pour les parties : les plus sympa sont celles contenant au minimum deux joueurs et sur des grandes cartes.

Bien plus que les parties classées, j'attends avec impatience la mise en place d'un meta-jeu où on devra choisir son camp pour se foutre sur la gueule dans l'univers entier. Cybrans Uber Alles !

squintik et JiHeM : bien sur qu'il y a eu des jeux qui ont apporté des innovations. Mais je les considère mineures par rapport au saut franchi avec SupCom. (au passage, je ne suis pas fan des Ground Control que je considère comme une régression dans le STR. En multi c'était bourrin et brouillon). Et surtout ces innovations apportaient généralement plus au coté tactique qu'au coté stratégique de ces titres. Au fur et à mesure des années, la caméra s'est rapproché du sol, le nombre d'unité a baissé et le micro-management a augmenté.

Niveau nombre de joueurs, il y a du monde un peu partout mais c'est trés déséquilibré. Je pense que ça devrait se répartir de la façon suivante une fois C&C 3 sorti :

War 3 > C&C 3 > DoW > SupCom.
Prodigy
 
CBL a écrit :
(au passage, je ne suis pas fan des Ground Control que je considère comme une régression dans le STR. En multi c'était bourrin et brouillon)


Ohlala malheureux, que les foudres de Zeus te crament les poils des fesses ! C'était tout saut brouillon et bourrin, c'était super tactique, franchement. (oui j'ai oublié Ground Control, honte sur moi, donc GC + Rise of Nations, je n'ai pas joué à DoW).

RoN c'est la gestion des territoires (génial), de l'usure des adversaires, des unités à foison, sans parler de l'IA franchement au poil. Après on peut se battre sur "stratégique vs tactique" mais pour moi RoN avait les deux.
Reez
 
J'adore quand des gens crient au manque d'originalité des STR depuis "Starcraft", jeu qui etait lui meme en son époque (certes un petit bijou, mais...) un jeu totalement inoriginal, une sorte de super mod de warcraft2.

Alors qu'il y a eu Ground Control, Battlezone (1&2), Sacrifice, Urban Assault, Warzone 2100, Dungeon Keeper (petite préférence pour le 2), ou encore le sublime Company of Heroes (qui est le premier STR à avoir rendu les combats à une échelle humaine, avec des unités équipées de cerveaux, et non pas des trucs stupides qui avancent en ligne droite et en tirant).

Je m'insurge.
nitoo
 
Ohlala !

Sacrifice \o/
Qu'est-ce que c'était bien ce jeu...faudrait je me le refasse, un de ces quatre.

Sinon, je suis assez d'accord avec CBL en général. Maintenant pour supcom, j'peux toujours pas en profiter vu ma config et ça me fait énormément chier :s
matbird
 
Il y a du monde sur Rise of Legend en multi ? e réinstallerais bien mais pas si y a personne pour jouer.
ClémentXVII
 
Ouaais, Sacrifice!

Ce jeu était extra, mais il a malheureusement été plombé par sa courbe d'apprentissage trop élevée (beaucoup de joueurs ne passaient même pas les tutoriaux donc ne comprenaient rien au jeu et laissaient tomber).

Me suis quand-même fait quelques excellentes parties mémorables, en temps que digne serviteur de Pyro!
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

_Kame_
(03h11) _Kame_ (21h54) CBL > c'est vrai que c'est une phrase qui trompe volontairement, mais c'est pas écrit "video was not edited filmed directly machin truc". Et bordel, c'est pas en me montrant une vidéo aussi fake que j'aurai donné 1,4 milliards de $
Khdot
(01h38) Khdot (20h05) CBL > yep
MrPapillon
(00h00) MrPapillon Parmi toutes les personnes qui ont eu accès à la techno, au final aucun vrai début d'analyse n'en est ressorti après toutes ces années.
samedi 10 décembre 2016
MrPapillon
(23h59) MrPapillon Le vertueux > Oui, mais la particularité là, c'est qu'il y avait un intérêt international sur cette boîte, que ça soit côté grand public, ingénieurs ou investisseurs et que personne n'ait été capable d'avoir une idée concrète de leurs projets.
kmplt242
(23h43) kmplt242 Macron Death Metal [twitter.com]
Le vertueux
(22h47) Le vertueux MrPapillon > Je viens d'ailleurs de recevoir des mails de divers personnes qui n'en reviennent pas de la nature de cette vrai information totalement incroyable. Ils disent que tu mens.
MrPapillon
(22h41) MrPapillon Même s'ils étaient sous NDA, avoir été enthousiaste à ce point en ayant touché les protos, c'était juste qu'ils manquaient de connaissances sur le sujet.
MrPapillon
(22h40) MrPapillon Une vraie info c'est qu'on se rend compte de la mauvaise qualité du journalisme qu'on eu jusqu'à présent.
MrPapillon
(22h39) MrPapillon Celles qui sont fausses, sont l'éléphant, la baleine, le FPS, etc...
MrPapillon
(22h39) MrPapillon Kame> Les autres sont vraies d'après ce que j'ai compris.
CBL
(21h54) CBL Kame> Descriptif de la video : "This is a game we’re playing around the office right now"
_Kame_
(20h41) _Kame_ Parce que sur celle incriminée, c'est pas écrit que c'est du vrai de vrai, et fallait vraiment être kéké pour croire que ça l'était. Qu'il soit très loin d'un truc commercial, c'est qd même fou...
_Kame_
(20h40) _Kame_ Nan mais la vidéo avec le jeu c'était évident que c'était bidonné, mais les autres ? (C3PO par ex)
MrPapillon
(20h08) MrPapillon Ouaip, et c'était déjà le cas avec Surface, Kinect, etc...
CBL
(20h07) CBL Et pour Magic Leap, quand tu as un gros logo "WETA Workshop" sur la video, tu es cense te douter que quelque chose pue :)
CBL
(20h07) CBL MrPapillon > Oui. Toutes les videos d'HoloLens sont bidonnees car elles ne montrent jamais le rendu reel et le champs de vision reel
MrPapillon
(20h07) MrPapillon Comme dit divide, la vraie nouveauté, c'est leurs difficultés à rendre leur produit commercialisable par rapport à leurs premiers protos.
CBL
(20h06) CBL Si ca n'arrive rien qu'une fois, je cherche un autre job
MrPapillon
(20h06) MrPapillon Quelle blague cette histoire de vidéo CGI, toute l'industrie tech fait ça. Microsoft passe son temps à balancer des vidéos bullshits, les éditeurs sur la PS3, etc...
CBL
(20h05) CBL Khdot > C'est triste pour eux mais il fallait peut etre pas attendre six mois avant de parler
divide
(20h03) divide ils ont un peu mis la charrue avant les boeufs quoi.
CBL
(19h52) CBL C'est bien beau d'avoir du pognon mais il faut tout de meme etablir une structure etc...
CBL
(19h51) CBL Il faut aussi dire qu'ils sont parti de rien, y compris pour la boite
divide
(19h51) divide et c'est franchement pas beau de sortir des vidéos CGI en prétendant que c'est le résultat réel :/
divide
(19h51) divide Oui mais c'est un peu le problème... En l'état ils n'ont aucune paire de lunette de taille raisonnable qui fait ce qu'ils prétendent
CBL
(19h47) CBL et ils ont été pris de court par Microsoft
CBL
(19h47) CBL Ils galèrent à miniaturiser le truc
CBL
(19h47) CBL Et ma boite a recu un des dirigeants
CBL
(19h46) CBL Des collegues ont pu tester le bousin
CBL
(19h46) CBL divide > la video etait du flan (j'en etais convaincu depuis le debut) mais la techno est reelle
Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.