Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
TEST

Starcraft 2 - Legacy of the Void : La vérité est Aïur

kimo par kimo,  email
 
Après des années d'attente, la sainte trinité du STR made in Blizzard est enfin complète. Legacy of the Void permet enfin au snob qui sommeille en vous de prendre contrôle de la race la plus noble de l'univers. Voici ce qu'on en a pensé.

Alone in the Void

En raison des traumatismes provoqués par le précédent test de Heart of the Swarm, on ne révèlera rien des détails du scénario de cet ultime volet de la trilogie Starcraft 2. Vous découvrirez de vous-même si notre prophétie (et celle du jeu) était vraie ! Sur la forme toutefois, force est de constater que la sobriété et l'humour semblent avoir définitivement desertés les récits de Blizzard. Le space-opéra n'en finit plus de se prendre au sérieux et nous sert les poncifs les plus éculés (ce qui n’est pas bien grave) de la manière la plus pompeuse possible (ce qui l’est bien plus). On a parfois l’impression de regarder une série B qui aurait eu les moyens techniques et financiers d’un blockbuster. Cette campagne n'épargne pas à nos amis protoss la grandiloquence et la naïveté moralisante des discours patriotiques sur fond de guerre galactique. On regrette un peu les briefings de Brood War : limités par la technique, ils avaient l'avantage de ne pas en faire des tonnes.



Mais a priori, on ne joue pas forcément à Starcraft 2 pour ses prouesses narratives. Reconnaissons à Blizzard d'être l’un des seuls développeurs de poids à produire des STR de cette envergure, proposant à la fois un multi capable de s'imposer en esport et d’énormes campagnes solos qui restent malgré tout de qualité. Celle de Legacy of the Void ne lésine pas non plus sur la quantité, avec 19 missions principales agrémentées de six autres missions d’épilogue et de prologue, qui sont parfois de sérieux morceaux.

Sur la forme, pas de folie. La campagne de LotV reprend le format bien réglé de HotS : pas d’embranchements mais des décisions quant à l’ordre des missions. Chacune d'entre elles permet de débloquer de nouvelles unités et le joueur a donc un minimum de liberté sur sa progression. Comme dans les campagnes précédentes, on peut ensuite personnaliser un peu plus nos troupes en sélectionnant des variantes possédant différentes caractéristiques, ou en choisissant carrément des unités différentes. Certaines d'entres elles raviront les nostalgiques de Brood War.



Mais ce n'est pas tout, si dans HotS on dirigeait Kerrigan (ce qui, il faut l’admettre, rendait le jeu très facile), LotV, fidèle au style low-apm des protoss, propose d’utiliser les pouvoirs du vaisseau-amiral, qui n’est par contre pas sur le terrain des opérations. Une simple barre d’action permet d’activer des compétences sur le terrain (bombardements sur une zone, freezes du temps) ou de bénéficier d’autres bonus passifs très puissants. Bien utilisés, ils peuvent transformer chaque mission en véritable promenade de santé. Il faut toutefois faire son choix puisqu'on ne peut pas profiter de toutes ces compétences librement : il faut les sélectionner entre chaque mission en fonction des ressources dont on dispose.

Malgré ces nouvelles capacités, la campagne de LotV n’est pas aussi simple que celle de HotS. Malheureusement, ce n’est pas forcément pour les raisons qu’on esperait puisqu'on se retrouve dans la même situatioon que la campagne zerg : on ne fait qu’un ou deux types d’unités pour toutes les missions. On comprend bien spur l’intérêt d’intégrer des unités inédites à la campagne, et pouvoir choisir celles qui nous plaisent est un vrai plus, mais le problème ici est que ces dernières sont parfois surpuissantes (coucou les void ray). Peut-être est-ce le résultat de la structure "libre" de la campagne, mais un principe qui devrait pousser le joueur à expérimenter différentes tactiques et à tester la complémentarité des différentes unités finit par produire l'exact contraire. Or, cela fait disparaître l’un des mécanismes les plus intéressants de Starcraft : la composition d’armée et tout ce qui va avec (positionnement, microgestion…). Leur absence réduit drastiquement les enjeux tactiques de cette campagne et le plaisir qu'on prend à accomplir les missions.



On pourrait alors espérer que celles-ci viennent justement apporter la diversité qui manque à la gestion de l'armée. Malheureusement, ce n’est pas le cas. On se demande bien ce qui empêche Blizzard de faire preuve d’un peu plus d’audace et d'imagination dans la construction de ces dernières. Il suffit pourtant d’un passage par la section arcade de Battle.net pour se rendre compte des possibilités immenses qu’offre l’éditeur de carte du jeu ! Grosso modo, les missions de LotV sont toutes construites sur le même principe : vous devez détruire plusieurs objectifs pendant que des vagues d’ennemis de plus en plus puissantes attaquent votre base. Parfois un objectif de survie fait son apparition, et il faut alors tenir 30 minutes en empilant des tourelles. La plupart du temps, l’enjeu économique est inexistant, et le joueur peut tranquillement faire mass photons, atteindre le nombre d'unités maximal sur sa base de départ et vider la carte sans soucis. Là encore, ce sont les mécanismes principaux du jeu (comme les expansions) qui passent à la trappe au lieu de servir de dynamique aux objectifs ou au déroulement des missions. Leur disparition ne signifie hélas pas l'apparition d'autres défis propres au solo (cartes particulières, objectifs complexes...). Il y a bien quelques missions originales et intéressantes, mais elles se comptent sur le doigt d’une main.



Il ne s'agit pas de déplorer la disparition des mécanismes du multi "parce qu'on est des l33ts". C’est même sans doute à raison que la campagne simplifie le fonctionnement du jeu. Il est normal que le joueur solo ne soit pas soumis aux mêmes exigences de macro ou de micro qu’en multijoueur. Mais cela doit impliquer que ces simplifications donnent naissance à de nouveaux principes de jeux qui soient par eux-même intéressants et exigeants. Or, l’idée principale qui régit cette campagne semble aller de pair avec la simplification de la macro mais aussi avec les enjeux narratifs : tout doit être épique et à grande échelle. Il faut donc de grandes cartes, des ennemis omniprésents, des armées gigantesques, etc…Ce type de missions est toujours plaisant, mais à condition de ne pas les enchainer les unes derrière les autres, ou au moins d'être capable de varier les challenges qui les sous-tendent. Comme on l’a dit,  la campagne de Legacy of the Void semble plus difficile que celle de Heart of the Swarm. Mais les mécanismes qui produisent cette difficulté (nous balancer sans cesse des vagues d’ennemis) ne sont pas forcément passionnants pour les amateurs de STR et rend le gameplay de cette campagne relativement insipide.

On dit "relativement" parce qu'il ne s’agit pas de condamner unilatéralement le solo du jeu. Il y a plusieurs publics et des attentes très variées en ce qui concerne Starcraft 2. La campagne n'est pas nulle et à défaut d'être forcément passionante, elle reste assez plaisante. Les habitués de STR la complèteront comme on mange un paquet de chips. Mais elle s’adresse manifestement avant tout à un large public, ce qui inclut des joueurs moins à l'aise avec le jeu et donc pas forcément aussi exigeants sur sa composante stratégique. Starcraft 2 est un jeu complexe et même si la campagne sabre en grande partie cette complexité, il reste encore pas mal de marge pour qu'un joueur peu habitué puisse avoir des difficultés à tout maitriser. Pour ceux-là, le solo offrira probablement un bon challenge dans les difficultés supérieures, même si la répétitivité des missions risquent tout de même de se faire remarquer. Mais même pour eux, si on se borne à regarder uniquement la campagne solo, pas sûr que Legacy of the Void soit vraiment l'affaire du siècle.

Battle.net, le DRM généreux

Mais justement, Starcraft 2 c'est plus qu'une campagne solo. Il se présente d'ailleurs de plus en plus comme une plate-forme multi-jeu que comme un simple STR. Battle.net a encore évolué et est devenu bien plus lisible, même si l’ergonomie est largement perfectible. Et cela semble venir d’une clarification stratégique de Blizzard quant au jeu lui-même. Le solo n'occupe pas la place principale mais ne constitue qu'une composante dans un menu divisé en plusieurs autres sections. La section arcade permet ainsi de jouer seul ou à plusieurs à des remakes médiocres de Dungeon Keeper, à des match-3 ou au zealot hockey. Mais c'est ausis l'occasion de profiter de mode de jeux devenus presque plus classiques que le mutli lui-même (Desert Strike, Marine Arena…). C'est une jungle qui propose le pire comme le meilleur, mais une grande partie des joueurs de Starcraft 2 semblent y passer plus de temps que sur le jeu classique.

Dans un registre semblable, une section coopération propose désormais une poignée de missions à faire à deux contre l’IA en jouant des commandants d'armées spéciaux modifiant le gameplay en profondeur. Il y a du Diablo dans ce mode de jeu puisque vous pourrez monter chacun des personnage en niveau pour gagner de nouvelles capacités. Pour l'instant, les missions y sont peu nombreuses mais de nouveaux personnages et de nouvelles cartes risquent de faire leur apparition. Et enfin le multi en lui-même qui offre une ribambelle d’options (vs IA, vs humains classés, non classés) et propose désormais aux joueurs de participer à des mini tournois quotidiens, histoire de rompre la monotonie du ladder. Le mode Archon  aussi fait son apparition. il permet de jouer à deux histoire de se diviser les tâches. Parfait pour s'entrainer à la colocation.



Il semble en tout cas clair que Blizzard va tenter de pérenniser son jeu le plus possible, ce qui suppose de maintenir la communauté active et dynamique sur un jeu qui peut vite devenir moribond. On imagine facilement la firme en arriver à un système en semi free-to-play (comme ça existe déjà avec le starter pack) avec possibilité d’acheter du contenu en plus. Quoiqu’il en soit, avec les missions NOVA déjà annoncées et ce qu’on voit dans le jeu lui-même, on sent bien venir le truc. Certains y verront de l’exploitation cynique en mode vache à lait. D’autres considèreront que le contenu et le suivi en valent la chandelle. Il faut reconnaitre qu’il est quand même rare de voir un studio  faire autant de suivi pour son jeu, même si c'est pour mieux nous escroquer en le vendant en trois parties..

GG get out fucking n00bz

On termine en parlant du multijoueur. Il constitue bien entendu toujours le gros du morceau pour un bon nombre de joueurs. Si vous êtes novice, préparez-vous à un rude apprentissage. Si vous reprenez le jeu, sachez juste que de gros changements ont été apportés. On ne va pas entrer dans les détails ici, mais si vous aimez le français "correc" et le camembert, on vous suggère tout de même de passer directement au dernier paragraphe.



Comme à chaque extension, des nouvelles unités sont apparues : deux par factions, dont vous ne verrez d'ailleurs pas la couleur durant la campagne, à part éventuellement le disciple. Bien spur, ces nouvelles unités résolvent autant de problèmes qu'elles en causent et ne mettront donc pas fin à la perpetuelle lutte entre build orders et équilibrage. Grossièrement, on peut dire que ce sont avant tout des unités micro-heavy qui sont là pour harass ou apporter une valeur ajoutée à l'armée principale. Avec les simplifications de macro mises en place récemment, il semble que Blizzard veuille mettre en valeur la gestion des batailles plutôt que celle de l’économie. Beaucoup d'autres changements ont été apportés à tout un tas de mécanisme. Changement majeur, le warp a été nerfé et il est désormais beaucoup plus long de créer des unités sans warp-prism ou loin d'une gate. Certains diront trop long. Le mothership core surcharge désormais les pylons plutôt que le nexus. A vous les photons-pylons rush ! De nombreuses unités ont subi des ajouts ou transformations de compétences (colossus, battlecruiser, carrier, swarm host, corruptor...). Bref il va falloir pas mal de temps pour s'habituer à tout ça. Préparez-vous à des surprises lors de vos premières parties.

Mais ce ne sont pas forcément les plus gros changements apportés au jeu, puisque le système économique a lui aussi été revu. On démarre la partie avec plus de récolteurs, mais moins de minerais dans la base de départ. Le but est clair : accélérer le early-game, avec des possibilités d’agression plus rapides, mais aussi de pousser les joueurs à expand plus vite par la suite. Si vous reprenez après une longue pause, vous pouvez donc jeter tous vos build order à la poubelle et dire adieu au 7pool. Cette refonte va également apporter de grands changements dans la façon d'envisager l'occupation de terrain durant la partie, puisqu'on se retrouve rapidement avec plusieurs bases à gérer. On espère donc que cela va donner des idées aux créateurs de cartes et aux joueurs. Il faudra de toutes façons attendre un peu pour sentir les pleines conséquences de ces nouveautés.



Est-ce que cette extension apporte des améliorations au multi ? C'est avant tout affaire d'opinion. Mais dans un jeu qui a tendance à se cristalliser rapidement autour des mêmes builds, tout changement est rafraichissant, ne serait-ce que parce qu’il redynamise l’ensemble de la communauté. Qu'ils fassent pester ou qu'ils soient accueillis à bras ouvert, le résultat est là : le jeu en est "complétement" changé. En dehors de toutes les critiques qu'on peut faire, ce serait donc dommage pour les amateurs de passer à côté. A moins que la lassitude et l'overdose vous aient définitivement fait mettre le jeu au placard, cette extension est l'occasion de s'y remettre.

TL;DR

Pas de surprise : Starcraft 2 est toujours Starcraft 2. En dépit d'une campagne solo qui risque de décevoir les habitués par manque de profondeur et d'innovations, le jeu reste un poids lourd dans le monde du STR grand public. Malgré ses sérieux défauts et une tendance à se répéter, le solo se laisse jouer et, même si on l'oublie facilement quand on est un vétéran, le système de jeu reste complexe et intéressant pour un débutant. Mais c'est surtout par la quantité que Starcraft 2 offre de quoi trouver son bonheur. Blizzard n'est pas avare en contenu, et si on sent bien la politique de DLC à la carte pointer le bout de son nez, on est déjà bien servi avec les nombreux modes de jeu déjà présents. Sans compter sque le multi compétitif est à lui tout seul une raison pour se lancer.

Reste que tout ça concerne l'état du jeu dans son ensemble. Pris isolément, LotV peut sembler décevant et peu innovant, mais c'est aussi parce qu'un bon nombre des changements qu'il a apporté sont accessibles sans l'acheter. Les joueurs en ont donc déjà profité du simple fait que Starcraft 2 évolue en flux continu, puisque Blizzard ne peut pas se permettre de laisser pourrir un jeu dans lequel il a tant investi. L'annonce de plans futurs autour du jeu, c'est donc aussi la garantie d'un plan à long terme. Du coup, LotV fait son travail d'extension : pour le meilleur et pour le pire, elle ajoute un morceau de Starcraft 2 à Starcraft 2. Elle s'intègre au jeu d'une telle manière qu'on aurait du mal à penser Starcraft 2 sans. C'est le génie machiavélique de Blizzard : il sait que ça va être difficile de faire impasse. Il sait que vous allez raquer.
Une campagne pop-corn. Un multi où on se fait insulter quand on ne sait pas jouer, et par des joueurs encore plus mauvais que nous. Des patchs qui font constamment râler. Des joueurs pros qui se font acheter des matchs. Et pourtant, Starcraft 2 est définitivement une référence dans l'univers du STR. Car pour ça finalement, pas besoin d'être un chef d'oeuvre, il suffit d'être Starcraft...
 
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Temujin
 
Quelle déception cette campagne. Il en reste quelques un des comme moi, qui jouent à SC que pour le solo, portés par la nostalgie du premier de Brood war, qui avaient tous les deux une des meilleure campagne/histoire de tous les RTS, aux côtés de Warcraft 3 et Homeworld. Et ben on s'est bien fait niqués. Je sais pas si les scénaristes sont partis ou fatigués, mais putain quelle peine. Tous dans ce solo donne une impression de bâclage. Seulement deux missions durant lesquelles on commence pas avec 6 drones et tout à construire... Et le final.. Mon dieu le final débile... Et surtout, sans cinématique de fin. Just des pauvres dessins en diapo. Quelle honte pour une si grande licence.
Kalyon
 
Autant le multijoueur je ne peux pas trop m'exprimer là dessus (je suis pas doué, je découvre à peine les nouveauté de Legacy of Void).
Autant la campagne solo et surtout la fin bisounours ruine complètement tout l'unviers de Starcraft ! Bravo à Blizzard pour cela... On avait un univers plutôt intéressant, à défaut d'être très original certes, et assez sombre avec le premier opus et son add-on. Mais les deux précédentes campagnes (humaine et zerg) de Starcraft II faisait déjà un peu douter. Mais là, franchement, la campagne Protoss enterre définitivement la licence...

Je sais que je vais encore me faire taper dessus par des fanboys de Blizzard, mais franchement le studio n'est absolument plus ce qu'il était. Certes il m'aura fallu un moment pour me "décider définitivement", surtout après un Diablo 3 catastrophique (rattrapé par un bon add-on). Mais non, cette fois c'est sur, je n'ai absolument plus aucune "confiance" en Blizzard.

Oh et si vous en avez pas assez, Blizzard se met aussi aux DLCs avec de futurs packs de missions pour Nova...
Yolteotl
 
Personnellement je n'ai pas encore eu le temps de toucher au solo, mes retrouvailles avec le multi s'éternisant pas mal.
J'avais lâché au bout de 4ans (WoL+HotS) et un peu plus de 7000games et là, les changements apportés sont vraiment bienvenus et renouvellent énormément le jeu :
- La macro est bien plus agressive avec l'obligation de prendre de nouvelles bases à intervalle régulier. Ça crée une instabilité permanente et apporte du dynamisme au jeu. Le fonctionnement des injections zerg (possibilité de les stacker) et des chronoboost protoss (chrono continue sur un bâtiment, le cast permet de changer le batiment en question) sont les bienvenus aussi. Certains regretteront que Blizzard ne soit pas allé au bout en supprimant ces mécaniques (chose qui a été testé pendant la beta) mais au final, on arrive sur un compromis convenable.
- La remise a plat du principe de hard counter (une unité spécifiquement prévu pour en tuer une autre très efficacement), qui était probablement le plus gros problème de game design du jeu et qui limitait énormément les compositions d'armée.
-Les unités ajoutées ont toute leur place et complètent bien l'arsenal déjà disponible.
- Plus de microgestion, avec pas mal de capacités gagnées par les unités et qui devraient permettre à terme de bien différencier le skill des joueurs. D'ailleurs les protoss ont été particulièrement "affectés" par cela et ont des besoins de micro revus très fortement.

Globalement, Blizzard a osé chamboulé le multi, ils ne sont pas toujours allés assez loin, mais ils vont continuer d'observer / modifier / améliorer le multi. Ils ont aussi revu leur politique de communication avec des feedbacks réguliers (2 voir 3 par mois, expliquant les points problématiques vue par les développeurs et/ou les joueurs, les solutions envisagées, etc...) et ça aussi, ça fait du bien.
Akinatsu
 
Boh, j'avais essayé et pas mal joué aux deux autres, et à chaque fois déçu.

Pour moi suprême commander forged alliance reste le meilleur rts ever quoique dans un style plus niveau macro, mais bon, question de goût.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Fougère
(01h25) Fougère [kotaku.co.uk] C'est long mais ca brosse un portrait très précis et réaliste de la situation autour de SC
zouz
(00h23) zouz [facebook.com]
_Kame_
(00h06) _Kame_ Doc_Nimbus > merci, j'me sens aussi con qu'un chat avec un bout de ficelle
mercredi 28 septembre 2016
Le vertueux
(23h27) Le vertueux zouz > Je n'en ai pas vu, faut dire que c'est mega cher, hyper encombrant et pas très fun.
Doc_Nimbus
(22h18) Doc_Nimbus Un clicker vraiment sympa : [jhollands.co.uk]
Le vertueux
(21h33) Le vertueux J'ai fait mon premier tour dans la rue avec le monocycle, c'est quand même autre chose que l'entrainement dans le parking sous terrain. J'ai failli écraser des jeunes, heureusement qu'il y avait une rambarde, je n'ai pas su m’arrêter net proprement.
Dks
(21h22) Dks j'espère que c'est pas enfoui dans la tribunes depuis que c'est passé ..
Dks
(21h21) Dks vu sur twitter GK, un premier épisode docu sur la team derrière Furi : [youtube.com]
Le vertueux
(21h03) Le vertueux __MaX__ > hihihihi non pas de figure, de toute façon c'est une oxelo tu ne peux rien faire avec, ça pèse une tonne.
Laurent
(21h02) Laurent 1er dev diary pour Wonder Boy. Je ne sais pas si le jeu sera bien mais le remake des musiques est magnifique [youtube.com]
DukeFreeman
(20h47) DukeFreeman Fougère > toute mes désoles
Fougère
(20h45) Fougère DukeFreeman > Tu me laisse même pas le temps de faire la news ;(
DukeFreeman
(20h36) DukeFreeman je suis joie...[gamekult.com]
MrPapillon
(20h17) MrPapillon "gna gna gna these updates will help in an online world", et hop l'icône d'Edge est revenue sur ma toolbar.
MrPapillon
(20h16) MrPapillon Super, mise à jour de Windows 10 qui reset tous mes params, et remets le fond d'écran par défaut.
Feed
(19h54) Feed Niko > Coucou :)
__MaX__
(19h29) __MaX__ Ca tue la trotinettes. Tu fais au moins quelques back flip avant d'arriver au boulol ?
zouz
(19h10) zouz Pas de Segway ?
MrPapillon
(19h02) MrPapillon Et beaucoup d'escalators aussi.
Le vertueux
(19h01) Le vertueux zouz > Ouais y en a pas mal quand même. Beaucoup de trotinettes pour adulte, quelques trotinettes électriques (bien rapide) et quelques roues électriques.
MrPapillon
(18h51) MrPapillon zouz > À Paris plein. De plus en plus. Un jour ça sera honteux de marcher à pieds, un peu comme le fait de monter un escalier alors qu'il y a un escalator de feignasse à côté.
zouz
(18h49) zouz Je ne me rends pas trop compte mais y'a beaucoup des gens qui se trimbalent avec ça en ville ?
zouz
(18h49) zouz Tu vas vraiment t'en servir à visage découvert ?
Le vertueux
(18h40) Le vertueux Crusing > Non ça tu peux le dire ça n'est pas honteux. Par exemple je n'ai pas dit que j'avais une trotinette, pour faire le trajet boulot. ça tu le caches.
Crusing
(17h56) Crusing (16h29) noir_desir > [youtube.com]
Crusing
(17h09) Crusing Le vertueux > C'est pas le genre d'info qu'on doit passer sous silence? comme n'avoir qu'une couille?
Le vertueux
(16h54) Le vertueux Je me suis acheté un monocycle électrique, jetez vous sur les côtés si vous me voyez !
noir_desir
(16h29) noir_desir Crusing > ^^' remarque il voulait supprimer les juges d'instruction lors de son précédent mandat...
Crusing
(15h57) Crusing noir_desir > j'aimerai bien que sarko nous sorte maintenant un "j'ai confiance en la justice de mon pays"
noir_desir
(14h13) noir_desir thedan > c'est bête surtout quand on pense , que les sarkolatres aiment la justice ^^'
thedan
(14h10) thedan noir_desir > tout à fait, je leur ai sorti l'article
MrPapillon
(14h10) MrPapillon Poker VR : [youtube.com]
noir_desir
(14h07) noir_desir thedan > C'est surtout qu'il y a eu une jurisprudence, qui ne te mets pas l'abri quand ton mail est de ton boulot...
thedan
(14h05) thedan d'ailleurs ils se sont pris un retour de manivelles... Pas de mails perso, pas de mails politiques au bureau Non mais
thedan
(14h04) thedan de toute façon, t'as des sarko idolâtres. Tu peux leur mettre le nez dedans, ils te diront que ça sens la rose... J'ai vu passer certains mails persos au boulot d'adhérents aux Républicains qui sont sarko idolâtres, ça vaut son pesant de conneries
noir_desir
(13h18) noir_desir Crusing > on ne croirait pas comme ça
noir_desir
(13h18) noir_desir Crusing > les commentaires oui, mais les amis de sarko qui passe à la télé. C'est évident hollande est tellement fort, qu'il a infiltré la Norvège (soit dit en passant l'un des pays les moins corrompu du monde). Finalement il est trop fort hollande,
Crusing
(13h10) Crusing noir_desir > héhé, j'ai lu les comms sur le site europe1, c'est exactement ça "encore une pseudo affaire" "les mediaco-bobo-gaucho..."
noir_desir
(13h07) noir_desir Crusing > c'est fou, et le pire comme cela vient de la norvege, dans le cadre d'une affaire de corruption pétrolière, son camps ne peut s'agiter en disant que ça vient de hollande (ou des bobo-bien pensant)
Crusing
(12h30) Crusing Comme disait le directeur de campagne de sarkozy "house of cards, c'est un peu tendre" : [mediapart.fr]
Crusing
(12h17) Crusing (oups stun pdf)
Crusing
(12h16) Crusing choo.t > haha adblock me ferme la page direct :D
Crusing
(12h04) Crusing kmplt242 > J'iomagine qu'on peut avoir une dérogation pour le jazz, mais c'ets limite [bestbassgear.com]
kmplt242
(11h39) kmplt242 Ce qui choque le plus c'est qu'il n'y a pas" écouter de la musique", mais "écouter de la musique classique". Toujours cette hierarchisation dans les genres de musique.
Toutoune
(11h38) Toutoune Merci. J'ai ri.
kmplt242
(11h34) kmplt242 Toutoune > (11h30) Ben tu cultive des tomates.
Toutoune
(11h30) Toutoune Mais en quoi faire du jardinage c'est de la culture ?!
choo.t
(11h20) choo.t thedan > "Question :Pour chacune des activités suivantes,dites-moi si, pour vous personnellement, elle fait partie de la culture ?"
thedan
(11h12) thedan choo.t > aprés ça dépends comment sont posés les questions... Mais ça m'étonne assez peu quand on y réfléchit
choo.t
(10h59) choo.t [culturecommunication.gouv.fr]
choo.t
(10h58) choo.t thedan > c'est flippant leur sondage, c'est des rétrogrades de qualité qu'ils ont chopé. La BD moins culturelle que la mode. Collectionner des timbres, plus culturel que le graffiti, le jardinage, plus culturel que le rap.
thedan
(10h52) thedan le jeu vidéo et la culture : [lemonde.fr] !!!
zouz
(10h21) zouz Avant on envoyait des chiens ou des singes dans l'espace pour voir si ça passait, maintenant on envoie des milliardaires. En fait elle pas si pourrie notre époque.
MrPapillon
(08h59) MrPapillon Oui, et il y a beaucoup plus de choses intéressantes à faire là-bas.
_Kame_
(08h34) _Kame_ Y'a juste une petite différence. C'est sur Terre.
MrPapillon
(07h00) MrPapillon L'Antarctique est hostile et pourtant on fait de plus en plus d'activités là-bas, et le tourisme augmente (malgré les interdictions/restrictions).
_Kame_
(00h35) _Kame_ C'est cool pour le côté défi, mais on parle de planètes et satellites un tout petit peu hostile à l'humain. Je serai plus content quand on annoncera qu'on a inventé un nouveau mode de propulsion.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Et ça fera une excuse de plus à Yotleotl de dire qu'ils sont financés par des fonds publics américains.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon C'est aussi bon pour les scientifiques, surtout que ça coûtera pas cher relativement.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Kame> Elon Musk souhaite établir une autoroute vers Mars. Donc tout client est le bienvenu. Minage ou pas. Scientifiques ou pas. Il faut pas oublier, c'est que leur fusée peut aller aussi sur Europa ou plein d'autres destinations.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon Et le minage d'astéroïdes, c'est Larry Page à titre personnel, pas Google.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon CBL > Euh, SpaceX c'est aussi les satellites en orbite basse et en géo.
_Kame_
(00h24) _Kame_ Ouaip, ramener des minerais. Même si je souhaite qu'ils réussissent, j'ai pas la sensation qu'envoyer 100 personnes sur Mars, ça soit vachement utile.
CBL
(00h15) CBL Mas étant remplie de flotte, la planète va devenir une station service pour les drones miniers
CBL
(00h15) CBL Mars est "à deux pas" de la ceinture d'astéroides
CBL
(00h14) CBL Le meme Google qui veut se lancer dans l'exploration minière d'astéroides
CBL
(00h13) CBL L'actionnaire majoritaire de SpaceX, c'est Google
mardi 27 septembre 2016
_Kame_
(23h59) _Kame_ Tout ça pour aller se faire chier sur une planète désertique. (ahah).
MrPapillon
(23h43) MrPapillon Mais toute la conf' regorge de détails techniques, et c'est encore plus épique que juste avec les détails de cette vidéo.
MrPapillon
(23h42) MrPapillon La vidéo qui résume : [youtube.com]
MrPapillon
(23h42) MrPapillon L
MrPapillon
(23h30) MrPapillon Jusqu'à présent, SpaceX n'a annoncé que le transport. Le reste sera sûrement fait entièrement ou en coopération avec d'autres organismes/entreprises. J'imagine que même une grande partie de l'intérieur du vaisseau (MCT) sera conçu par le client.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Si on devait réduire au plus petit dénominateur commun, on ne serait jamais allés sur la Lune, et on aurait jamais rien fait d'ailleurs.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Yolteotl > Mais on s'en fout de facile ou pas. Ce qui est intéressant c'est s'ils vont y arriver ou pas.
Yolteotl
(23h23) Yolteotl "Facile" quand on a accès à un marché interne qui permet de le financer de façon incomparable à ce qu'on retrouve en Europe ou n'importe où ailleurs sur la planète. Je te laisse volontiers aller sur Mars en premier en tout cas :)
MrPapillon
(23h15) MrPapillon Et en seulement 10 ans, c'est les premiers à avoir un plan de baisse des coûts cohérent. Alors que ça fait depuis 60 ans qu'on envoie des trucs dans l'espace.
MrPapillon
(23h14) MrPapillon Et bien sûr on parle encore une fois des contrats avec la Nasa, alors qu'ils sont soumis à des appels d'offre, et que toutes les autres boîtes de la planète ont des contrats avec le public.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon ULA continue à utiliser les mêmes éternels lanceurs.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et Ariane n'a annoncé Ariane 6 que parce que ça bougeait à côté.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et on parle de casser les prix pour financer la R&D. Mais Roscosmos fait plus vraiment de R&D.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Et les contrats de la Nasa sont plus complexes qu'un simple lancer de satellite.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Yolteotl > Les contrats de la Nasa sont sur plusieurs lancements, pas qu'un seul.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Ils ont fait des procès pour simplement avoir le "droit" de participer aux appels d'offre sur l'armement. Ils viennent d'obtenir leur premier contrat dessus à force, il y avait beaucoup trop de magouilles entre ULA et l'armée avant.
Yolteotl
(23h10) Yolteotl MrPapillon > c'est la que je dis que tu te plantes, ils ne coutent pas 80 millions, le cout est plus élevé, pas le double mais pas loin. C'est grace aux contrats gouvernementaux que SpaceX casse les prix et laisse miroiter un prix si bas.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Oui, mais les contrats d'armement c'est pas SpaceX.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte moins cher que chez les concurrents.
Yolteotl
(23h09) Yolteotl Dans une certaine boite que je connais assez bien, les commerciaux ont "enfin" réussi à décrocher un contrat d'équipement pour l'armée américaine. Quand la France commande le dit équipement en 5 exemplaires, les USA c'est 100/200/300.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte 80 millions de $. On fait des satellites à des milliards de $.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon Yolteotl > La plupart des gouvernements des pays industrialisés peuvent financer des fusées SpaceX.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon La Nasa n'est pas un organisme qui ne développe qu'en interne, c'est un organisme qui sous-traite beaucoup.
Yolteotl
(23h07) Yolteotl MrPapillon > "C'est pareil pour les autres pays", c'est que tu n'as pas vraiment conscience des effets d'échelle que ça représente. Aucun autre gouvernement de la planète ne peut financer comme le font les USA.
MrPapillon
(23h07) MrPapillon Les principaux concurrents actuels de SpaceX, c'est BlueOrigin, ULA, Roscosmos, Ariane. Tous principalement financés par des fonds publics.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane vient de commencer à peine à entrevoir des plans de réutilisation des lanceurs, comme le font aussi les russes et ULA. Tout ça depuis que SpaceX a montré des succès dedans.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane n'a pas de plan de colonisation de Mars en urgence.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon D'ailleurs il y a eu des procès par SpaceX pour ça.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon Faut pas oublier que les autres lanceurs américains sont encore plus soutenus par le gouvernement que SpaceX.
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Et pour les autres boîtes aux US.
Yolteotl
(23h04) Yolteotl des lanceurs aux autres compagnies. Ils ne sont pas spécialement plus ambitieux ou doués que les gars de l'Agence Spatiale Européenne qui ont bien moins de fonds derrière
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Oui et c'est pareil pour les autres pays.
Yolteotl
(23h03) Yolteotl MrPapillon > Comme je le disais, ils gagnent des clients parce que la concurrence est faussée. La NASA et le gouvernement américain souhaitaient avoir une compagnie américaine avec des contrats si importants qu'ils peuvent se permettre de vendre à perte