Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
TEST

Gears of War 2

Zaza le Nounours par Zaza le Nounours,  email  @ZazaLeNounours
Il y a deux ans, Epic débarquait avec son Gears of War et mettait un grand coup de rangers pointure 52 dans la fourmilière du jeu d'action, réussissant à le redéfinir tant du point de vue du gameplay que de la réalisation. Depuis, de nombreux titres l'ont imité, à coups d'Unreal Engine mal exploité ou de systèmes de couvertures foirés : il était donc temps pour Gears of War 2 de débarquer et de nous prouver que le roi n'a rien perdu de sa superbe.

Six mois séparent la fin du premier opus de l'ouverture de Gears of War 2. Les humains de Sera sont toujours en guerre contre les Locustes, que la bombe lumière transportée par l'escouade Delta n'avait bien évidemment pas réussi à annihiler pour de bon. Une escouade Delta qui va avoir encore une fois fort à faire dans cette guerre, puisque les gros insectes menacent de faire tomber la capitale humaine après avoir enseveli de nombreuses villes.

Voilà pour le pitch, prétexte à un génocide de Locustes en règle durant les cinq actes de la campagne solo. Le déroulement de l'histoire est un peu mieux amené que dans Gears premier du nom, en revanche on pourra se demander si les quelques passages un peu plus émotionnels (notamment Dom à la recherche de sa femme) avaient vraiment leur place dans cet univers qui transpire la testostérone, les doublages français une fois de plus dramatiquement mauvais réussissant à nanardiser encore un peu plus tout ça.


The blood


Mais cessons de nous arrêter sur les à-côtés scénaristiques pour nous concentrer sur ce qui fait la force du jeu : son action non-stop bien sauvage. Le jeu reprend bien sûr les bases de son grand frère, à savoir des affrontements face à des Locustes de plus en plus gros, dangereux et nombreux, le tout bien planqué derrière tout abri de fortune que pourra offrir le décor en ruine. On connait déjà tout ça, et Epic s'est contenté de quelques petits ajouts et corrections pour fluidifier un peu les combats : la tronçonneuse plus facile à utiliser, la possibilité de ramasser un Locuste agonisant à terre pour s'en servir de bouclier - à moins que vous ne préfériez l'achever d'un bon coup de crosse dans la tête, ou encore la possibilité de ne pas succomber directement lors d'une indigestion de plomb mais de ramper quelques instants dans l'espoir qu'un de nos coéquipiers viendra nous relever.

Bien sûr, cette suite se devait d'étoffer aussi le bestiaire et l'arsenal. Du côté de la chair à canon, on trouvera tout d'abord les Tickers, sortes de gros explosifs ambulants qui auront quand même la bonne idée de s'annoncer par un désagréable bruit de castagnettes, les Sanguinotaures, composé d'un cavalier et de sa monture, particulièrement rapides et puissants surtout lorsqu'ils débarquent en groupe, ou encore les gros Reavers, araignées volantes armées d'une mitrailleuse, d'un lance-roquettes et qui piétineront tranquillement si elles arrivent à s'approcher de vous. Voilà pour ceux que vous croiserez le plus souvent, en plus bien sûr des troufions Locustes de base et de tout ce que proposait le premier Gears en terme de vilains.

Pour réduire tout ça à l'état de petits morceaux de chair sanguinolents, Marcus et ses potes pourront compter sur un arsenal copieusement enrichi : ainsi, en plus des traditionnels Lanzor (la déjà légendaire mitraillette doublée d'une tronçonneuse), fusils à pompe et autres snipers, vous trouverez quelques nouvelles armes de poing, comme un Magnum puissant mais très lent ou un petit pistolet-mitrailleur particulièrement efficace, un nouveau fusil d'assaut Locuste dont la cadence dépendra de votre capacité à appuyer plus ou moins vite sur la gâchette, ou encore un lance-flammes qui j'ai personnellement trouvé particulièrement inutile. Vous serez également amenés en chemin à mettre vos grosses mains sur des armes lourdes, type mortier ou Gatling, qui réduiront votre mobilité mais sauront se montrer indispensables quand il faut faire le ménage sans trop se fatiguer. À tout cela s'ajouteront quelques stars héritées du premier épisode, comme le lance-grenades (à ramasser sur les dépouilles encore fumantes des Boomers), l'arc de tension ou encore le sympathique Rayon de l'Aube.


The sweat


On a des armes, et on a des ennemis sur lesquels s'en servir, reste à savoir comment tout ça s'enchaine. Pour faire court : ça s'enchaine bien. Les cinq actes de la campagne solo parviennent à se renouveler sans cesse, tant en terme d'identité visuelle que de petites trouvailles de gameplay. À l'exception de l'acte 4, qui en plus de vraiment trainer en longueur propose un level design complètement débile, aucun ne fait dans la redite ou le recyclage facile.

Les passages en extérieur sont par moments vraiment vastes, laissant ainsi de côté l'aspect couloir du jeu au profit de vrais champs de bataille où vous pourrez par exemple voir toute la cavalerie humaine se fritter avec des hordes de Brumaks. Les intérieurs ne sont pas en reste, et ce quel que soit le type "d'intérieur" visité : les entrailles de Sera sont un véritable enchantement pour les yeux, bien loin du triste troisième acte du premier Gears - à noter toutefois que sans trop en dire, ce ne sont pas les seules entrailles que vous serez amenés à traverser.

Tout ces beaux décors sont doublés d'une excellente ambiance : la distance d'affichage étant bien plus étendue que par le passé, on peut profiter de somptueux arrière-plans renforçant l'atmosphère apocalyptique, allant de la montagne enneigée à la ville en flammes, en passant par une forêt verdoyante. L'acte 3, plus sombre et humide, évoquera aussi bien Bioshock que Resident Evil 4 et s'avère être un des plus marquants du jeu.


The tears


Mais un test de Gears of War 2 ne saurait être complet sans mentionner sa partie visuelle. Il y a deux ans, le premier épisode venait tout écraser sur son passage avec une réalisation encore jamais vue. Aujourd'hui, l'effet de surprise est passé mais il faut reconnaitre que le jeu fait toujours son petit effet : les graphismes sont dans l'ensemble plus fins, et la technique étant maitrisée Epic a pu s'attarder sur la direction artistique, ici bien plus poussée : certains passages, complètement hallucinants et laissant croire qu'on se trouve face à des artworks, inviteraient presque à une contemplation béate si on n'avait pas toute une armée de Locuste à occire. Les décors toujours globalement assez grisâtres, ambiance apocalyptique oblige, s'autorisent malgré tout quelques passages un peu plus colorés, notamment lors du dernier acte. La partie sonore n'est pas en reste : on l'a dit, les voix françaises sont bonnes à jeter, mais les somptueuses musiques viendront renforcer les affrontements les plus épiques et les bruitages bien pétaradants feront trembler les murs comme il faut si vous poussez un peu trop la sono.

L'une des grosses réussites du premier opus tenait dans son mode multi. Alors pour la suite, on reprend la même chose, et on l'enrichit encore un peu plus : autant dire que ceux qui ne supportent pas de jouer seul vont avoir de quoi faire. La campagne solo jouable à deux en coop est bien évidemment toujours de la partie, tout comme les classiques mode Deathmatch, Team Deathmatch, Capture the Flag et j'en passe, jouables désormais en équipes de cinq. Et puisqu'on parle de jeu à cinq, restons-y avec la véritable nouveauté de la partie multi : le mode Horde, ou une équipe de cinq joueurs devra repousser des vagues de Locustes de plus en plus nombreux, costauds et résistants. Un vrai petit bonheur de convivialité où les joueurs devront faire preuve d'un minimum d'organisation si ils ne veulent pas finir en cure-dents pour Locustes.

Gears of War 2 est incontestablement un bon jeu, enchainant tranquillement les moments de bravoure tout au long de la campagne solo. Les graphismes en mettent encore une fois plein les yeux, le gameplay est bien rodé, et la partie multijoueur devrait vous occuper un bon moment. Néanmoins, malgré toutes ses qualités, le jeu manque cruellement de réelles nouveautés : des couverts destructibles n'auraient par exemple pas été de trop pour dynamiser un peu plus l'action. Au final, on a un peu trop l'impression de se retrouver devant une extension pour le premier Gears of War, efficace mais un peu trop proche de son grand frère. On espère que pour la fin de sa trilogie, Epic nous servira un dernier épisode un peu plus fou-fou.

SCREENSHOTS

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Hyde
 
GoW 1.5 j'écris ton nom.
Ze_PilOt
 
"en revanche on pourra se demander si les quelques passages un peu plus émotionnels (notamment Dom à la recherche de sa femme) avaient vraiment leur place dans cet univers qui transpire la testostérone"

Tu parles, c'est à pleurer de rire ou de consternation ces passages. Ca tombe comme un cheveux dans la soupe. Déjà on en a rien à foutre, et en plus c'est traité au delà du maladroitement.
C'est comme si tout d'un coup mario s'arretait en plein milieu d'un niveau pour pleurer la princesse.
Draikin
 
Bigger, Better, More Badass - pour moi le contrat est remplit. Certainement le truc le plus GAR depuis Gurren Lagann.

En plus ça fait toujours plaisir de voir un monde post-apocalyptique cohérent après Fallout 3.
pouletmagique
 
Pareil que Miguel. C'est un bon jeu, on passe un bon moment mais voila, après, ils se sont pas foulés. J'ai presqu'envie de dire qu'ils auraient pu le mettre en DLC...
Prodigy
 
Ze_PilOt a écrit :
C'est comme si tout d'un coup mario s'arretait en plein milieu d'un niveau pour pleurer la princesse.


Fais comme moi, tu zappes. C'est vrai que c'est assez consternant, mais bon c'est le côté premier degré des ricains.

J'en suis qu'au chapitre 4, et pour l'instant j'aime beaucoup plus que je ne le pensais. Je l'ai un peu acheté par réflexe et parce que j'avais beaucoup aimé le premier, et finalement je m'en prends plein la gueule et je m'éclate comme un petit fou. En Vétéran en tout cas c'est marrant et bien tendu.

DLC faut peut-être pas abuser quand même. Des moments qui te foutent sur le cul comme le ver géant, le combat de barges ou le boss aquatique, j'en ai pas vécu beaucoup cette année, et c'est très au-delà du map pack.
pouletmagique
 
Non mais Prod, tu sais bien que c'est mon coté "marseillais" qui ressort, j'exagère un petit peu et moi aussi, je passe un très bon moment dessus.
Mais quand tu lis partout (à croire que c'est la période) que c'est une tuerie phénoménale, le jeu de l'année, qu'il se prends des 17/18/19, je trouve que c'est un peu exagéré.
Je trouve que la note de Zaza est plus en accord avec la qualité du jeu.
Puis bon, le passage du vers, je l'ai pas trouvé aussi transcendant que ça et le poisson boss m'a fait un peu penser à RE4.
De toute façon, GOW2, c'est en coop qu'il doit etre tip top en vétéran (minimum) ou dément(jamais essayé).
Typotom
 
En coop dément c'est plutôt tendu, peut-être là que le jeu devient le plus interessant, puisqu'on doit bouger beaucoup plus souvent et se servir pas mal du tir en aveugle.

Pour ce qui est de dom/maria,c'est assez vite conclu quand même, et même si ça en fait des caisses, j'avais trouvé l'effet de transformation interessant... la suite un peu moins.
Prodigy
 
pouletmagique a écrit :
que c'est une tuerie phénoménale, le jeu de l'année, qu'il se prends des 17/18/19


Bah je peux te citer au moins 10 jeux dans ce cas depuis septembre, si c'est pas plus. Le souci c'est que pour le coup - et en ce qui me concerne je précise - GoW 2 est facilement un des jeux qui m'aura le plus plu cette année. Je nie pas du tout le côté 1.5 mais quel panard quoi.
EnHanCer
 
Zaza mon POTE, je kiffe tes références musicales en intertitres.
Onirik
 
Putain 7/10 ? C'est la GK Touch ? 7/10 c'est un jeu très moyen, si tous les jeux etaient moyens comme GOW2, ca serait super ! Pour moi, il vaut largement 8, en étant sévère. 8.5 serait une bonne note.
___GzU___
 
Mettre 7/10 a gears of war 2, bande d'hérétique, même gamekult n'aurait pas oser, j'en ris encore avec vos histoire d'extensions et de 1.5...
Je n'ai pas aimé gears of war 1 sans plus, multi j'ai fais 2 3 parties le rush m'avait gonflé, autant là j'accroche grave et je m'éclate, avec un mode horde...bref tout a été amélioré.Mais bon ça doit être vos gouts qui viennent d'ailleurs.
Prodigy
 
Oh non pas de débats sur les notes aussi ici ;_;
Zaza le Nounours
 
Vous êtes trop habitués aux notations JV.com (comprises entre 16 et 20/20) et IGN (comprises entre 9.0 et 10.0/10) : 7/10, c'est pas une mauvaise note, c'est même pas une note moyenne.
toof
 
Onirik, Gzu, cessez donc de comparer les notes de Factornews et celle de GK
7/10 c'est la note d'un bon jeu, c'est le cas de GOW2. Un jeu moyen, il a la moyenne, donc 5/10. Point barre.
metalkad
 
Ze_PilOt a écrit :

Tu parles, c'est à pleurer de rire ou de consternation ces passages. Ca tombe comme un cheveux dans la soupe. Déjà on en a rien à foutre, et en plus c'est traité au delà du maladroitement.
C'est comme si tout d'un coup mario s'arretait en plein milieu d'un niveau pour pleurer la princesse.


Hey oh, moi j'ai eu une petite montée de larmes aux noeuilles ! Alors un peu de dignité je te prie...
Onirik
 
Ok, inversons le problème. Si GOW2 vaut 7/10, je voudrais des exemples de jeux assez récents qui valent 8 ou 9. (a part GTA pour Zaza et TRU par anticipation pour Toof :) )
fwouedd
 
X3 TC et c'est tout.
Hyde
 
metalkad a écrit :


Hey oh, moi j'ai eu une petite montée de larmes aux noeuilles ! Alors un peu de dignité je te prie...


Cette scène est aussi bonne qu'un passage d'un bon gros nanard façon Chuck Norris ou Seagal.

"Marcus, I don't know what to do, I don't know what to do man"
Oh god pleaaaase :p
pouletmagique
 
Onirik a écrit :
Ok, inversons le problème. Si GOW2 vaut 7/10, je voudrais des exemples de jeux assez récents qui valent 8 ou 9. (a part GTA pour Zaza et TRU par anticipation pour Toof :) )


Bah ça dépend du feeling. Pour moi, Fallout 3 mérite une meilleure note que GOW2 et c'est le premier jeu qui me vient à l'esprit.
C'est un bon jeu GOW2 mais, bon, tu tombes jamais de ta chaise et finalement, c'est vraiment qu'une suite du premier.

On me dira que c'est un peu le but recherché mais bon, j'aurais un peu plus de "nouveautés". 2/3 ennemis de plus, une arme en plus, c'est pas non plus le Pérou.
Onirik
 
En fait, peut-etre que ca n'exploite pas assez tout le range de la notationmais pour moi :
- 90+ = jeu incontournable qui plait énormément a tout le monde sauf rares exceptions. (GTA, Bioshock) (LPB n'est donc pas dans cette catégorie pour moi)
- 80+ = très bon jeu du genre qui plaira à la majorité des gens (Dead Space quoique encore tres ciblé comme genre)
- 70+ = jeu pas mal pour les amateurs du genre. Un certain charme mais de grosses lacunes (Mirror's Edge)
- 60+ = jeu moyen qui peut plaire au fan du genre et surtout aux fans du genre qui pourront lui donner beaucoup plus que 60%. (Shaun White)
- 50+ = jeu tres moyen qui s'adressent surtout a ceux qui achetent presque tout.
- 50- = plus ou moins grosses daubes.
toof
 
Donc en gros, pour toi, plus un jeu plaît aux gens, meilleure sera sa note.
Un excellent titre très ciblé est un jeu qui aura "70+". Très logique !
Hyde
 
Onirik a écrit :
En fait, peut-etre que ca n'exploite pas assez tout le range de la notationmais pour moi :
- 90+ = jeu incontournable qui plait énormément a tout le monde sauf rare exception. (GTA, Bioshock) (LPB n'est donc pas dans cette catégorie pour moi)


Cadeau,
http://www.metacritic.com/games/platforms/ps3/littlebigplanet

95. Là ça rentre dans 90+? Enfin pas pour toi. \^-^/
Netsabes
 
Onirik : ta notation, elle est bien pour des sites qui font guide d'achat, mais elle ne peut pas refléter l'avis du testeur. Ce qui la rend, du coup, complètement inutile.

(mais en même temps, c'est une note, c'est inutile par définition)
Ulf
 
Onirik a écrit :
- 90+ = jeu incontournable qui plait énormément a tout le monde sauf rare exception. (GTA, Bioshock)


voila gagné, je me sens différent parce que j'ai pas aimé Bioshock. pffff ;-) ...
fwouedd
 
J'en profite pour relancer l'idée :

: très bon jeu

: Bon jeu

: jeu Moyen

: le reste
Onirik
 
@Netsabes: mais c'est ce que j'attends d'un test! Qu'il me serve de guide d'achat. Et metacritic ou gameranking sont mes amis pour justement m'affranchir des cas spéciaux. J'en ai rien a foutre que Tartanpion qui teste chez OnNEstPasCommeLesAutres.com ne pense pas comme tout le monde parce que c'est un original et qu'il aime alors que tout le monde déteste ou l'inverse.
Pour moi, c'est une aide en gardant bien a l'esprit qu'on peut éventuellement ne pas rentrer dans le moule. C'est le cas pour moi avec Bioshock ou LBP. Mais Hyde, si tout le monde sauf moi pense que LBP vaut 95, il doit avoir 95. Apres, c'est a moi d'etre méfiant si je pense justement ne pas rentrer dans le moule.

L'avis du testeur n'est interessant que si on connait le testeur. Si Zaza met 11/10 a GTA 5, ca ne m'apprend rien. Si Toof met 6/10 au prochain Tomb Raider la je me dis "mefiance". Et si je ne connais pas leur gout, je suis incapable de faire ces nuances et je m'en réfère a la moyenne des notes..
kirk.roundhouse
 
Mouais, the burning red était leur dernier bon album.
Comment ça hors sujet ?
Netsabes
 
Onirik : Dans ce cas, je comprends pas pourquoi tu viens lire un test sur Factor, où c'est pratiquement marqué en lettres de sang qu'il s'agit uniquement de tests subjectifs et pas d'avis "guide d'achat" façon JV.fr/com.

Pour moi, ce qui rend un test de jeu intéressant, c'est ce qu'en pense la personne qui y joue et comment il analyse le gameplay. Qu'il y ait une note à la fin est optionnel...

J'ai l'impression que pour toi, les testeurs sont interchangeables et tu veux juste lire des avis basiques qui confirment tes intuitions ou tes impressions.
Ulf
 
Ou peut-être bien le concept du "vous aimerez si vous avez aimé ca, ca et ca...."

Ça donne une idée du background du testeur.

Bon OK, ici ça se résume "à si vous avez aimé le premier...."
Onirik
 
Netsabes a écrit :
Onirik : Dans ce cas, je comprends pas pourquoi tu viens lire un test sur Factor, où c'est pratiquement marqué en lettres de sang qu'il s'agit uniquement de tests subjectifs et pas d'avis "guide d'achat" façon JV.fr/com.


Je t'avoue que j'ai juste regardé la note par curiosité vu que j'ai fini le jeu et que j'ai mon propre avis, je n'éprouvais pas le bessoin de lire celui d'un autre. (Je sais, j'aurais pu faire pareil avec la note)

Netsabes a écrit :
Pour moi, ce qui rend un test de jeu intéressant, c'est ce qu'en pense la personne qui y joue et comment il analyse le gameplay. Qu'il y ait une note à la fin est optionnel...

La dessus on est d'accord. Ca fait partie du test de décrire l'expérience du jeu meme si chacun la vit différemment.

Netsabes a écrit :
J'ai l'impression que pour toi, les testeurs sont interchangeables...

Ah ben la, oui complètement !! Je suis très loin de penser que les testeurs de jeu video sont des artistes de la plume dont l'oeuvre est incoutournable ! Ce qui m'interesse, c'est la moyenne des avis, quitte à ce que les personnes soient différentes mais l'avis d'un seul mec m'aide rarement. Si Dr Loser fait un test fleuve de 5 pages pour détruire un FPS console Ubi, l'un des plus grands éditeurs de jeux video au monde (pour alimenter votre running gag préféré), je me dis, ok, tout est normal. Mais j'ai rien appris...

Netsabes a écrit :
... et tu veux juste lire des avis basiques qui confirment tes intuitions ou tes impressions.

confriment ou informent. Je n'attends pas d'un testeur qu'il me dise ce que j'ai envie d'entendre. Je veux entendre sa version, qui va de toute facon aller dans une moyenne.

Pour finir de te choquer, je te dirais que d'APRES MES GOUTS, le site dont les tests et les notes me correspondent le plus est gametrailers.com.
Goeple
 
Onirik a écrit :
Et si je ne connais pas leur gout, je suis incapable de faire ces nuances et je m'en réfère a la moyenne des notes..


C'est bien pour cela que la note est accompagnée d'un petit texte... A moins que ce soit l'inverse.
nycoom
 
Jeu assez plaisant en ce qui me concerne, même si dans la partie solo certains passages sont assez vides. Je pense notamment au niveau dans le ver ... d'un ennui.
Zaza le Nounours
 
Il est rigolo le niveau dans le ver, il dure pas très longtemps, et moi les bains de sang (au sens propre), ça me fait rire.
___GzU___
 
En même temps ce qu'on demande les joueurs c'est pas la note d'après les gouts du testeur, il faut savoir reconnaitre les qualités, pour moi c'est 9/10 point barre vu les progrès fait.Vous vous attendiez a quoi pour une suite?Sérieusement ça me sidère...ils ont vraiment mis les efforts nécessaire.Si gears 2 est 1.5 alors que dire des autres jeux a suite...mais bon c'est la mauvaise foi ceux qui disent ça ou qui n'apprécie pas le jeu.
Zaza le Nounours
 
Gears 2 par rapport à Gears 1, c'est exactement comme GRAW2 par rapport à GRAW1. Maintenant, si on regarde les notes, GRAW 1 a eu 8, et GRAW 2 a eu 7. Étonnant, non ?
Zaza le Nounours
 
(Et j'ajoute que vos avis par rapport à notre système de notation, je m'en tamponne le coquillard : comme dit plus haut, on fait pas du guide d'achat, on fait un test purement subjectif en détaillant les différents éléments du jeu et en donnant notre avis personnel dessus.)
Hyde
 
___GzU___ a écrit :
Si gears 2 est 1.5 alors que dire des autres jeux a suite...mais bon c'est la mauvaise foi ceux qui disent ça ou qui n'apprécie pas le jeu.


Vous allez réussir à vous en remettre sérieusement?
Un site n'a pas donné de note ultime à ce jeu et on dirait que l'apocalypse est pour demain.

Vivement GoW 3 est le 6.
Cyberpunk
 
Je propose de s'inspirer d'un "diner presque parfait" pour les notes.

Prodigy a écrit:
Si Dr Loser fait un test fleuve de 5 pages pour détruire un FPS console Ubi, l'un des plus grands éditeurs de jeux video au monde (pour alimenter votre running gag préféré), je me dis, ok, tout est normal. Mais j'ai rien appris...


Ah ah...

mais tellement vrai.

Sinon, dans la partie "the tears" du test, je m'attendais à tout une batterie de défauts au vu du titre, ce qui n'est pas le cas et me remplit de perplexitude (c) quand je vois la note.

Après, je partage à moitié le point de vue de Nestabes:

D'un côté, quand un jeu complexe m'intéresse (type fallout etc...), ça m'intéresse de lire l'avis et le ressenti d'un testeur, la note m'importe peu (le cas du test nofrag de far cry 2 est intéressant à ce sujet: objectivement un FPS médiocre, mais on s'y amuse quand même). Ce système s'adresse plus à des passionnés, pas à des acheteurs compulsifs.

D'un autre côté, quand je suis pressé ou qu'un jeu m'intéresse moyennement, j'ai pas envie de me fader les 5 pages de réflexions métaphysiques sur l'absence de tel ou tel élément de gameplay. La note gamekult ou factor me suffit à me dire si j'arrête de m'intéresser au jeu ou non.
nycoom
 
Oui l'énorme bain de sang final est plutôt rigolol, mais tout ce qui le précède n'a pas beaucoup d'intérêt. Ce niveau ne mérite pas plus qu'un petit 4/10.
___GzU___
 
Au moins zaza on est pas d'accord sur ce point de notation d'un avis personnel, mais après c'est votre choix et je le conçois.
Quand a hyde>Euh non je ne pleure pas, il n'a pas besoin de note ultime, il a une bonne moyenne c'est un excellent jeu et a eu les notes qu'il méritait comparé a certain jeu trop hypé comme assassin creed et gta4.Même fable 2 que j'aime a été surnoté, je connais ces défauts.ça n'empêchera pas certains jeu de marquer le esprits, on se rappellera de certaine licence, il faut juste prendre le recul nécessaire.

Nycoom>J'ai trouvé cette partie rigolote aussi, bien que chiante, ça fait très old school et ça m'a quand même plu.ce niveau est tellemnt gore que je lui est décerné jeu le plus gore vidéoludique.
elandy
 
d'ailleurs, pour rebondir sur le débat d'objectivité des tests, ca serait bien du coup que chaque testeur factor ait une page perso sur factornews qu'on puisse consulter, où il y aurait une liste de ses notations personelles à chaque jeux auquel il a joué.

Ca permettrait de voir rapidement, comme dit Onirik, si le testeur se situe dans les "même gouts" que les lecteurs, et donc de pouvoir voir quel degrès d'objectivité a la persone qui a réalisé un test en fonction des autres notes qu'elle aura donnée à d'autres jeux du même style.

Ca permettrait aussi aux membres de s'identifier un peu plus à tout les testeurs, de connaitre un petit bout de leur vie, de leur goûts, de leur passions, voir de les prendre en modèle et de les idolatrer comme un film d'emmanuelle où on attendait le dimanche soir que nos parents soit couchés pour aller matter ses délicieuses courbes avantageuses.
Ze_PilOt
 
3ème page, il est donc temps de ressortir le test de X3 :

http://www.factornews.com/test-329-X_sup3_Reunion.html
Message masqué
Prodigy
 
elandy a écrit :
Ca permettrait de voir rapidement, comme dit Onirik, si le testeur se situe dans les "même gouts" que les lecteurs, et donc de pouvoir voir quel degrès d'objectivité a la persone qui a réalisé un test en fonction des autres notes qu'elle aura donnée à d'autres jeux du même style.


A moins de faire un panel de 500 jeux avec des critères bien précis, je doute que 10 notes te permettent de savoir si un mec a les mêmes goûts que toi. Il peut avoir adoré/détesté un jeu pour des raisons totalement différentes des tiennes et pourtant mettre une note qui te conviendrais. En général, c'est à ça que servent les tests.
toof
 
Le débat sur l'objectivité d'un test n'a rien à faire ici.
La plupart des rédacs ne veulent pas de notes, mais elles sont plus ou moins nécessaires pour plein de raisons.

Ensuite, pour ce qui est de la "page perso des rédacs pour connaître leurs goûts", je pense qu'ils s'expriment suffisamment dans les news, les commentaires et la tribune pour "apprendre à les connaître", et savoir ainsi quels sont leurs goûts.
Semifer
 
Moi je me fous bien comme il faut de la note par contre je comprends pas le "1.5".

Honnêtement, j'ai passé le WE dessus et il est mieux sur tous les plans en plus d'apporter des friandises supplémentaires que ça soit en solo ou en multi. C'est pourtant ce qu'on attend d'une suite, qu'il soit mieux sur tous les plans non?

J'ai pas mal entendu aussi que graphiquement ça se rapprochait du premier, perso je ne trouve pas du tout. Celui-ci est plus fin au niveau des textures, il est beaucoup plus coloré (même les armures), les environnements sont plus vastes, il y a bien plus d'effets de particules, moins d'effet de flou/HDR qui fait mal aux yeux. Ce qui me fait dire ça, c'est que j'ai rejoué au premier quelques jours avant la sortie du deuxième et j'ai pris une claque avec le 2. Donc je ne comprends vraiment pas. Et j'ai joué aux 2 sur ma dalle full HD donc je ne pense pas passer à côté des détails (je pense que si j'avais joué aux 2 sur un écran cathodique, ça m'aurait moins marqué).

Après je ne formule pas ce post envers le test de Factor spécialement mais plus envers ce qui ressort des critiques en moyenne. Je trouve ça un peu chelou, j'ai l'impression d'être le seul (enfin non, mon pote de coop s'est fait la même réflexion) à trouver que le jeu est bien meilleur sur tous les plans que le premier et que je n'ai pas du tout l'impression d'une version 1.5 mais bien d'une 2.0.
Cyberpunk
 
Ce qui serait intéressant de savoir, c'est à quoi d'attendaient les avocats de la version 1.5, qu'est-ce qui aurait pu en faire une vraie suite? (plus d'ennemis et d'armes, c'est bidon ça ne marche pas)
System Five
 
Merci d'avoir enfin mi la note qu'il mérite!!!
Vous êtes des marginaux subversifs underground pour le coup là.
- Ludo -
 
Semifer a écrit :j'ai l'impression d'être le seul (enfin non, mon pote de coop s'est fait la même réflexion) à trouver que le jeu est bien meilleur sur tous les plans que le premier et que je n'ai pas du tout l'impression d'une version 1.5 mais bien d'une 2.0.


En ce qui me concerne également, le 2 est bien justifié : plus de guns, un bestiaire plus étoffé, des situations plus variées (entrailles d'un ver, sous terre, la citadelle en plein territoire ennemi, labo secret, passage en centaure, en Reavers, en Brumak etc), plus de mise en scène, un multi bien meilleur (allié, horde), une coop excellente, plus de map, et graphiquement je suis aussi sur le cul que pour le premier (surement parce que j'ai des yeux de pauvres, mais je m'en fou). Une meilleure maniabilité et un mode dément vraiment dément, font que j'ai vraiment du mal à le considérer comme un simple 1.5.

Oui, je me contente de peu.
MaloneXI
 
Exact... Pour moi aussi c'est une vraie suite. Le coté 1.5 se vaut pour certains trucs comme on disait avec Zaza ou Toof sur la tribune , ou sont les corps mous ? Ou sont les débandades d'effets qu'on a pu voir dans les teaser au tout debut de l'annonce ?

Je vais pas revenir encore, en tant qu'ultra fan, de ce qui a déjà été dit , pour moi la note est juste en prenant du recul, juste que la magie opere un peu moins que dans le premier. Un je ne sais quoi qui fait la différence. Peut etr e, comme a dit Toof dnas le fofo , en ont ils trop mis.

Possible. Masi apres ?

C'est un pure moment de défouraille huileuse, et je ne sais plus qui a dit ca , mais clairement , j'ai pas vu beaucoup d'intensité comme celle la cette année dans un jeu. Evidement , il y en a eu masi pas de cet ordre.

Ce n'est a mon avis pas un 1.5 , il y a une vraie optimisation globale de l'aventure que le soft propose, après je ne vois pas comment ils auraient pu pondre un truc encore plus ouf pour qu'on le considere comme un 2.0.

Il comble personnellement toutes mes attentes. L'expérience coop (encore hier soir) est démente. Se retrouver au milieu du feu ennemi a filer entre les balles , c'est juste énorme. Gros sentiment de guerre suicide inside. On y va , et on s'en bat les couilles, pourvu qu'on tue. Les ajouts pseudo sentimentalistes de Dom etc ne m'ont pas déplu , ca rajoute une 'tite pause, un p'tit aparte ou on en apprend un peu plus, pas grand chose , mais pourquoi pas.

J'attends vraiment le bouquet final, parce qu'entre le premier et celui la, c'est tout de même monté crescendo. Ils doivent corriger le tire pour revenir dans des bases plus denses , mais le kiffe est bien la.

L'interet du niveau du ver ? Tout comem dit zaza, c'est pile le level qui m'a fait taper l'hallu comme rarement. Enorme, décallé.

Ce jeu n'est pas parfait, mais putain que c'est bon.
lerokrad
 
D accord avec le 2.0 et pas 1.5, j'ai du retoucher au 1er du nom pour débloquer raam dans le 2, et ben franchement ya pas photo, rien que pour la partie ou t'arrives dans la montagne, en haut de la cascade, avec en fond le lac.......ils auraient du mettre des bancs, pour qu'on puisse s'assoir à la oblivion.
Pour moi le meilleur jeu console de l'année, avec en second dead space.
Prodigy
 
lerokrad a écrit :
j'ai du retoucher au 1er du nom pour débloquer raam dans le 2


What what whaaaat ?
lerokrad
 
Prodigy a écrit :


What what whaaaat ?

Ba pour le débloquer en perso jouable en multi, tu doit l'avoir tué en mode vétéran dans le 1er pour avoir le succès heuuu ché pu le nom, chose que je n'avais pas encore faite.D'ailleur j'l ai eu du premier coup alors que je n'y avais pas retouché depuis plusieurs moi, coup de bol.
Prodigy
 
Ah bah c'est bon alors je l'ai buté dans les 4 modes de difficulté.
Draikin
 
Cyberpunk a écrit :
Ce qui serait intéressant de savoir, c'est à quoi d'attendaient les avocats de la version 1.5, qu'est-ce qui aurait pu en faire une vraie suite? (plus d'ennemis et d'armes, c'est bidon ça ne marche pas)

Une vraie suite pour Zaza c'est Fallout 2 -> Fallout 3, càd renier totalement ce qui définissait le premier opus.
Cyberpunk
 
MaloneXI a écrit :
ou sont les corps mous ?


je n'ai pas joué au jeu, mais j'ai lu beaucoup de choses. Es-tu sûr que les corps mous ne se trouvent pas dans les entrailles de la bestiole?

Si d'autres peuvent confirmer?
MaloneXI
 
Évidemment dans ce niveau il y a bien ce principe de texture, Mais rien de semblable avec ce qu'on a pu voir dans les vidéos... C'est même a mon avis dans ce niveau que c'était destine... Manque de temps, je sais pas .
lerokrad
 
Ou tout simplement il faut garder des trucs pour le 3
System Five
 
Cyberpunk a écrit :


je n'ai pas joué au jeu, mais j'ai lu beaucoup de choses. Es-tu sûr que les corps mous ne se trouvent pas dans les entrailles de la bestiole?

Si d'autres peuvent confirmer?

y'a des soft bodies, mais c'est pas du tout exploité comme sur les vidéos de l'E3, tout comme les éléments destructibles... à part des caisses en bois qui explosent j'ai rien vu qui se rapproche de la demo tech de l'E3...
Prodigy
 
System Five a écrit :
à part des caisses en bois qui explosent j'ai rien vu qui se rapproche de la demo tech de l'E3...


Y'a plein de morceau de murs ou de colonnes qui explosent et se détachent, mais bon c'est pas décors full destructibles.
mosso2000
 
nul
System Five
 
Prodigy a écrit :


Y'a plein de morceau de murs ou de colonnes qui explosent et se détachent, mais bon c'est pas décors full destructibles.

et surtout ca sert à rien par rapport à Brothers in Daube 3.
montana
 
Le probleme c'est pas le 7 en lui même c'est simplement que vous mettez(le site j'entends) énormément de 8 ou 9 et que là pour un jeu d'une telle ampleur on tombe sur un petit 7.

Finalement c'est comme si jv.com lui avait filé un 16. La note est bonne mais relativement aux notes habituelles ça casse pas des briques.

Je comprends pas que ce rapprochement n'ai pas été fait plus tôt d'ailleurs. Quatre pages pour en arriver là...

Bref le jeu est bon. C'est l'essentiel.
lerokrad
 
bien sur que si ça sert: quand ça tire de partout, des balles détachent des bouts, ce qui rajoute des éléments en mouvement plus particules = immersion, intensité du combat augmentée, et ça marche!!!
Quand a ce qui avait été présenté en demo tech: ben c 'est une démo tech justement, les corps mou en forme de cube j voi pas trop ou ils auraient pu etre casé, les éléments destructibles: il y en a; et le dernier point présenté était la flotte il me semble, et c'est parfaitement exécuté dans le jeu: les remous lors d un passage de perso ou autre est le plus réaliste que j'ai jamais vu, même dans crysis, sur ce point précis, on a pas cet effet.
SupaPictave
 
Ca faisait longtemps qu'on avait pas eu un bon débat notation/objectivité des tests tient. Ca remonte à quand déjà ? Le test sur X3 non ?

Je suis d'accord avec la critique de Zaza, l'effet de surprise et de claque graphique sur lequel le 1 surfait est un peu passé. Reste un jeu superbe, carré, bien conçu et jouable, mais qui n'innove plus en rien.
Les TPS se sont généralisés, tout le monde met des systèmes de cover partout (de manière plus ou moins heureuse)...
J'ai pas encore beaucoup avancé, et même si ça reste toujours aussi satisfaisant de mettre ces connards de locustes à terre à coup de gros calibre, je ne le fais plus avec le même enthousiasme que dans le premier.
Je ne vais pas non plus m'appesantir sur certains dialogues à hurler de rire (ou de dépit) qui tombent comme un étron au milieu de la soupe.

Bref, ça reste un excellent jeu hein, et comme je l'ai dit je n'ai pas beaucoup avancé. Mais la claque n'est juste plus aussi magistrale.
lerokrad
 
et bien continue un peu, et repost après, pasque c'est du lourd, enfin après ça dépend d'où tu veux la claque, moi je parle niveau esthétique, comme le dit zaza dans le test, les panoramas sont juste superbe et crédible, après c sur que niveau de l'action c'est exactement pareil.
a tu passé le niveau du vers géant?........lovely, il ne s'y passe pas grand chose, et même en dément ç'est aussi facile qu'en recrue, mais prenez le temps de vous arrêter et observer tous les details, c'est juste trop bon.
System Five
 
lerokrad a écrit :
bla.

Non, ça apporte rien au gameplay, toi yana comprende ou juste toi troller?
Mougli
 
Euh sinon, presque Hors Sujet,

Est-ce que je suis le seul à avoir un bug au niveau des menus ?

Genre je choisis mon slot pour continuer ma partie, j'appuie sur A il se passe rien. Pareil pour un slot vide...
Lostsoul
 
J'ai pas lu tous les commentaires, mais le test de Zazor me fait bander.
Zaza le Nounours a écrit :
(Et j'ajoute que vos avis par rapport à notre système de notation, je m'en tamponne le coquillard : comme dit plus haut, on fait pas du guide d'achat, on fait un test purement subjectif en détaillant les différents éléments du jeu et en donnant notre avis personnel dessus.)
Quand Zaza lâche sa guitare d'héro je suis amoureux. C'est normal. (comprenez qui pourra)

Bon, sérieux, même un 1.5 de Gears of War ça le fait grave. "des Locustes de plus en plus gros, dangereux et nombreux" Je l'ajoute à ma liste du père noël...
SupaPictave
 
Mougli a écrit :
Genre je choisis mon slot pour continuer ma partie, j'appuie sur A il se passe rien. Pareil pour un slot vide...


Alors si ça peut aider, j'ai eu le problème tout à l'heure, réglé en laissant appuyé A pendant quelques secondes. Et en maintenant le bouton appuyé, il finit par valider...
pouletmagique
 
SupaPictave a écrit :
Ce mec a raison bordellll


Je suis entièrement d'accord avec lui (et donc avec Zaza). C'est un très bon jeu, il remplit le contrat mais c'est sensé être une killer-app comme son grand frère au moment de sa sortie.
Et pour moi, avec tous les défauts, ou du moins le manque d'innovations flagrantes, il mérite cette note.

@Draikin : Ce genre de comment est idiot, car le contraire est tout à fait vrai. Si on prends le cas extrème au tien, on se retrouve avec des suites dont le seul but est d'améliorer la partie technique comme à l'époque. Je pense qu'on est en droit d'attendre plus des soit disant hits.
Mougli
 
SupaPictave a écrit :


Alors si ça peut aider, j'ai eu le problème tout à l'heure, réglé en laissant appuyé A pendant quelques secondes. Et en maintenant le bouton appuyé, il finit par valider...


Euh après avoir fait quelques tests hier soir, me suis rendu compte que ça ne merde quand mon profil est connecté au live. J'ai débranché le cable avant de lancer le jeu et ça a marché sans prob :s
pouletmagique
 
Bon je remets 100 francs dans le mourrin mais c'était juste pour dire que certes, plus on avance, plus les derniers niveaux sont jolis mais putain à la fin franchement, ils auraient pu nous mettre un boss un peu chaudard, ou au moins un passage qu'on termine un peu en galérant parceque la, la ballade sur la créature increvable et le boss qui sert à rien, c'est naze.
SupaPictave
 
Mougli a écrit :
Euh après avoir fait quelques tests hier soir, me suis rendu compte que ça ne merde quand mon profil est connecté au live. J'ai débranché le cable avant de lancer le jeu et ça a marché sans prob :s


Très pratique pour lancer une campagne en coop sur le Live, donc.
daweed92
 
C'est vrai que le multi s'est enrichi et que le mode horde apporte un vrai +, par contre, le système de matchmaking est vraiment minable je trouve.
Pourquoi ne peut on plus voir le nom de l'hébergeur ?
Pourquoi ne peut on plus choisir le serveur comme sur le 1 ?
Là, on se retrouve avec un système de "recherche des joueurs de même niveau" bancale, long et chiant et pour couronner le tout il n'ont même pas inclus un système de joueurs par pays/langue.
Rien que pour ça, il mérite 2 point en moins sur la note finale
Skizomeuh
 
Manquerai plus qu'un système de codes amis... Pffrr !
Cyberpunk
 
Ca y est, j'ai craqué aussi pour GoW2, et d'un sens je comprends la note.

Soyons clairs, le jeu est une tuerie graphique (j'ai à plusieurs reprises eu l'impression d'être devant des images de synthèse), intense, viscéral et très varié. Objectivement, c'est d'un point de vue ludique un jeu de très grande qualité, avec une excellente finition.

Après, je pense que c'est la base du gameplay qui montre ses limites et qui fait qu'on a cette impression de "déjà joué". La lourdeur du personnage pesait sur le gameplay du 1er épisode et pèse encore plus lourd sur le 2. Le nombre de choses à faire est finalement très limité dans la panoplie de mouvements: couverture, tir, course et c'est tout. L'absence de saut, les mouvements lents...même si c'est expliqué par le poids de l'armure, ça finit par gaver.

Ca n'empèche que de la mise en scène et la variété des situation fait qu'on serre quand même les dents pendant certaines échauffourées et qu'on ramasse sa machoire devant la réalisation impériale.

En fait, le pire ennemi du jeu c'est lui-même: objectivement, c'est une excellente suite et il est difficile de faire mieux dans le genre, mais je vois mal comment le gameplay pourrait évoluer, à moins de combattre à poil.
Skizomeuh
 
Cyberpunk a écrit :
En fait, le pire ennemi du jeu c'est lui-même: objectivement, c'est une excellente suite et il est difficile de faire mieux dans le genre, mais je vois mal comment le gameplay pourrait évoluer, à moins de combattre à poil.

Lorgner du côté de Freedom Fighters :
- gestion de squad par ordres simples
- système de missions interconnectées et avec une liberté dans l'ordre de progression
commode
 
Du fait des ses graphismes extraordinaires Gears of War 2 fait naitre d'énormes frustrations dans les coeurs des joueurs, je pense.
Genocid
 
Un bon jeu, une superproduction qui assume parfaitement ses ambitions. Pas très fins, un peu beauf sur les bords mais tout de même diablement prenant !

Le test de factor est sans doute l'un des plus pertinents que j'ai pu lire, et à mon avis le jeu mérite sans problème le 7, ce qui contraste avec les critiques dithyrambiques lues un peu partout.

Ah, et la référence à Machine Head dans les intertitres, plutôt bien vue (bien que cet album n'ait absolument pas ma préférence).
Cyberpunk
 
Skizomeuh a écrit :

Lorgner du côté de Freedom Fighters :
- gestion de squad par ordres simples
- système de missions interconnectées et avec une liberté dans l'ordre de progression


J'ai pas joué à freedom fighters, c'est comme Brute Force? (pour le coup, bon exemple de gestion du squad)
commode
 
Freedom fighters pour moi c'était Pikmin avec des flingues, bien fun et à tester absolument. D'ailleurs en y pensant je veux bien un Pikmin avec le design et le côté gore de Gear'
SupaPictave
 
J'ai relancé Gears 1 pour rigoler.
Ben j'en reste encore scotché, je le trouve plus beau que le 2, il a un cachet particulier, il est beaucoup plus contrasté. Je trouve le 2 un peu fade en comparaison. Pas facile à décrire comme impression.
Après c'est sur que dans la gestion des éclairages et ombrages notamment, on est passé à une autre version du moteur.

EDIT : oh putain, d'accord, en fait j'ai rien dit, y a vraiment des décors monstrueux O_O
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(14h13) noir_desir thedan > c'est bête surtout quand on pense , que les sarkolatres aiment la justice ^^'
thedan
(14h10) thedan noir_desir > tout à fait, je leur ai sorti l'article
MrPapillon
(14h10) MrPapillon Poker VR : [youtube.com]
noir_desir
(14h07) noir_desir thedan > C'est surtout qu'il y a eu une jurisprudence, qui ne te mets pas l'abri quand ton mail est de ton boulot...
thedan
(14h05) thedan d'ailleurs ils se sont pris un retour de manivelles... Pas de mails perso, pas de mails politiques au bureau Non mais
thedan
(14h04) thedan de toute façon, t'as des sarko idolâtres. Tu peux leur mettre le nez dedans, ils te diront que ça sens la rose... J'ai vu passer certains mails persos au boulot d'adhérents aux Républicains qui sont sarko idolâtres, ça vaut son pesant de conneries
noir_desir
(13h18) noir_desir Crusing > on ne croirait pas comme ça
noir_desir
(13h18) noir_desir Crusing > les commentaires oui, mais les amis de sarko qui passe à la télé. C'est évident hollande est tellement fort, qu'il a infiltré la Norvège (soit dit en passant l'un des pays les moins corrompu du monde). Finalement il est trop fort hollande,
Crusing
(13h10) Crusing noir_desir > héhé, j'ai lu les comms sur le site europe1, c'est exactement ça "encore une pseudo affaire" "les mediaco-bobo-gaucho..."
noir_desir
(13h07) noir_desir Crusing > c'est fou, et le pire comme cela vient de la norvege, dans le cadre d'une affaire de corruption pétrolière, son camps ne peut s'agiter en disant que ça vient de hollande (ou des bobo-bien pensant)
Crusing
(12h30) Crusing Comme disait le directeur de campagne de sarkozy "house of cards, c'est un peu tendre" : [mediapart.fr]
Crusing
(12h17) Crusing (oups stun pdf)
Crusing
(12h16) Crusing choo.t > haha adblock me ferme la page direct :D
Crusing
(12h04) Crusing kmplt242 > J'iomagine qu'on peut avoir une dérogation pour le jazz, mais c'ets limite [bestbassgear.com]
kmplt242
(11h39) kmplt242 Ce qui choque le plus c'est qu'il n'y a pas" écouter de la musique", mais "écouter de la musique classique". Toujours cette hierarchisation dans les genres de musique.
Toutoune
(11h38) Toutoune Merci. J'ai ri.
kmplt242
(11h34) kmplt242 Toutoune > (11h30) Ben tu cultive des tomates.
Toutoune
(11h30) Toutoune Mais en quoi faire du jardinage c'est de la culture ?!
choo.t
(11h20) choo.t thedan > "Question :Pour chacune des activités suivantes,dites-moi si, pour vous personnellement, elle fait partie de la culture ?"
thedan
(11h12) thedan choo.t > aprés ça dépends comment sont posés les questions... Mais ça m'étonne assez peu quand on y réfléchit
choo.t
(10h59) choo.t [culturecommunication.gouv.fr]
choo.t
(10h58) choo.t thedan > c'est flippant leur sondage, c'est des rétrogrades de qualité qu'ils ont chopé. La BD moins culturelle que la mode. Collectionner des timbres, plus culturel que le graffiti, le jardinage, plus culturel que le rap.
thedan
(10h52) thedan le jeu vidéo et la culture : [lemonde.fr] !!!
zouz
(10h21) zouz Avant on envoyait des chiens ou des singes dans l'espace pour voir si ça passait, maintenant on envoie des milliardaires. En fait elle pas si pourrie notre époque.
MrPapillon
(08h59) MrPapillon Oui, et il y a beaucoup plus de choses intéressantes à faire là-bas.
_Kame_
(08h34) _Kame_ Y'a juste une petite différence. C'est sur Terre.
MrPapillon
(07h00) MrPapillon L'Antarctique est hostile et pourtant on fait de plus en plus d'activités là-bas, et le tourisme augmente (malgré les interdictions/restrictions).
_Kame_
(00h35) _Kame_ C'est cool pour le côté défi, mais on parle de planètes et satellites un tout petit peu hostile à l'humain. Je serai plus content quand on annoncera qu'on a inventé un nouveau mode de propulsion.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Et ça fera une excuse de plus à Yotleotl de dire qu'ils sont financés par des fonds publics américains.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon C'est aussi bon pour les scientifiques, surtout que ça coûtera pas cher relativement.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Kame> Elon Musk souhaite établir une autoroute vers Mars. Donc tout client est le bienvenu. Minage ou pas. Scientifiques ou pas. Il faut pas oublier, c'est que leur fusée peut aller aussi sur Europa ou plein d'autres destinations.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon Et le minage d'astéroïdes, c'est Larry Page à titre personnel, pas Google.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon CBL > Euh, SpaceX c'est aussi les satellites en orbite basse et en géo.
_Kame_
(00h24) _Kame_ Ouaip, ramener des minerais. Même si je souhaite qu'ils réussissent, j'ai pas la sensation qu'envoyer 100 personnes sur Mars, ça soit vachement utile.
CBL
(00h15) CBL Mas étant remplie de flotte, la planète va devenir une station service pour les drones miniers
CBL
(00h15) CBL Mars est "à deux pas" de la ceinture d'astéroides
CBL
(00h14) CBL Le meme Google qui veut se lancer dans l'exploration minière d'astéroides
CBL
(00h13) CBL L'actionnaire majoritaire de SpaceX, c'est Google
mardi 27 septembre 2016
_Kame_
(23h59) _Kame_ Tout ça pour aller se faire chier sur une planète désertique. (ahah).
MrPapillon
(23h43) MrPapillon Mais toute la conf' regorge de détails techniques, et c'est encore plus épique que juste avec les détails de cette vidéo.
MrPapillon
(23h42) MrPapillon La vidéo qui résume : [youtube.com]
MrPapillon
(23h42) MrPapillon L
MrPapillon
(23h30) MrPapillon Jusqu'à présent, SpaceX n'a annoncé que le transport. Le reste sera sûrement fait entièrement ou en coopération avec d'autres organismes/entreprises. J'imagine que même une grande partie de l'intérieur du vaisseau (MCT) sera conçu par le client.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Si on devait réduire au plus petit dénominateur commun, on ne serait jamais allés sur la Lune, et on aurait jamais rien fait d'ailleurs.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Yolteotl > Mais on s'en fout de facile ou pas. Ce qui est intéressant c'est s'ils vont y arriver ou pas.
Yolteotl
(23h23) Yolteotl "Facile" quand on a accès à un marché interne qui permet de le financer de façon incomparable à ce qu'on retrouve en Europe ou n'importe où ailleurs sur la planète. Je te laisse volontiers aller sur Mars en premier en tout cas :)
MrPapillon
(23h15) MrPapillon Et en seulement 10 ans, c'est les premiers à avoir un plan de baisse des coûts cohérent. Alors que ça fait depuis 60 ans qu'on envoie des trucs dans l'espace.
MrPapillon
(23h14) MrPapillon Et bien sûr on parle encore une fois des contrats avec la Nasa, alors qu'ils sont soumis à des appels d'offre, et que toutes les autres boîtes de la planète ont des contrats avec le public.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon ULA continue à utiliser les mêmes éternels lanceurs.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et Ariane n'a annoncé Ariane 6 que parce que ça bougeait à côté.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et on parle de casser les prix pour financer la R&D. Mais Roscosmos fait plus vraiment de R&D.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Et les contrats de la Nasa sont plus complexes qu'un simple lancer de satellite.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Yolteotl > Les contrats de la Nasa sont sur plusieurs lancements, pas qu'un seul.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Ils ont fait des procès pour simplement avoir le "droit" de participer aux appels d'offre sur l'armement. Ils viennent d'obtenir leur premier contrat dessus à force, il y avait beaucoup trop de magouilles entre ULA et l'armée avant.
Yolteotl
(23h10) Yolteotl MrPapillon > c'est la que je dis que tu te plantes, ils ne coutent pas 80 millions, le cout est plus élevé, pas le double mais pas loin. C'est grace aux contrats gouvernementaux que SpaceX casse les prix et laisse miroiter un prix si bas.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Oui, mais les contrats d'armement c'est pas SpaceX.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte moins cher que chez les concurrents.
Yolteotl
(23h09) Yolteotl Dans une certaine boite que je connais assez bien, les commerciaux ont "enfin" réussi à décrocher un contrat d'équipement pour l'armée américaine. Quand la France commande le dit équipement en 5 exemplaires, les USA c'est 100/200/300.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte 80 millions de $. On fait des satellites à des milliards de $.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon Yolteotl > La plupart des gouvernements des pays industrialisés peuvent financer des fusées SpaceX.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon La Nasa n'est pas un organisme qui ne développe qu'en interne, c'est un organisme qui sous-traite beaucoup.
Yolteotl
(23h07) Yolteotl MrPapillon > "C'est pareil pour les autres pays", c'est que tu n'as pas vraiment conscience des effets d'échelle que ça représente. Aucun autre gouvernement de la planète ne peut financer comme le font les USA.
MrPapillon
(23h07) MrPapillon Les principaux concurrents actuels de SpaceX, c'est BlueOrigin, ULA, Roscosmos, Ariane. Tous principalement financés par des fonds publics.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane vient de commencer à peine à entrevoir des plans de réutilisation des lanceurs, comme le font aussi les russes et ULA. Tout ça depuis que SpaceX a montré des succès dedans.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane n'a pas de plan de colonisation de Mars en urgence.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon D'ailleurs il y a eu des procès par SpaceX pour ça.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon Faut pas oublier que les autres lanceurs américains sont encore plus soutenus par le gouvernement que SpaceX.
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Et pour les autres boîtes aux US.
Yolteotl
(23h04) Yolteotl des lanceurs aux autres compagnies. Ils ne sont pas spécialement plus ambitieux ou doués que les gars de l'Agence Spatiale Européenne qui ont bien moins de fonds derrière
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Oui et c'est pareil pour les autres pays.
Yolteotl
(23h03) Yolteotl MrPapillon > Comme je le disais, ils gagnent des clients parce que la concurrence est faussée. La NASA et le gouvernement américain souhaitaient avoir une compagnie américaine avec des contrats si importants qu'ils peuvent se permettre de vendre à perte
MrPapillon
(23h00) MrPapillon Mais là on parle de SpaceX sinon, c'est vraiment être de mauvaise foi de nier leur succès. Plein de clients s'ajoutent à leur carnet.
MrPapillon
(22h58) MrPapillon Yolteotl > Oui ça a été racheté récemment.
MrPapillon
(22h57) MrPapillon (Tesla n'a pas besoin de gagner de l'argent à ce stage aussi. Ils ont besoin de grandir le plus vite possible et de devancer tous les constructeurs établis).
Yolteotl
(22h57) Yolteotl [bloomberg.com]
Yolteotl
(22h56) Yolteotl [fr.wikipedia.org] " L'idée de ce projet a été suggérée par leur cousin Elon Musk, qui a aidé à la création de la société et en est devenu président."
MrPapillon
(22h56) MrPapillon Il faut pas oublier que SpaceX envoie régulièrement des capsules sur l'ISS.
MrPapillon
(22h55) MrPapillon (sauf si on remonte aux premiers falcons des débuts de SpaceX)
MrPapillon
(22h55) MrPapillon Les deux derniers gros foirages sont dus à des anomalies sur le tank du deuxième étage. Il semble qu'il y ait une faiblesse à endroit particulier par là-bas et ils vont y remédier. Le reste n'est que succès.
MrPapillon
(22h53) MrPapillon Sachant qu'ils ont commencé il y a dix ans et qu'ils ont devancé les autres sur les technos du futur, alors que les autres tablent sur des technos vieilles de plus de 50 ans.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon Actuellement, malgré les derniers foirages, ils ont un taux de réussite tout à fait satisfaisant, à plus de 92-93% je crois.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon SpaceX a réussi largement plus de fois qu'ils ont eu d'échecs.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon SolarCity n'est pas dirigé par Elon Musk.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon Yolteotl > Non, la Nasa est cliente.
Yolteotl
(22h46) Yolteotl C'est bien que Ellon Musk soit ambitieux, mais SolarCity est un échec, Tesla ne dégage toujours pas de bénéfice (et n'en dégagera pas avant plusieurs années), et SpaceX s'est vautré plus de fois qu'ils n'ont réussi pour l'instant.
Yolteotl
(22h44) Yolteotl c'est ça qui leur permet de casser les prix à l'international, ils vendent à perte parce qu'ils ont des contrats nationaux monstrueusement élevés amortissant le coup.
Yolteotl
(22h43) Yolteotl MrPapillon > "Financement privé", mwai, ils tirent leur cash des contrats avec la Nasa
MrPapillon
(22h29) MrPapillon Surtout que SpaceX a un financement privé et que la boîte est contrôlée par une idéologie forte et humaniste.
MrPapillon
(22h28) MrPapillon C'est un argument pour toi, pas pour moi. Il y a plein de boîtes qui fournissent de bons services partout. C'est pas évident d'écrire un bouquin cyberpunk où les entreprises sont cools et que ça fonctionne bien.
CBL
(22h26) CBL Cela n'a rien à voir avec le progres
MrPapillon
(22h25) MrPapillon Le truc, c'est que malgré les négativités, la qualité de vie des humains n'a fait que progresser au fil du temps.
MrPapillon
(22h23) MrPapillon Dans toute l'histoire de l'humanité, il y a eu des gens qui ont été contre le progrès avec ceci ou cela comme arguments. Et souvent ça a été dans le faux.
CBL
(22h22) CBL Pour l'instant
MrPapillon
(22h21) MrPapillon CBL > SpaceX ne fournit que le transport.
MrPapillon
(22h20) MrPapillon Vers la Lune, c'était 2 fois plus de radiations seulement (je viens de voir les chiffres).
MrCroa
(22h20) MrCroa Je pense que dans l'ISS le bouclier magnétique de la terre protège toujours
CBL
(22h19) CBL Et les gens applaudissent
CBL
(22h19) CBL Tous les romans cyberpunk prédisent que laisser la colonisation aux mains des entreprises est un désastre assuré
MrPapillon
(22h18) MrPapillon Certains restent plus d'un an dessus.
MrPapillon
(22h18) MrPapillon Et concernant les radiations, il y a des gens sur la station ISS aussi.