Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
TEST

Dungeon Siege II

Arnaud par Arnaud,  email  @drsynack
 
Les Diablo-Like dont on entend parler se comptent sur les doigts de la main. Beyond Divinity, Divine Divinity, Sacred… et Dungeon Siege. Le premier épisode avait été une relativement bonne surprise, en dépit des plus grands fans du maître Diablo qui pouvaient sortir une liste longue comme le bras de features moins bien pensées. Et voici la suite.

Si vous pensez que Dungeon Siege II sera le « petit Diablo III », vous allez être déçu. L'histoire est pathétique, criante de banalité. Les doublures sont à pleurer de rire (ou pas, c'est selon). Elles ressemblent à des caricatures du Donjon de Naheulbeuk. Sans parler des Orcs, enfin des Mordens, qui non seulement utilisent le même champ lexical fleuri que leurs homologues du Seigneur des Anneaux, mais ont en plus exactement la même voix.

Il est possible d'orienter son personnage en mêlée (guerrier), armes de jet (archer), magie de combat (sorcier) ou magie de la nature (soigneur). Ou mélanger selon son bon vouloir. Les combats sont répétitifs, ne nécessitent aucune réflexion, et le jeu est extrêmement facile, sauf, paradoxalement, au début.

Finir le jeu en « facile » débloquera le niveau moyen, celui-ci débloquant à son tour le difficile. Cela ne change rien, si ce n'est le niveau des monstres qui s'adaptera à celui de votre personnage.

Dungeon Siege II est donc un jeu mal équilibré, mal doublé, trop mal pensé (c'est un hack & slash, mais quand même), lassant bien que très long, et qu'on ne saurait conseiller qu'aux fans totaux du genre. En attendant Diablo 3.
Bof

SCREENSHOTS

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Dragonir
 
Ouai ben meme en attendant Diablo 3 je crois que ca va pas trop le faire. Y a le patch 1.11 sur Diablo II qui est presque mieux.
ki$$__cOoL
 
haha , deja quand je voyait le premier dongean siege .. ou si on voulaitfaire un perso 100 % melée ben a part l'auto attack on avait euhh ..rien .. aucune competence ni rien bref decevant quoi
FleXmaN
 
Le MT est un peu abusé quand même...C'est anecdoctique là .

Au vu de la note et des fans du 1 , une longueur de plus n'aurait pas été de refus ...
Trqx
 
Dommage.
Darkam
 
"caricatures du Donjon de Naheulbeuk"

--> le scandale! ;)
Zaza le Nounours
 
C'est vrai, Arnaud a oublié de parler de la réalisation pathétique, digne d'un jeu d'il y a 4 ans.
no_rick
 
Si vous êtes à la recherche d'un successeur à diablo II, il faut plutôt aller voir du côté de Guild Wars qui est vraiment un excellent jeu.
Dragonir
 
Guild War pour le coté PvP alors, pasque pour le coté Quete on repassera hein...

Pour les anciens de diablo II

PvP -> Guild War
PvM (ou PvE) -> Wow
Bolayuck
 
Dragonir a écrit :

Pour les anciens de diablo II

PvP -> Guild War
PvM (ou PvE) -> Wow


Pourquoi aller voir ailleur alors que Diablo 2 se joue toujours aussi bien malgré son ancienneté ?

J'avais trouvé le 1er Dungeon Siege beaucoup trop répétitif et trop court (un comble !). Pendant les 10h du jeu, on se faisait chier à taper, taper, taper... sans rien faire d'autre.
Apparement, le 2ème opus est du même accabit. Je sais pas pourquoi, je m'en doutais. Pourtant, il y a de bonnes idées, mais le fait de ne pas avoir de compétences (notamment au corps à corps) fait qu'on s'emmerde profondement.
Il n'y avait que le multi, à faire avec des potes, qui était marrant. Et encore.

Aux oubliettes, et c'est tant mieux. Vive Diablo 2 l'increvable.
nitoo
 
Bordel, rien qu'la démo je crois que c'est le machin que j'ai installé/désinstallé le plus rapidement de ces 2 dernières années !
FreeXanax
 
Heureusement que vous n'ecrivez pas en plus les "tests" en langage SMS .Ils feraient quoi ? 3 lignes ?
ekianjo
 
lassant bien que très long


EUh, générallement les jeux courts ont du mal à être lassants, vu qu'on arrive à la fin rapidement. Ca veut rien dire.
ekianjo
 
Sinon, c'est vrai que le test est survolé quand même... c'est un minute test, mais factor c'est quand meme un site de jeux vidéo, pas un site généraliste...
Joule
 
Les Minute Tests, c'est pour les jeux qui, on pense, ne méritent pas plus qu'un petit article.

Pour les gros jeux, il y a les tests classiques, qui seront bien évidemment plus long.

Le Minute Test est là pour que l'on donne un avis rapide au lecteur, sans avoir pour but d'être exhaustif.
Sidoine
 
Joule a écrit :
Les Minute Tests, c'est pour les jeux qui, on pense, ne méritent pas plus qu'un petit article.

Pour les gros jeux, il y a les tests classiques, qui seront bien évidemment plus long.

Le Minute Test est là pour que l'on donne un avis rapide au lecteur, sans avoir pour but d'être exhaustif.

Oui, et comme Dungeon Siege II est un petit jeu dont personne n'a entendu parler, c'est normal qu'il ait ce traitement. C'est une production Davilex, non ?
Joule
 
Arnaud s'est tellement fait chier avec ce jeu qu'il n'a pas jugé bon de faire un pavé.
Zaza le Nounours
 
Ce n'est certes pas un "petit" jeu. Juste une belle merde.
Arnaud
 
J'oubliais : c'est buggé dans tous les sens. Par exemple les pouvoirs spéciaux. Il y en a qui ont un temps de réutilisation "long", et d'autre un "court". Si on utilise un "long", qu'on switch sur le "court", le court recharge le "long" ... rapidement. Ils partagent le même timer...

Sinon quand on a un serviteur qui est petit, et qu'on est en sous terrain, l'écran devient noir on ne voit que les cercles des henchmen. Et on ne peut rien faire tant qu'on ne reswitch pas sur un perso de taille "normale".
Lostsoul
 
Longue vie aux MT de Factor.

Franchement je préfère un MT court plutôt que 2 pages d'excuses pour dire comment, pourquoi on trouve ce jeu nul.
hum... sauf quand c'est rigolo, donc méchant.
(Mais Zaza c'est un fourbe pas un méchant)

Tout test est subjectif.
Ou alors complètement "gniant gniant".
Je préfère du subjectif de caractère.
Au pire si j'ai pas les même goûts que le testeur je test la démo et je lis ailleurs des fois que.

Diablo 3 c'est en rêves non ?
Avec leur vache a lait de WoW et extensions j'y crois plus trop.
ekianjo
 
Lostsoul a écrit :
Longue vie aux MT de Factor.

Franchement je préfère un MT court plutôt que 2 pages d'excuses pour dire comment, pourquoi on trouve ce jeu nul.


Alors je propose de faire des ST : des Secondes-tests.

Ca serait dans le genre :

"Ce jeu est nul, et j'y ai tellement peu joué parce que j'étais en vacances et qu'il fallait que je rende l'article que je vous passe les détails. Mais croyez moi c'est nase."

:)
FleXmaN
 
Si c'est pour voir des avis à chaud comme si c'était sur un blog c'est pas la peine de faire des mt quoi...Ca manque de consistance , d'informations .
C'est pas parcqu'un jeu plais pas , qu'on doit dire " c'est de la merde n'achetez pas" le minimum étant au moins de suivre la nomenclature d'un test( graphisme , son , bug...) . Pis bon dungeon siege est quand même un futur premier des ventes a coup sur donc bon autant developper un chouya...
Ceci n'est que mon humble avis , après vous faites comme vous voulez...
lemerou
 
Seconde Test : Ce jeu est une "petite daube sans intérêt" ®.
FreeXanax
 
Arnaud a écrit :
J'oubliais : c'est buggé dans tous les sens. Par exemple les pouvoirs spéciaux. Il y en a qui ont un temps de réutilisation "long", et d'autre un "court". Si on utilise un "long", qu'on switch sur le "court", le court recharge le "long" ... rapidement. Ils partagent le même timer...

Sinon quand on a un serviteur qui est petit, et qu'on est en sous terrain, l'écran devient noir on ne voit que les cercles des henchmen. Et on ne peut rien faire tant qu'on ne reswitch pas sur un perso de taille "normale".


Nouveau : la suite du test dans les commentaires. Bonne idée, j'attend l'episode prochain.

Aller, on rigole hein.
Prodigy
 
Comme Guild Wars, je me demande si Factor fait la course aux tests, mais comment peut-on tester un jeu pareil en 1 journée ? Ou 2 ?

Bref :/
pouletmagique
 
Ouais c'est sur on a besoin de 2 pages pour dire que le jeux est naze.
Un test plus long pour les jeux qui le méritent (gameplay différent, originalité ou bombe videoludique): Oui
Un test long pour un enième H&S sans feat interressante : Non merci.
Criminel
 
M'enfin....
Un avis, aussi pertinent soit-il, mérite quand même un peu d'explication non ? Ne serait-ce que par respect pour le lecteur. N'appellez pas ça un tests, mais, un avis personnel, ce sera aussi pertinent que l'avis de monsieur tout le monde, mais certainement pas l'avis d'un site spécialisé.
Et si, on a besoin de beaucoup plus de pages pour dire qu'un jeu est naze.
Joule
 
On appelle ça un Minute Test, et libre à vous le prendre comme bon vous semble.

Nous, le but est de donner un avis concis sur un jeu. Point.
hohun
 
ekianjo a écrit :


Alors je propose de faire des ST : des Secondes-tests.

Ca serait dans le genre :

"Ce jeu est nul, et j'y ai tellement peu joué parce que j'étais en vacances et qu'il fallait que je rende l'article que je vous passe les détails. Mais croyez moi c'est nase."

:)

Je voulais en faire sur la tribune de factor. Copyright déposé :p
Quaigy
 
Arnaud à le chic pour écrire des MT qui déchainent les passions :)
RavenShadow
 
Prodigy a écrit :
Comme Guild Wars, je me demande si Factor fait la course aux tests, mais comment peut-on tester un jeu pareil en 1 journée ? Ou 2 ?
Bref :/


Pour GW, Factor m'avait demandé si je voulais écrire une preview du jeu lors des derniers WE de beta.
Finalement, ma preview telle que je l'avait écrite ressemblait plus à un test. Nous avons alors décidé d'utiliser ce que j'avais écrit pour en tirer le test. Ayant joué quasimment tous les WE de beta, il me semble, que j'avais une vision juste du jeu (donc je n'avais pas joué 1 ou 2 jours mais plutôt 10).
D'ailleurs, j'y joue encore et je n'ai pas vraiment changé d'avis sur ce que j'ai pu écrire.

Alors, en effet, je n'avais pas fini toute la partie PvE du jeu avant d'écrire mon test, mais je reste persuadé que je n'aurai pas écrit autre chose même si j'avais attendu 2 mois.
Tinozaure
 
Il faudrait que les Connardsgens aient obligatoirement lu factor pendant 1 an avant de pouvoir faire un commentaire.
Certains sont affligeant.
un Minute Test porte bien son nom. C'est d'ailleurs ce qui fait SA difference avec les tests de 4 pages écrits par les commerciauxjournalistes des gros sites/journaux. Oui, les MT sont court. Non, ca ne sert a rien d'avoir fini le jeu au level MEGA-HARDCORE 20 fois pour se faire un avis dessus.

N'oubliez pas non plus, que chez factor le journalisme total c'est une passion. Et si un DS 2 ne mérite pas plus de 3 lignes, il n'en aura que 2.
analogue
 
Tinozaure a écrit :
Il faudrait que les Connardsgens aient obligatoirement lu factor pendant 1 an avant de pouvoir faire un commentaire.
Certains sont affligeant.
un Minute Test porte bien son nom. C'est d'ailleurs ce qui fait SA difference avec les tests de 4 pages écrits par les commerciauxjournalistes des gros sites/journaux. Oui, les MT sont court. Non, ca ne sert a rien d'avoir fini le jeu au level MEGA-HARDCORE 20 fois pour se faire un avis dessus.

N'oubliez pas non plus, que chez factor le journalisme total c'est une passion. Et si un DS 2 ne mérite pas plus de 3 lignes, il n'en aura que 2.


Tout pareil, messieurs les friands de la prose leche-cul, merci d'aller lire des articles sur les milliards d'autres sites de jeux videos disponibles sur la toile. Et merci de ne pas essayer de faire de Factornews une n-ieme bouse sans odeur.

RavenShadow a écrit :


Pour GW, Factor m'avait demandé si je voulais écrire une preview du jeu lors des derniers WE de beta.
Finalement, ma preview telle que je l'avait écrite ressemblait plus à un test. Nous avons alors décidé d'utiliser ce que j'avais écrit pour en tirer le test. Ayant joué quasimment tous les WE de beta, il me semble, que j'avais une vision juste du jeu (donc je n'avais pas joué 1 ou 2 jours mais plutôt 10).
D'ailleurs, j'y joue encore et je n'ai pas vraiment changé d'avis sur ce que j'ai pu écrire.

Alors, en effet, je n'avais pas fini toute la partie PvE du jeu avant d'écrire mon test, mais je reste persuadé que je n'aurai pas écrit autre chose même si j'avais attendu 2 mois.


T'as pas à te justifier sur ton MT GW, je suis un fan de GW (j'y joue encore), et je trouve ton MT très juste.
ekianjo
 
Tinozaure a écrit :
Il faudrait que les Connardsgens aient obligatoirement lu factor pendant 1 an avant de pouvoir faire un commentaire.
Certains sont affligeant.
un Minute Test porte bien son nom.


Tiens, c'est bizarre mais on t'a pas vu te plaindre pour ce MT là (http://www.factornews.com/minutetest-299-Conker_Live_and_Reloaded.html) en disant qu'il était trop long - alors t'as deux standards ? y'a des MT qui sont écrits en 2 heures et d'autres en 10 secondes ? Ta logique tient guère...

De plus, je vois pas, mais alors PAS DU TOUT le rapport entre la qualité d'un jeu et la longueur d'un test. Au contraire même, on a souvent bien plus de mal à expliquer qu'un jeu est bon que de déceler et de mettre en évidence les mauvais aspects d'un titre.

le but d'un test, c'est de se faire une idée du jeu, bon ou mauvais, et de pouvoir prendre un peu position vis à vis de l'auteur. Dans ce MT, aucun argument, aucun exemple concret, tout est très général, enfin aussi général que quelques lignes peuvent l'être.

C'est presque du niveau des critiques de films dans les magazines télé.

Désolé de penser que Factor a, par le passé, fait mieux que ça.
Ttask
 
ekianjo a écrit :
alors t'as deux standards ? y'a des MT qui sont écrits en 2 heures et d'autres en 10 secondes ?

Ouaip, c'est exactement ça en fait. Il y a les MTs (écrit rapidement pour les jeux de merde) et les tests, plus consistants (comme c'est le cas pour Conker). C'est comme dans un journal : tu ne vas pas faire 5 pages sur une bouse.
ekianjo
 
Ttask a écrit :

Ouaip, c'est exactement ça en fait. Il y a les MTs (écrit rapidement pour les jeux de merde) et les tests, plus consistants (comme c'est le cas pour Conker). C'est comme dans un journal : tu ne vas pas faire 5 pages sur une bouse.



Ah ouais ?
TIens, t'as jamais du voir ce MT alors :

http://www.factornews.com/minutetest-243-Blinx_2.html

Ca serait bien de lire Factor de temps en temps :)
Niko
 
Nous sommes en train de différencier les tests (genre Conker) des minute tests (genre DS2). On est au milieu de la transition, donc c'est un peu le bordel.
Ttask
 
ekianjo a écrit :
Ah ouais ?
TIens, t'as jamais du voir ce MT alors :

http://www.factornews.com/minutetest-243-Blinx_2.html

La distinction entre MTs et tests est récente. A l'époque de Blinx 2 elle n'existait pas. Mais j'ai l'impression que ce qui vous fait cracher, ça n'est pas la longueur même du test mais plutôt la critique du jeu qui est faite. Personne ne s'est plaint de la longueur de mon test de Specforce par exemple. Pourquoi ? Parce que tout le monde s'accorde à dire (c) que c'est une daube.

Alors on peut très bien faire des tests consensuels, mettre une note correspondant à la moyenne trouvée sur gamerankings et rédiger un texte objectif, mais ça n'aurait aucun intérêt, et je pense que personne à Factor ne voudrait continuer à écrire dans ces conditions. Un test est un avis, pas un listing de features.
BlackFox
 
Darkam a écrit :
"caricatures du Donjon de Naheulbeuk"

--> le scandale! ;)


Mouhahaha demande des dommages et intérêt mon cher Darkam, ne vous laissez pas faire ^^
Nighty
 
ben perso ds2 j'adore, la difficultée augmente carrement si on se la joue solo (sans compagnon, sans pet) mais je comprend qu'on puisse ne pas aimer ;)
ekianjo
 
Ttask a écrit :
Un test est un avis, pas un listing de features.


Tout à fait d'accord avec toi. Je finirai sur ce post en disant simplement que tout avis doit être argumenté - le but c'est de faire comprendre pourquoi le jeu est mauvais.

Quand vous étiez à l'école, vous vous posiez jamais de questions ? Ben, en tant que lecteur, c'est pareil. Je demande des explications.

Et ce que je lis dans le test de Dungeon Siege II :
"Il est possible d’orienter son personnage en mêlée (guerrier), armes de jet (archer), magie de combat (sorcier) ou magie de la nature (soigneur). Ou mélanger selon son bon vouloir. Les combats sont répétitifs, ne nécessitent aucune réflexion, et le jeu est extrêmement facile, sauf, paradoxalement, au début.

Finir le jeu en « facile » débloquera le niveau moyen, celui-ci débloquant à son tour le difficile. Cela ne change rien, si ce n’est le niveau des monstres qui s’adaptera à celui de votre personnage."

Ca pourrait s'appliquer mot à mot à tout Hack and Slash, même aux meilleurs. (Et ça, c'est pas une liste de features aussi ??)

Et après, le MT passe directement à la conclusion, sans trop savoir pourquoi, on découvre que le jeu est mauvais, mal équilibré, bref une daube totale... peut-être, mais pourquoi ?

On parle de contenu ici.

Bon, j'arrête de poster sur le sujet, pour le coup j'ai fait ce que vous n'avez pas fait - j'ai argumenté mes propos.
FleXmaN
 
Agree ekianjo .
C'est trop facile de dire "on aime pas la ségue de mot , nous on donne notre avis rapidement ça vaut mieux qu'un gros pavé " .
NON , un test se compose lorsqu'il est bien fait d'une nomenclature , de differentes parties explicatives . Là y a que dalle , on dirai que c'est bogoss.skyblog.com qui a mit un avis a chaud après avoir jouer deux heures .
Dungeon siège peut être un mauvais jeux , j'en conviens aisément , mais sachant que c'est un "blockbuster" , sachant que le 1 a marqué les esprits , autant faire un article acceptable en donnant plus d'information , pour réellement dissuader le lecteur d'acheter . Pour vous dire , quand j'ai vu que le test était en ligne j'était content d'avoir enfin un test , puis quand j'ai vu l'article j'ai crus que c'était une blague .

Enfin après comme j'ai dit , vous faites comme vous voulez , chaque site à sa ligne éditoriale , mais bon là à part contenter quelques lecteurs feignant et amorphe du bulbe qui sont fatigué par 3 ligne de lecture , vous allez en décevoir beaucoup qui sont Friant de consistance .
Akshell
 
FleXmaN a écrit :
sachant que le 1 a marqué les esprits

Mon seul souvenir est la grotte de glace que j'ai recommencé trois fois avant de me dire que je perdais mon temps sur un jeu totalement nul. Et c'est pas le multi qui m'avait plus emballé.
Un test court vaut mieux que pas de test parce que le redacteur s'est emmerdé et n'a pas envie de rédiger quoi ce soit. Forcement ça peut choquer des fans qui cherchent du grains à moudre pour pinailler pendant 4 pages.
Prodigy
 
Tinozaure a écrit :
Il faudrait que les Connardsgens aient obligatoirement lu factor pendant 1 an avant de pouvoir faire un commentaire.


Je remarque la formidable ouverture d'esprit habituelle des gens lorsque l'on est pas d'accord avec eux. Ca fait plaisir, et j'ai un peu envie de dire qu'ils ont l'internet et la presse jeux vidéo qu'ils méritent.

Sinon je critique pas la forme du test, ni sa longeur. Mais pour arriver à un avis pareil, je peux aussi bien jouer à la démo, ou lire le dos de la boîte. Du vrai travail de pro, si si.

Sinon je constate que Factor devient de plus en plus sympathique et convivial, ça doit être les effets du new gaming journalism. Bah, effectivement y'a d'autres sites internet.
FleXmaN
 
Akshell a écrit :


Un test court vaut mieux que pas de test parce que le redacteur s'est emmerdé et n'a pas envie de rédiger quoi ce soit. Forcement ça peut choquer des fans qui cherchent du grains à moudre pour pinailler pendant 4 pages.

Voilà c'est de ça que je parle .
Vous dites " on fait mieu en 15 lignes que en 4 pages ".
Ben non désolé . Je ne suis pas un fan , mais bon je trouve que c'est un non respect total de baclé un test parcqu'on aime pas le jeu .
Parcqu'à la rigeur pour avoir un tel résultat final autant recopier la notice .
Enfin j'arrête là , visiblement on a pas le même respect des lecteurs .
Niko
 
Prodigy a écrit :
Sinon je critique pas la forme du test, ni sa longeur. Mais pour arriver à un avis pareil [gna gna gna]
Ben c'est l'avis de Nono. T'as le droit de pas être d'accord, mais c'est pas parce que le test est court que le jeu a été essayé en une demi heure, hein.

Sinon je constate que Factor devient de plus en plus sympathique et convivial, ça doit être les effets du new gaming journalism. Bah, effectivement y'a d'autres sites internet.
Tu devrais arreter le troll dans ton alimentation.


FleXmaN : La quasi totalité des sites / zines font des tests courts pour compléter les tests plus exhaustifs. Y'a une raison : faire trois pages sur un jeu sans interet, c'est insupportable. Pas la peine de monter sur tes grands chevaux en parlant de respect du lecteur et compagnie.
Akshell
 
FleXmaN a écrit :
Enfin j'arrête là , visiblement on a pas le même respect des lecteurs .

Faire 4 pages sur un jeu creux, c'est du respect ?
Et tu veux les remplir avec quoi à part en recopiant des bouts d'articles soufflés par les attachés de presse ?
FleXmaN
 
Akshell a écrit :

Faire 4 pages sur un jeu creux, c'est du respect ?
Et tu veux les remplir avec quoi à part en recopiant des bouts d'articles soufflés par les attachés de presse ?


Si le jeu est creux déjà , faut le prouver et pas dire " il est creux" ce qui ce passe ici en l'occurence .
C'est pas parcque vous savez pas le faire que c'est pas faisable . Personnellement je suis plus capable d'écrire sur ce que j'aime pas , que sur ce que j'aime .
Rien qu'en respectant une nomenclature stricte ( graphisme , son , multi...) le test aurai été trois fois plus long et consistant .
Ca coute rien , ca donne moins une impression de baclé et ca peut donc s'appeller "test" .
Joule
 
Or là ça s'appelle un Minute Test.
Prodigy
 
Niko a écrit :
Ben c'est l'avis de Nono. T'as le droit de pas être d'accord, mais c'est pas parce que le test est court que le jeu a été essayé en une demi heure, hein.


Ben désolé mais ça ne donne pas du tout cette impression.

Tu devrais arreter le troll dans ton alimentation.


On devrait surtout arrêter de qualifier de "troll" tout avis qui n'est pas conforme au sien, ça va rapidement devenir une nouvelle forme de point Godwin (et surtout ça évite toute forme de discussion, c'est bien pratique).

Si je voulais vraiment troller je dirais que ce MT ressemble au test de Diablo II en deux heures par JV.com. Mais là encore y'aurait un fond de vérité.
Akshell
 
FleXmaN a écrit :
Si le jeu est creux déjà , faut le prouver

Non, un test est l'avis personnel d'un rédacteur sur un jeu et rien de plus. Ce n'est pas un raisonement mathématique ou philosophique, il n'y a pas de « preuves » à fournir. Le but est de permettre au redacteur de transmettre ses impressions sans raconter sa vie, pas de faire un exercice de style verbeux.

Maintenant, effectivement, s'il vous faut 4 pages de vide pour vous rendre compte que le redacteur s'est ennuyé, je pourrais eventuellement faire un pipotron spécial MT. Et là, je suis sur que la majorité d'entre vous ne ferait même pas la différence.
Niko
 
Prodigy : Stop la parano, je ne qualifie pas de troll toute ta réponse, seulement la petite phrase que j'ai quoté. Allez, je te remet ici pour que tu n'aie pas à la chercher :
Sinon je constate que Factor devient de plus en plus sympathique et convivial, ça doit être les effets du new gaming journalism. Bah, effectivement y'a d'autres sites internet
Prodigy
 
Je maintiens, pas de soucis :)
snoopers
 
Sinon je constate que Factor devient de plus en plus sympathique et convivial, ça doit être les effets du new gaming journalism.


Ce va bientôt être de ma faute, vous allez voir :)
Niko
 
Prodigy a écrit :
Je maintiens, pas de soucis :)
Alors oui, Factor, c'etait mieux avant, quand on faisait des tests super longs sur des jeux inconnus.
FleXmaN
 
Akshell t'es à cotés de la plaque totalement .
Je pourrai t'expliquer mais je crois que je parlerai à un mur .

Enfin bref , j'espere juste que vous prendrez en compte certains dires , ca serai déjà pas mal ...
Message masqué
Prodigy
 
snoopers a écrit :
Ce va bientôt être de ma faute, vous allez voir :)


Bah j'étais pas d'accord avec l'angle du test de Conker mais au moins c'était bien écrit, intéressant, avec l'impression que tu y avais passé plus de 10 minutes. Et je lis Sanqua, je dois être maso quelque part :p
Arnaud
 
Au moins, on est sûr d'une chose : je brûlerai en enfer.
Criminel
 
Akshell a écrit :
Non, un test est l'avis personnel d'un rédacteur sur un jeu et rien de plus. Ce n'est pas un raisonement mathématique ou philosophique, il n'y a pas de « preuves » à fournir. Le but est de permettre au redacteur de transmettre ses impressions sans raconter sa vie, pas de faire un exercice de style verbeux.


Je ne vois pas en vertue de quoi une argumentation devient "un exercice de style verbeux" ?
Je lis les tests parce que je sais, disons que j'éspère, que le testeur va voir ce que moi je ne verrais pas de prime abord et qu'il va allez au delà de l'impression que les concepteurs veulent bien donner de leur jeu au moment ou il sort. J'attends de lui une connaissance suffisante des jeux vidéo lui permettant d'analyser les qualités comme les défauts du jeu, et non son sentiment.
Bien sùr qu'il a des "preuves" à fournir, sinon en quoi son avis est intéressant ? D'une manière ganérale c'est beaucoup plus facile de discuter avec quelqu'un qui argumente, même en cas de désaccord, qu'avec quelqu'un qui ne donne qu'un point de vu subjectif sans autre argument sauf celui de dire que c'est le sien. Tout le monde à un avis.
Transmettre ses impressions c'est bien, mais il faut les expliquer. C'est pour ça que faire de la critique n'est pas un exercice facile. Entre autre ne pas se vexer quand certain lecteurs trouve l'argumentation un peu absente ;o)
Arnaud
 
Et bien, posez des questions. C'est ça aussi l'interêt de Factor, les commentaires. FleXmachin trouvait que "continuer le test dans les commentaires sai nule". Moi je ne pense pas.
Prodigy
 
Arnaud a écrit :
Et bien, posez des questions. C'est ça aussi l'interêt de Factor, les commentaires. FleXmachin trouvait que "continuer le test dans les commentaires sai nule". Moi je ne pense pas.


Ah ben comme ça quand j'aimerai pas un test dans Joy on correspondra par courrier :p
Message masqué
Akshell
 
bravo toto, tu as enfin découvert l'intéractivé sur les sites web.
Arnaud
 
On est sur le web. Autant en profiter de façon plus originale que de simplement mettre des liens. On peut discuter, débattre, poser des questions, y répondre, sans que ça ne coûte plus cher.
Akshell
 
Criminel a écrit :
qu'avec quelqu'un qui ne donne qu'un point de vu subjectif sans autre argument

Tout est subjectif dans un test, TOUT, sans la moindre exception. Si tu ne supportes pas la subjectivité, tu n'as rien à faire sur Factor parce que tous les tests aussi bien que toutes les news sont soumis à la subjectivité du rédacteur.
Quand tu réclames du rédacteur un minimum de connaissances en jeux vidéo, tu ne fais que reconnaitre que ce que tu attends n'est qu'un avis relatif et donc subjectif.
Prodigy
 
Arnaud a écrit :
On est sur le web. Autant en profiter de façon plus originale que de simplement mettre des liens. On peut discuter, débattre, poser des questions, y répondre, sans que ça ne coûte plus cher.


Tant qu'à profiter de l'interactivité du Web pourquoi ne pas juste mettre la note et laisser les lecteurs écrire le test à ta place ? Ca pourrait être sympa ça aussi.
FleXmaN
 
Merci d'écorcher mon pseudo Arnoeud .
Factor le nouveau blog ?
Bientot sur Skyblog ?
Aller ironie au passage...Parcque bon , le système de commentaire...
Ca prouve bien que arnaud a fait son test le temps d'aller au chiotte , car si un test est correctement fait y a rien besoin d'ajouter dans les commentaires .
Donc c'est un test a chaud fait sur quelques heures de jeux voir moins , donc c'est un test irreflechis , donc ca vaut rien . Un test c'est subjectif , mais on peut quand même être objectif sur quelques segment du jeux par exemple .
Enfin bon jvais pas faire un cours , je doute qu'on m'écoute façon , puis la valeur de factor c'est un peu de faire ce que vous voulez et rien comme les autres je crois :) .
Message masqué
jacques_benoix
 
Akshell a écrit :

Tout est subjectif dans un test, TOUT, sans la moindre exception.


Pas tout non plus, surtout pour la partie technique. Y a rien de subjectif à dire qu'un jeu rame, est mal programmé et ou est bourré de Bug.
Arnaud
 
Le jeu est assez fluide même dans les bastons assez remplies. Il est mal programmé en revanche, pour les bugs que j'ai évoqué plus tôt, ou, autre exemple, le fait que les textes des dialogues restent à la même taille quelque soit la résolution. Donc si vous jouez en 1600x1200, le texte sera illisible.
Akshell
 
Bien sur que si, il suffit de voir la différence d'importance que peut y accorder Arnaud et Zaza sur le même jeu : http://www.factornews.com/minutetest-290-Grand_Theft_Auto_San_Andreas.html
jacques_benoix
 
J'ai plutot lu que leur principale différence était de savoir si les graphismes étaient ou non acceptables pour un portage sur PC...
Akshell
 
Ce qui est pour le moins un aspect technique, non ?
jacques_benoix
 
J'ai pas dit que TOUS les aspects techniques étaient objectifs. Les graphismes sont peut-être ce qui y a de plus subjectif. Après dire que GTA est plus fin après être passé par la moulinette AA a rien de subjectif...
Criminel
 
Akshell a écrit :

Tout est subjectif dans un test, TOUT, sans la moindre exception. Si tu ne supportes pas la subjectivité, tu n'as rien à faire sur Factor parce que tous les tests aussi bien que toutes les news sont soumis à la subjectivité du rédacteur.
Quand tu réclames du rédacteur un minimum de connaissances en jeux vidéo, tu ne fais que reconnaitre que ce que tu attends n'est qu'un avis relatif et donc subjectif.



Subjectif veut dire que l'affectivité du sujet est la base de son avis. Dans ce cas, oui, tout avis est subjectif. Mais tu remarqueras que j'ai précisé "subjectif sans argument", c'est à dire ne reposant uniquement que sur un sentiment, et non sur une argumentation ou sur des éléments tangibles qui rendrait le test plus objectif.
Sinon, je supporte bien la subjectivité et je l'aime avec un mélange de mauvaise foi saupoudré d'une écriture acerbe. C'est le cas des MT ?
De plus, je ne réclame rien, je pensais juste que lorsque que l'on prétendait pouvoir rédiger une article sur un jeu, on devait avoir quelques connaissances sur le sujet....
Connaissance qui enrichissent l'argumentaire qui bien que subjectif (je n'aime pas ce jeu) peu être épaulé par quelques éléments objectifs (parce que le gameplay n'est pas finalisé, qu'il bug, que par rapport à ses concurents il est...etc...)
Dragonir
 
Houuu y en a plein qui sont revenu de vacances et qui se font deja chier ! Laissé ce pauvre MT tranquille. Jeu de merde, MT de merde, ca se tiens non ? Arnaud allais pas se casser le cul a pondre un superbe article pour un jeu baclé et repompé...
nitoo
 
Dragonir a écrit :
Houuu y en a plein qui sont revenu de vacances et qui se font deja chier ! Laissé ce pauvre MT tranquille. Jeu de merde, MT de merde, ca se tiens non ? Arnaud allais pas se casser le cul a pondre un superbe article pour un jeu baclé et repompé...


AMEN
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.