Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
TEST

Battlefield Vietnam

tarto6tron par tarto6tron,  email
Un an et demi et deux add-ons plus tard, Electronic Arts propose un changement dans la continuité à son Battlefield 1942. Alors que ce dernier s’installe depuis plusieurs mois comme une plateforme de choix pour de nombreux mods, Battlefield Vietnam vient occuper le même terrain que son aîné, avec les mêmes ambitions, et globalement la même recette. Quel intérêt ?

Il est sympa ton mod BF 1942 !


Tranche de vie : je viens d’installer BF Vietnam, je configure le truc comme il se doit, puis trouve un serveur peuplé via The All Seeing Eye. On est en terrain connu, les habitudes restent les mêmes, ça n’est pas plus mal. Je commence à jouer, lorsqu’au bout de quelques minutes ma chère et tendre s’approche : « Tiens, t’as ré-installé Battlefield ? Je croyais que t’en avais assez !? ». Elle me croit revenu sur BF 1942. Je me contente d’un « Mouaisss… ». Elle continue : « Sympa la musique. Tiens, ça se passe au Vietnam maintenant ? On y voit rien dans ton jeu, les ennemis sont tous cachés dans la végétation ». Je confirme par un « Ouaiisss… ». Ca commence mal, ça me fait déjà chier, il ne se passe rien, si ce n’est les mongols qui se crachent en hélico au bout de 30 secondes. Je quitte la partie, lance une « escarmouche » solo, afin de comprendre si tout cela est bien sérieux… Les bots sont toujours aussi stupides, et l’utilité du mode solo sera donc restreinte à la découverte des maps et l’essai de véhicules.

Admettons donc qu’un néophyte ne puisse voir en BF Vietnam qu’un simple mod pour BF 1942. Electronic Arts n’a jamais eu la prétention de réinventer la poudre en sortant ce nouveau titre, bien au contraire : il s’agissait bien de fournir une évolution de l’illustre aîné, tout en faisant passer les joueurs de l’environnement seconde guerre mondiale au conflit du Vietnam. La question est alors de savoir si les prétendus changements justifient l’acquisition de ce nouveau jeu, alors que ce dernier occupe le même terrain que sa préquelle.



Quelques grammes de nouveautés…


Les premières minutes, alors qu’on prend le temps de découvrir les maps, les véhicules et les classes, sont encourageantes. Passons sur les aspects purement cosmétiques, tels que les menus restylés, et le HUD légèrement remanié : ce qui saute aux yeux, c’est d’abord la végétation. Par rapport à BF 1942 (qui était désertique au possible), BF Vietnam propose un environnement riche en herbes hautes et agrémenté de quelques trop rares arbres. D’un point de vue « comparaison avec BF 1942 », c’est vraiment mieux. Par contre, si on sort d’une partie de Far Cry, on est mort de rire. Les deux jeux sortent pourtant au même moment… Passons. Sauf que BF Vietnam n’est pas « ultra-fluide ». Or, ce qui est affiché à l’écran reste très « cubique » (en particulier les bâtisses), les personnages sont mal animés, le rendu de l’eau est minimaliste, et la végétation relativement sporadique (en dehors de ces foutues herbes hautes). Pourtant testé sur config P4 2.8C / Radeon 9700 Pro / 1 Go dual channel, l’ensemble tourne tout juste correctement en 1280 ou même 1024.

La seconde nouveauté de taille concerne les véhicules, avec en particulier les hélicoptères, qui peuvent même transporter des chars, ou fournir des points de respawn ambulants comme ce fut introduit dans l’add-on Secret Weapons. Les autres véhicules restent des mises à jour « historiques » de ce qu’il y avait déjà dans BF 1942 : vous trouverez donc divers modèles de blindés, des engins amphibies, des avions de chasse à réaction, et même un dispensable scooter biplace.

Une autre évolution purement technique concerne l’ambiance sonore du jeu. La bande son est constitué de classiques du rock des années 60/70, qui, un peu à la façon d’un GTA 3, contribuent à donner du punch au jeu, et à accentuer son côté « kikoo lol sai fnu je roxor a la kalash ». Le moteur sonore a été refait pour l’occasion, et propose notamment cette fonctionnalité forcément indispensable, qui consiste à rendre possible l’usage d’une radio musicale dans les véhicules, dont la musique est entendue des autres joueurs, avec effet doppler, au passage desdits véhicules. Gadget certes, mais indubitablement rigolo. Au début en tous cas, car déconseillé pour prendre un drapeau en douce.

La prise de drapeau, au cœur du mode Conquest, a également évolué un chouilla : désormais, vous verrez une jauge de progression, qui vous indique le temps restant pour contrôler une zone, la vitesse de prise de drapeau étant fonction des forces en présence. Ainsi, si contrairement au mode Onslaught d’UT 2004, toutes les zones sont ouvertes, il sera assez fastidieux, long, et risqué de prendre seul un drapeau.

Enfin, si le système de classes reste globalement le même, avec ingénieurs, soldats d’assaut, snipers, et anti-chars, il a évidemment été adapté au contexte, avec notamment la possibilité de poser des pièges, des mines, et même de créer de nouveaux points de respawn.



… dans un monde d’ennui


Le premier problème vient justement de ce système de classes, actuellement trop déséquilibré. Dans le camp américain, vous pourrez ainsi vous balader avec un monstrueux M60 et un lance-grenade, pour devenir à coup sûr le roi du frag. Battlefield étant, par sa nature populaire, un jeu attirant beaucoup de crétins sur les serveurs publics, le résultat est là : le camp américain toujours en surnombre lorsque l’auto balance n’est pas actif, et une majorité de bourrins donc le seul objectif est de jouer du FFA ou de faire les mongols avec les véhicules. Si on ne peut pas en vouloir à BF Vietnam d’être habité de joueurs au comportement pénible, on ne peut que dénoncer son manque d’équilibre, favorisant toutes sortes de digressions.

Le pire n’est peut-être pas là. C’est au bout de quelques heures de jeu que ce que je ressentais au début est confirmé comme étant le principal problème de BF Vietnam : on se fait chier. La formule est un peu triviale, j’en conviens volontiers, mais elle a le mérité d’être claire : on se fait *vraiment* chier ! Je précise qu’il fut une époque où je me suis bien fendu la poire sur BF 1942 et ses add-ons, pendant plusieurs mois, et je ne le renie absolument pas. Si BF Vietnam est si semblable à son aîné, pourquoi procurerait-il l’ennui que l’autre n’avait pas ? Plusieurs raisons à cela, dont les principales me semblent être la conception des maps, imposant un changement d’approche dans la façon de jouer, et le manque de variété, global à tout le jeu. Commençons par ce dernier : après quelques heures, on a *vraiment* l’impression de tourner en rond. Il n’y a que quatorze maps, de tailles relativement modestes, et toutes ou presque dans le même type d’environnement. Alors que sur BF 1942, vous passiez du désert africain à la campagne ardennaise, puis des plages normandes aux îles du Pacifique, dans BF Vietnam vous passerez de la jungle dense à la jungle un peu moins dense, et parfois vous irez même dans la jungle pas dense du tout. C’est sympa la jungle, mais ça va 5 minutes.

Surtout que celle-ci apporte avec elle ses satanées herbes hautes qui transforment le gameplay en un jeu d’évitement au lieu des joyeux assauts de BF 1942. Pour vivre heureux (et longtemps), vivez cachés. BF Vietnam n’étant pas particulièrement un shoot tactique ou un jeu d’infiltration, ça rend l’expérience assez pénible, en reléguant le jeu offensif au rang d’un rush basique et désespéré. Résultat : des snipers allongés un peu partout, invisibles, et parfois des binômes de soldats avançant accroupis, difficilement repérables à moyenne distance.

Sans compter que le principal problème du jeu n’est toujours pas réglé : la partie pédestre de BF Vietnam est équivalente à celle de BF 1942, à savoir très médiocre, avec un netcode apparemment identique à l’ancien. C’est donc sans surprise que la part belle du jeu est majoritairement donnée aux véhicules, et plus exactement aux véhicules aériens (en particulier les hélicoptères), car tout ce qui roule ne sera pas super excitant sur ces maps touffues, accidentées, et les pieds dans l’eau. Terminés les combats de char dans le désert, ou les joutes marines du pacifique. Tout cela est d’autant plus dommage que la possibilité de transporter des chars par les airs, ou d’avoir des points de respawn dynamiques aurait pu diversifier les tactiques.

Battlefield Vietnam s’inscrit dans une continuité directe de Battlefield 1942, à savoir un jeu quasiment identique, aux principes inchangés, mais dans un nouvel environnement historique, et un contenu adapté, source des quelques nouveautés : jungle, hélicoptères, et pièges vietcongs. Le jeu a donc les défauts de ses qualités : s’il est toujours amusant par ses véhicules et par le principe du mode conquest, il n’apporte finalement pas une expérience nouvelle vis-à-vis de BF 1942, qui lui peut se targuer de proposer plus de variété dans son jeu de base, et surtout des mods de qualité, dont Eve of Destruction, totalement gratuit, et pas si éloigné que ça de ce BF Vietnam. De plus, ce dernier pêche par un déséquilibre affectant le plaisir de jeu, un gameplay favorisant l’évitement et pénalisant le rythme, et enfin un manque de variété que seul un nouvel add-on (forcément payant) pourra corriger. Le jeu n’est pas mauvais, mais dans ces conditions, difficile de recommander l’achat, en tous cas dans l’immédiat. Si les moddeurs migrent, peut-être cela vaudra-t-il alors le coup. En attendant, BF 1942 reste une bien meilleure affaire.

SCREENSHOTS

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

_Kame_
(03h11) _Kame_ (21h54) CBL > c'est vrai que c'est une phrase qui trompe volontairement, mais c'est pas écrit "video was not edited filmed directly machin truc". Et bordel, c'est pas en me montrant une vidéo aussi fake que j'aurai donné 1,4 milliards de $
Khdot
(01h38) Khdot (20h05) CBL > yep
MrPapillon
(00h00) MrPapillon Parmi toutes les personnes qui ont eu accès à la techno, au final aucun vrai début d'analyse n'en est ressorti après toutes ces années.
samedi 10 décembre 2016
MrPapillon
(23h59) MrPapillon Le vertueux > Oui, mais la particularité là, c'est qu'il y avait un intérêt international sur cette boîte, que ça soit côté grand public, ingénieurs ou investisseurs et que personne n'ait été capable d'avoir une idée concrète de leurs projets.
kmplt242
(23h43) kmplt242 Macron Death Metal [twitter.com]
Le vertueux
(22h47) Le vertueux MrPapillon > Je viens d'ailleurs de recevoir des mails de divers personnes qui n'en reviennent pas de la nature de cette vrai information totalement incroyable. Ils disent que tu mens.
MrPapillon
(22h41) MrPapillon Même s'ils étaient sous NDA, avoir été enthousiaste à ce point en ayant touché les protos, c'était juste qu'ils manquaient de connaissances sur le sujet.
MrPapillon
(22h40) MrPapillon Une vraie info c'est qu'on se rend compte de la mauvaise qualité du journalisme qu'on eu jusqu'à présent.
MrPapillon
(22h39) MrPapillon Celles qui sont fausses, sont l'éléphant, la baleine, le FPS, etc...
MrPapillon
(22h39) MrPapillon Kame> Les autres sont vraies d'après ce que j'ai compris.
CBL
(21h54) CBL Kame> Descriptif de la video : "This is a game we’re playing around the office right now"
_Kame_
(20h41) _Kame_ Parce que sur celle incriminée, c'est pas écrit que c'est du vrai de vrai, et fallait vraiment être kéké pour croire que ça l'était. Qu'il soit très loin d'un truc commercial, c'est qd même fou...
_Kame_
(20h40) _Kame_ Nan mais la vidéo avec le jeu c'était évident que c'était bidonné, mais les autres ? (C3PO par ex)
MrPapillon
(20h08) MrPapillon Ouaip, et c'était déjà le cas avec Surface, Kinect, etc...
CBL
(20h07) CBL Et pour Magic Leap, quand tu as un gros logo "WETA Workshop" sur la video, tu es cense te douter que quelque chose pue :)
CBL
(20h07) CBL MrPapillon > Oui. Toutes les videos d'HoloLens sont bidonnees car elles ne montrent jamais le rendu reel et le champs de vision reel
MrPapillon
(20h07) MrPapillon Comme dit divide, la vraie nouveauté, c'est leurs difficultés à rendre leur produit commercialisable par rapport à leurs premiers protos.
CBL
(20h06) CBL Si ca n'arrive rien qu'une fois, je cherche un autre job
MrPapillon
(20h06) MrPapillon Quelle blague cette histoire de vidéo CGI, toute l'industrie tech fait ça. Microsoft passe son temps à balancer des vidéos bullshits, les éditeurs sur la PS3, etc...
CBL
(20h05) CBL Khdot > C'est triste pour eux mais il fallait peut etre pas attendre six mois avant de parler
divide
(20h03) divide ils ont un peu mis la charrue avant les boeufs quoi.
CBL
(19h52) CBL C'est bien beau d'avoir du pognon mais il faut tout de meme etablir une structure etc...
CBL
(19h51) CBL Il faut aussi dire qu'ils sont parti de rien, y compris pour la boite
divide
(19h51) divide et c'est franchement pas beau de sortir des vidéos CGI en prétendant que c'est le résultat réel :/
divide
(19h51) divide Oui mais c'est un peu le problème... En l'état ils n'ont aucune paire de lunette de taille raisonnable qui fait ce qu'ils prétendent
CBL
(19h47) CBL et ils ont été pris de court par Microsoft
CBL
(19h47) CBL Ils galèrent à miniaturiser le truc
CBL
(19h47) CBL Et ma boite a recu un des dirigeants
CBL
(19h46) CBL Des collegues ont pu tester le bousin
CBL
(19h46) CBL divide > la video etait du flan (j'en etais convaincu depuis le debut) mais la techno est reelle
Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.