Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
TEST

Battlefield 4

CBL par CBL,  email  @CBL_Factor
 
Battlefield 4 est sorti depuis un mois et demi. Ca a laissé suffisamment de temps aux joueurs pour tester le bébé et à DICE pour essayer de réparer les dégâts. Il aurait fallu un miracle pour que BF 4 sorte sans bug. Le temps de dev était bien trop court, c'était une nouvelle version du moteur, le beta test était trop courte, le jeu sortait sur deux nouvelles plateformes...
Le miracle n'a pas eu lieu. Non seulement BF 4 était criblé de bugs à sa sortie mais en plus le jeu crashait lamentablement et régulièrement y compris sur les versions console ce qui est assez rare. C'est d'autant moins excusable que DICE a perdu un temps fou à faire des choses pas forcément indispensables comme faire mumuse avec Mantle, développer une campagne solo sans intérêt et créer deux packs de DLC (China Rising et Second Assault) alors que le jeu n'était même pas fini. La version PC est désormais stable même si quelques gros bugs subsistent. On va donc pouvoir parler du cœur du problème : le jeu en lui-même.

Premièrement le Battlelog est toujours très mal conçu. Prenons l'interface web pour commencer. Vous allez progressivement mettre différents serveurs dans vos favoris. Sur la page des favoris, j'aime les classer par ping. Déjà il n'y aucune fonction pour rafraîchir automatiquement. Il n'y a pas non plus de bouton reload. Donc on reclique sur "Favoris" et on perd au passage le classement par ping. Une fois qu'on a rejoint un serveur, il faut se farcir les temps de chargement. Ils ont triplé en longueur depuis Battlefield 3 sans grande raison vu que les cartes sont aussi grandes. Non seulement les temps de chargement sont longs mais en plus on ne peut rien faire pendant que le jeu charge. On ne peut pas quitter (autrement qu'avec alt-F4), on ne peut pas discuter, on ne peut pas changer son équipement et il n'y a pas de barre de chargement pour indiquer où on en est.

Guns, all I really want is guns


Entre deux rounds, on ne peut pas changer son loadout pour s'équiper avec ce qu'on a gagné le round précédent ou ouvrir un battlepack, des petits cadeaux distribués de temps à autres comprenant divers armes et accessoires. On ne peut pas non plus changer de serveur sans quitter le jeu. Du coup si on rejoint un autre serveur sur lequel tourne la même carte qu'on vient de quitter, il faut la recharger. Battlefield 4 réintroduit le mode commandeur. Si on rejoint un serveur un mode commandeur, on ne peut pas abandonner son poste pour redevenir un joueur classique même s'il y a des slots libres. Il faut quitter le jeu à nouveau, revenir dans le même serveur et recharger la carte. En effet, même si en mode commandeur on joue sur une carte 2D, le jeu charge l'intégralité de la carte 3D juste pour montrer la vue de l'escouade qu'on sélectionne.

Le mode commandeur est donc de retour mais ne sert pas à grand chose. On se contente d'envoyer quelques drones et quelques missiles, de filer de l'équipement à son équipe et de donner des ordres que personne n'écoute. On peut ordonner à un AC-130 de pilonner la zone mais on ne peut pas le contrôler... DICE a pris la bonne décision en ne vendant plus de cheat codes payants permettant de tout débloquer en lâchant un peu de fric. Ca ne veut pas dire pour autant que le systeme d'unlock est bien conçu. Les accessoires (poignées, optiques, visées laser...) sont globalement les mêmes pour tous les flingues. Pourtant il faut les redébloquer pour chaque pétoire en tuant des gens avec. Le problème est qu'une fois qu'on a amélioré un des flingues à fond, il devient bien meilleur que les autres flingues nus de sa catégorie. Du coup on n'a pas trop envie de changer de pétoire car on perd à mort en stats.

And in the morning it's guns


Un des changements radicaux est le nombre de points attribués quand on ressuscite quelqu'un. Dans BF 3, un petit coup de défibrillateur octroyait 100 points. C'est passé à 10. Pour en gagner plus, il faut charger plus longtemps les défibrillateurs ce qui signifie être sans défense au milieu du champ de bataille. La conséquence est qu'il n'y a plus grand monde pour faire le boulot et pourtant c'est essentiel car un soldat à terre qui est ressuscité ne compte pas comme un ticket perdu. Un autre changement radical est la quasi-absence des dégâts de zone pour les armes explosives et spécialement les obus de tanks. Pour se débarrasser d'un ingénieur et de son lance-roquette, un pilote de tank a plus vite fait de passer au poste de mitrailleur ou d'avoir un copain à ce poste pour faire le boulot. Dans un sens, cela favorise le jeu en équipe mais c'est assez absurde à voir en pratique. Il faut que l'obus frappe directement le joueur ennemi pour être sur de l'abattre.

Au niveau contenu, le jeu est assez pauvre. Avec seulement 10 cartes de base, on en fait rapidement le tour d'autant plus que certaines ont une structure bien trop similaire à savoir Siege Of Shanghai et Dawnbreaker ou encore Hainan Resort et Lancang Dam. Ce ne sont pas des mauvaises cartes mais avoir des doubles sur seulement dix cartes fait un peu tache. Avec Operation Locker, DICE a voulu faire une nouvelle Operation Metro à savoir une carte dédiée à l'infanterie dans un environnement restreint, une prison dans le cas de Locker. Le problème est que Locker est bien trop fermée. À 64 dans des couloirs aussi étroits, c'est une vraie boucherie. On se cale dans un coin, on arrose de grenades, on serre les fesses et on prie. Les pauvres qui essayent de contourner par le sentier de montagne se feront accueillir par une volée de campeurs.

Cause it's evening it's guns


Pourtant il y a quelques bijoux de level design. Dawnbreaker par exemple propose du combat urbain à grande échelle qui fait honneur au système pierre-feuille-ciseaux du jeu avec les snipers qui se postent sur le toit des buildings et qui se font descendre par les hélicos avant de se faire abattre par l'antiaérien. En plus il y a des grandes avenues permettant aux tanks de s'exprimer et quelques bâtiments offrant des combats d'infanterie de haute volée. Zavod 311 se situe dans une usine de chars soviétiques et comporte deux bâtiments principaux avec des échelles pour monter sur les toits. Il y a aussi une voix ferrée désaffectée avec des wagons, des bois, une tour, des bunkers, un petit village... tout ce qu'il faut pour que tout le monde s'amuse. Les snipers font rarement long feu car ils ne peuvent pas se positionner assez haut ou assez loin, les véhicules doivent faire gaffe aux ingénieurs planqués dans les bois et tout ce petit monde se retrouve autour, dans et sur l'usine pour une baston générale.

Paracel Storm est ma préférée. Tout commence au paradis : des petites îles tropicales, un temps radieux, des bâtiments fortifiés... Mais rapidement ça tourne au cauchemar : des speed boats font le tour des îles en mitraillant tout ce qui bouge, les hélicos et les avions s'en donnent à cœur joie tandis que les soldats à pied canardent les malheureux qui essayent de traverser à la nage. Puis une sirène retentit et soudainement une tempête s'abat sur la carte. La mer est démontée, le ciel devient noir et le vent souffle fort. Si les joueurs font ce qu'il faut, un immense destroyer vient s'échouer sur une des plages et offre un promontoire parfait pour les snipers et les mitrailleurs.

I think that they look so cute


Comme vous l'aviez compris, dans Battlefield 4, les cartes évoluent. C'est le principe de levolution. Mis à part sur Paracel Storm, le résultat est loin d’être convaincant. Voir un le gratte-ciel de Siege of Shangai s'écrouler est super cool. Le seul soucis est qu'après la carte perd nettement de son intérêt. Dans Flood Zone, on détruit un barrage pour inonder les rues. Mais de toute façon, les combats se passent toujours sur les toits, inondations ou pas. Les malheureux qui arpentent les rues sèches se font canarder comme des lapins. Dans Golmud Railway, alias le paradis des tanks, un des drapeau est sur un train fortifié qui bouge à deux à l'heure. C'est amusant mais pas vraiment bluffant. Par contre la destruction est de retour. On n'est pas encore revenu au niveau du premier Bad Company mais il y a moyen de s'amuser. On rase des villages entiers dans Golmud Railway ou Zavod 311 par exemple. Petite déception : si vous faites effondrer un bâtiment et que ses occupants meurent sous les débris, vous ne gagnez pas de point.

Faut il prendre le pass premium ? La réponse est évidemment non. Pour un jeu multi comme BF 4, le DLC devrait être gratuit afin de prolonger l’intérêt du jeu dans la durée et d'inciter les gens à acheter le jeu de base afin de faire grossir la communauté. C'est comme cela que faisaient Epic et Valve. J'ajouterais qu'un jeu comme BF4 devrait supporter les mods afin d'encourager les talents créatifs des fans. Au lieu de cela, DICE et EA essayent de grappiller des sous tout en fragmentant une communauté déjà divisée entre Bad Company 2, Battlefield 3 et Battlefield 4. Bref, gardez plutôt vos thunes pour acheter un autre jeu. Mais en définitive le principal soucis de Battlefield 4 n'est ni son manque de contenu ni ses problèmes de lancement mais plutôt le fait que ce soit un Battlefield 3 avec une couche de peinture alors que ce denier n'était pas déjà pas très innovant. Les cartes restent limitées à 64 joueurs ce qui n'a pas bougé depuis Battlefield 1942, le premier opus de la série. L'absence de meta-jeu est sacrément triste. On se connecte à un serveur, on tue plein de monde, on quitte et basta. On aurait rêvé d'un mode façon Galactic War où les trois factions du jeu s'affrontent dans un univers persistant pour prendre le contrôle d'un territoire.

And it's chill to hear them shoot


Le plus frustrant est que Battlefield 4 a les fondations pour être un grand jeu. Les grands moments Nutella, on en rencontre cinq par partie. On réapparaît au sommet d'un gratte ciel avant de se jeter dans le vide pour faire du base jump afin d’atterrir derrière les lignes ennemies. On défie la mort en courant vers un blindé ennemi pour coller du C4 dessus avant de le faire péter. On respawne directement au poste de mitrailleur d'un hélico qui fait des rondes autour d'un drapeau pendant qu'on dégomme les mecs à pied à la Gatling. On fait la mise au zéro de son calibre .50 pour faire des tirs à la tête à une distance absurde. On anticipe la courbure de la trajectoire de ses balles pour aligner le type d'en face même sans lunette de visée. On se glisse sournoisement derrière un campeur pour le poignarder et voler ses plaques. Bien entendu, le moteur graphique est en béton armé et le sound design est toujours aussi dingue.
Battlefield 4 remplit son devoir d'addon maquillé en suite en proposant des nouvelles cartes bien fun et des explosions dans tous les sens. Malheureusement le jeu est sorti blindé de bugs, le contenu est à la ramasse, le Battlelog est une catastrophe et l'ensemble manque sérieusement d'ambition. Malgré tout, on est sacrément curieux de voir ce que DICE va faire avec Star Wars Battlefront.
 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
dany15
 
bravo pour ce test , qui démontre bien ce que est devenu BF, consolisé et avec le rachat de EA le jeu est devenu une pompe a fric avec des dlc pourri la plupart du temps, un COD

haaa le bon temps de BF 2 est loin
zouz
 
Ben c'est surtout à partir de Bad Company 2 que c'est parti en cacahuète.
clott
 
Entre deux rounds, on ne peut pas changer son loadout pour s'équiper avec ce qu'on a gagné le round précédent ou ouvrir un battlepack, des petits cadeaux distribués de temps à autres comprenant divers armes et accessoires.


Perso j'utilise l'Alt-Tab pour revenir sur le Battlelog afin d'ouvrir les battlespack ou modifier les loadouts. Il y a même le moyen de le faire à partir de l'appli pour tablette/smartphone. Mais oui on aurait préféré le faire ingame.

Par contre depuis les dernières mise à jour j'ai trouvé le jeu beaucoup plus stable et les armes plus efficace.

Autrement je suis d'accord avec le test, c'est du more of the same mais pour l'instant je m'en lasse pas.
Cruising
 
Je sais pas si vous avez vu la pub TV pour le DLC (si si, une pub pour un dlc), deux jeun's parlent face caméra : "j'ai tiré sur un poteau et le toit est tomber sur mon enemi!" (qui utilise l'expression "mon enemi"? bref) l'autre : "OUAH c’était supayr!!"

FIN.

Voilà.


Pour Battlefront j'imagine bien les persos intervenants comme dans battlefront 2 type Luke ou Vador, en DLC :)
_Kame_
 
On peut le faire ingame les gens l'ouverture des battlepacks. Mais pas entre 2 loads de map, ce qui est débile.

Et j'ai des bugs de fous depuis la derniere update: texture qui clignotent, qui disparaissent. J'avais un terrain vert kaki uni hier... et le clignotement, c'est pas du 60hz bordel...

zouz a écrit :
Ben c'est surtout à partir de Bad Company 2 que c'est parti en cacahuète.


Faudra expliciter ton propos, parce que pour moi BC2 > (BF3 = BF4) .
Cruising
 
Il parle de la politique de DLC + le solo anecdotique pourri pour faire plaisir aux kevin, je crois.
das_Branleur
 
Les Beastie Boys.
_Kame_
 
Cruising a écrit :
Il parle de la politique de DLC + le solo anecdotique pourri pour faire plaisir aux kevin, je crois.


La politique de DLC ? J'ai jamais rien acheté à part le jeu de base, et j'ai tjrs pris du plaisir. Et on en a déjà parlé 100 fois de ce sujet : les DLC, c'est pas nouveau. En + c'était quoi les DLC de BC2 ? edit: vietnam (payant), et des maps "manquantes". qui me semblent étaient gratos. Certaines maps avaient pas de rush, ou pas de conquest à la sortie. Donc oui, le faire payer aussi maintenant sur PC, on peut dire que c'est "consoliser". Mais ça vous allez le voir partout, et de plus en plus on va nous taxer de la thune pour des raisons qu'on ne comprendra pas. La vie quoi.

Le solo pour faire plaisir au Kevin ? Bah oui et alors ? en quoi ça permet de dire "que ça part en couille depuis BC2" ? Moi j'en ai rien à foutre du solo, je fais que le multi. Si ça permet d'élargir le public, de vendre +, alors c'est quoi le pb ?

Et y'avait un solo dans BF2. Avec des bots à chier.

Ah oui j'ai oublié qu'on était l'élite. Et c'est pas faux. Hier j'me suis rappelé ce que c'était internet avant la démocratisation : on allait de site en site. On flaner. On parlait avec des canadiens de dragon ball et ça semblait formidable. Et la plupart des gens étaient polis, passionné.

Maintenant que vous êtes tous là, c'est à chier. A mort les humains.
Electronike
 
Très bon test, à part l'ouverture des battlepack qui est faisable ingame (mais cachée dans le menu echap).

" Le plus frustrant est que Battlefield 4 a les fondations pour être un grand jeu. Les grands moments Nutella, on en rencontre cinq par partie. "

Et oui il y a le meilleur et le pire dans le même jeu, c'est ça qui est déroutant.
HRV
 
Le meilleur restera bf 1942.
Mikplayeur
 
dany15 a écrit :
bravo pour ce test , qui démontre bien ce que est devenu BF, consolisé et avec le rachat de EA le jeu est devenu une pompe a fric avec des dlc pourri la plupart du temps, un COD

haaa le bon temps de BF 2 est loin

zouz a écrit :
Ben c'est surtout à partir de Bad Company 2 que c'est parti en cacahuète.


Factornews, le site où la majorité silencieuse des fans de bf parle.

Comme je plussoie... Même curiosité que chez factor quand à Battlefront. Je pense que DICE est toujours capable de faire de vrais BF et ce Battlefront sera vraiment un test.
Anarchy
 
Meme avec BF3, ils ont passe 6 mois a faire du reequilibrage des guns via les patchs et la je sens que ca va etre la meme chose avec en plus le merdier battlelog etc.
MAIS le jeu reste extremement fun avec quelques collegues sur ts/skype, perso on s'eclate toujours autant et on joue aux BF depuis 1942. Les maps sont grandes et destructibles, c'est toujours fun de faire des raids avec les vehicules. Mais bien sur faut des amis, solo j'me fais vite chier.
Je rajouterai l'ambiance sonore qui est excellente.
Robarico
 
Ça reste le meilleur FPS multi actuellement disponible, le test est donc super sévère.
spook
 
Oh oui, faisons des critiques aussi médiocres que les jeux.

Ce n'est pas le meilleur multi' dispo', regarde un peu la concurrence. Même BF3 est meilleur.
kirk.roundhouse
 
Pas vraiment, l'équilibrage et le body awareness sont foireux sur BF3, et ont été largement améliorés sur BF4.
Les problèmes de BF4 sont surtout la stabilité, le netcode, et visiblement l'ergonomie de l'interface pour certains.
Kauru
 
l'équilibrage infanterie/véhicule est bien meilleur sur BF3 je trouve.

Les véhicules sont puissant mais "fragile" sur BF3, ils sont bien trop résistant sur BF4, une roquette, retire entre 15 et 23 points de vie à un tank, y'a que les mines qui semblent efficace contre les blindés.
Anarchy
 
Si t'es pas une tarlouze, t'attaque les chars au C4. Avec un collegue et une jeep c'est meme trop facile.
_Kame_
 
Kauru a écrit :
Les véhicules sont puissant mais "fragile" sur BF3, ils sont bien trop résistant sur BF4, une roquette, retire entre 15 et 23 points de vie à un tank, y'a que les mines qui semblent efficace contre les blindés.



Franchement, j'ai rien compris au dommage qu'on peut faire, comment ils peuvent se combiner. J'ai cru que la distance changeait un truc. C'est le cas, mais sans logique. L'arme change pas grand chose non plus... Enfin doit bien y'avoir des débiles qui ont tout testé non ?


Le cooldown progressif est chiant, surtout sur les hélicos d'attaques. Le splash damage des obus de tank est ridicule aussi.

Comprends pas comment on peut dire que le body awareness de BF3 est foireux, alors que celui de BF4 est kif kif, avec + de pb dans les truc tombés. La grosse amélioration c'est le "+ de jambes dans les murs".


Comprends pas non plus comment on peut cracher sur BC2, avec à peu près 0 argument (je parle du thread, pas encore pu lire le test )


edit : et surtout, ne parlez pas si vous ne jouez pas en hardcore ;)
Atchoum_/
 
J'ai testé quelques heures chez un pote qui l'avait acheté (l'idiot) j'ai trouvé ça beaucoup trop semblable à bf3 tout en étant moins bon sur presque tout les plans.
_Kame_
 
Sur la page des favoris, j'aime les classer par ping. Déjà il n'y aucune fonction pour rafraîchir automatiquement. Il n'y a pas non plus de bouton reload.


c'est vrai que c'est un peu con de pas avoir mis la petite fléche comme sur le browser principal, et je suis sûr qu'avec un peu de lobbying, on peut l'avoir. Surtout qu'il suffit de cliquer sur history ou serverbrowser, recliquer sur Favorites pour que ça reload. Sinon F5...

http://getbblog.com/fr/ <= à tester, y'en a ptéte d'autres d'ailleurs, pas cherché


Ils (les chargements) ont triplé en longueur depuis Battlefield 3 sans grande raison vu que les cartes sont aussi grandes.


Clair ça bordel... J'ai du le mettre sur mon SSD, alors que je l'avais pas fais sur BF3.

On ne peut pas non plus changer de serveur sans quitter le jeu. Du coup si on rejoint un autre serveur sur lequel tourne la même carte qu'on vient de quitter, il faut la recharger.


Euh. Quel jeu ne reload pas entre changements de serveur ? Vraie question hein, j'ai pas d'exemple en tête là. Lister les serveurs, pouvoir join une queue, et ça quit la partie en cours, je sais pas si c'est possible, mais, le coup du "non reload de map", dites moi quel jeu. Tjrs ALT-TAB pour voir la liste, mais oui, pas pratique du tout.

Du coup on n'a pas trop envie de changer de pétoire car on perd à mort en stats


Pas faux, mais argument un peu naze : les stats. Les stats quoi. Comment on en a rien à foutre des stats... Moi j'aime me mettre du défi, changer d'armes pour le fun.

La conséquence est qu'il n'y a plus grand monde pour faire le boulot


Comme dans BF3, où les blaireaux qui jouent uniquement pour les stats se foutaient dans les escaliers de metro, et attendait. J'ai pas vu particulièrement de changement à ce niveau : les joueurs restent des cons dans leur majorité, ne donnent pas d'ammo, pas de medic. Et encore, des fois c'est juste pasqu'ils en ont pas, parce que récemment, j'ai trouvé qu'au contraire, ça répondait bien à mes requests. Le seul truc que je regrette, c'est de pas pouvoir gueuler "meeeediiiiiiic" quand j'suis à terre.

Un autre changement radical est la quasi-absence des dégâts de zone pour les armes explosives et spécialement les obus de tanks


Alors c'est totalement vrai, mais en y réfléchissant, je pense que c'est un choix volontaire, pour donner + de valeur au choix de la seconde arme.

À 64 dans des couloirs aussi étroits, c'est une vraie boucherie.


C'est pas la seule map où y'a un pb. 64, c'est souvent bordel land. Je vais + souvent sur des 50/45, c'est souvent plus organisé.


Si les joueurs font ce qu'il faut, un immense destroyer vient s'échouer sur une des plages et offre un promontoire parfait pour les snipers et les mitrailleurs.


J'ai tjrs pas compris ce qu'il fallait faire :) Comme sur "Radio machin", où on peut faire tomber le truc au dessus du radar.


Les grands moments Nutella


Mais y'a 10 fois mieux que cette merde !!!


D'accord avec l'ensemble du test: BF4 est un BF 3.2 de feignasse. Et pire de mon coté : le jeu est limite devenu injouable depuis le dernier patch, mes textures clignotent de partout...


Et n'oubliez pas de jouer en rush : c'est vraiment une redécouverte des maps. Bon y'en a certaines qui sont totalement débile, et c'est parfois stressant de voir des gars de son équipe se sacrifier comme des merdes, mais y'a moyen de s'amuser.
Temujin
 
J'ai joue a la sortie jusqu'au niveau 11, plus touche depuis. Flemme de grind des heures pour les armes qui m'interessent.
Kauru
 
_Kame_, si tu as un sli ou crossfire, ça doit venir de là.
_Kame_
 
Kauru a écrit :
_Kame_, si tu as un sli ou crossfire, ça doit venir de là.


Affirmatif... Merci de l'info. En effet, j'ai ce genre de truc : http://www.youtube.com/watch?v=R09fGI-9pS0&feature=youtu.be

Avantage : On voit carrément mieux l'infanterie quand on est en hélico :p
Atchoum_/
 
En matant la vidéo de Kame chui tombé là-dessus.

Sérieusement le jeu est dans cet état actuellement oO ???
zouz
 
_Kame_ a écrit :



Faudra expliciter ton propos, parce que pour moi BC2 > (BF3 = BF4) .


Ben je sais pas je préfère le trip de Bad Compay 1 : l'ambiance, l'humour tout ça quoi.

A partir du 2 c'est devenu trop serious business pour moi.

Et oui le 2 est bien meilleur que le 3 (je n'ai pas joué au 4 et il ne m'intéresse pas). Néanmoins, dans ce style de jeux je préfère du Red Orchestra 2 où j'ai plus l'impression de jouer en teamplay même en partie publique.
Kauru
 
Atchoum_/ a écrit :
En matant la vidéo de Kame chui tombé là-dessus.

Sérieusement le jeu est dans cet état actuellement oO ???


malheureusement, chez certaines personnes oui. mais les soucis ne semble pas toucher tout le monde de la même manière.
_Kame_
 
zouz a écrit :
Ben je sais pas je préfère le trip de Bad Compay 1 : l'ambiance, l'humour tout ça quoi.

A partir du 2 c'est devenu trop serious business pour moi.


Je me fiche totalement du solo. Moi mon multi, c'est ambiance, humour, déconne.


zouz a écrit :
Et oui le 2 est bien meilleur que le 3 (je n'ai pas joué au 4 et il ne m'intéresse pas). Néanmoins, dans ce style de jeux je préfère du Red Orchestra 2 où j'ai plus l'impression de jouer en teamplay même en partie publique.


"Bien meilleur", non, ça se joue à quelques détails, à la nouveauté du mode "rush" à l'époque, au retour de BF depuis BF2 sur PC, les destructions de batiments, qui étaient simple, mais efficace. C'est là où BF3 m'a énormément déçu.


Sérieusement le jeu est dans cet état actuellement oO ???


Tous les bugs ressemblant à du lag (genre je touche pas), j'en ai eu qu'avant le 1er patch. Après non. Par contre j'ai tjrs des bugs marrant, genre respawn au fond de la mer, avec impossibilité de bouger, ou dans des batiments, comme au début de la vidéo. Hormis les énormes glitch graphique du au SLI, il est juste méga lent par rapport au 3. Et ça j'pense que ça va pas bouger.

C'était pas censé être ze jeux super optimisé avec Mantle ? :(
meduz'
 
_Kame_ a écrit :
Mais y'a 10 fois mieux que cette merde !!!

<H.S.>Faudrait que je pense à mater la composition en magasin, pour voir par quoi ils ont remplacé les 75 % d'huile de palme du Nutellol. Sur leur site, ils disent qu'il y en a pas en tout cas.</H.S.>
_Kame_
 
meduz' a écrit :

<H.S.>Faudrait que je pense à mater la composition en magasin, pour voir par quoi ils ont remplacé les 75 % d'huile de palme du Nutellol. Sur leur site, ils disent qu'il y en a pas en tout cas.</H.S.>

C'est pas pour l'huile de palme que j'disais ça: ce chocolat au miel est 1000 fois meilleur au gout. J'ai jamais pu blairer le Nutella. A mort. Meli Choco Forever.
meduz'
 
Ha mais pour le goût, Nutella, c'est bon, je trouve, mais j'ai jamais goûté du Méli. J'ai arrêté voici bien de bouffer du caca.

Sinon, j'ai pu voir du chocolat Méli hier au magasin, y'a aussi de l'huile de palme dedans. Par contre, je viens de remarquer, leur site mentionne qu'il n'y en a pas pour le Méli Choco Délice (pas le Méli Choco tout court). J'avais pas fait gaffe, je verrai ce que ça raconte si j'en vois en magasin :D.
zouz
 
Seuls les vrais savent



Par contre c'est trouvable que dans des magasins bio et ça coûte une blinde.
Tinozaure
 
J'aime bien ce que vous dites. Mais je me faisais la réflexion qu'au bout de 20 ans de fps de guerre, les boites qui ne font que ça ont toujours besoin d’équilibrer les armes/véhicules....
Réinventer la roue, ça doit être ce qui justifie le temps de dev et le prix exorbitant des jeux.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(14h13) noir_desir thedan > c'est bête surtout quand on pense , que les sarkolatres aiment la justice ^^'
thedan
(14h10) thedan noir_desir > tout à fait, je leur ai sorti l'article
MrPapillon
(14h10) MrPapillon Poker VR : [youtube.com]
noir_desir
(14h07) noir_desir thedan > C'est surtout qu'il y a eu une jurisprudence, qui ne te mets pas l'abri quand ton mail est de ton boulot...
thedan
(14h05) thedan d'ailleurs ils se sont pris un retour de manivelles... Pas de mails perso, pas de mails politiques au bureau Non mais
thedan
(14h04) thedan de toute façon, t'as des sarko idolâtres. Tu peux leur mettre le nez dedans, ils te diront que ça sens la rose... J'ai vu passer certains mails persos au boulot d'adhérents aux Républicains qui sont sarko idolâtres, ça vaut son pesant de conneries
noir_desir
(13h18) noir_desir Crusing > on ne croirait pas comme ça
noir_desir
(13h18) noir_desir Crusing > les commentaires oui, mais les amis de sarko qui passe à la télé. C'est évident hollande est tellement fort, qu'il a infiltré la Norvège (soit dit en passant l'un des pays les moins corrompu du monde). Finalement il est trop fort hollande,
Crusing
(13h10) Crusing noir_desir > héhé, j'ai lu les comms sur le site europe1, c'est exactement ça "encore une pseudo affaire" "les mediaco-bobo-gaucho..."
noir_desir
(13h07) noir_desir Crusing > c'est fou, et le pire comme cela vient de la norvege, dans le cadre d'une affaire de corruption pétrolière, son camps ne peut s'agiter en disant que ça vient de hollande (ou des bobo-bien pensant)
Crusing
(12h30) Crusing Comme disait le directeur de campagne de sarkozy "house of cards, c'est un peu tendre" : [mediapart.fr]
Crusing
(12h17) Crusing (oups stun pdf)
Crusing
(12h16) Crusing choo.t > haha adblock me ferme la page direct :D
Crusing
(12h04) Crusing kmplt242 > J'iomagine qu'on peut avoir une dérogation pour le jazz, mais c'ets limite [bestbassgear.com]
kmplt242
(11h39) kmplt242 Ce qui choque le plus c'est qu'il n'y a pas" écouter de la musique", mais "écouter de la musique classique". Toujours cette hierarchisation dans les genres de musique.
Toutoune
(11h38) Toutoune Merci. J'ai ri.
kmplt242
(11h34) kmplt242 Toutoune > (11h30) Ben tu cultive des tomates.
Toutoune
(11h30) Toutoune Mais en quoi faire du jardinage c'est de la culture ?!
choo.t
(11h20) choo.t thedan > "Question :Pour chacune des activités suivantes,dites-moi si, pour vous personnellement, elle fait partie de la culture ?"
thedan
(11h12) thedan choo.t > aprés ça dépends comment sont posés les questions... Mais ça m'étonne assez peu quand on y réfléchit
choo.t
(10h59) choo.t [culturecommunication.gouv.fr]
choo.t
(10h58) choo.t thedan > c'est flippant leur sondage, c'est des rétrogrades de qualité qu'ils ont chopé. La BD moins culturelle que la mode. Collectionner des timbres, plus culturel que le graffiti, le jardinage, plus culturel que le rap.
thedan
(10h52) thedan le jeu vidéo et la culture : [lemonde.fr] !!!
zouz
(10h21) zouz Avant on envoyait des chiens ou des singes dans l'espace pour voir si ça passait, maintenant on envoie des milliardaires. En fait elle pas si pourrie notre époque.
MrPapillon
(08h59) MrPapillon Oui, et il y a beaucoup plus de choses intéressantes à faire là-bas.
_Kame_
(08h34) _Kame_ Y'a juste une petite différence. C'est sur Terre.
MrPapillon
(07h00) MrPapillon L'Antarctique est hostile et pourtant on fait de plus en plus d'activités là-bas, et le tourisme augmente (malgré les interdictions/restrictions).
_Kame_
(00h35) _Kame_ C'est cool pour le côté défi, mais on parle de planètes et satellites un tout petit peu hostile à l'humain. Je serai plus content quand on annoncera qu'on a inventé un nouveau mode de propulsion.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Et ça fera une excuse de plus à Yotleotl de dire qu'ils sont financés par des fonds publics américains.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon C'est aussi bon pour les scientifiques, surtout que ça coûtera pas cher relativement.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Kame> Elon Musk souhaite établir une autoroute vers Mars. Donc tout client est le bienvenu. Minage ou pas. Scientifiques ou pas. Il faut pas oublier, c'est que leur fusée peut aller aussi sur Europa ou plein d'autres destinations.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon Et le minage d'astéroïdes, c'est Larry Page à titre personnel, pas Google.
MrPapillon
(00h24) MrPapillon CBL > Euh, SpaceX c'est aussi les satellites en orbite basse et en géo.
_Kame_
(00h24) _Kame_ Ouaip, ramener des minerais. Même si je souhaite qu'ils réussissent, j'ai pas la sensation qu'envoyer 100 personnes sur Mars, ça soit vachement utile.
CBL
(00h15) CBL Mas étant remplie de flotte, la planète va devenir une station service pour les drones miniers
CBL
(00h15) CBL Mars est "à deux pas" de la ceinture d'astéroides
CBL
(00h14) CBL Le meme Google qui veut se lancer dans l'exploration minière d'astéroides
CBL
(00h13) CBL L'actionnaire majoritaire de SpaceX, c'est Google
mardi 27 septembre 2016
_Kame_
(23h59) _Kame_ Tout ça pour aller se faire chier sur une planète désertique. (ahah).
MrPapillon
(23h43) MrPapillon Mais toute la conf' regorge de détails techniques, et c'est encore plus épique que juste avec les détails de cette vidéo.
MrPapillon
(23h42) MrPapillon La vidéo qui résume : [youtube.com]
MrPapillon
(23h42) MrPapillon L
MrPapillon
(23h30) MrPapillon Jusqu'à présent, SpaceX n'a annoncé que le transport. Le reste sera sûrement fait entièrement ou en coopération avec d'autres organismes/entreprises. J'imagine que même une grande partie de l'intérieur du vaisseau (MCT) sera conçu par le client.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Si on devait réduire au plus petit dénominateur commun, on ne serait jamais allés sur la Lune, et on aurait jamais rien fait d'ailleurs.
MrPapillon
(23h28) MrPapillon Yolteotl > Mais on s'en fout de facile ou pas. Ce qui est intéressant c'est s'ils vont y arriver ou pas.
Yolteotl
(23h23) Yolteotl "Facile" quand on a accès à un marché interne qui permet de le financer de façon incomparable à ce qu'on retrouve en Europe ou n'importe où ailleurs sur la planète. Je te laisse volontiers aller sur Mars en premier en tout cas :)
MrPapillon
(23h15) MrPapillon Et en seulement 10 ans, c'est les premiers à avoir un plan de baisse des coûts cohérent. Alors que ça fait depuis 60 ans qu'on envoie des trucs dans l'espace.
MrPapillon
(23h14) MrPapillon Et bien sûr on parle encore une fois des contrats avec la Nasa, alors qu'ils sont soumis à des appels d'offre, et que toutes les autres boîtes de la planète ont des contrats avec le public.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon ULA continue à utiliser les mêmes éternels lanceurs.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et Ariane n'a annoncé Ariane 6 que parce que ça bougeait à côté.
MrPapillon
(23h13) MrPapillon Et on parle de casser les prix pour financer la R&D. Mais Roscosmos fait plus vraiment de R&D.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Et les contrats de la Nasa sont plus complexes qu'un simple lancer de satellite.
MrPapillon
(23h11) MrPapillon Yolteotl > Les contrats de la Nasa sont sur plusieurs lancements, pas qu'un seul.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Ils ont fait des procès pour simplement avoir le "droit" de participer aux appels d'offre sur l'armement. Ils viennent d'obtenir leur premier contrat dessus à force, il y avait beaucoup trop de magouilles entre ULA et l'armée avant.
Yolteotl
(23h10) Yolteotl MrPapillon > c'est la que je dis que tu te plantes, ils ne coutent pas 80 millions, le cout est plus élevé, pas le double mais pas loin. C'est grace aux contrats gouvernementaux que SpaceX casse les prix et laisse miroiter un prix si bas.
MrPapillon
(23h10) MrPapillon Oui, mais les contrats d'armement c'est pas SpaceX.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte moins cher que chez les concurrents.
Yolteotl
(23h09) Yolteotl Dans une certaine boite que je connais assez bien, les commerciaux ont "enfin" réussi à décrocher un contrat d'équipement pour l'armée américaine. Quand la France commande le dit équipement en 5 exemplaires, les USA c'est 100/200/300.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Un satellite en orbite par SpaceX coûte 80 millions de $. On fait des satellites à des milliards de $.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon Yolteotl > La plupart des gouvernements des pays industrialisés peuvent financer des fusées SpaceX.
MrPapillon
(23h08) MrPapillon La Nasa n'est pas un organisme qui ne développe qu'en interne, c'est un organisme qui sous-traite beaucoup.
Yolteotl
(23h07) Yolteotl MrPapillon > "C'est pareil pour les autres pays", c'est que tu n'as pas vraiment conscience des effets d'échelle que ça représente. Aucun autre gouvernement de la planète ne peut financer comme le font les USA.
MrPapillon
(23h07) MrPapillon Les principaux concurrents actuels de SpaceX, c'est BlueOrigin, ULA, Roscosmos, Ariane. Tous principalement financés par des fonds publics.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane vient de commencer à peine à entrevoir des plans de réutilisation des lanceurs, comme le font aussi les russes et ULA. Tout ça depuis que SpaceX a montré des succès dedans.
MrPapillon
(23h06) MrPapillon Ariane n'a pas de plan de colonisation de Mars en urgence.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon D'ailleurs il y a eu des procès par SpaceX pour ça.
MrPapillon
(23h05) MrPapillon Faut pas oublier que les autres lanceurs américains sont encore plus soutenus par le gouvernement que SpaceX.
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Et pour les autres boîtes aux US.
Yolteotl
(23h04) Yolteotl des lanceurs aux autres compagnies. Ils ne sont pas spécialement plus ambitieux ou doués que les gars de l'Agence Spatiale Européenne qui ont bien moins de fonds derrière
MrPapillon
(23h04) MrPapillon Oui et c'est pareil pour les autres pays.
Yolteotl
(23h03) Yolteotl MrPapillon > Comme je le disais, ils gagnent des clients parce que la concurrence est faussée. La NASA et le gouvernement américain souhaitaient avoir une compagnie américaine avec des contrats si importants qu'ils peuvent se permettre de vendre à perte
MrPapillon
(23h00) MrPapillon Mais là on parle de SpaceX sinon, c'est vraiment être de mauvaise foi de nier leur succès. Plein de clients s'ajoutent à leur carnet.
MrPapillon
(22h58) MrPapillon Yolteotl > Oui ça a été racheté récemment.
MrPapillon
(22h57) MrPapillon (Tesla n'a pas besoin de gagner de l'argent à ce stage aussi. Ils ont besoin de grandir le plus vite possible et de devancer tous les constructeurs établis).
Yolteotl
(22h57) Yolteotl [bloomberg.com]
Yolteotl
(22h56) Yolteotl [fr.wikipedia.org] " L'idée de ce projet a été suggérée par leur cousin Elon Musk, qui a aidé à la création de la société et en est devenu président."
MrPapillon
(22h56) MrPapillon Il faut pas oublier que SpaceX envoie régulièrement des capsules sur l'ISS.
MrPapillon
(22h55) MrPapillon (sauf si on remonte aux premiers falcons des débuts de SpaceX)
MrPapillon
(22h55) MrPapillon Les deux derniers gros foirages sont dus à des anomalies sur le tank du deuxième étage. Il semble qu'il y ait une faiblesse à endroit particulier par là-bas et ils vont y remédier. Le reste n'est que succès.
MrPapillon
(22h53) MrPapillon Sachant qu'ils ont commencé il y a dix ans et qu'ils ont devancé les autres sur les technos du futur, alors que les autres tablent sur des technos vieilles de plus de 50 ans.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon Actuellement, malgré les derniers foirages, ils ont un taux de réussite tout à fait satisfaisant, à plus de 92-93% je crois.
MrPapillon
(22h52) MrPapillon SpaceX a réussi largement plus de fois qu'ils ont eu d'échecs.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon SolarCity n'est pas dirigé par Elon Musk.
MrPapillon
(22h51) MrPapillon Yolteotl > Non, la Nasa est cliente.
Yolteotl
(22h46) Yolteotl C'est bien que Ellon Musk soit ambitieux, mais SolarCity est un échec, Tesla ne dégage toujours pas de bénéfice (et n'en dégagera pas avant plusieurs années), et SpaceX s'est vautré plus de fois qu'ils n'ont réussi pour l'instant.
Yolteotl
(22h44) Yolteotl c'est ça qui leur permet de casser les prix à l'international, ils vendent à perte parce qu'ils ont des contrats nationaux monstrueusement élevés amortissant le coup.
Yolteotl
(22h43) Yolteotl MrPapillon > "Financement privé", mwai, ils tirent leur cash des contrats avec la Nasa
MrPapillon
(22h29) MrPapillon Surtout que SpaceX a un financement privé et que la boîte est contrôlée par une idéologie forte et humaniste.
MrPapillon
(22h28) MrPapillon C'est un argument pour toi, pas pour moi. Il y a plein de boîtes qui fournissent de bons services partout. C'est pas évident d'écrire un bouquin cyberpunk où les entreprises sont cools et que ça fonctionne bien.
CBL
(22h26) CBL Cela n'a rien à voir avec le progres
MrPapillon
(22h25) MrPapillon Le truc, c'est que malgré les négativités, la qualité de vie des humains n'a fait que progresser au fil du temps.
MrPapillon
(22h23) MrPapillon Dans toute l'histoire de l'humanité, il y a eu des gens qui ont été contre le progrès avec ceci ou cela comme arguments. Et souvent ça a été dans le faux.
CBL
(22h22) CBL Pour l'instant
MrPapillon
(22h21) MrPapillon CBL > SpaceX ne fournit que le transport.
MrPapillon
(22h20) MrPapillon Vers la Lune, c'était 2 fois plus de radiations seulement (je viens de voir les chiffres).
MrCroa
(22h20) MrCroa Je pense que dans l'ISS le bouclier magnétique de la terre protège toujours
CBL
(22h19) CBL Et les gens applaudissent
CBL
(22h19) CBL Tous les romans cyberpunk prédisent que laisser la colonisation aux mains des entreprises est un désastre assuré
MrPapillon
(22h18) MrPapillon Certains restent plus d'un an dessus.
MrPapillon
(22h18) MrPapillon Et concernant les radiations, il y a des gens sur la station ISS aussi.