Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
TEST

Battlefield 2

Ttask par Ttask,  email
A sa sortie, Battlefield 1942 n’avait aucun concurrent sérieux dans son genre et a rencontré un succès plus ou moins mérité : beaucoup de véhicules, des armes merdiques, des cartes globalement bien foutues, un netcode moisi, un conquest intéressant, une finition complètement ratée, etc. Depuis, on a vu sortir l’inoubliable Söldner et le plus sérieux Joint Operations qui a placé la barre extrêmement haut. Cette seconde suite, subtilement baptisée Battlefield 2 arrivera-t-elle à faire mieux ?

Battlefield 1943

Rappelons brièvement en quoi consiste le conquest, seul et unique mode de jeu présent contrairement à ce qui était annoncé : deux équipes se disputent le contrôle d’une carte et doivent maîtriser des points-clés, représentés par des drapeaux. Ceux-ci font par la suite office de zones de respawn et le fait d’en posséder plus que l’adversaire entraîne une perte de points pour ce dernier. Déjà présent dans le premier épisode, il n’a subi aucun changement hormis quelques détails mineurs. Dans les cartes proposées, les nombreux véhicules ont un rôle très important et les combats d’infanterie sont clairement moins mis en avant que dans l’excellent jeu de Novalogic. Là où Battlefield 2 tente d’innover par rapport à son prédécesseur, c’est en poussant le jeu en équipe à l’aide de deux moyens très simples : l’intégration d’un système d’escouades de six joueurs au maximum et la présence d’un commandant doté de capacités très puissantes.

Il faut reconnaître que ces éléments s’intègrent assez bien aux mécanismes de jeu et que tout se fait assez naturellement. Les escouades permettent à un groupe de joueurs d’avoir des objectifs communs explicites mais surtout de profiter du chef qui peut servir de point de respawn mobile. De son côté, le commandant peut donner des directives aux groupes constitués et se servir de certaines fonctions qui lui sont propres : demande de tir d’artillerie, envoi de drone espion ou parachutage de munitions via une interface spécifique se font très instinctivement et sont parmi les éléments déterminant de l’issue d’une partie. Cette hiérarchie est très bien conçue et si certains éléments paraissent frustrant au premier regard, comme l’impossibilité pour les chefs d’escouade de communiquer entre eux à l’aide de la VoIP, on s’aperçoit rapidement que c’est pour renforcer d’avantage le rôle du commandant qui centralise l’information. On sent vraiment que cette partie du gameplay a été étudiée en détail, et jouer en équipe se révèle à la fois plus efficace et plus amusant que de rester seul.

Aucun skill requis mais un teamplay renforcé

Sur le plan des outils stratégiques, Battlefield 2 est donc très abouti, mais au niveau des affrontements à proprement parler plusieurs points surprennent, déçoivent et énervent. On savait depuis le début de la série que les véhicules étaient extrêmement puissants et au cœur de l’action, mais la partie infanterie, malgré des progrès évidents, ne convainc toujours pas : les sensations de tir sont fades, les armes pas assez puissantes et précises. Du coup, les combats nerveux tout en restant diablement précis d’un Joint Ops se font regretter et on retrouve un jeu très tourné vers le grand public. Autre souci : l’équilibrage des classes de personnages (il y en a sept), de l’infanterie par rapport aux véhicules et des camps entre eux laisse à désirer. Cela est dû à plusieurs choses simples, comme la balance entre les armes ou la topographie des cartes avantageant régulièrement un camp ou un autre. Mais si les combats manquent de dynamisme, la tactique (même individuelle) gagne en importance et n’importe quel joueur muni d’un cerveau devrait être capable de servir efficacement son équipe.

En effet, les classes disposent d’accessoires souvent très utiles : de la grenade fumigène de l’infanterie d’assaut qui permet de faire ramer les autres joueurs (oui, tous les coups sont bons pour gagner) au défibrillateur pouvant ressusciter un coéquipier percé au 5.56 en passant par les traditionnels pains de C4 actionnables à distance, c’est paradoxalement plutôt grâce à ces outils qu’on accomplit les plus belles actions et aussi les plus gratifiantes. Il est effectivement facile de profiter de la confusion qui règne sur un champ de bataille pour disposer des mines ou traverser une zone dégagée pour soigner un coéquipier. Et aussi absurde que cela puisse paraître, on a régulièrement l’impression que le principale rôle de l’infanterie n’est pas de tuer à l’aide des armes conventionnelles, mais plutôt de contribuer très indirectement à la victoire par ces petites actions.

Patch to victory

Mais bien qu’il soit bourré de qualités et plaisant à jouer dans son ensemble, Battlefield 2 déçoit régulièrement. Tout d’abord à cause de la physique des personnages comme des véhicules : il arrive de mourir en descendant un escalier, il est impossible de traverser certains petits bosquets et la très désagréable impression de patiner sur le sol est omniprésente. Au niveau des véhicules, on rencontre fréquemment d’autres problèmes plus ou moins étranges déjà croisés dans Battlefield 1942 et Vietnam. Ensuite, le netcode (certes amélioré depuis les précédents jeux) n’est clairement toujours pas au point, surtout si on le compare à celui d’un Joint Ops qui supportait pourtant cent cinquante joueurs sans jamais broncher. Et que serait un Battlefield sans une finition complètement torchée ? Je ne vais pas détailler la formidablement longue liste de bugs, mais sachez qu’aucun point n’est épargné : l’interface, les armes, l’ambiance sonore, … Enfin, le mode conquest n’est pas toujours bien adapté aux cartes fournies, et je ne comprends toujours pas pourquoi sur certaines d’entre elles il est impossible de capturer la base adverse. Il aurait été tellement plus drôle de mélanger cela à un AAS (Joint Operations, Unreal Tournament 2004) pour permettre la capture des points principaux si tous les autres sont contrôlés. En l’état actuel, les parties se terminant par du tir au pigeon pour empêcher un camp de quitter sa dernière zone de respawn sont bien trop courantes et inintéressantes.

Comme on pouvait s’en douter, le rendu en mouvement est loin d’être aussi joli que ce qu’on pouvait voir sur les screenshots diffusés par Electronic Arts : on sent bien que le moteur est très proche des précédents malgré de nouveaux effets. Le rendu des zones sombres est simplement horrible (pensez à désactiver les éclairages dynamiques pour voir quelque chose en intérieur), la profondeur de champ est faible et les textures pas fabuleuses. Ca n’est pas laid, juste très décevant. Heureusement, le jeu n’est pas excessivement gourmand et il doit être possible de trouver un compromis convenable sur des machines pas super récentes. Ah, et il faut aussi souligner que Punkbuster est très mal intégré, occasionnant fréquemment des freezes en début de partie (quoique moins fréquents depuis le premier patch).

On pourrait résumer Battlefield 2 en expliquant qu’il s’agit d’un Battlefield 1942 auquel on aurait rajouté une gestion des escouades et un commandant sans tomber trop loin de la réalité tant la balance infanterie/véhicules et les combats en général se ressemblent. Cependant la parfaite intégration de ces fonctions fait qu’on prend beaucoup de plaisir à jouer dans un groupe bien organisé. Alors on regrettera une finition « à la Dice », une orientation trop grand public qui se ressent dans les physiques simplistes des véhicules et les comportements étranges des armes, des combats bien moins épiques que dans Joint Ops ainsi qu’un mode de jeu pas toujours très adapté, mais il serait dommage de se priver pour ça d’une expérience de jeu très agréable sans être révolutionnaire.

SCREENSHOTS

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
Lostsoul
 
Sympa le MT. 90% d'accord avec ;)
J'aurai mis 15 à cause de Joint Ops.
D'un autre coté les graphs je les trouve plus jolis.
Même s'il faut une bécane de ouf pour en profiter.
Niko
 
Pareil. Les textures n'ont pas une résolution fabuleuses, mais sont très homogènes. Ce n'est pas toujours évident dans d'autres titres.
Arnaud
 
A noter, quand même, la traduction très approximative, la lenteur intolérable de l'interface, et le bind des touches super lourd (il faut déassocier une touche avant de pouvoir la réassocier).
pololefou
 
Bon, alors...j'achète BF2 ou JO ?
Ttask
 
Le plus gros problème de JO, c'est qu'il n'y a plus grand monde dessus. Sinon, je l'ai trouvé plus épique, plus précis et j'ai préféré son orientatoin vers les combats d'infanterie, là où BF2 se tourne plus vers le teamplay et les véhicules.

En fait, les deux sont très différents, rien que par le mode de jeu : dans JO les points doivent être capturés dans un ordre précis, ce qui fait que les affrontements sont beaucoup plus denses et longs.
Z
 
Ttask a écrit :
Le plus gros problème de JO, c'est qu'il n'y a plus grand monde dessus.


Sur JO ya encore plein de peuple, sinon pour un bon serveur de 150 faut squatter sur Fly Swatter par exemple.
Lostsoul
 
pololefou : Si tu a un PC de la mort qui tue,(gaffe que ta carte vidéo soit compatible) et que tu "débute" ou est casual gamer dans ce type de jeu.
BF2 sans hésiter.
Comme le dit Ttask c'est grand public donc pas trop prise de tête.

Reste le critère le plus important : Avoir (ou se faire) des potes dans le jeu. En solo le gameplay est moins fun qu'un CS bien primaire.
pololefou
 
J'ai un PC de la mort qui pue...mais je compte bientot vendre un de mes gosses ou un de mes organes pour upgrader tout ça!
Pour les potes, y'en a plein sur NoFrag.
tetsuo666
 
perso BF2 est une tuerie même s'il est clair qu'il y a quelques défauts énervants mais rien d'insurmontable.
Comparé à JO il n'y a pas photo, rien que la conduite des véhicules est juste 10 fois mieux surtout les hélicos.
les armes ne sont pas puissantes pour éviter de se faire torcher à 300m d'une balle de M16, par contre elles sont précises mais évidemment il faut tirer par petite rafale.

par contre est-ce que le testeur peut m'expliquer pourquoi il détruit le jeu mais lui met 16/20 !!??
Ttask
 
C'est expliqué dans la conclusion. Et j'aimerais beaucoup savoir où j'ai détruit le jeu.

Pour les armes, ça fait que les combats à longue distance sont uniquement dus à la chance. A titre indicatif, le M16 est précis jusqu'à 45m, la AK-47 28m et le AK-101 à 33m, en étant accroupi, immobile et en utilisant le coup par coup. Cette longueur correspond à la distance maximale à laquelle on est sûr qu'une balle tirée en direction du centre d'un cercle de 50cm touche bien la cible.
tetsuo666
 
Ttask a écrit :
C'est expliqué dans la conclusion. Et j'aimerais beaucoup savoir où j'ai détruit le jeu.

Pour les armes, ça fait que les combats à longue distance sont uniquement dus à la chance. A titre indicatif, le M16 est précis jusqu'à 45m, la AK-47 28m et le AK-101 à 33m, en étant accroupi, immobile et en utilisant le coup par coup. Cette longueur correspond à la distance maximale à laquelle on est sûr qu'une balle tirée en direction du centre d'un cercle de 50cm touche bien la cible.


ba tu détruits le jeu parce qu'il y a une foultitude de critiques mais c'est tout à fait ton droit encore heureux. Apparemment tu as pris du plaisir à jouer et par conséquent tu le gratifies d'une note qui n'est pas en rapport avec le test, pourquoi pas...

et donc pour les armes ? ça n'est pas un minimum réaliste vu que le jeu ne gère pas le fait qu'il est pratiquement impossible pour un humain normalement constitué de garder son arme totalement immobile sans l'aide d'un trépied !?
Ttask
 
Ca na strictement rien à voir. Je me demande si tu fais exprès de jouer au con ou si c'est une seconde nature.

Premièrement : une arme n'a pas de raison pour être moins précise quand tu sautes en straffant avec le bras cassé. C'est le tireur qui est moins précis, c'est tout. Pour avoir quelque chose d'à la fois réaliste et intéressant en termes de jeu, il aurait fallu énormément augmenter le roll de l'arme et non pas son cône de dispersion.

Deuxièmement : tu dis que les armes sont précises, puis tu changes visiblement d'avis en optant pour la carte du réalisme (Battlefield réaliste, hrhr) quand quand tu as des chiffres te prouvant qu'elles ne le sont effectivement pas (enfin c'est ce que j'ai cru comprendre de ta phrase, tellement bien formulée et ponctuée).

Troisièmement : quand je dis que les armes sont impuissantes, c'est parce qu'il faut 6 balles de pistolet mitrailleur dans le torse pour tuer un homme sans gilet pare-balles, 4 de M16 ou 5 de pistolet. Augmenter la puissance des armes aurait renforcé l'importance de la furtivité lors des déplacements. C'était le cas dans JO, et personne ne s'en est plaint à part les débutants qui ne comprenaient pas pourquoi ils crevaient si rapidement. Actuellement, quand tu te prends une balle tu n'es que très peu blessé et il est alors facile de rejoindre un abris sans mourir même si l'on se trimballe à découvert.

Quatrièmement : Relis le test : j'ai dit que BF2 était mal fini, inéquilibré et très tourné vers le grand public mais que malgré cela les outils stratégiques fournis parfaitement bien implémentés et la diversité des situations rencontrés font qu'on prend très vite du plaisir. Mais les fanboys ne peuvent apparemment pas comprendre que leur jeu fétiche soit imparfait et attaquent par conséquent les avis contraires sur la forme.
tetsuo666
 
Ttask a écrit :
Ca na strictement rien à voir. Je me demande si tu fais exprès de jouer au con ou si c'est une seconde nature.

Premièrement : une arme n'a pas de raison pour être moins précise quand tu sautes en straffant avec le bras cassé. C'est le tireur qui est moins précis, c'est tout. Pour avoir quelque chose d'à la fois réaliste et intéressant en termes de jeu, il aurait fallu énormément augmenter le roll de l'arme et non pas son cône de dispersion.

Deuxièmement : tu dis que les armes sont précises, puis tu changes visiblement d'avis en optant pour la carte du réalisme (Battlefield réaliste, hrhr) quand quand tu as des chiffres te prouvant qu'elles ne le sont effectivement pas (enfin c'est ce que j'ai cru comprendre de ta phrase, tellement bien formulée et ponctuée).

Troisièmement : quand je dis que les armes sont impuissantes, c'est parce qu'il faut 6 balles de pistolet mitrailleur dans le torse pour tuer un homme sans gilet pare-balles, 4 de M16 ou 5 de pistolet. Augmenter la puissance des armes aurait renforcé l'importance de la furtivité lors des déplacements. C'était le cas dans JO, et personne ne s'en est plaint à part les débutants qui ne comprenaient pas pourquoi ils crevaient si rapidement. Actuellement, quand tu te prends une balle tu n'es que très peu blessé et il est alors facile de rejoindre un abris sans mourir même si l'on se trimballe à découvert.

Quatrièmement : Relis le test : j'ai dit que BF2 était mal fini, inéquilibré et très tourné vers le grand public mais que malgré cela les outils stratégiques fournis parfaitement bien implémentés et la diversité des situations rencontrés font qu'on prend très vite du plaisir. Mais les fanboys ne peuvent apparemment pas comprendre que leur jeu fétiche soit imparfait et attaquent par conséquent les avis contraires sur la forme.


Eh tocard je suis resté poli parce qu'il n'y avait aucune raison que je ne le sois pas alors évite de m'en donner, merci
Apparemment il est inutile que je me fasse chier à te répondre vu comme tu as l'air enclin à la discussion.

edit : il n'y a aucune agressivité dans mes propos je cherchais juste à discuter et à comprendre, tu me parles de fanboy incapable d'accepter la critique ...tu penses à quelqu'un d'autre je pense.
Tu m'attaques sur la ponctuation, oui elle n'est pas parfaite et alors ? ....tu as des soucis en ce moment ??
Message masqué
Ttask
 
Je considère tout de même avoir accompli ma mission en te faisant découvrir l'existence des majuscules.
Message masqué
tetsuo666
 
Ttask a écrit :
Je considère tout de même avoir accompli ma mission en te faisant découvrir l'existence des majuscules.


dieu te le rendra
Message masqué
Makeu_X
 
tetsuo666 a écrit :
perso BF2 est une tuerie même s'il est clair qu'il y a quelques défauts énervants mais rien d'insurmontable.
Comparé à JO il n'y a pas photo, rien que la conduite des véhicules est juste 10 fois mieux surtout les hélicos.
les armes ne sont pas puissantes pour éviter de se faire torcher à 300m d'une balle de M16, par contre elles sont précises mais évidemment il faut tirer par petite rafale.

par contre est-ce que le testeur peut m'expliquer pourquoi il détruit le jeu mais lui met 16/20 !!??

16/20 c'est la note qu'il mérite... quand tu vois que c'est un jeu orienté multijoueur online et que tu batailles comme un fou pour rejoindre un serveur car leur "browser" est un machin lent, instable et mal fait... assez frustrant pour ce type de jeu. Il y'a comme un goût d'inachevé...
Désastreux
 
Hé Ben !!! Mais ça tire dans tous les sens ici aussi !?!?

"JointOps VS BF2 ?"

Bon, j'épaule mon fusil; j'ai une pleine caisse de chargeurs à côté de moi et quelques tas de sables devant: ça risque de durer un moment ..!

D'accord, JointOPs reste un excellent FPS, ayant des conseils à donner à son petit cousin BF2 :
_ Moins gourmand en ressources que BF2 pour un niveau graphique certes en-deça, mais toutefois acceptable;
_ 150 joueurs MAX en simultanné, contre 64 MAX seulement pour BF2 ( Auxquels peuvent se rajouter des bots presqu'à l'infini en mode COOP - Une vraie fourmillère, ce JointOPS - );
_ De nombreux modes de jeux diférents, quoique passablement identiques, contre un seul et unique gameplay pour BF2 : Là, ça fait vraiment tâche...
_ Un nombre de véhicules différents beaucoup plus élevé que dans BF2 : Bateaux en tous genres dont Hovercraft pouvant transporter d'autres véhicules, Gros Hélicoptères disposant également de cette possibilité hautement stratégique, camions d'armurerie, petites motos-cross ultra-maniables pour les fous de la vitesse et des acrobaties en tous genres, etc... Et tout cela en deux versions différentes, présentant chacunes leurs avantages et leurs inconvénients, selon que le véhicule appartient aux rebelles ou bien à l'armée officielle.
-> On regrettera toutefois dans JointOPS (/Escalation) l'absence d'avions à réaction, alors que pourtant, ses maps sont illimitées et sans la moindre restriction de la zone des combats, contrairement à BF2, où l'économie des ressources et la fidélité topographique pourraient justifier cette limitation du terrain, même si cela est parfois (trés) frustrant.

J'étais moi-même un fan de JointOPs, mais je n'y joue guère plus : Sa propre liste de bugs non corrigés, et la sortie d'un "Delta Force Xtrême" qui ressemble à une regression sur pas mal de points, ont pour longtemps tué mon intêret pour Novalogic et son jeu.
(Toutefois, je dois dire que j'y aurai joué en LAN de nombreuses parties COOP acharnées, et ce, pendant près de deux ans, sans que jamais le plaisir ne déserte...)

La principale malfaçon de cet avatar (JointOPS) reste à mon sens les invraissemblances de l'IA qui peut, sans avoir jamais eu la moindre information relative à votre position, vous tirer dessus avec une précision impossible, à une cadence impossible, depuis une distance impossible, alors que vous étes caché en silence derrière des replis du terrain depuis le début de la partie...
Problème accentué dans les maps non officielles, puisque l'éditeur autorise des précisons de plus de 300%, allégrement utilisées : Méchants Bots invincibles, m'en auront vraiment fait baver pour rien...

BF2, de son côté, ne brille vraiment pas pour son mode COOP : Il n'y en a pas et il aurait même été, soi-disant, impossible à implémenter ( Cette blague : Dès la sortie du jeu de simples manips, puis par la suite, des MODs non-officiels, ont prouvé le contraire... )
Par contre, il brille lugubrement par ses propres malfaçons et invraissemblances : En effet, je suis totalement d'accord avec la plupart des commentaires ci-dessus de Ttask;
J'ai remarqué le plus gros problème dès ma première partie de BF2 (la démo) en choisissant sniper et en regardant incrédule les soldats que je truffais de plomb continuer allègrement à gambader en chantant : Au début, j'ai pensé que je visais mal, mais non, ils encaissaient bien un, deux, voir trois tirs, sans ployer les genoux, ni même jamais ralentir...

J'ai donc changé ma panoplie pour celle du soldat ANTICHAR. Je joue actuellement à la version complète du jeu, patchée en 1.02, et lorsque je vide à bout portant, en plein visage, plus d'un chargeur et demi par courtes raffales, du lance-aggraffe attribué par défaut au soldat ANTICHAR, le soldat ennemi en face, qui devrait AU MOINS valdinguer à cause du choc, me fait au lieu de ça un ravissant sourire (de plomb), et, sans broncher réussit à me placer vite fait deux bales dans les jambes; ce qui n'a pas pour effet de me faire boiter, vous vous en doutez : Non, ça me tue carrément, sous prétexte que son arme automatique est plus puissante que la mienne.

Je vais paraitre trés prétentieux, mais, sincèrement, je crois qu'avec une VRAIE localisation des dégats ( je ne parle pas encore de la précison des armes, mais ça va venir... ) et une prise en compte plus sérieuse de ces derniers, je serais sûrement mort moitié moins de fois et j'aurais tué deux fois plus. Je suis un habitué des autres FPS et chaque partie de BF2 me fait rentrer dans une rage folle à cause de ça.

En fait, d'une façon générale, la précison, en mode automatique, ne dépasse pas un mètre cinquante; au delà, le cône de diffusion devient complètement fantaisiste.
Même avec de trés bons reflexes et par courtes rafales, il est littéralement impossible d'abbattre un adversaire en bonne santé, à cinq mètres de distance, du premier coup : Il faut vider au moins tout son chargeur, voir un second selon l'arme que vous avez, pour y parvenir. Ca oblige à courir après votre ennemi pour l'achever, et on se retrouve constamment à cours de munition dans une zone non sécurisée où nous a mené notre course, où notre vie ne tient plus qu'au petit bonheur la chance.
Tandis que dans n'importe quel autre FPS, ce premier ennemi aurait été immédiatement abbattu, et la progression qui aurait suivi aurait été mûrement réfléchie de façon à surprendre les autres.
Bref, à cause de cela, on se croirait parfois dans un clone 3D de PacMan !

Et cela ne s'arrange pas vraiment au fil du jeu, bien que certaines armes "débloquées" lors de l'obtention de points sur les serveurs officiels soient bien plus puissantes : Par exemple, avec la première arme débloquée par le soldat antichar lorsqu'il passe caporal ( Un fusil à pompe semi-automatique 12-coups surpuissant, sensé être "Trés Précis" ), il m'arrive encore souvent de devoir tirer plus de deux fois pour tuer un gus que j'ai à bout portant (-de2m!), tellement les éclats partent n'importe où. C'est quand même mieux qu'avec l'arme par défaut... Pour moi ! Parce que pour le gars qui se prends les pruneaux alors qu'il m'a déjà gréffé plusieurs chargeurs dans les dents pendant ce temps là, l'injustice est encore plus grande !
En parlant de cette arme et d'injustice : Le rechargement de ses 12 balles est trés-trés long - compter presque 10 secondes ! - La puissance, ça se mérite, me direz-vous... Mais enfin : Pourquoi ne peut-on pas arrêter de recharger, en cas d'urgence, pour déjà tirer les douilles déjà introduites ? On croirait rêver d'incarner un soldat aussi stupide !

En ce qui concerne les M16 et autres, ce genre d'observations hallucinantes est plus ou moins vrai également; cela dit, si on prends le risque de passer en semi-automatique ( Au corps-à-corps, c'est suicidaire, mais de loin, c'est crucial... ) on arrive bien avec de la patience à abattre une cible à 45m avec la plupart des armes : Les chiffres de tTask bien qu'instructifs, ne sont ainsi pas forcément à opposer au "réalisme" de BF2.

Parlons un peu de la physique : Joint Ops n'était pas vraiment un modèle du genre non plus, avec les palmiers et les fougères qui poussaient dans les blindés...
( Pas besoin de reparler de l'IA qui ne tient pas compte des accidents du terrain, c'est dit plus haut )
Cela dit, à son avantage, la plupart des défauts n'y entravent pas le joueur comme dans BF2 : En effet, dans ce dernier, on doit constamment subire des limitations étriquées qui gâchent carrément le jeu :
_ On ne peut pas DU TOUT se déporter sur le côté en courant, et encore moins quand on est allongé
( Contrairement à JointOps où l'on peut se jeter, rouler sur le côté,... )
_ On ne peut pas s'allonger contre un mur si on veut se... Relever ! Il faut d'abord s'en écarter un peu.
Dans le feu de l'action, on apprécie moyen, déjà que quand on est contre ce fichu mur, le joueur a subitement choppé Parkingson ( Problèmes classiques de caméra )
_ Il faut parfois sauter pour monter certaines marches de pas plus de 25cm de haut ; par contre, sans courir, on surfe régulièrement sur certains escaliers descendants en se blessant.
_ En ce qui concerne certains talus de 60cm de haut, ils sont infranchissables alors qu'il nous reste le plus souvent une main pour nous hisser... Mais bien pire : Sur les bords de tous les ruisseaux, même si vous n'avez que les genoux dans l'eau, il arrive parfois que vous ne puissiez pas vous servir de votre arme ! Donc: Vous êtes bloqués en bas d'un talus sur le bord du ruisseau avec l'eau aux genoux, vous devez faire le contour de ce talus de 60cm infranchissable, soit environ 20mètres de pur bonheur à moins de 2Km à l'heure, avec Parkingson parce que le jeu ne sait pas trés bien si vous êtes dans l'eau ou sur terre ( véridique !!! ) et sans pouvoir tirer, pendant qu'au dessus de vous ça mitraille sec. )
C'est vraiment dur la guerre... Mais là, c'est DICE qui est VRAIMENT dur avec nos nerfs !!!

Il y a encore un détail, qui n'en est pas un, surlequel j'aimerais m'arrêter un instant, c'est l'affichage désastreux des noms au-dessus des soldats...
Passe encore qu'il faille parfois regarder la carte pour savoir si le blindé au bout de la rue est de notre équipe ou non, parce que la couleur mets du temps à s'afficher... Ce que j'aimerais comprendre, c'est pourquoi, dans le même temps, il arrive que le nom d'un coéquipier, présent a plus de 200m derrière les murs de la ville, et tout un tas de rochers, s'affiche quand même, et comble du comble, pourquoi il faut qu'il s'affiche justement quand un ennemi dont le nom n'est quant à lui pas (encore) affiché se trouve juste en dessous !!!
Je ne compte plus le nombre de victimes accidentelles et d'enemis miraculés resortis de telles situations parce que DICE a fait un BROUILLON de jeu.

Surtout que tout ça reste vrai alors qu'il y a déjà eu 2 patchs... Quant à l'interface, ça ne s'arrange pas beaucoup non plus, bien qu'on voit qu'ils ont travaillé dessus avec le 1.02 ( Pas pour l'infecte assignment des touches, qui, contrairement à ce qu'ils avaient annoncé en grandes pompes !!! ). On a assez dit qu'elle était atroce, cette page de connections aux serveurs. La vérité , c'est qu'ils l'ont voulu jolie : Et il y a de l'idée, d'ailleurs; moi j'aime assez le style. Mais bon : Les ressources ne peuvent pas suivre; les graphismes + Le réseau , c'était trop : Fallait se faire une raison ! Moi, je ne leur en veut plus pour ça, c'est plutôt tout le reste qui me rends malade.

Pourquoi malade ?

Parce qu'à coté de cela, il est indéniable que le jeu a du divin pour un amateur de FPS de par l'environnement : Le chant des grillons avant le pilonnage d'artillerie, le doux balancement des coquelicots avant qu'ils ne se fassent écraser par des blindés mugissants ( Euh, en fait, j'ai pas vérifié si l'herbe était couchée après le passage du blindé : A voir... ), les feux d'artifice dans le ciel et la patrouille de France qui défile...

Et même en terme de gameplay, y a du plaisir à prendre :
Le problème avec la prise dans l'ordre des drapeaux de certaines MAPS de JointOPS est que cela peut parfois nuire à la dimension stratégique, que la pleine liberté de mouvements éprouvée dans BF2 mets au contraire en exergue, même si certaines maps sont si grandes que cela ne convient pas du tout à l'infanterieet que du coup, vu que les ressources en véhicules ne sont pas illimitées il arrive effectivement que l'on s'ennuie ferme sur de trops nombreux kilomètres. Dômmage, mais c'était déjà parfois également vrai dans JointOps, malgré l'ordre des captures de drapeaux...

Le côté "simulation" lors du pilotage des véhicules aèrien est également à double-tranchant : ça oblige à se donner à 100% avec les hélicos, mais ça rends presqu'impossible le pilotage d'avions de combat avec la souris ( sans Joystick ), même avec de super refleXes et les meilleurs réglages de sensibilité ( Je vais passer à la MX1000 Laser pour voir, mais bon, je ne me fais pas d'illusion, je vais encore crasher pas mal de coucous à plusieurs millions de dollars pour en économiser quelques-uns moi qui ne jure que par mon clavier et ma souris... )

Rien dans la physique des véhicules terrestres ne m'a vraiment rebuté - De petites imperfections mais rien qui m'ait géné comme tu sembles l'avoir été, cher tTask, auteur du Test originel - Ils sont certes parfois un peu lents, tous comme les soldats semblent manquer également parfois d'un peu d'endurance : Depuis le temps que je fais courir le mien, il devrait se présenter à Athènes !!

Avec tous les efforts qu'ils ont fait pour les médailles et autres statistiques des joueurs sur leurs serveurs officiels ( Vraiment, c'est cool, le petit roulement de tambour quand on décroche des médailles au coeur de l'action : Y avait pas tout ça dans JointOps )
on va quand même pas leur demander d'implémenter un système de RPG supplémentaire pour améliorer les compétences de course, de saut, de grimpe, etc...
Quoique si ?
Remarque : NON ! Parce qu'ils seraient capables de le faire également pour la précision, et les dômmages infligés !!!!

Bon, j'arrête mon roman fleuve : J'espère qu'avec le SDK (éditeur) qui vient juste de sortir, va y avoir moyen de corriger un peu tout cela, histoire de ne pas avoir à revenir à JointOps alors qu'on passe au 64bits...

Lien vers l'éditeur pour BF2 d'EA-Games :
http://www.eagames.com/official/battlefield/battlefield2/us/editorial.jsp?src=mod_editor
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

Yolteotl
(23h55) Yolteotl Mais The last of us II !
Crusing
(23h42) Crusing Non, c'est un remaster.
Yolteotl
(19h15) Yolteotl Nouveau Wipeouit!
Yolteotl
(19h15) Yolteotl Nouveau Marvel vs capcom!
Yolteotl
(19h09) Yolteotl Et un nouveau uncharted
Yolteotl
(19h07) Yolteotl ça ressemble carrément à du Naughty dog ce premier jeu
Yolteotl
(18h39) Yolteotl [live.playstation.com]
Yolteotl
(18h39) Yolteotl Il n'y aura probablement pas grand chose d'excitant mais Playstation Expérience démarre à 19h
Crusing
(14h27) Crusing Big Apple > On dirait le pitch d'un épisode d'une vieille saison de south park.
Big Apple
(12h18) Big Apple l'info WTF du jour :)
Big Apple
(12h18) Big Apple "L'agent des services secrets allemands qui voulait commettre un attentat est un ancien acteur porno gay converti à l’islam en 2014."
vendredi 02 décembre 2016
Crusing
(21h37) Crusing (21h24) Y'a un paquet de puzzle qui mérite plus qu'une session au chiotte.La plupart en fait.
Crusing
(21h36) Crusing Evidemment, puisque tu fais les mauvais choix systématiquement, c'est bien légitime.
MrPapillon
(21h25) MrPapillon Crusing, tu savais que j'avais une WiiU ?
MrPapillon
(21h24) MrPapillon N'écoute pas Crusing.
MrPapillon
(21h24) MrPapillon On peut facilement faire des pauses de The Witness. C'est facile d'y replonger. En plus c'est vraiment un jeu qui peut se jouer par tout petits morceaux.
Crusing
(20h54) Crusing LeGreg > Bein le tout début oui, après ça demande quand même un poil d'abnégation, comprendre que certains puzzle peuvent soit te bloquer soit te prendre du temps. Et y'en a environs 600... donc en gros tu peux en faire une centaine en "casu"
LeGreg
(20h48) LeGreg Crusing > oui je sais. la question c'est est-ce que je pourrai y jouer en casual ou pas
Crusing
(20h40) Crusing LeGreg > Si t'as pas de temps, prendre the witness n'est pas très malin.
LeGreg
(20h32) LeGreg Bon j'ai choppé Doom et The Witness en solde. Faut juste que je trouve du temps pour y jouer un peu :/
zouz
(16h08) zouz Overwatch élu jeu de l'année aux game awards, content de voir que cette supercherie reste dans son élément.
Darkigo
(14h21) Darkigo MrPapillon > Ca me fait aussi penser à cet épisode de Battlestar où ils cherchent à atteindre une station spatiale au milieu d'un nuage de poussière...
Darkigo
(14h17) Darkigo MrPapillon > stylé ce rendu volumétrique ! Ca donne envie de faire une simu aérienne avec cette qualité de rendu !
Zakwil
(14h05) Zakwil [youtube.com] je laisse ça là
Khdot
(11h44) Khdot [nextinpact.com]
Doc_Nimbus
(10h03) Doc_Nimbus hohun > Oh oui, avec Gad Elmaleh et Kev Adams. <3
hohun
(09h55) hohun [lefigaro.fr] une bien bonne nouvelle en ces temps maussades
_Kame_
(09h00) _Kame_ LeGreg > J'ai pas dis que j'avais pas d'explications à ça, je soulignais juste le fait qu'on est une race stupide, et que oui, on regrettera Hollande.
LeGreg
(03h07) LeGreg Bon ça n'a pas marché pour Clinton.. mais elle a fait l'erreur de refaire parler d'elle :)
LeGreg
(03h05) LeGreg Les gens étaient jeunes quand il y avait Y.. du coup les problèmes liés à la vieillesse sont confondus avec la disparition de Y ou l'apparition de Z.
LeGreg
(03h04) LeGreg Kame> nostalgie. C'est comme pour les jeux vidéo
Crusing
(00h19) Crusing ♪ ♫ vooooootez jAcques chirAc ♫ ♪
_Kame_
(00h07) _Kame_ Chirac: en juin 2006, 27% de favorable, aujourd'hui, 83% disent qu'en fait c'était bien sous son mandat. D'accord les gens.
jeudi 01 décembre 2016
thedan
(23h46) thedan moi, je vous mets mon billet que dans 2 ou 3 ans, on le regrettera !
_Kame_
(23h23) _Kame_ Oh oui, l'impact de sa non candidature est tellement quantifiable et qualifiable sur la destinée de chacun de nous et de celle du pays, que c'est forcément une super nouvelle.
Laurent
(23h16) Laurent (20h13) Meilleure nouvelle de l'année
MrPapillon
(21h12) MrPapillon Les jeux du "lineup" de la sortie de l'Oculus Touch : [oculus.com] . Pas beaucoup de surprises, principalement des portages sur le Touch de trucs de l'Oculus Home et de Steam.
Crusing
(21h07) Crusing Haha Macron qui avait prévu une ITW en suivant, quel ténia ce mec.
Big Apple
(20h13) Big Apple Ah non, il déclare forfait
Big Apple
(19h56) Big Apple S'il a le sens de l'humour, il faudrait qu'il annonce la dissolution de l'assemblée nationale :)
Big Apple
(19h55) Big Apple Attention, événement : François Hollande va parler à 20h00
hohun
(18h27) hohun Encore un noob qui croit qu'il va mieux jouer parce qu'il a une bande passante de ouf !
hohun
(18h27) hohun [lexpress.fr] "Le très haut débit, ce n'est pas uniquement pour que tout le monde puisse jouer à Warcraft"
MrPapillon
(11h55) MrPapillon (Il y a une vidéo dans l'article).
MrPapillon
(11h55) MrPapillon Un peu de rendu volumétrique sous Unreal : [shaderbits.com] (Donc pas de triangles/polys pour ça, c'est une forme de rendu très praticulière).
MrPapillon
(08h55) MrPapillon Crusing > [theguardian.com]
Crusing
(08h31) Crusing MrPapillon > Je crois que c'est clair, un mec qui conduit n'importe comment en Lada dans un monde désolé rempli de tarés violents, c'est une allégorie de la Russie.
mercredi 30 novembre 2016
MrPapillon
(20h37) MrPapillon Lien sans la ponctuation : [vimeo.com]
MrPapillon
(20h36) MrPapillon Crusing > Le gars a l'air d'avoir un trip surréaliste cartoon bizarre assez maîtrisé ([vimeo.com] Du coup je vais attendre que ça soit plus avancé pour mieux comprendre où il veut en venir.
Crusing
(20h23) Crusing MrPapillon > Sympa, dommage que ce soit pas avec BeamNG, et que la caisse m'ai fait instantanément penser à ça [youtube.com]
Crusing
(20h08) Crusing CBL > Je viens de enfin convertir un vieil ipod3G en clef USB, alors très peu pour moi apeul. Non mais la samsung à l'air de faire le job.
CBL
(19h09) CBL Des graphistes de ma boite l'utilise comme une Cintiq grace à l'appli Duet et ca defonce
CBL
(19h08) CBL Crusing > Ipad Pro ?
MrPapillon
(17h25) MrPapillon Un survival en caisse : [forums.tigsource.com]
Crusing
(15h46) Crusing Niko > tu ferais mieux de trouver qui se cache derrière MetalSmileGeishAsh95, au lieu de dire des cochoncetés.
MrPapillon
(15h06) MrPapillon Il change une fois tous les 30 ans.
Niko
(14h33) Niko - Merde, on a un spambot! - Ah non, c'est juste Crusing qui a changé d'avatar
Crusing
(14h14) Crusing Krita a peut etre du couteau depuis.
Crusing
(14h13) Crusing Sinon Painter quoi...
Crusing
(14h12) Crusing Zakwil > C'est vieux Artrage, je sais pas comment ça a évolué.
Crusing
(14h12) Crusing Dites, à part la Galaxy View , y'a quoi comme tablette grand format?
Zakwil
(14h10) Zakwil bah on recherchait l'effet au couteau, ce qu'artrage a mais verve à l'air de mieux gérer les pâtés de peinture (plus 3d)
Crusing
(14h03) Crusing Zakwil > Artrage est mieux?
Zakwil
(13h49) Zakwil Crusing > merci c'est mieux
Crusing
(11h27) Crusing Zakwil > C'est quoi la diff avec Artrage?
Zakwil
(10h37) Zakwil il y a freshpaint sur la surface (mais pas d'effet couteau)
Zakwil
(09h54) Zakwil salut, il existe une alternative à [taron.de] un peu plus récente?
mardi 29 novembre 2016
MrPapillon
(23h14) MrPapillon Life is short : [youtube.com]
MrPapillon
(23h12) MrPapillon Ça devrait directement faire partie de Windows.
MrPapillon
(23h09) MrPapillon Faudrait la même chose sur FFXV.
Le vertueux
(22h58) Le vertueux Big Apple > c'est pas mal, faudrait la même chose sur des consoles portables.
Big Apple
(22h44) Big Apple MrPapillon > le meilleur filtre crt est le HLSL sur mame, vidéo de démonstration avant/après sur Street Fighter 2 [youtube.com]
Big Apple
(22h27) Big Apple si le space jockey d'alien avait une Gameboy, ça serait celle de Real Phoenix :)
The Real Phoenix
(20h43) The Real Phoenix Crusing > Pour que ca donne du gout.
Crusing
(20h23) Crusing Pourquoi diable l'avoir fait en pâte à sel!
The Real Phoenix
(17h06) The Real Phoenix Tiends en parlant d'emulation, j'ai fini ca hier pour un pote: [i.imgur.com] [i.imgur.com]
noir_desir
(16h54) noir_desir wata_ > Sur que ça motive vachement moins :(
dagon
(16h04) dagon (10h45) Crusing > toute la presse l'a annoncé, mais le site est de nouveau en ligne... efficace ^^
Crusing
(14h11) Crusing c'est l'anniversaire!! [youtube.com]
MrPapillon
(14h00) MrPapillon Et la basse résolution c'est moin joli sur un écran plat que sur un CRT.
MrPapillon
(13h59) MrPapillon Du bilinear + une haute résolution et on a l'impression que les décors sont plus vides que l'impression que ça donnait à l'époque. (Une des raisons pour lesquelles je préfère jouer de l'époque en basse réso et sans bilinear).
MrPapillon
(13h58) MrPapillon Crusing > Bah les graphs de l'époque fonctionnaient bien parce que les jeux étaient en basse résolution. Les pixels qui gigotaient de partout, ça créait du détail visuel, et quand on lisse tout ça on perd.
Crusing
(13h53) Crusing wata_ > Tu confonds pixel art et jeux 3D, personne veut du scanline sur MK64.
fwouedd
(13h50) fwouedd wata_ > Pas vraiment, tu peux améliorer le rendu quand c'est affiché en 3D. Mais avec les sprites de la 2D qui ont été conçu autour des imperfections du CRT, c'est plus moche avec un LCD que ça l'était.
wata_
(13h45) wata_ noir_desir > sûr que la patience d'attendre les soldes Steam & co sont le retour de baton de l'armure pour cheval d'Oblivion et ses nombreux émules
wata_
(13h43) wata_ Il y a vraiment deux école niveau émulation : "ouais Zelda64 en 4K antialiasing 120fps" et "bon faut que ce soit crado comme dans mon enfance"
fwouedd
(12h59) fwouedd Du coup, à moins d'être un vrai passionné du balayage, ça le fait. Par contre, c'est vraiment chiant à parametrer.
fwouedd
(12h58) fwouedd Ca prends tout en compte, le type de dalle, l'éclairage, ça simule le rafraichissement, les couleurs, les formes des ecrans.
fwouedd
(12h57) fwouedd MrPapillon > Ah clairement, mais les filtres CRT depuis quelques années sont vraiment balaises.
MrPapillon
(12h51) MrPapillon fwouedd > La vidéo était pas pour toi. On y voit clairement le gain de qualité entre un jeu sans filtre CRT et un vrai CRT.
fwouedd
(12h23) fwouedd (08h44) Je comprends pas ce que tu me montres. Ta video on voit un mame sans config HLSL.
rEkOM
(11h56) rEkOM Et en fouillant dans le github y'a même un patch POC pour jouer en VR :) [github.com]
rEkOM
(11h56) rEkOM Il vient d'avoir un hotfix du patch d'aout de Fez... [github.com]
Crusing
(10h45) Crusing Zone telechargement fermé [lemonde.fr]
noir_desir
(09h16) noir_desir wata_ > J'attends presque toujours les versions tout intégré, ou alors je n’achète plus (le hype et d'autre truc sont sortis)... Bref cette pol, je pense à largement permis au jeu de se dire, qu'ils n'avaient pas intérêt à acheter tous de suite...
noir_desir
(09h15) noir_desir wata_ > pour moi, c'est en parti les dlc, pourquoi j'acheterai pour ma part, des bouts de jeu. J'ai eu dishonnored 2, car gk me l'a "offert", sinon je n'aurais pas mis la main au portefeuille. Ras le bol d'avoir des morceaux de jeu.
noir_desir
(09h12) noir_desir kimo > le 10 sans plus, j'ai bien aimé le 12, plus de liberté
MrPapillon
(08h44) MrPapillon [youtu.be]
fwouedd
(07h08) fwouedd Comparaison CRT vs HLSL : [youtu.be]
fwouedd
(06h55) fwouedd (Par contre, c'est hardcore niveau configuration)