Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 
PREVIEW

Planetary Annihilation (alpha)

Nicaulas par Nicaulas,  email  @nicaulasfactor
 
A voir l’ampleur du Kickstarter et la polémique sur la version early access et son prix, on en oublierait presque qu’un jeu se cache derrière le nom de Planetary Annihilation. Pour avoir mis les mains dans le cambouis de l’alpha, voici un premier aperçu du bousin, avec de vrais morceaux de gameplay dedans.

Waiting for other players to click ready...



A la fin des années 90, l’équipe de Cavedog Entertainment avait, sous la direction de Chris Taylor, accouché d’un jeu de stratégie mythique : Total Annihilation (ci-après dénommé TA, parce que le rédacteur est une feignasse). De nos jours, tandis que l’infortuné Chris galère pour faire survivre son studio Gas Powered Games suite à l’échec du Kickstarter de Wildman, une partie de l’équipe de Cavedog s’est reconstituée sous la bannière d’Uber Entertainment pour créer un lointain descendant de TA : Planetary Annihilation (ci-après dénommé PA, parce que le rédacteur est une feignasse planétaire). Proposé sur Kickstarter, le projet a conquis les foules au point de faire péter tous les stretch goals, nous promettant ainsi un RTS aux ambitions galactiques. Gros fan de TA, j’ai backé sans hésiter le projet à hauteur de 100 dollars (modulo les frais de port), et fait donc partie de la poignée de milliers de personnes qui peut désormais essuyer les plâtres dans l’alpha du jeu.



Essuyer les plâtres, c’est un euphémisme. Ceux qui ont déjà exercé l’activité d’alpha testeur savent qu’il ne s’agit pas vraiment d’une expérience de jeu. Vu le degré d’avancement du projet, on passe le plus clair de son temps à slalomer doucement entre ralentissements, bugs et crashes, démarrer une partie étant une récompense qui se mérite, la finir sans embûches une gageure presque aléatoire. Pour l’instant, il n’est possible que de se lancer dans des escarmouches multijoueurs à 4 participants (seul ou en équipe), sur des serveurs américains et européens, avec une faction incomplète. Le netcode (et ma connexion) étant ce qu’ils sont, trouver 3 compagnons d’armes prends du temps, surtout que même réunis, le lancement de la partie n’est pas assuré. Une fois en jeu, et malgré son rendu « dessiné main » plus mignon que réaliste, le moteur maison n’est pour l’instant pas vraiment optimisé et les configs les plus faiblardes se coltinent un framerate famélique (moins de 15 fps, pour ma part), quand ça n’est pas un bon gros freeze de derrière les fagots.

Total Annihilation : Bigger, Longer, Uncut



Mais il serait injuste et stupide de reprocher à une alpha d’être une alpha, alors plutôt que de poursuivre la litanie des soucis et limites techniques (dont certains seront déjà corrigés au moment où cet article sera publié), penchons-nous plutôt sur le plus intéressant : ce que le jeu contient déjà, et les indices que cela nous donne sur ce qu’il sera une fois fini. Malgré la filiation à TA ouvertement revendiquée par l’équipe, il subsistait une question : PA allait-il être plus proche des Supreme Commander (qui eux aussi se revendiquaient de TA, mais avaient introduits de très nombreuses nouveautés), ou de l’original ? Le verdict tombe dès les premières secondes de la première partie, et il est sans appel : PA est un remake plan par plan de TA, extrêmement fidèle à l’original. De l’arbre technologique à six niveaux (le Commandeur construit l'usine qui construit l'unité de construction qui construit l'usine avancée qui construit l'unité de construction avancée qui construit les technologies ultimes) à la gestion des ressources par flux (et non par stocks, vous ne cumulez pas de ressources mais augmentez votre capacité de production), en passant par les musiques, le son du menu, les mouvements disponibles (Attack, Build, Reclaim, Protect, Patrol, etc…), le design et le nom des unités, leurs types (véhicules, bots, avions et unités navales) les icônes, l’ergonomie, tout est un copier/coller de TA. Tout TA est là, dans son apparente simplicité (les novices peuvent se contenter de jouer avec les deux boutons de la souris), et dans sa véritable richesse (le nombre d’unités différentes et la gestion à flux tendus obligent à développer rapidement une tactique adaptée au terrain et à ce que nos adversaires pourraient faire).



Soyez donc prévenus : si vous n’aviez pas aimé TA à l’époque, vous n’aimerez pas PA aujourd’hui. Et si vous aviez aimé et que vous avez peur que le concept ait mal vieilli, rassurez-vous : on prend toujours autant de plaisir, et quelques nouveautés promises sont déjà là. Pas encore de guerre galactique, de détournement d’astéroïdes, de géantes gazeuses, d’unités orbitales ou d’éditeur de niveaux, mais les maps sphériques générées aléatoirement sont en place, et bien qu’un peu petites et franchement plates pour l’instant, elles offrent une variété de biomes encourageante. La chrono-cam permet de revisionner des moments de votre partie alors qu’elle n’est pas finie. C’est à vos risques et périls (la partie ne se mets pas en pause), et pour l’instant un peu gadget vu la taille des maps, mais on imagine l’intérêt de pouvoir rembobiner les derniers instants de votre avion éclaireur, une demi-seconde avant qu’il ne se fasse détruire hors de votre champ de vision, aux abords de la base ennemie et de ses un, deux,…, trente Stompers se dirigeant vers vos lignes. Le dezoom le plus large nous montre, en plus de la lune tournant autour de la planète tournant autour du point d’origine, une carte spatiale en 2D pour l’instant bien vide mais qui laisse présager des parties assez colossales. Et fait un peu peur quant à la configuration qu’il faudra pour gérer des batailles à plusieurs centaines, voire milliers, d’unités réparties sur plusieurs planètes en mouvement.

En bref et en l’état, Planetary Annihilation n’est ni plus ni moins que le multijoueurs de Total Annihilation, sur des maps sphériques et avec un nouveau moteur graphique. Le plus dur reste à faire, mais c’est en soi une excellente base de travail.

SCREENSHOTS

 

Commentaires

Masquer les commentaires lus.
M0rb
 
Super article, merci. Tu as l'intention de poursuivre sur le sujet en fonction de l'évolution du jeu ? Ça serait bien s'il y a matière à.
Ze_PilOt
 
avec une seule faction jouable


Il n'y a qu'une seule faction prévue.


le moteur de Supreme Commander 2, recyclé pour le projet


Ce n'est absolument pas le moteur de Supcom 2 (qui est une évolution de celui de demigod, qui est lui même une évolution de celui de FA : le Moho Engine), ils sont partis de presque zéro.

(le Commandeur construit l'usine qui construit l'unité de construction qui construit l'usine avancée qui construit l'unité de construction avancée qui construit les technologies ultimes) à la gestion des ressources par flux (et non par stocks, vous ne cumulez pas de ressources mais augmentez votre capacité de production), en passant par les musiques, le son du menu, les mouvements disponibles (Attack, Build, Reclaim, Protect, Patrol, etc…),


Exactement comme supcom. Les vraies différences entre supcom et PA, qui le font ressembler à TA :
Gameplay et mécaniques plus simples :
-2 niveaux de tech.
- Pas d'upgrade de bâtiments.
- Pas d'upgrade de commandeur.
- Pas de bonus d'agencement.
Et la différenciation bot/tanks citée dans l'article.

Pour le moment, c'est un sous-FA ou un super-TA.
allensan
 
Pour le moment, c'est un sous-FA ou un super-TA.
Pour le moment seulement....
Ze_PilOt
 
Difficile à dire où ça ira, les devs ne le savent pas eux même.
allensan
 
au moin on sais qu'il va y avoir des interaction entre les lunes et les planetes .
et ça change tout
Nicaulas
 
Ze_PilOt a écrit :


My bad, j'étais persuadé que c'était le même moteur que Supcom 2, je corrige.

Sur les différences de gameplay, je dois dire que j'ai très peu pratiqué les SupCom, mais autant en démarrant une partie de Supcom je voyais les ressemblances avec TA sans me dire que c'était le même jeu, autant avec PA ça m'a tout de suite sauté aux yeux que tout c'était un remake pur et dur.

Sur la faction, ma phrase est mal tournée, je voulais dire qu'elle ne comptait pas toutes les unités des deux factions de TA (vu que celles de PA piochent dedans, design et nom compris) et puis je me suis emmêlé les pinceaux.
Anzy
 
J'adore TA, mais ce serait très dur d'y retourner après un SupCom FA, donc PA me fait un peu peur...
CBL
 
Ils sont passés en alpha trop tôt à mon avis. Il manque ce qui rend le jeu spécifique à savoir le coté "planetary".
Core
 
Une honte de faire une preview à ce stade de développement. C'est un coup de poignard dans le dos pour un jeu qui a le courage de se passer d'éditeur (et qui ne pourrait se faire avec un éditeur d'ailleurs).
La preview aurait dû être rédigée pendant la pahse de Beta.
RomAnOCRY
 
TA étant toujours installer chez moi, j'attends PA avec impatience.
J'ai backer pour la BETA...
Thesus
 
Core a écrit :
Une honte de faire une preview à ce stade de développement.

La prochaine fois ce serais bien d'aller lire l'article avant de poster.
YouuShiii
 
Un bon masse PeeWee, y'a que ça de vrai !
Morty
 
J'ai joué un peu avec ClementXVII et on a pas rencontrer de difficultés pour le lancement d'une partie. En revanche, lui s'est retrouvé avec des freezes complets et impossible de faire quoi que ce soit et de mon côté, j'ai eu l’impression de passer en mode replay et plus rien n'était cliquable.

On sent que pour commencer ils font un copier/coller de TA avec le zoom de SC, et j'attends avec impatience le passage en beta.
RomAnOCRY
 
Core a écrit :
Une honte de faire une preview à ce stade de développement. C'est un coup de poignard dans le dos pour un jeu qui a le courage de se passer d'éditeur (et qui ne pourrait se faire avec un éditeur d'ailleurs).
La preview aurait dû être rédigée pendant la pahse de Beta.


Euh.. dites moi, il est bête lui ?
Niko
 
Core a écrit :
Une honte de faire une preview à ce stade de développement. C'est un coup de poignard dans le dos pour un jeu qui a le courage de se passer d'éditeur (et qui ne pourrait se faire avec un éditeur d'ailleurs).
La preview aurait dû être rédigée pendant la pahse de Beta.
On fera très probablement une autre preview pendant la bêta, c'est justement assez intéressant, pense-t-on, de voir comment le jeu va évoluer à partir de cette base.
Zakwil
 
Vivement la béta !!!!!
Krondor
 
Dommage qu'il n'y ait pas un vrai solo. La campagne solo de TA était excellente et m'a apporté des heures et des heures de plaisir.
Le multi c'est bien mais j'ai pas le temps vraiment pour m'y consacrer.

Dommage car j'attends un nouveau TA depuis pas mal d'années.

Espérons que le succès de Pa puisse les conduire à faire par la suite une campagne solo.
Cyran
 
Le solo est prévu si je me souviens bien, c'était dans les stretch goals. Mais je pense que ce sera plus une carte avec de multiples escarmouches, un peu à la façon des 4X plutôt que d'une campagne scénarisée
CBL
 
Nope pas de solo par contre il y aura le mode Galactic War (ce que tout RTS devrait avoir).
Toninus
 
Et sinon en jeu, ça donne quoi la lisibilité d'une map sphérique par rapport aux maps classiques ? Pas trop bordélique de devoir tourner tout le temps ?
_Kame_
 
Toninus a écrit :
Et sinon en jeu, ça donne quoi la lisibilité d'une map sphérique par rapport aux maps classiques ? Pas trop bordélique de devoir tourner tout le temps ?


J'vois pas la différence entre scroller sur un rectangle ou faire tourner une boule, boule qu'on peut mettre à plat pour faire une map <_<

Bon allez, downloadation, même si ça fait pas envie là comme ça.
Toninus
 
_Kame_ a écrit :


J'vois pas la différence entre scroller sur un rectangle ou faire tourner une boule, boule qu'on peut mettre à plat pour faire une map <_<


Il y a une minimap planisphère ?
_Kame_
 
J'aurai du plutôt répondre : si y'a pas de map, c'est enlever un truc essentiel, qui n'a aucun rapport avec le fait que le plateau soit une boule ou un rectangle.

Là j'avoue que ça fait un peu peur de pas savoir ce qui se passe de l'autre coté de la planète. J'ai pas suivi les vidéos de dévs, ils ont du en parler.
Ze_PilOt
 
Pour le moment rien de concret et c'est un gros problème.

La "vue stratégique" n'est pas du tout stratégique vu qu'on ne voit, au mieux, que 40% de l'aire de jeu (les bords d'une sphere sont illisible également).

Ca sera pire avec plusieurs planètes, et ma plus grosse crainte est que le jeu se transforme en un jeu de cache-cache géant (c'est déjà un peu le cas sur une seule planète assez petite), ou que le fait que le jeu se passe sur une sphère ne soit finalement qu'un gimmick apportant plus de contraintes que d'apport réel au gameplay.
Nicaulas
 
Core a écrit :
Une honte de faire une preview à ce stade de développement. C'est un coup de poignard dans le dos pour un jeu qui a le courage de se passer d'éditeur (et qui ne pourrait se faire avec un éditeur d'ailleurs).
La preview aurait dû être rédigée pendant la pahse de Beta.


Tu te méprends sur l'objectif de cet article, si je peux me permettre. Je voulais juste décrire l'état d'avancement du projet pour ceux qui n'ont pas voulu ou pu mettre 90 euros dedans.

J'en ferais un autre à la beta, pourquoi pas avant s'ils incluent des nouveautés avant.

La map sphérique ne m'a pas choquė plus que ça pour le moment, surtout vu leur taille. Je trouve ça même plutôt marrant le côté cache-cache et limitation de l'angle de vue, ça donne même de l'intérêt à la chronocam qui sans ça serait un peu gadget.
Ze_PilOt
 
Je trouve ça même plutôt marrant le côté cache-cache et limitation de l'angle de vue, ça donne même de l'intérêt à la chronocam qui sans ça serait un peu gadget.


Venant d'un jeu où tout est visible immédiatement en un mouvement du doigt (FA), c'est un énorme pas en arrière.

Le cache-cache c'est marrant 5 min, quand tu vas essayer d'y jouer compétitivement sur le ladder, pas sur que tu trouves ça amusant..

Idem pour la chronocam, si tu peux te permettre de quitter le jeu 10 secondes pour la mater, t'as sans doute déjà perdu ou gagné la partie.

Et bon là les planètes sont minuscules (entre Winter Duel et Finn's Revenge, 5x5 et moins et sur FA, le plus petit format possible), attend d'avoir équivalent des 20x20 et plus sur plusieurs planètes.

J'ai l'impression qu'ils sous estiment le problème. J'aimerais qu'ils apportent des solutions, et que ce soit jouable sur une seule planète, avant de commencer à implémenter un système solaire.
SupaPictave
 
Ze_PilOt a écrit :
J'ai l'impression qu'ils sous estiment le problème. J'aimerais qu'ils apportent des solutions, et que ce soit jouable sur une seule planète, avant de commencer à implémenter un système solaire.

Planetary Annihilation sans planètes, euh... C'est justement le propos de fond.
Et personnellement je regrette un temps où les RTS n'étaient pas que des usines à e-sports.

Si c'est un super-TA, avec un gameplay un peu old school (non simpliste) plus inspiré de TA que de FA mais avec une nouvelle dimension introduite par les systèmes planétaires, justement, en ce qui me concerne c'est déjà pas mal. En tout cas j'ai backé dans cet esprit là. J'ai pas dit que ça tiendrait la route cependant, pour l'instant l'alpha ne permet pas de le dire (ce qui est relativement compréhensible).
Ze_PilOt
 
SupaPictave a écrit :

Planetary Annihilation sans planètes, euh... C'est justement le propos de fond.


Je n'ai pas parlé de supprimer les planètes, mais de corriger des erreurs fondamentales de gameplay avant d'aller plus loin.

RTS n'étaient pas que des usines à e-sports.


Rien a voir. Un RTS est compétitif par sa nature (à moins de jouer en coop contre l'IA).

Ils ré-introduisent des mécaniques qui par ailleurs se retrouve dans starcraft 1/2 et qui n'existait plus dans Supcom : Devoir cliquer sans arret pour observer le terrain de jeu.

Ca limite le gameplay par l'interface, ce qui est stupide.

Y en a qui aiment ça avec Starcraft, c'est leur problème, mais c'est pas ce que je recherche dans un RTS, et encore moins dans un RTS comme PA.
golioth
 
L'article est vraiment pas mal.
Pour ma part et malgré les petits soucis d'optimisation, je me régale dessus.
Nous sommes plusieurs à nous faire des soirées organisées avec teamspeak.
J'ai pu rencontrer les gens sur ce site.Il y' a déjà quelques membres.
l'ambiance est bonne enfant :)
Sinon, pour en revenir au sujet du RTS, il est vrai que j'attends les "Mises A Jour" avec grande impatience. Rien que le fait de pouvoir mettre en route les réacteurs sur un astéroïde dans le but d'aller péter la g*ule à son voisin, doit avoir un côté bien sympatoche.
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.
Soutenez Factornews.com

Tribune

_Kame_
(03h11) _Kame_ (21h54) CBL > c'est vrai que c'est une phrase qui trompe volontairement, mais c'est pas écrit "video was not edited filmed directly machin truc". Et bordel, c'est pas en me montrant une vidéo aussi fake que j'aurai donné 1,4 milliards de $
Khdot
(01h38) Khdot (20h05) CBL > yep
MrPapillon
(00h00) MrPapillon Parmi toutes les personnes qui ont eu accès à la techno, au final aucun vrai début d'analyse n'en est ressorti après toutes ces années.
samedi 10 décembre 2016
MrPapillon
(23h59) MrPapillon Le vertueux > Oui, mais la particularité là, c'est qu'il y avait un intérêt international sur cette boîte, que ça soit côté grand public, ingénieurs ou investisseurs et que personne n'ait été capable d'avoir une idée concrète de leurs projets.
kmplt242
(23h43) kmplt242 Macron Death Metal [twitter.com]
Le vertueux
(22h47) Le vertueux MrPapillon > Je viens d'ailleurs de recevoir des mails de divers personnes qui n'en reviennent pas de la nature de cette vrai information totalement incroyable. Ils disent que tu mens.
MrPapillon
(22h41) MrPapillon Même s'ils étaient sous NDA, avoir été enthousiaste à ce point en ayant touché les protos, c'était juste qu'ils manquaient de connaissances sur le sujet.
MrPapillon
(22h40) MrPapillon Une vraie info c'est qu'on se rend compte de la mauvaise qualité du journalisme qu'on eu jusqu'à présent.
MrPapillon
(22h39) MrPapillon Celles qui sont fausses, sont l'éléphant, la baleine, le FPS, etc...
MrPapillon
(22h39) MrPapillon Kame> Les autres sont vraies d'après ce que j'ai compris.
CBL
(21h54) CBL Kame> Descriptif de la video : "This is a game we’re playing around the office right now"
_Kame_
(20h41) _Kame_ Parce que sur celle incriminée, c'est pas écrit que c'est du vrai de vrai, et fallait vraiment être kéké pour croire que ça l'était. Qu'il soit très loin d'un truc commercial, c'est qd même fou...
_Kame_
(20h40) _Kame_ Nan mais la vidéo avec le jeu c'était évident que c'était bidonné, mais les autres ? (C3PO par ex)
MrPapillon
(20h08) MrPapillon Ouaip, et c'était déjà le cas avec Surface, Kinect, etc...
CBL
(20h07) CBL Et pour Magic Leap, quand tu as un gros logo "WETA Workshop" sur la video, tu es cense te douter que quelque chose pue :)
CBL
(20h07) CBL MrPapillon > Oui. Toutes les videos d'HoloLens sont bidonnees car elles ne montrent jamais le rendu reel et le champs de vision reel
MrPapillon
(20h07) MrPapillon Comme dit divide, la vraie nouveauté, c'est leurs difficultés à rendre leur produit commercialisable par rapport à leurs premiers protos.
CBL
(20h06) CBL Si ca n'arrive rien qu'une fois, je cherche un autre job
MrPapillon
(20h06) MrPapillon Quelle blague cette histoire de vidéo CGI, toute l'industrie tech fait ça. Microsoft passe son temps à balancer des vidéos bullshits, les éditeurs sur la PS3, etc...
CBL
(20h05) CBL Khdot > C'est triste pour eux mais il fallait peut etre pas attendre six mois avant de parler
divide
(20h03) divide ils ont un peu mis la charrue avant les boeufs quoi.
CBL
(19h52) CBL C'est bien beau d'avoir du pognon mais il faut tout de meme etablir une structure etc...
CBL
(19h51) CBL Il faut aussi dire qu'ils sont parti de rien, y compris pour la boite
divide
(19h51) divide et c'est franchement pas beau de sortir des vidéos CGI en prétendant que c'est le résultat réel :/
divide
(19h51) divide Oui mais c'est un peu le problème... En l'état ils n'ont aucune paire de lunette de taille raisonnable qui fait ce qu'ils prétendent
CBL
(19h47) CBL et ils ont été pris de court par Microsoft
CBL
(19h47) CBL Ils galèrent à miniaturiser le truc
CBL
(19h47) CBL Et ma boite a recu un des dirigeants
CBL
(19h46) CBL Des collegues ont pu tester le bousin
CBL
(19h46) CBL divide > la video etait du flan (j'en etais convaincu depuis le debut) mais la techno est reelle
Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.