Lorsque MCV demande au saint patron d'Ubisoft si l'éditeur envisage de sortir de nouvelles licences, Yves Guillemot répond que l'heure n'est pas aux gateaux nouvelles IP. D'après lui, il est plus facile de créer de nouvelles marques pour accompagner le lancement de nouvelles consoles, et que tenter l'opération maintenant serait beaucoup plus risqué : à l'heure actuelle les licences déjà bien établies se vendent justement parce qu'elles sont bien établies et font de l'ombre aux petits nouveaux qui débarqueraient de nulle part.

On pourrait trouver bien des exemples et contre-exemples pour accompagner ces propos (par exemple la série Assassin's Creed, pourtant sortie deux ans après les PS360 et qui désormais doit être une des licences les plus vendeuses d'Ubi), mais en clair le père Guillemot voudrait vraiment bien voir débarquer de nouvelles machines afin de redistribuer les cartes et laisser le champ libre aux créatifs d'Ubi pour inonder le marché de vrais nouveaux titres. Bon, par contre, quand il illustre ça en prenant comme exemple la sortie de la 3DS, dont le line-up est squatté par les jeux Ubi, il se garde bien de faire remarquer que tous ces titres ne sont que des portages faits à l'arrache de jeux assez anciens.

De son côté, Brad Wardell le PDG de Stardock (dont la plateforme Impulse s'est récemment faite bouffer par Gamestop), est beaucoup plus technique dans les colonnes de Destructoid et espère sincèrement que la prochaine génération de consoles utilisera des graphismes en 64 bits. Ceci permettrait en effet de ne plus être limité par la mémoire et de pouvoir utiliser des textures gigantesques, et donc d'obtenir un rendu largement au dessus de ce qu'on a actuellement. Selon lui, si les nouvelles consoles faisaient l'impasse sur ce genre d'évolution radicale, elles se retrouveraient complètement larguées par la puissance des PC d'ici un ou deux ans et les ordinateurs proposeraient alors des jeux visuellement incomparables à ce que pourraient afficher les consoles.

Le problème, c'est qu'il parait plus qu'improbable qu'une nouvelle génération de consoles trône dans nos salons d'ici deux ans. On ne voit pas trop Microsoft et Sony sortir de nouvelles machines à court terme alors qu'ils viennent tous les deux de claquer des dizaines de millions pour sortir leurs motion controllers et tenter de séduire un peu la clientèle de Nintendo. Du coup, alors que la puissance actuelle des PC est déjà incomparable avec celle des consoles de salon et que l'écart va continuer à se creuser, on n'aura toujours droit qu'à des titres multi-support relativement identiques sur PC et consoles. La révolution graphique n'est donc pas pour demain.

Lire la suite sur le site : Yves Guillemot et Brad Wardell parlent de l'avenir.

Ce sont les fabricants de cartes graphiques qui doivent tirer la gueule.

Bof, y a toujours des cons (et moi le premier) pour acheter du matos surpuissant qui demeurera sous-exploité dans 99% des cas.

channie a écrit :
Ce sont les fabricants de cartes graphiques qui doivent tirer la gueule.

Bof, ils se "rattrapent" sur le marché du smartphone/ardoise.

Nvidia, c'est très récent qu'ils font des puces pour bidules mobiles, c'est encore plus récent que ça commence à décoller, et ça doit clairement pas être avec le Tegra qu'ils font le gros de leur CA. PowerVR eux ils se frottent les mains vu qu'ils équipent les appleries et la future PSP2 mais ils font plus de vraies cartes 3D (et d'ailleurs je me demande bien comment ils ont fait pour survivre pendant plus de dix ans sans rien vendre). Et ATi, ils n'ont pas encore investi ce marché avec leur matos de merde et leurs drivers pourris.

Zaza le Nounours a écrit :
PowerVR eux ils se frottent les mains vu qu'ils équipent les appleries et la future PSP2 mais ils font plus de vraies cartes 3D (et d'ailleurs je me demande bien comment ils ont fait pour survivre pendant plus de dix ans sans rien vendre).

C'est parce qu'ils ont vendu au même marché, sauf qu'on s'en foutait. Puis bon, actuellement, leurs chips ne sont pas que dans les trucs Apple ou Sony. Y'a même de leur techno dans les merdes d'Intel.
Merci wikipedia.

Zaza le Nounours a écrit :
espère sincèrement que la prochaine génération de consoles utilisera des graphismes en 64 bits. Ceci permettrait en effet de ne plus être limité par la mémoire et de pouvoir utiliser des textures gigantesques

Haha, si elles avaient déjà plus de 512 mb de ram, ça serait déjà une immense évolution. Genre 1 go, ca serait déjà 4x plus que maintenant..

Dans les contres-exemple de Yves Guillemot, on peut aussi citer Just Dance, licence venue de nulle part en 2009 et qui totalise en 3 jeux 15 millions d'exemplaires...

hmm..le pere Guillemot, ce qui veut surtout c'est avoir une esquisse des couts d'investissements a venir (prix des kit, matos..) voire soyons fou, du market a venir(placement produit, rétro ou pas, evolution xbox live/psn, placement de la console).
Car bon, Ubi sur cette gen, m'a enormement decu :/
Splinter cell(bien que cool) a ete ultra simplifie, PoP a chier (au niveau du gameplay!), AC de la daube en barre(desole pour les fans: mais passe l'enrobage graphique, le gameplay est mou/tjs aussi repetitif et chiant... de la merde) quand a GR/RS, j'ai eu ma dose de bourritos. UBI=EPIC FAIL

Zaza le Nounours a écrit :
par exemple la série Assassin's Creed, pourtant sortie deux ans après les PS360

Mais annoncée et hypée au moment du lancement de la PS3. Le jeu était présenté comme le premier jeu "true next-gen" (pardonnez l'anglicisme), alors que la 360 sortait tout juste de sa première ère de jeux Xbox 1 plus jolis. Au final, l'exclu PS3 a valsé mais en 2007, le mètre étalon de la next-gen en consoles, c'était quoi ? Crackdown ?

Et quitte à radoter, la révolution graphique je ne l'attends pas de pied ferme. Le truc le plus récent que j'ai chez moi, c'est une Wii ; un Enslaved me parait exceptionnel visuellement, mais je baille devant quand même. Je ne crois pas que des "graphismes en 64 bits" (?) y changeraient grand chose.

C'est pas le nombre de bits qui font un bon jeu.

Y a des lecteurs calées en programmation 3D qui pourraient commenter son analyse technique ? (/summon divide ;) )

C'est la première fois qu'on entend un dev réclamer du 64bits non ? Et l'iD tech 5 (et même le 4 dont les dernières versions incluait déjà la technologie Mega Texture) s'est complétement affranchie des limitations de tailles de textures il me semble...

Et même si tu ne peux pas adresser une texture de plus de 2Go en 32bits, tu peux quand même en adresser des milliers, chacune de 2go, non ?

J'ai un peu l'impression qu'il prend la techno de son jeu pour une généralité et qu'il lance des analyses bancales. M'enfin j'y connais pas grand chose en fait.

(en plus étant donné l'avarice des constructeurs en matière de mémoire dans leurs consoles, je mets ma bite à couper si la PS4/XBOX720 ont plus de 2Go de mémoire).

C'est pas la taille des bits qui compte mais comment on s'en sert !

(enfin, ça, c'est que ceux qui ont des consoles qui le disent...)

De toute façon c'est l'éternelle discussion : un hardware qui n'évolue pas face à un autre qui lui évolue à grande vitesse ...
A chaque génération de console c'est la même histoire.

Personnellement je ne suis pas pressé de voir arriver la prochaine génération, je trouve la qualité de ce qui est proposé tout à fait suffisante.

Whisper a écrit :
Y a des lecteurs calées en programmation 3D qui pourraient commenter son analyse technique ? (/summon divide ;) )

C'est la première fois qu'on entend un dev réclamer du 64bits non ?

64 bits ou pas, tant que les constructeurs rechigneront à installer plus de mémoire pour des questions de coût, ça restera le point noir.

Je sais pas si ça peut être comparable mais un Windows en 32bits gère quand même jusqu'à 3Go, soit 6x plus qu'une X360 (512mo à partager entre le cpu et le cgu) et 12x plus qu'une PS3(256 de ram pour le cpu + 256 de ram pour le gpu). Donc y aurait encore de la marge rien qu'en 32bits à mon avis.

Mouai, pas convaincu non plus par la nécessité de GPU 64bits (tout du moins pour le jeu vidéo). Le but de la VRAM n'est pas d'y entasser toutes les textures du jeu dès le lancement, de toute façon rien qu'en 32bit on peut entasser plus de 300 textures en 2048².
D'autre part l'idTech 5 (et la plupart des moteurs mainstream actuels) montrent bien qu'avec un poil de streaming on peut afficher des univers aussi détaillés que nécessaire sans pour autant nécessiter plus de 512mo de VRAM.

Et puis si je me goure pas, pour schématiser, le nombre de bits représente la largeur des tuyaux, c'est bien joli mais si t'as rien de suffisant à y envoyer ça sert à rien et pire, si t'envoie plus que ce que tu peux stocker au bout du tuyau ben ça fait goulot d'étranglement et perte de perfs...

Merci captain Obvious, aka Brad Wardell, les consoles sont déjà totalement larguées et nos PC tellement sous-exploités.

Apparemment c'est pas près de changer, étant donné qu'ils ne voient toujours pas plus loin que leur bite (qu'ils ont fort courte) quand ils considèrent le marché PC.

Et là je revois les autres idiots qui débattaient sur le i-cale-porte 2, et je m'exclame à juste titre :
"Monde de merde"

Georges, si tu nous écoutes, bouche toi les oreilles.

divide a écrit :
Mouai, pas convaincu non plus par la nécessité de GPU 64bits (tout du moins pour le jeu vidéo). Le but de la VRAM n'est pas d'y entasser toutes les textures du jeu dès le lancement, de toute façon rien qu'en 32bit on peut entasser plus de 300 textures en 2048².
D'autre part l'idTech 5 (et la plupart des moteurs mainstream actuels) montrent bien qu'avec un poil de streaming on peut afficher des univers aussi détaillés que nécessaire sans pour autant nécessiter plus de 512mo de VRAM.

Quand on voit les dernières vidéos de gameplay de Rage utilisant l'idtech 5, je ne crois pas qu'ID ait trouvé la recette miracle pour se passer de la limite de la mémoire.
Il y a quand même pas mal de textures basses définitions dans rage (visible sur la vidéo de 10 minutes sortit l'été dernier) et l'ensemble de l'univers présente des détails assez limité et caractéristique des limitations techniques des consoles actuelles (voir notamment l'herbe dans la dernière vidéo de rage).

Plus de mémoire et surtout plus de puissance avec de nouvelles consoles ne serait pas un luxe surtout que ça éviterait que les jeux soient limités graphiquement au moins pour 2 années (le temps en moyenne pour que l'aspect technique d'une console soit vraiment dépassé de façon assez criante)

Si Rage s'est limité sur certains points, c'est probablement plus un problème de puissance et de capacité de stockage "offline" qu'une limitation VRAM, le moteur a déjà montré de quoi il était capable à ce niveau pour tout ce qui est statique (avec des limites VRAM qui n'ont pas changés depuis):
http://teamimu.com/thunder/id_tech_5_03a.jpg
http://teamimu.com/thunder/id_tech_5_03.jpg
http://teamimu.com/thunder/id_tech_5_04.jpg