Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Uncharted 3 : le gameplay au propre
Zaza le Nounours
Connard aigri
Membre 12475 msgs
Après la version dégueulasse et la version à peu près regardable, voici enfin une vraie belle version 720p de la démo du château en flammes de Uncharted 3: Drake’s Deception, pour apprécier correctement ce que le jeu proposera niveau visuels.

Lire la suite sur le site : Uncharted 3 : le gameplay au propre.
 
Zakwil
Membre Factor
Redac 2725 msgs
Oh Lara s'échappant de son manoir en flammes...
 
DukeFreeman
Membre Factor
Membre 586 msgs
Mouais... ça me fait penser a des passages d'Uncharted et Uncharted 2, les flammes en plus, avec la qualité graphique d'Uncharted 2...
Bref pour l'instant je prefere baver sur le premier trailer et son magnifique desert :p
 
daweed92
larve
Membre 1027 msgs
c'est beau mais c'est vraiment n'importe quoi !

Aucune cohérence, tout est prétexte à la mise en scène !
 
Meddle
Membre Factor
Membre 776 msgs
Je me disais la même chose en buvant mon café ce matin: s'échapper d'un château en flammes ça manque vraiment de cohérence, sacrebleu.
 
sandeagle
Membre Factor
Membre 2159 msgs
daweed92 a écrit :
c'est beau mais c'est vraiment n'importe quoi !
Aucune cohérence, tout est prétexte à la mise en scène !


Oui. Ils auraient dû demander l'assistance de Jean-Luc Godard pour la mise en scène.
 
J Jensen
Membre Factor
Membre 127 msgs
Je n'ai jamais joué à un Uncharted de ma vie et cette vidéo ne me donne vraiment pas envie. Ca ressemble à une succession de QTE, scripts et cutscenes. Le tout couplé à un système de cover moisi que je déteste. Ça fait grand spectacle et le grand public aime.

Les joueurs occasionnels s'y retrouvent peut-être. Les autres n'y voient qu'un Call of Duty à la 3ème personne.
 
sandeagle
Membre Factor
Membre 2159 msgs
J Jensen a écrit :
Les joueurs occasionnels s'y retrouvent peut-être. Les autres n'y voient qu'un Call of Duty à la 3ème personne.

Ahahahahah! :D
Tu as une très haute estime de toi. Surtout pour quelqu'un qui juge un jeu sur une vidéo de 2 minutes.
 
Ze_PilOt
Membre Factor
Redac 3270 msgs
J Jensen a écrit :
Je n'ai jamais joué à un Uncharted de ma vie et cette vidéo ne me donne vraiment pas envie. Ca ressemble à une succession de QTE, scripts et cutscenes. Le tout couplé à un système de cover moisi que je déteste. Ça fait grand spectacle et le grand public aime.

Les joueurs occasionnels s'y retrouvent peut-être. Les autres n'y voient qu'un Call of Duty à la 3ème personne.


C'est très cinématographique dans le mauvais sens :
Les bagnoles explosent à la moindre balle, les ennemis font des saltos au dessus des balustrades quand ils meurent et des vols planés quand il y a une explosion, une planche de bois arrête du gros calibre,..
Pour moi c'est effectivement le COD des TPS, mais il faut pas le dire ici c'est mal vu :|
 
daweed92
larve
Membre 1027 msgs
Meddle a écrit :
Je me disais la même chose en buvant mon café ce matin: s'échapper d'un château en flammes ça manque vraiment de cohérence, sacrebleu.


ouais ben t'aurais mieux fait de te reveiller avant de critiquer. C'est pas le fait de s'échapper qui manque de cohérence, c'est les ennemis qui eux n'ont absolument pas peur de rester cacher derrier une table pour tirer sur notre héros, c'est un sol en pierre qui tombe d'un pan comme si c'était une grosse dalle de béton, c'est le pieds qui reste bloqué dans le plancher..; etc
 
bubbles66
Membre Factor
Membre 167 msgs
Les arguments de chacun sont pas forcément faux, mais je sais que j'ai pris un pied monstre à jouer au 1 et 2, comme 95% des joueurs ayant jouer à ces jeux, donc si c'est dans la même trame ça me va.

Et puis quand à analyser point par point une vidéo de deux minutes, surtout par des personnes qui n'y ont pas jouer je trouve ça bien trollesque.

"un joueur occasionnel".
 
Dimitri2401
Membre Factor
Membre 91 msgs
Enfin Uncharted c'est peut-être scripté et linéaire, mais on est à milles lieux des errements d'un COD...

Uncharted c'est rythmé mais pas épileptique comme un COD (où on a l'impression de jouer avec des œillères), c'est grand spectacle mais pas non plus grand n'importe quoi, et Naughty Dog fait tout pour ancrer le jeu à la réalité (suffit de voir là peine qu'ils se donnent à rendre tout le plus réaliste possible, animations, interactions, physique, et à faire une histoire correcte et un personnage qui n'est pas un superhéros mais un mec presque normal que la loi de Murphy poursuit sans relâche ^^).

Alors ouais, un château en feu ou se genre de trucs c'est pas cohérent, mais c'est un jeu vidéo, on est là pour s'amuser, passer un bon moment, en prendre plein la gueule et vivre des choses qu'on vivrait jamais en vrai.

Le sol qui tombe d'un pan, les mecs qui se cachent derrière les tables, etc..., oui c'est peut-être pas réaliste, mais sans ça, le jeu ne serait peut-être pas fun. Enfin la vraie vie c'est quand même parfois chiant, donc avoir la vraie vie en jeu vidéo je vois pas trop l'intérêt.
 
Le vertueux
J'aime les films de karaté
Redac 4546 msgs
Le sol qui tombe d'un pan, les mecs qui se cachent derrière les tables, etc..., oui c'est peut-être pas réaliste,


Au contraire, si le jeu n'était pas coupé toutes les 5 secondes par des cutscene avec pour principal objectif de regarder autour de soit pour trouver le seul et unique chemin ou d'appuyer sur triangle pour ouvrir une porte, le jeu serait probablement plus amusant.
Il faut vraiment qu'on en finisse avec tous ces trucs automatiques, ça n'est même pas impressionnant.
 
Akinatsu
Membre Factor
Membre 1009 msgs
Tant de gens pour cracher sur un jeu auquel il n'ont pas joué, à partir d'une vidéo de deux minutes, pour se démarquer de la masse qui a aimé les deux précédent ... ça laisse songeur.

Sinon, les intellos qui se trouvent tout interpelés par ce que doit être la réalité dans un jeu vidéo, j'imagine que vous ne jouez qu'à ARMA 2 ou red orchestra, mais dans le genre fun vous avouerez qu'il y a mieux. Intéressant sûrement, mais fun, je ne suis pas certain.

Pour dire maintenant ce que j'en pense, je dirai que non il n'y a rien de vraiment transcendant dans cette scène. Rien de terrible qu'on n'ait déjà plus ou moins vu, même dans U2.
De là à cracher dessus, il y a un pas qui ne vaut même pas le coup d'être franchi.
 
xiam
Jean-Michel Grigou
Membre 4261 msgs
Bah je pense que c'est une scène de l'intro (je pense hein) mais quoi qu'il arrive , U2 m'a tellement violé les yeux que je pense qu'on verra pas aussi beau de cette génération.

Ptin je me souviens encore de mon arrivée dans le village tibétain , j'avais jamais pris une claque comme ça dans la gueule.

Alors si U3 ne fait que l'égaler , ça m'ira très bien.

Le gameplay ne m'as pas posé de problème...

Ah si , s'ils peuvent augmenter un chouia la difficulté , ça sera encore plus benef...


Mais bon ça empêchera pas les lolitroll de venir dire ou plutôt chialer sur un pet d'aliasing , du QTE sur une vidéo de deux minutes , qu'un pied est coincé dans les planches , que les balles n'ont pas les caractéristiques des armes d'ARMA.

je suis loin d'etre un fan boy Sony , et j'allume ma PS3 pour GT5 (oui d'accord...) et aussi pour les jeux Naughty Dog , qui savent vraiment exploiter la machine.
 
Prodigy
THE Duke
Membre 6077 msgs
De toutes façons les si j'en crois les commentaires Factor/Nofrag les jeux vidéos sont morts, le casual/les consoles ont tout tué, autant se mettre collectivement une balle dans la tête, non ?
 
xiam
Jean-Michel Grigou
Membre 4261 msgs
Déja le lectorat Nofrag et les jeux vidéos , deux choses qui n'ont rien a voir...
 
cyanur
Membre Factor
Membre 596 msgs
QTE, cinématique, script, caca derrière des murets pour aligner les IA débiles qui ne bougent pas, cinématique, script, cinématique...

Pas de doute à avoir, nous sommes bien en face d'un film interactif. C'est du videoludique sans le ludique.
 
sandeagle
Membre Factor
Membre 2159 msgs
cyanur a écrit :
QTE, cinématique, script, caca derrière des murets pour aligner les IA débiles qui ne bougent pas, cinématique, script, cinématique...

:bâille:
 
cyanur
Membre Factor
Membre 596 msgs
sandeagle a écrit :

:bâille:

Tu décris assez bien le genre de sensations que l'on éprouve en jouant à ce genre de jeu :) .
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
GTB
(00h16) GTB Big Apple > C'est un raccourci bien inexact.
Communauté