driftwood a écrit :

si si, c'est bien un survival. Ressources rares, passages parfois bien tendus, ambiance, tout y est ou presque. Après, ça n'est pas un truc hardcore indé PC non plus.

Cool.

Mais les truc hardcore indé PC sont des trucs de rigolos, vous verriez les mods survival pour des jeux qui n'en sont pas, les moddeurs sont des fou furieux :)

Après, ce qui pourrait me déranger dans l'aspect survival du titre, c'est le fait de placer le joueur en tant que spectateur par la mise en scéne et par la vue TPS.
Ceci dit, ça ne fait qu'augmenter ma curiosité et mon envie de le chopper !

driftwood a écrit :
D-Kalcke : si si, c'est bien un survival. Ressources rares, passages parfois bien tendus, ambiance, tout y est ou presque. Après, ça n'est pas un truc hardcore indé PC non plus.

Je sais que les balles sont rares etc. Mais je pense pas que ça fasse un pur jeu survival, de mon point de vue, c'est un TPS avec un aspect survival. Et du point de vue de fwouedd, je serais vachement étonné qu'il prenne ça pour un survival.

choo.t a écrit :
10/10 chez Gamalive, dans un impressionnant exercice de fellation journalistique.

comme le reste des test chez les journaliste totaux, je vois les même notes pour le jeufilm de david cage.

On va attendre les premiers retours joueurs parce que le dernier jeu comme ça c'est bioshock infinity et j'étais très déçu

Et si on a pas de PS3 on fait comment ? Je vais quand même pas etre obligé de m'en claquer une d'occaz ... Quoi que avec GTA V qui arrive. A moins que sur PS4 ?!

Mouais, toutes les bonnes critiques parlent de qualités qu'on attend d'un film et pas d'un jeu. Rien a foutre du scénario, de la supposée "maturité" et de la mise en scène. Bref je vais attendre d'essayer avant d'acheter.

Je suis un peu comme pomkucel. La version PS4 est pas confirmé (pas infirmé non plus). Du coup si GTA + TLOU sortent sur PS4, j'attendrais.

kmplt242 a écrit :
Mouais, toutes les bonnes critiques parlent de qualités qu'on attend d'un film et pas d'un jeu. Rien a foutre du scénario, de la supposée "maturité" et de la mise en scène. Bref je vais attendre d'essayer avant d'acheter.

Ou sinon continue de jouer à Pac Man, Tetris ou même Mario. ;p

Les mécaniques de jeu ne sont pas toujours sans défauts, mais c'est un jeu avant tout, à savoir que tu joues les 90% du temps, et qu'il procure beaucoup de satisfaction à ce niveau (sans rien inventer finalement c'est vrai, mais j'ai envie de dire, et alors ?). :)

Maintenant, si tu considères qu'un jeu n'a pas à proposer une atmosphère soignée ou un ton mature, il vaut peut-être mieux que tu évites les jeux AAA.

kmplt242 a écrit :
Mouais, toutes les bonnes critiques parlent de qualités qu'on attend d'un film et pas d'un jeu. Rien a foutre du scénario, de la supposée "maturité" et de la mise en scène. Bref je vais attendre d'essayer avant d'acheter.

Le jeu-vidéo a différentes faces. Moi parfois un jeu au scénario chiadé, aux persos intéressants et aux thématiques matures ça me fait autant envie qu'un jeu qui fout tout ça à la poubelle pour ne faire que du gameplay fun. Et je trouve ça cool de pouvoir avoir le choix.

Pas mal pour un concept repompé avec autant de désinvolture.

D-Kalcke a écrit :
Je sais que les balles sont rares etc. Mais je pense pas que ça fasse un pur jeu survival, de mon point de vue, c'est un TPS avec un aspect survival. Et du point de vue de fwouedd, je serais vachement étonné qu'il prenne ça pour un survival.

Moi je prends n'importe quel type de jeu avec des mécanismes de survival pour un survival.

D'ailleurs, je suis pas sur qu'il existe un survival juste survival.

Mon point de vue, c'est qu'un jeu qui cherche à faire ressentir au joueur la difficulté de survivre par la rareté des ressources, par un environnement en soit dangereux est un survival, quelque soit le genre.
Et là, je suis super exigent parce que j'y ai pris gout et j'en veux de partout.

Sérieux, y'a rien de mieux pour créer du danger autrement que par les gunfights, y'a rien de mieux pour permettre au joueur une forme de contemplation par la recherche, et y'a rien de mieux pour ce qui est de pousser le joueur à jouer intelligemment dans toutes les situations.

C'est le top de l'immersion tellement c'est le top de l'immersion (oui ceci est l'argument de l'année).

bixente a écrit :

Il manque celui de Gameblog.

Hahaha. Excellente, j'ai adoré.
T'en as d'autres comme ça ?

Cette manie de tout mettre dans des cases avec des étiquettes ... ;)
Moi ce que je vois c'est que tout le monde ou presque l'encense, y compris ceux qui sont un peu pisse froid d'habitude.
Après comme d'hab dans ces cas là, il va y en avoir qui vont vouloir se faire remarquer en le descendant ... classique.
Ce qui me fait plaisir aussi, c'est qu'il semble que l'histoire soit bonne et bien menée, et ça c'est le genre de chose que j'adore.

kmplt242 a écrit :
Mouais, toutes les bonnes critiques parlent de qualités qu'on attend d'un film et pas d'un jeu. Rien a foutre du scénario, de la supposée "maturité" et de la mise en scène. Bref je vais attendre d'essayer avant d'acheter.

Comme quoi on est vraiment habitués à avoir des scénar de merde dans le jeu vidéo, comme si c'était consubstantiel de ce média. Et c'est clairement vrai la plupart du temps.
Et lorsqu'un jeu s'avère avoir un bon scénar, voire un très bon pour un jeu, ça en devient trop suspect pour certains.

C'est pas une histoire d'étiquettes, bien au contraire puisque ça dépasse de loin le type de jeu, il s'agit de mise en situation du joueur.

C'est comme dire que dire qu'un film est un film de Science fiction, c'est coller une étiquette.

Les mots servent à désigner des choses, donner des informations et, au final, à communiquer. En partant du principe qu'utiliser un mot définissant quelque chose c'est mettre une étiquette et est quelque chose de négatif, je te dirais :

roulette tamagoshi tutu bite last of us ouais train pouet.

Ce qui signifie exactement la même chose sans utiliser d'étiquettes visiblement trop péjoratives.

Chouette logique de branlette moderne le coup des étiquettes en gros.
"Attention, une voiture!"
"Cette manie de tout mettre dans des cases avec des étiquettes ... ;)"

Je suis bien d'accord, on a des mots pour parler, mais en l'occurrence, ce que je veux dire est qu'il est assez vain de chercher à trop définir les styles. Un jeu avec une étiquette particulière est mauvais, mais si tu lui en colles une autre il le devient parfois beaucoup moins.
Ca a à voir avec les attentes parfois décalées qu'ont les joueurs d'un jeu juste parce que l'étiquette n'est pas exactement la bonne.

Niko a écrit :
Notez que je n'ai évidemment pas mis tous les tests dispos sur le web, mais si vous en voyez qui vous semblent plus intéressants que d'autres, n'hésitez pas à me les signaler.

Le mien arrive au plus vite.

J'attends un prix sympa en import et je craque. Ça m'a l'air tout bon.
Bon, en secret je voue un culte à Naughty Dog faut dire. Donc je suis déjà tout acquis à leur cause.

Et allez, encore une presse complètement délirante pour un jeu qui va être comme Bioshock, du flan.
J'ai maté le gaming live de jv.com, c'est quand même dingue : c'est un couloir, avec des mécanismes vu et revus, certes de jolis graphismes, certes une bonne ambiance, bref, un bon film.

Sauf que le film à 70€, je ne peux plus personnellement, et ce malgré tout le bien que je pense de naughty dog.

Uncharted 2 avait atteint l'excellence dans ce domaine (rythme soutenu, une forme super léchée, un jeu ultra casual qui permet à n'importe quel teubé de se prendre pour le héros d'un film), mais c'est bon maintenant, depuis cette époque, il n'y a plus QUE ça dans le monde des jv.

Last of us, remember me, bioshock infinite, tomb raider, dead space 3, crysis, hitman absolution, max payne 3, cod , resident evil 6, mass effect, uncharted, enslaved, gears of war.

Des genres de jeu tellement différents, mais pourtant c'est les mêmes jeux.
Des gros jeux, des budgets démentiels, des scénarios faussement bons, toujours les mêmes mécanismes de daube : ce putain de système de couverture, ce putain de system d'autoregen, cette putain de vue de derrière un peu décalée, ce putain de wallhack donné gratuitement, toujours ce besoin de scène "epic" -je vomis ce mot-

Le jeu vidéo est vraiment devenu médiocre. Et quand on atteint le moins médiocre de tous (ou l'excellence de la médiocrité, ça dépend du point de vue), on a une presse complètement tarée qui note des jeux comme si c'était des classiques.

Si TLOU est "ce qui se fait de mieux de cette gen", c'est au mieux un jeu sympa, au pire le jeu qui regroupe tout ce qui se fait de pire depuis l'invention des jv.
Je n'exagère en rien, vu les notes qu'il récolte, on est en face du jeu du siècle. J'attends de voir si on s'en souviendra dans un an (et encore, je suis gentil).

Je suis entierement d'accord.

Sauf sur le fait qu'un jeu coûte 70€...70€? allons..