Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

(Test) Gears of War 2
Onirik
Membre Factor
Membre 1875 msgs
En fait, peut-etre que ca n'exploite pas assez tout le range de la notationmais pour moi :
- 90+ = jeu incontournable qui plait énormément a tout le monde sauf rares exceptions. (GTA, Bioshock) (LPB n'est donc pas dans cette catégorie pour moi)
- 80+ = très bon jeu du genre qui plaira à la majorité des gens (Dead Space quoique encore tres ciblé comme genre)
- 70+ = jeu pas mal pour les amateurs du genre. Un certain charme mais de grosses lacunes (Mirror's Edge)
- 60+ = jeu moyen qui peut plaire au fan du genre et surtout aux fans du genre qui pourront lui donner beaucoup plus que 60%. (Shaun White)
- 50+ = jeu tres moyen qui s'adressent surtout a ceux qui achetent presque tout.
- 50- = plus ou moins grosses daubes.
 
toof
XBOX 360 & macfag
Membre 7391 msgs
Donc en gros, pour toi, plus un jeu plaît aux gens, meilleure sera sa note.
Un excellent titre très ciblé est un jeu qui aura "70+". Très logique !
 
Hyde
Membre Factor
Membre 71 msgs
Onirik a écrit :
En fait, peut-etre que ca n'exploite pas assez tout le range de la notationmais pour moi :
- 90+ = jeu incontournable qui plait énormément a tout le monde sauf rare exception. (GTA, Bioshock) (LPB n'est donc pas dans cette catégorie pour moi)


Cadeau,
http://www.metacritic.com/games/platforms/ps3/littlebigplanet

95. Là ça rentre dans 90+? Enfin pas pour toi. \^-^/
 
Netsabes
Mesquin du monde
Membre 2157 msgs
Onirik : ta notation, elle est bien pour des sites qui font guide d'achat, mais elle ne peut pas refléter l'avis du testeur. Ce qui la rend, du coup, complètement inutile.

(mais en même temps, c'est une note, c'est inutile par définition)
 
Ulf
Membre Factor
Membre 1420 msgs
Onirik a écrit :
- 90+ = jeu incontournable qui plait énormément a tout le monde sauf rare exception. (GTA, Bioshock)


voila gagné, je me sens différent parce que j'ai pas aimé Bioshock. pffff ;-) ...
 
fwouedd
Mylène Farmer Coréen
Redac 5322 msgs
J'en profite pour relancer l'idée :

: très bon jeu

: Bon jeu

: jeu Moyen

: le reste
 
Onirik
Membre Factor
Membre 1875 msgs
@Netsabes: mais c'est ce que j'attends d'un test! Qu'il me serve de guide d'achat. Et metacritic ou gameranking sont mes amis pour justement m'affranchir des cas spéciaux. J'en ai rien a foutre que Tartanpion qui teste chez OnNEstPasCommeLesAutres.com ne pense pas comme tout le monde parce que c'est un original et qu'il aime alors que tout le monde déteste ou l'inverse.
Pour moi, c'est une aide en gardant bien a l'esprit qu'on peut éventuellement ne pas rentrer dans le moule. C'est le cas pour moi avec Bioshock ou LBP. Mais Hyde, si tout le monde sauf moi pense que LBP vaut 95, il doit avoir 95. Apres, c'est a moi d'etre méfiant si je pense justement ne pas rentrer dans le moule.

L'avis du testeur n'est interessant que si on connait le testeur. Si Zaza met 11/10 a GTA 5, ca ne m'apprend rien. Si Toof met 6/10 au prochain Tomb Raider la je me dis "mefiance". Et si je ne connais pas leur gout, je suis incapable de faire ces nuances et je m'en réfère a la moyenne des notes..
 
kirk.roundhouse
White Goodman
Membre 1567 msgs
Mouais, the burning red était leur dernier bon album.
Comment ça hors sujet ?
 
Netsabes
Mesquin du monde
Membre 2157 msgs
Onirik : Dans ce cas, je comprends pas pourquoi tu viens lire un test sur Factor, où c'est pratiquement marqué en lettres de sang qu'il s'agit uniquement de tests subjectifs et pas d'avis "guide d'achat" façon JV.fr/com.

Pour moi, ce qui rend un test de jeu intéressant, c'est ce qu'en pense la personne qui y joue et comment il analyse le gameplay. Qu'il y ait une note à la fin est optionnel...

J'ai l'impression que pour toi, les testeurs sont interchangeables et tu veux juste lire des avis basiques qui confirment tes intuitions ou tes impressions.
 
Ulf
Membre Factor
Membre 1420 msgs
Ou peut-être bien le concept du "vous aimerez si vous avez aimé ca, ca et ca...."

Ça donne une idée du background du testeur.

Bon OK, ici ça se résume "à si vous avez aimé le premier...."
 
Onirik
Membre Factor
Membre 1875 msgs
Netsabes a écrit :
Onirik : Dans ce cas, je comprends pas pourquoi tu viens lire un test sur Factor, où c'est pratiquement marqué en lettres de sang qu'il s'agit uniquement de tests subjectifs et pas d'avis "guide d'achat" façon JV.fr/com.


Je t'avoue que j'ai juste regardé la note par curiosité vu que j'ai fini le jeu et que j'ai mon propre avis, je n'éprouvais pas le bessoin de lire celui d'un autre. (Je sais, j'aurais pu faire pareil avec la note)

Netsabes a écrit :
Pour moi, ce qui rend un test de jeu intéressant, c'est ce qu'en pense la personne qui y joue et comment il analyse le gameplay. Qu'il y ait une note à la fin est optionnel...

La dessus on est d'accord. Ca fait partie du test de décrire l'expérience du jeu meme si chacun la vit différemment.

Netsabes a écrit :
J'ai l'impression que pour toi, les testeurs sont interchangeables...

Ah ben la, oui complètement !! Je suis très loin de penser que les testeurs de jeu video sont des artistes de la plume dont l'oeuvre est incoutournable ! Ce qui m'interesse, c'est la moyenne des avis, quitte à ce que les personnes soient différentes mais l'avis d'un seul mec m'aide rarement. Si Dr Loser fait un test fleuve de 5 pages pour détruire un FPS console Ubi, l'un des plus grands éditeurs de jeux video au monde (pour alimenter votre running gag préféré), je me dis, ok, tout est normal. Mais j'ai rien appris...

Netsabes a écrit :
... et tu veux juste lire des avis basiques qui confirment tes intuitions ou tes impressions.

confriment ou informent. Je n'attends pas d'un testeur qu'il me dise ce que j'ai envie d'entendre. Je veux entendre sa version, qui va de toute facon aller dans une moyenne.

Pour finir de te choquer, je te dirais que d'APRES MES GOUTS, le site dont les tests et les notes me correspondent le plus est gametrailers.com.
 
Goeple
Membre Factor
Membre 29 msgs
Onirik a écrit :
Et si je ne connais pas leur gout, je suis incapable de faire ces nuances et je m'en réfère a la moyenne des notes..


C'est bien pour cela que la note est accompagnée d'un petit texte... A moins que ce soit l'inverse.
 
nycoom
Membre Factor
Membre 586 msgs
Jeu assez plaisant en ce qui me concerne, même si dans la partie solo certains passages sont assez vides. Je pense notamment au niveau dans le ver ... d'un ennui.
 
Zaza le Nounours
Connard aigri
Membre 12475 msgs
Il est rigolo le niveau dans le ver, il dure pas très longtemps, et moi les bains de sang (au sens propre), ça me fait rire.
 
___GzU___
Membre Factor
Membre 256 msgs
En même temps ce qu'on demande les joueurs c'est pas la note d'après les gouts du testeur, il faut savoir reconnaitre les qualités, pour moi c'est 9/10 point barre vu les progrès fait.Vous vous attendiez a quoi pour une suite?Sérieusement ça me sidère...ils ont vraiment mis les efforts nécessaire.Si gears 2 est 1.5 alors que dire des autres jeux a suite...mais bon c'est la mauvaise foi ceux qui disent ça ou qui n'apprécie pas le jeu.
 
Zaza le Nounours
Connard aigri
Membre 12475 msgs
Gears 2 par rapport à Gears 1, c'est exactement comme GRAW2 par rapport à GRAW1. Maintenant, si on regarde les notes, GRAW 1 a eu 8, et GRAW 2 a eu 7. Étonnant, non ?
 
Zaza le Nounours
Connard aigri
Membre 12475 msgs
(Et j'ajoute que vos avis par rapport à notre système de notation, je m'en tamponne le coquillard : comme dit plus haut, on fait pas du guide d'achat, on fait un test purement subjectif en détaillant les différents éléments du jeu et en donnant notre avis personnel dessus.)
 
Hyde
Membre Factor
Membre 71 msgs
___GzU___ a écrit :
Si gears 2 est 1.5 alors que dire des autres jeux a suite...mais bon c'est la mauvaise foi ceux qui disent ça ou qui n'apprécie pas le jeu.


Vous allez réussir à vous en remettre sérieusement?
Un site n'a pas donné de note ultime à ce jeu et on dirait que l'apocalypse est pour demain.

Vivement GoW 3 est le 6.
 
Cyberpunk
Membre Factor
Membre 3995 msgs
Je propose de s'inspirer d'un "diner presque parfait" pour les notes.

Prodigy a écrit:
Si Dr Loser fait un test fleuve de 5 pages pour détruire un FPS console Ubi, l'un des plus grands éditeurs de jeux video au monde (pour alimenter votre running gag préféré), je me dis, ok, tout est normal. Mais j'ai rien appris...


Ah ah...

mais tellement vrai.

Sinon, dans la partie "the tears" du test, je m'attendais à tout une batterie de défauts au vu du titre, ce qui n'est pas le cas et me remplit de perplexitude (c) quand je vois la note.

Après, je partage à moitié le point de vue de Nestabes:

D'un côté, quand un jeu complexe m'intéresse (type fallout etc...), ça m'intéresse de lire l'avis et le ressenti d'un testeur, la note m'importe peu (le cas du test nofrag de far cry 2 est intéressant à ce sujet: objectivement un FPS médiocre, mais on s'y amuse quand même). Ce système s'adresse plus à des passionnés, pas à des acheteurs compulsifs.

D'un autre côté, quand je suis pressé ou qu'un jeu m'intéresse moyennement, j'ai pas envie de me fader les 5 pages de réflexions métaphysiques sur l'absence de tel ou tel élément de gameplay. La note gamekult ou factor me suffit à me dire si j'arrête de m'intéresser au jeu ou non.
 
nycoom
Membre Factor
Membre 586 msgs
Oui l'énorme bain de sang final est plutôt rigolol, mais tout ce qui le précède n'a pas beaucoup d'intérêt. Ce niveau ne mérite pas plus qu'un petit 4/10.
 
Vous devez être connecté pour pouvoir participer à la discussion.
Cliquez ici pour vous connecter ou vous inscrire.

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Big Apple
(00h28) Big Apple moi aussi, je suis fan d'IA, j'ai d'ailleurs codé un jeu d'échecs.
Big Apple
(00h28) Big Apple le jeu de go, c'est des pierres posées sur une grille, la connaissance du jeu est complet pour la machine. Conduire une voiture, c'est infiniment (au sens littéral) plus complexe.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Et si tu suis un peu les avancées en IA, tu verrais des trucs absolument fous poper tous les jours.
Big Apple
(00h27) Big Apple l'humain peut même decider si ça vaut le coup d'épargner la chèvre (ou le cycliste) ou s'il vaut mieux l'écraser pour pas se prendre le camion qui est juste derrière.
MrPapillon
(00h27) MrPapillon Jouer au go, c'était aussi extrêmement complexe jusqu'à y a pas longtemps.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > Oui, mais là sans avoir analysé le problème réellement, tu supposes que le problème de la conduite est quelque chose d'extrêmement complexe, alors que ça ne l'est peut-être pas.
MrPapillon
(00h26) MrPapillon Big Apple > NVidia a résolu assez facilement le problème de la neige.
Big Apple
(00h25) Big Apple le deep Learning a ses limites : le nombre de neurones et de connections. Un humain, c'est pas loin de 100 milliards de neurones, avec 10'000 connections par neurone. Un humain fait la différence entre une chèvre et un vélo qui traverse la route
Big Apple
(00h24) Big Apple GTB > Les humains conduisent pas seulement sur des autoroutes en plein jour avec un revêtement sec
GTB
(00h21) GTB Je peux en faire un tout autant parlant: 100% des accidents de la route son dû à une erreur humaine.
MrPapillon
(00h19) MrPapillon Big Apple > Quand on parle "d'ordinateur", on parle des programmes classiques, pas de deep learning.
Communauté