FleXmaN a écrit :
On a pas joué au même jeux je crois.
Perso j'ai vu un jeu insipide, sans variété, mal finis, mal dégrossis, et ennuyeux au possible.
Artistiquement, y a rien, scénaristiquement idem...
Bref pour en rajouter une couche, c'est un des FPS les plus nul auquel j'ai joué depuis des années.

Tu es un peu méchant quand même je trouve. Artistiquement et scénaristiquement c'est assez original je pense ça change de la Normandie avec ses Allemands (même si j'aime ça).

fwouedd a écrit :
Ah non, d'un point de vue gameplay, entre les caisses qui n'ont aucun comportement, la balistique inexistante, l'absence de mouvement un peu avancés, l'absence de mode de tir, l'absence de lean ou d'un système de cover, L'IA qui est pas terrible mais ultra précise à 1 kilomètre, le respawn qui ne s'arrête jamais, les véhicules qui respawnent aussi en permanence et qui nous fonce dessus, le système de kit de soins "tout ou rien" etc etc, on est loin d'un FPS correct.

Le jeu s'appellerait proutnik 4, le retour des gazelles, il aurait prit un joli 2/10 en prétextant "encore un jeu daubé de l'est".

C'est la suite de Far Cry et c'est vendu comme un FPS, on ne parle pas d'un jeu d'aventure (et en plus, niveau scenario et monde vivant, ils ont fait pire que Bethesda).

Après, ok c'est pas moche, mais c'est ni Crysis, ni de L'UE 3 faut pas déconner.

Je n'aurais pas dit mieux ...c'est exactement ça ...

On dirait un test fait par un pratiquant SM :

"Au début c'est nul, c'est laborieux et chiant, mais je prend tellement un plaisir pervers à insister que j'en fini par trouver ça très bon ..."

C'est le Syndrome de Stockholm ;)

FleXmaN a écrit :
On a pas joué au même jeux je crois.
Perso j'ai vu un jeu insipide, sans variété, mal finis, mal dégrossis, et ennuyeux au possible.
Artistiquement, y a rien, scénaristiquement idem...
Bref pour en rajouter une couche, c'est un des FPS les plus nul auquel j'ai joué depuis des années.

T'exagères pas un peu là? Artistiquement la savane est très bien reportée. J'ai pris une claque en me baladant sur la map. Bon y'a pas d'élephants et les animaux sont rudements débiles mais niveau artisique, dire qu'il n'y a rien c'est vraiment de la critique facile.

C'est effrayant de voir le nombre de blasés sur certains articles.

Shua a écrit :
sa note (vous ne voyez visiblement que ça)

Tu veux pas relire les commentaires ?

et 7 / 10 à gears of war 2 ??
ahahahah ...

ce jeu vaudrait un 8 si il était moddable comme stalker, qu'on puisse redresser le gachi qu'est le réglage idiot de certain paramètres majeurs du gameplay

Obiwan Kenewbie a écrit :


T'exagères pas un peu là? Artistiquement la savane est très bien reportée. J'ai pris une claque en me baladant sur la map. Bon y'a pas d'élephants et les animaux sont rudements débiles mais niveau artisique, dire qu'il n'y a rien c'est vraiment de la critique facile.

C'est effrayant de voir le nombre de blasés sur certains articles.

D'accord cherchez l'erreur.
Nous sommes en Afrique, et y a trois buffles et trois gazelles par KM carré.
Notre héros conduit des camionnettes bleues.
Et on dezingue du black.
Le tout avec une texture de sol sableux, et une texture d'arbre qui repousse tout les 10cm.
Pas à dire, artistiquement, ca tue.

Je parlerai même pas de scénario, sinon je risque de rigoler jusqu'a demain.

Non mais désolé, mais artistiquement, c'est nul à chier, alors je dis pas que y a pas de boulot, je dis juste que ceux qui y bossent sont mauvais.

quand vous aurez tous fini de cracher votre venin sans argumentation valable et bien écrite, alors vous pourrez donner votre avis. Vos commentaires sont des torchons, je prefere vivement lire l'avis bien rédigé de Shua et me faire une idée du jeu.

Sortez votre frustration d'anti-tout de votre trou de balle.

Parmi tout ceux qui balancent que les défauts du jeu, combien l'ont acheté? Plutot que de pourrir le site, changez de jeu si vous ne l'aimez pas et retournez sur CS.

Je trouve tout de même que le style colonial de la capitale et certains villages sont plutôt sympathiques... Mais c'est vrai que je préfère la jungle de Crysis, la je la trouve trop grise...

Sinon pour moi le jeu c'est 5/10 maxi, pour les graphismes pas dégueu, l'univers original, les armes variées et le concept de monde ouvert. Le reste est à jeter. La liste des points noirs rapidos:

- Le level design n'est autre qu'une succession de couloirs, certes avec des croisements, mais n'a rien d'ouvert. Ni de réaliste non plus: marchands d'armes aux quatre coins de la savanne, chemins tracés par des ivrognes, et j'en passe...
- Les ennemis avec respawn tous les 500 mètres, IA débile, patrouilles stupides... De plus on a vraiment l'impression que ce sont les seuls habitants du pays, ils sont tous surarmés et on ne les voit jamais se battre mis à part contre nous, on se demande pourquoi ils sont là, c'est vachement immersif...
- Les objectifs des missions qui font beaucoup penser à GTA premier du nom, le fun en moins. Exemple: empêcher une livraison d'armes. Le camion à intercepter fait des tours de rond point jusqu'à se planter misérablement dans un arbre. Un coup de lance-roquettes et c'est réglé...


Bon certes je n'y ai pas joué très longtemps. Mais ça ne m'a pas donné envie d'en voir d'avantage...

hého les gens, les commentaires sont là pour vous exprimer (d'accord ou pas), essayez tout de meme de le faire en restant courtois...

snksan a écrit :
quand vous aurez tous fini de cracher votre venin sans argumentation valable et bien écrite, alors vous pourrez donner votre avis. Vos commentaires sont des torchons, je prefere vivement lire l'avis bien rédigé de Shua et me faire une idée du jeu. blabla

Les 2 seuls commentaires vraiment torchons que j'ai lu c'est le tiens et celui d'Anub. De plus ce sont des commentaires sur un test, évidemment que l'article de Shua sera plus étoffée...

Sinon j'ai pas d'avis sur Far Cry 2 j'y ai pas joué. Cependant on pourrait croire que selon Factor, il faut mieux acheter Far Cry 2 plutôt que Gears 2, et vu les retours sur FC2 c'est étrange.

snksan a écrit :
quand vous aurez tous fini de cracher votre venin sans argumentation valable et bien écrite, alors vous pourrez donner votre avis. Vos commentaires sont des torchons, je prefere vivement lire l'avis bien rédigé de Shua et me faire une idée du jeu.

Sortez votre frustration d'anti-tout de votre trou de balle.

Parmi tout ceux qui balancent que les défauts du jeu, combien l'ont acheté? Plutot que de pourrir le site, changez de jeu si vous ne l'aimez pas et retournez sur CS.

Commence par écrire correctement (tu sais la grammaire, l'orthographe, les trucs que tu dois juste avoir fini d'apprendre) avant de pester contre le style rédactionnel de certains.

Ensuite le jeu je l'ai acheté (pré-commandé même), et ma déception n'en a été que plus grande, surtout quand je me suis retrouvé à jouer à Dead Space en version pirate et devoir attendre 2 semaines pour pouvoir l'acheter. Bref.

Le jeu est lent, sans aucun rythme : 5mn minimum de déplacements entre chaque mission, ponctués par des accrochages avec les mecs qu'on a dessoudé avant la précédente.

L'IA ? Abominable. Une honte quand on ose s'appeler Far Cry 2. Tout y passe : ennemis à pieds, en véhicule, animaux...

On pourrais y passer du temps mais de toute façon tout est décris dans les vrais tests du jeu.

hohun a écrit :
Unreal 2 is reborn \Ö/

Fallout 3 is reborn !

A moins que ce soit ça justement, le style factor.

Franchement mettre une bonne note à un simulateur de meurtre avec des défauts aussi rédhibitoires pour ce genre de jeu c'est quand même étrange et surtout illogique ; tout ce qui donne le plaisir dans un FPS semble absent de ce jeu (je n'y ai pas encore joué) d'après tous les commentaires que je lis quelque soit le site web, tout se recoupe ...
Alors sous pretexte qu'il est beau à regarder on lui fout une bonne note, pffff mais où est le plaisir ?
- IA débile au plus haut point dont la difficulté à affronter se situe uniquement sur sa légendaire capacité à viser juste même à 500 m, un jeu dans un environnement naturel qui ne gére même pas la végétation comme obstacle à la visée et vue de lIA (!!!!!), un environnement ouvert avec bots qui réapparaissent indéfiniment, des armes au rendu pourri, et j'en passe et des meilleurs vu que d'autres les ont déjà dit ...

Nan mais comment peut on mettre une bonne note à un FPS (quelqu'il soit) qui ne respecte pas les bases de ce genre ...

Comprends pas.

Rajout : je dirais, ça va dans le même sens, que mettre une note bien au dessus de la moyenne à une simulation de meurtre où semble t'il peu de joueurs se sont amusés justement à tuer ben comment dire y a un problème quand même ...

Mes critiques sont valables pour tous les test de Far cry 2 et autres, pas uniquement pour celui ci

Jorys a écrit :
Franchement mettre une bonne note à un simulateur de meurtre avec des défauts aussi rédhibitoires pour ce genre de jeu c'est quand même étrange et surtout illogique ; tout ce qui donne le plaisir dans un FPS semble absent de ce jeu (je n'y ai pas encore jouer) d'après tous les commentaires que je lis quelque soit le site web, tout se recoupe ...
Alors sous pretexte qu'il est beau à regarder on lui fout une bonne note, pffff mais où est le plaisir ?
- IA débile au plus haut point dont la difficulté à affronter se situe uniquement sur sa légendaire capacité à viser juste même à 500 m, un jeu dans un environnement naturel qui ne gére même pas la végétation comme obstacle à la visée et vue de lIA (!!!!!), un environnement ouvert avec bots qui réapparaissent indéfiniment, des armes au rendu pourri, et j'en passe et des meilleurs vu que d'autres les ont déjà dit ...

Nan mais comment peut on mettre une bonne note à un FPS (quelqu'il soit) qui ne respecte pas les bases de ce genre ...

Comprends pas.

et comment on peut casser un jeu sans y avoir joué? Sérieux, fais-toi ton propre avis, mais nous ressort pas les "on-dit" ça apporte rien

Après 24h de jeu je me force de plus en plus à m'y mettre perso. J'en ai de plus en plus marre de tomber sur les même défauts récurrents, exposés longuement dans les commentaires ci-dessus. Et je vais en remettre une couche.

En l'état, le jeu n'a ni les qualités d'un bon jeu d'aventure :
- narration décousue
- background bâclé
- scénario inintéressant
- envolées démagogiques purement nanardesque de certains perso,
- exploration ultra limitée, et franchement quel intérêt d'aller se faire chier à chercher une malette de diamants qui s'est perdue toute seule sur le toit d'une cabane en ruine ?
- manque de vie dans le pays, ah on rencontre bien quelques animaux débiles, pour le reste Toninus résume bien dans son second tiret
- aucune interaction d'aucune sorte avec les PNJ, sauf panpan boumboum t'es mort (ah, sauf avec le buddy anti-game over)
- contrainte de la malaria qui n'apporte strictement rien à la narration ni à l'intrigue, qui est juste un prétexte à caser une mission minable zéro intérêt
- les missions d'un intérêt souvent très discutable (même si y a quelques perles comme celle nécessitant d'assassiner un mec planqué à la source d'une rivière qui coule entre deux falaises, la remontée discrète de la rivière en question est un chouette moment)
- et en parlant des missions annexes, leur intérêt est souvent difficile à cerner, notamment les missions des buddies qui n'apportent strictement rien au joueur, même pas de l'argent, ou alors j'ai pas pigé le système...

Ni les qualité d'un bon FPS :
- IA risible mais néanmoins dotée de capacités parfois surhumaines et surtout d'une haine et d'une hargne sans limites envers le joueur
- combats mous et confus (FOV qui se règle pas sur console hein)
- système d'usure des armes franchement incohérent (les ennemis, en plus de bénéficier des munitions illimitées, peuvent utiliser leurs armes pourraves tant qu'ils veulent, en revanche quand le joueur en récupère une, elle s'enraye parfois dès le premier chargeur...)
- le système de difficulté qui ne joue que sur l'équilibrage (ou plutôt le déséquilibrage) entre la résistance des ennemis et du joueur, du coup on se retrouve à crever en 3 balles alors que le mec d'en face qui porte une chemise hawaïenne peut résister à une 50aine de balles crachées par une M249...

Après effectivement on passe de bons moments. Certains paysages sont superbes, même s'ils sont à mon goût trop souvent gâchés par une ligne de vue finalement assez réduite (rares sont les endroits où l'on a un horizon supérieur à 500m finalement). C'est pour cette raison que j'ai toujours préféré les zones situées en bordure des maps, entre la savane et le désert, car c'est là qu'on a la plus grande sensation de liberté.
L'expérimentation rendue possible par la diversité des armes, la propagation du feu et la diversité des environnement est également appréciable. Malheureusement les réactions parfois totalement hallucinantes de l'IA ruinent souvent les plans les mieux échafaudés.
Et malgré tout, il est possible de pratiquer un semblant d'infiltration dans les camps ennemis la plupart du temps, surtout la nuit.

Au final je ne peux pas dire que je n'ai pas aimé le jeu. On peut y passer de bons moments, et il ne manque pas grand chose pour en faire un bon jeu. Un patch, rien qu'un petit patch, qui réglerait le problème du respawn des ennemis, et diminuerait leur aggressivité (et donc éviter les situations ubuesques où le joueur se retrouve coursé par deux jeeps gavées de mecs faisant feu à tout va sur la moitié, tout ça parce qu'il est passé à 50m d'un checkpoint dans une zone qu'il n'avait jamais visité auparavant), ça arrangerait grandement les choses.
Au final (bis) j'ai ressenti beaucoup plus de frustration que de plaisir, donc revente imminente.

Jorys a écrit :
IA débile au plus haut point dont la difficulté à affronter se situe uniquement sur sa légendaire capacité à viser juste même à 500 m

Ca gêne personne dans STALKER ça, paraît même que c'est un signe de hardcoritude.