Non au contraire, c'est simplement que vous êtes en train de ressortir les mêmes arguments que la dernière fois, et je n'en vois pas l'utilité. D'autant qu'à voir la ferveur que les deux camps mettent dans leurs arguments, je doute que quiconque change d'avis voire de camp d'ici la fin du débat, très franchement.

Au mieux, votre discussion sur l'IA ressemble plus à une énième manière de réveiller les vieilles blessures et de comparer Fallout 3 aux deux premiers, plutôt qu'à une discussion censée.

finallement, le fait que des gens ne sont pas d'accord avec moi prouve que roblochon n'a pas tort.. Je vois pas comment on peut défendre l'ia d'oblivion/F3, qui ne propose que des trucs superficiels, avec à coté des aberrations de gameplay.

Ze_PilOt a écrit :
finallement, le fait que des gens ne sont pas d'accord avec moi prouve que roblochon n'a pas tort.. Je vois pas comment on peut défendre l'ia d'oblivion/F3, qui ne propose que des trucs superficiels, avec à coté des aberrations de gameplay.

tu vois pas qu'on défend pas les même choses??

on a TOUS été d'accord pour dire que l'IA, selon les critères que tu as évoqués, est naze.

La seule différence entre nous, c'est que l'aspect social tu t'en fous, moi pas, mais ça ne change rien aux incohérences du jeu!

TheMAN6 a complètement raison.

j'en ai pas rien à foutre, mais ca passe APRES. C'est un plus, et c'est clair que c'est mieux si c'est là. Si ça y est pas, tant pis. L'autre critère par contre..

Excuser le comportement X parce que le comportement Y est là, alors que Y joue moins sur le gameplay, c'est .. heu.. 'fin voilà quoi.

Tu excuses bethesda parce qu'ils ont réussi à faire des comportements journaliers corrects, alors qu'ils ont pas mis les efforts là où c'était necessaire.

Oui, le coté jeu de rôle est pas bon dans Fallout, que ce soit le Karma, l'absence de réputation à proprement parler, la quête principale, les intonations dans le doublages, les choix de dialogue et la crédibilité de certains PNJ.

Maintenant, en attendant le SDK et la tetrachiée de mods qui vont sortir si celui ci arrive (y'a rien de sur), faut se faire une raison. Soit on accepte le jeu d'aventure proposé, soit on joue à autre chose.

Et c'est "un peu" gonflant de lire les mêmes trucs en boucle depuis qu'il est sorti.

De ce que j'ai lu de votre débat, ce qu'il en ressort principalement c'est que l'IA de Fallout 3 tout comme celle d'Oblivion est très représentative des premiers pas dans le domaine — comme l'avait expliqué divide si mes souvenirs sont bons.
Ce que tu lui reproches principalement j'ai l'impression, c'est que même si elle gère plutôt correctement la vie normale des personnages, elle s'enraye dès lors que quelque chose d'inattendu se produit.

Dans l'autre camp, ce que l'on rétorque c'est que l'IA des autres Fallout n'était pas exempte de défauts, et que quand bien même, il est plus facile de faire une IA scriptée dont on connait les ficelles, qu'une IA « intelligente » dont ne maîtrise pas encore vraiment la programmation.

En tout état de cause, et pour donner mon avis, je n'ai pas grand chose à reprocher aux personnages de Fallout 3 parce qu'au final j'ai passé un bon moment sur ce jeu. Je suis entré dans le trip et ai pardonné les rares abérrations qui sont survenues. Il y a beaucoup de jeux dans lesquels on croise du n'importe quoi à tours de bras, et de surcroît lorsque l'on aborde l'intelligence des personnages ; je pense que nous sommes tous aptes à laisser ça couler et ça ne doit pas être la première fois pour beaucoup d'entre nous.

De plus j'ai d'entrée éradiqué la pensée que c'était la suite de deux jeux que j'ai adoré et ai pris celui-ci comme un jeu à part entière méritant d'être jugé pour ce qu'il est.
À mes yeux il y a beaucoup de choses à améliorer dessus, beaucoup, c'est indéniable, mais Fallout 3 a déjà pas mal en main pour qu'il soit appréciable. Je ne sais trop à quoi me raccrocher pour le comparer alors à défaut d'autre chose, disons que par rapport au « jeu de base » il a plus de profondeur que la moyenne.

Enfin bref, j'ai passé pas mal d'heures dessus et j'ai passé du bon temps. Ce n'est pas le jeu qui fera taire tous les médisants qui le poursuivent depuis le début, mais pour autant c'est loin d'être l'ultime merde catastrophique que certains fans voulaient que ce soit.

EDIT : Je précise à juste titre que je n'ai pas synthétisé tout votre débat, ok — juste les très grandes lignes. Ce qui me paraissait censé dans le fond.

Ze_PilOt a écrit :
j'en ai pas rien à foutre, mais ca passe APRES.

Excuser le comportement X parce que le comportement Y est là, alors que Y joue moins sur le gameplay, c'est .. heu.. 'fin voilà quoi.

Tu excuses bethesda parce qu'ils ont réussi à faire des comportements journaliers corrects, alors qu'ils ont pas mis les efforts là où c'était necessaire.

Je n'excuse rien. J'ai été clair dès le début, j'ai dit que l'IA est bancale.

De manière objective, le coté social absent des précédents RPG (dont ME) est une avancée pour le genre que je félicite, même si en execution c'est loin d'etre parfait. Comme je l'ai dit, ça favorise l'immersion, et l'immersion est fondamentale dans un RPG. On va donc dans le bon sens.

De manière objective, l'animation est merdique et l'IA est naze lors des combats, on est d'accord là-dessus.

Dans l'ensemble, l'IA déçoit, mais ça empèche pas de s'amuser.

Ce que je faisais depuis le début, c'était simplement mettre en avant que malgré les faiblesses de l'IA que tu as mis en avant, on arrive quand même à s'immerger, justement parce qu'il y a ce coté social, je vois pas ce qu'il ya de déconnant là-dedans.

TheMAN6 a écrit :
c'est que même si elle gère plutôt correctement la vie normale des personnages, elle s'enraye dès
lors que quelque chose d'inattendu se produit.

Tuer qqun dans un rpg est loin d'etre qqchose d'inatendu :)

Dans l'autre camp, ce que l'on rétorque c'est que l'IA des autres Fallout n'était pas exempte de défauts, et que quand bien même, il est plus facile de faire une IA scriptée dont on connait les ficelles, qu'une IA « intelligente » dont ne maîtrise pas encore vraiment la programmation.

Justement, relis mes posts : l'ia des premiers fallout n'était pas scriptée (enfin pas plus) niveau réactions. Elles réagissaient grace au système SPECIAL que j'explique, et qui "dit" à l'ia si elle t'a vu ou non voler, si elle t'aime bien ou pas, ou si elle a envie de te parler, et comment.
(avec l'exemple extreme souvent cité de créer un perso avec 1 en intelligence, ce qui du coup fait parler tout les persos comme si t'étais un demeuré.. "toi aller là faire ça, toi compris ?")

Encore une fois, le système SPECIAL n'est PAS dans fallout 3, et il était bien plus évolué que ce que le radiant AI propose. C'est une regression.

Reprendre le SPECIAL + la simu de vie du radiant AI aurait été parfait, pas de bol, ils l'ont pas fait.

En plus la base du SPECIAL est pas compliquée à coder, je comprend pas.. Ce qui me fait penser encore une fois que les dev de F3 n'ont pas compris comment fonctionnait les 2 premiers.

Ze_PilOt a écrit :

Tuer qqun dans un rpg est loin d'etre qqchose d'inatendu :)

Attention : inattendu par rapport à une vie normale. Si tu bois dans un bar et qu'un mec rentre pour tuer tout le monde c'est inattendu. C'est plutôt ça que je voulais dire.

Ze_PilOt a écrit :

Justement, relis mes posts : l'ia des premiers fallout n'était pas scriptée (enfin pas plus) niveau réactions. Elles réagissaient grace au système SPECIAL que j'explique, et qui "dit" à l'ia si elle t'a vu ou non voler, si elle t'aime bien ou pas, ou si elle a envie de te parler, et comment.

Reprendre le SPECIAL + la simu de vie du radiant AI aurait été parfait, pas de bol, ils l'ont pas fait.

Alors très honnêtement, j'ai raté cette partie.
Cela dit je ne pense pas qu'ils aient vraiment eu un jour la possibilité d'intégrer le SPECIAL, je ne sais pas trop comment ça marche mais intégrer une IA de jeu 2D à un jeu 3D ne me parait possible sans un gros travail de codage derrière... ce qui revenait alors à recoder la même chose dans le Radient AI, et c'est ce que je pense ils ont essayé de faire.
Avec plus ou moins de succès, ça, c'est autre chose. Les développeurs disent avoir joué aux précédents Fallout, ce que j'imagine simplement c'est qu'ils n'en n'ont pas forcément compris les retors.

EDIT : Ah bah c'est concrètement ce que tu viens d'ajouter dans ton message. Ce n'est pas qu'ils ont mal recodé l'IA de Fallout 2, c'est juste qu'ils l'ont mal comprise à la base.

(avec l'exemple extreme souvent cité de créer un perso avec 1 en intelligence, ce qui du coup fait parler tout les persos comme si t'étais un demeuré.. "toi aller là faire ça, toi compris ?")
J'ai testé ça hier soir, et ce qui est encore plus génial c'est que quand tu parles à un PNJ aussi débile que toi, comme Torr à Klamath, les dialogues sont sous-titrés en langage "raffiné". J'adore ce genre de détails, on voit que c'est un jeu fait avec de la passion. Fallout 3, on dirait un jeu de commande.

TheMAN6 a écrit :

je ne sais pas trop comment ça marche mais intégrer une IA de jeu 2D à un jeu 3D ne me parait possible sans un gros travail de codage derrière...

Ca n'a rien à voir avec la 3D ou la 2D, ca ne gere pas les deplacements mais les réactions. D'ailleurs le F3 original était en vraie 3d isometrique et reprenait déjà le systeme SPECIAL.

Le Fallout 3 original c'est ce projet-là ? Ou tu parles des débuts du Fallout 3 de Bethesda ?

oui je parlais de van burden, celui là..

pourtant on sent certaines influences :

t'as beau avec bcp d'intel et de speech dans F3, si le perso en face est charismatique et malin, tes chances de persuasions sont qd meme plus réduites. Face à un con elle sont fort elevées.

Par contre tu vois le % à l'avance et c'est naze.
Et surtout ça s'arrete là..

C'est ptet codable, donc... J'espère que des malins réussiront à le faire. Ca serait un sacré pied de nez à Bethesda !

Une des difficultés d'un tel système adaptatif, c'est rapport aux dialogues audio : ça ajoute tellement de variantes et de nuance pour tous les NPC que le boulot serait incommensurable. Heureusement, du simple texte vaut tous les acteurs du monde.

En tous cas, perso, c'est bien LE truc que je regrette (mais qui ne m'empêche pas d'apprécier le jeu). Par contre je ne regrette pas la disparition du tour par tour (allergique au genre) et mes peurs vis à vis de VATS sont dissipées.

Ze_PilOt a écrit :
Par contre tu vois le % à l'avance et c'est naze.

En tant que rôliste papier, j'aime bien. Ca me donne vraiment l'impression de faire un jet de compétence.

En tous cas ça fait plaisir de voir de l'argumentation sur ce point plutôt que sur l'impossibilité de violer le cadavre de petits enfants, ou de créer une religion patat-anusienne

Ze_PilOt a écrit :
sans dialogues, avec auto leveling, monde de merde et incohérences tout les 3 m, nan...

Le même genre de dialogues, un auto leveling certes un peu moins bien foutu, un monde pas plus de merde que F3 et certainement moins fermé, et avec exactement le même type d'incohérences...

Y'a franchement que le système de leveling et le level scaling qui peuvent être critiqués en comparaison.

J'enjoie à mort l'ironie de la situation là quand même.

ben ca a toujours été ça le debat, sauf chez quelques débiles qui souvent n'ont jamais touché à un planescape ou un fallout.

Pour rigoler, dans les forums de canard pc, on me prend pour un pro-oblivion/fallout 3 parce que je trouve la quete principale de F3 pas plus à chier que celle de F1/2...

Prodigy a écrit :


Le même genre de dialogues, un auto leveling certes un peu moins bien foutu, un monde pas plus de merde que F3 et certainement moins fermé, et avec exactement le même type d'incohérences...

Y'a franchement que le système de leveling et le level scaling qui peuvent être critiqués en comparaison.

J'enjoie à mort l'ironie de la situation là quand même.

- Cliquer sur des mots pour entendre monologuer un npc, c'était pas du dialogue.

- l'auto leveling je chie toujours dessus meme si c'est moins desastreux (voir pages 3-4 je pense)

- bcp moins d'incohérence ici, je vais pas ENCORE re-citer mes exemples, mais t'as pas l'impression d'etre à gogol-land dans F3.

CBL a écrit :


En tant que rôliste papier, j'aime bien. Ca me donne vraiment l'impression de faire un jet de compétence.

Pareil, ça me rappelle l'époque ou tu pesais le pour et le contre avant de lancer tes deux dés 10.
En tout cas, j'arrive toujours pas a savoir quel est l'intérêt de cette discusion car chacun a sa vision de ce jeu qui est un mélange des genres et qui forcément ne remplira pas toutes les attentes et esperances.

Quand au fait de revenir une fois de plus sur les casuals, c'est chiant. Vous pensez reelement qu'on a attendu la wii pour avoir des jeux de merde...