Je ne l'ai pas fait pour le moment mais j'ai eu l'occasion d'y jouer sur une partie en cours une petite heure, alors je ne sais pas trop si les gens qui sont à bloc dessus avaient pas fait le premier, mais à part 2 ou 3 petits plus par rapport à son ancêtre, je le trouve assez similaire, et vu que le précédent je l'ai quand même torché dans tous les sens sur PC, j'hésite encore à me le prendre neuf.
Ou alors je suis pas dans le mood pour le moment je sais pas.

Et que vaut le coop en live ?

C'est marqué dans le test.

j'ai pas du piger : le jeu est un sim-like à notion manichéenne avec une quête -chiante- à la zelda au milieu ? enfin c'est ce que j'ai compris en lisant le test (qui est dans l'ensemble plutôt négatif et ne reflete pas la note donnée, je trouve)

wata_ > Ben je pouvais difficilement passer sous silence les (nombreux) défauts du jeu. Mais comme j'ai mis dans la conclu, si on est sensible a l'aspect personnalisation, on s'éclate.

Dans un jeu ce qui m'importe c'est la jouabilitée ... ca se joue comment ca ? comme un zelda, secret of mana, final fantasy, gran turismo ?

un peu leger le test pour les gens qui ne connaissent pas le premier..

En gros pas de grosse evolution par rapport a Fable 1... Toujours beaucoup trop de buzz pour pas grand chose...

Niko a écrit :
Mais comme j'ai mis dans la conclu, si on est sensible a l'aspect personnalisation, on s'éclate.

Euh, rappelle-moi, il s'agit d'un jeu, ou d'un second life/Mii/New XBox Experience à la noix ?

La costumisation ce n'est qu'une surcouche, à mon avis ca devrait pas être le point d'orgue d'un Fable 2, surtout après tout ce que Molyneux en a dit dessus. C'est un peu trop facile de pardonner une tonne de mensonges sur le pretexte du "on peut personnaliser à fond".

Ou alors tu t'en bats l'oeuf sur ce que dit Molyneux, et tu juges le jeu sur ce qu'il est, et pas sur ce qu'il devrait être quand Peter en a parlé deux ans plus tôt...

surtout que même dans le première opus il était sensé y avoir plien de truc qui ont été emputé dans la version finale. (Des decors vaste, possibilité de faire bronzer son avatar etc...)

çà n'empêche pas que c'etait un bon divertissement et un joli jeu :)
mais un peu court

ekianjo a écrit :


Euh, rappelle-moi, il s'agit d'un jeu, ou d'un second life/Mii/New XBox Experience à la noix ?

C'est un jeu *de rôle*. Je sais bien que pour la plupart des gens qui n'ont jamais joué à un jeu de rôle, un RPG c'est juste un film interactif avec des personnages pré-conçus auxquels on ne peut rien changer (kikoo tous les RPG japs). Mais normalement, un jeu de rôle, c'est justement un jeu où l'environnement réagit à la façon d'être du personnage.

Impossible d'accrocher au jeu...j'en suis à la moitié du jeu et impossible d'accrocher. Je vais le finir pour me faire mon avis définitif, mais c'est plat...désespéremment plat...et pour l'instant moins merveilleux que le 1er épisode que j'avais adoré(pour l'instant). Ils se sont trop axé sur la partie sociale (qui ne m'intéresse pas) et ont complètement délaissé la narration de la campagne principale.

Cyberpunk a écrit :
Impossible d'accrocher au jeu...j'en suis à la moitié du jeu et impossible d'accrocher. Je vais le finir pour me faire mon avis définitif, mais c'est plat...désespéremment plat...et pour l'instant moins merveilleux que le 1er épisode que j'avais adoré(pour l'instant). Ils se sont trop axé sur la partie sociale (qui ne m'intéresse pas) et ont complètement délaissé la narration de la campagne principale.

meme avis, j'avais bien aimé le 1 et j'avais eu aucun mal à accrocher jusqu'au bout et à le refaire, sans doute grace à la nouveauté de l'univers et du gameplay à l'époque, le 2 ne me surprend à aucun moment, tout est téléphoné et (pour l'instant) sans challenge comparé au 1.
Et je me répète mais techniquement je le trouve vraiment à la ramasse.

pourquoi serait-il techniquement a la ramasse? quels exemples peux tu me citer pour affirmer ceci? Car bon:

- le HDR est present
- les ombres portées sur la vegetation sont presentes
- la vegetation reagit au passage du joueur
- les lumieres dynamiques sont là
- les textures sont bien detaillées, notamment les textures de terrain (pas comme fallout3 et ses textures de sols baveuses)
- le chien est doté d'une IA qui marche plutot bien, largement superieur a tous les "pets" des autres jeu vu jusqu'ici
- L'IA, en regle generale, est bonne.
le systeme sociale et l'impacte sur l'environnement est un gros morceau technique qui fait sont effet dans ce jeu
- la physique est présente (la balle du chien, les tonneaux qui roulent, les debris, la force push...)
- last but not least: le jeu est tres fluide!

hors les points citer ci dessus sont le standard actuel et meme un peu plus. Certes, c'est pas non l'UE3, mais de la a dire qu'il est techniquement "a la ramasse", faut etre sacrement exigeant quand meme...

pyross a écrit :
bla

Puisque tu aimes jouer sur les mots..
disons que le 1 était une claque graphique, et que je place celui là à peine au niveau des standards actuels.
Et les textures détaillées: non non, ya qu'à regarder la capuche de la mage dès le début, ça m'a vraiment surpris qu'un personnage aussi central et qui plus est en gros plan dans de nombreuses cinématiques soit aussi torché.
Le bloom à outrance le motionblur qui pique les yeux..
c'est pas parce qu'on fout des couches et des couches de gras que le résultat est au point.

je citerais Didier d'Auxerre pour appuyer ma these: "c'est po posque tu met un néon et un bequet a tô Fiat Punto quô vô vite" fin de citation.

OMFG la capuche du personnage est mal texturée !#@! ce jeu est techniquement à la ramasse, ça c'est sur.

putain, le type te sort une panoplie de caractéristique du moteur graphique et toi tu lui réponds une histoire d'UNE texture sur UN perso, et en plus tu lui reproches de jouer sur les mots ? ah ah ah :)

Perso, je le trouve plutot chouette techniquement (l'ombre mobile du feuillage sur les décors est vraiment impressionnante) à part les persos qui semblent vraiment tirés du 1 (vu que que la caméra est en hauteur 90% du temps, on s'en fout).

Ce qui me gène plus, c'est que d'une part la caméra est trop orientée vers le sol (résultat, pendant tout le jeu on ne voit quasiment que la route et pas les décors...un peu balot pour un jeu qui mise sur l'ambiance. je pense pas que si elle avait été relevée on aurait perdu en lisibilité) et d'autre part, l'ambiance est bien moins réussie que dans le 1er. Par exemple, pour ce que j'en ai vu dans le 2, les décors sont réussis mais ne dégagent pas grand chose. On est très rarement en pleine foret (toujours dans des prairies, des lisières, en bord de lac ou de ravin...), on est loin de Knothole Dale ou Witchwood. Du coup, l'ambiance y est moins, et les combats sont d'une nullité sans nom, ça n'aide pas. Bon, je vais le finir, mais pour l'instant c'est une déception.

EDIT: ah oui, est-ce qu'il est possible de désactiver/tuer le chien? parce qu'il trouve tous les trésors à notre place, il n'y a plus aucun plaisir de recherche, c'est débile pour un jeu d'aventure!!!!

toof a écrit :
OMFG la capuche du personnage est mal texturée !#@! ce jeu est techniquement à la ramasse, ça c'est sur.

Non mais je vois toujours pas pourquoi vous vous prenez la tête à argumenter face à Bontempi, comme son copain Clem73, c'est des grands blasés/frustrés.

Puis bon, faut le comprendre, il joue à tout avant tout le monde, alors forcément, il a une longueur d'avance pour pouvoir pinailler.

En même temps ça peut ce comprendre que certains trouve Fable II à la ramasse ... et artistiquement j'préfère le premier : les batiments, les fringues (les dernières armures yeah), les modifications physiques dû à ton alignements, les armes etc, tout avait plus de gueule. Au niveau du gameplay aussi d'ailleurs.

Quant au chien ... sans spoiler, je l'ai plus depuis que j'ai fini le jeu, et j'ai mis à peut prêt une heure à m'en rendre compte. C'est dire l'utilité du clébard.

Tiens d'ailleurs, y a quelques quêtes secondaires dispo après avoir fini le jeu qui sont carrément plus sympa que le reste.

Bontempi a écrit :
Et je me répète mais techniquement je le trouve vraiment à la ramasse.

Je suis d'accord avec toi, et je m'étonne de plus en plus que les gens ne s'en rendent pas plus compte. Artistiquement le boulot est super classe, mais après c'est surtout au niveau du polish, on dirait que c'est fini à l'arrache. J'aurais largement préféré 3 ou 4 mois supplémentaires de dev pour corriger tout le bordel.
Collisions approximatives, framerate à la rue par endroits, certains décors (notament les grottes) totalement baclés. Autre exemple : les anims, très cool en elles mêmes, mais gachées par le côté technique qui fait que les persos volent, se rentrent dedans, sursautent bizarrement etc. On est très loin du niveau de finition quasi parfait du premier.

Je dois être le seul, mais je préfère largement un jeu couloir bien fini, qu'un jeu un peu plus ouvert mais qui laisse une impression de baclé.
J'ai déjà eu un walkthrough break qui m'a obligé à éteindre la console et recharger une sauvegarde, je trouve ça limite pour un jeu console.
A mon avis ils ont vu trop grand (et pourtant c'est pas si énorme, ni open world, c'est quand même des couloirs, à par une ou 2 forêts). Ils auraient du garder le même style d'environnements que le 1er et en faire plus. Ou alors développer une techno adaptée aux maps ouvertes.

MAIS... on se prend quand même vachement au jeu, grace à la partie artistique, et au gameplay super fun. C'est un super jeu, et ça rend les defauts techniques d'autant plus frustrants.