Cortex a écrit :
Moi je suis surtout content du fait que ça va tirer tout le monde vers le haut, y compris le marché du PC. Pour rester "compétitif", les jeux PC devront aussi passer "next gen". Ca obligera peut-être les développeurs à augmenter leur "minimum configuration", ce qui n'est pas un mal ! Parce qu'actuellement, on est principalement limité par les obligations de retro-compatibilité...

???? eu... les jeux PC actuels sont en phase de passer next-gen (abus de langage??). Avec doom3, hl2 et autre F.E.A.R, les nouvelles techniques (shader model2, HDR, bumpmap, opengl2(:P) et autre) et les baisses de prix du hardware (dons plus accessible et donc ouvrir le marché) ont permis aux jeux PC de devenir esthetiquement incomparables aux jeux d'il y a 1 ou 2 ans. C surtout dans le domaine PC que tout bouge et que tout se met en place (psk PC = hard reconfigurable ) et c'est au console de devoir se mettre à jour avec nos chers tours. De toute façon, c'est pas le but d'une console de rivaliser avec un PC.

montana a écrit :

Deja tu te contredis("oui laid" "tels graphismes").
L'interet de tels graphismes et de prouver au grand public que la prochaine generation de console vaut le coup.De plus comme le passage d'un Pro evolution soccer de la ps1 à la ps2, dans une video on ne peut que juger,logiquement,que les graphismes mais forcement le gameplay en sera forcement affiné et pleins de nouveaux trucs seront rajouter dues à la monter en puissance des console(pes sur ps1 c'etait realiste , pes sur ps2 c'est autrement superieur niveau gameplay car meilleur ia etc...).


[Edité le 24-04-2005 à 12:37 par Montana]

[Edité le 24-04-2005 à 12:44 par Montana]

Excuse-moi mais bon un jeu peu avoir des milliards de polygones et rester moche artistiquement non ? C'est ce que je dis. Ensuite je voulais dire que si le nombre de polygones monte c'est bien, mais si c'est pour uniquement proposer une mise à jour traditionnelle du jeu de l'année précédente, ça en vaut pas la peine. Mais c'est aussi parce que le principe de réactualisation à l'année m'énerve tant les innovations entre versions sont mineures, et notamment chez EA. Pes est un bon exemple justement, parce que les évolutions entre les différentes versions se sont faites sur le gameplay et moins sur les graphisme... mais bon, EA a compris ce qui fait vendre.

artistiquement et techniquement c'est médiocre.

Associé l'art et le jeuxvideo ...ca me ferai toujours rigoler .
On dit "créativité" et non de l'art .

J'espère que tous les jeux seront techniquement aussi médiocres.

soma a écrit :
J'espère que tous les jeux seront techniquement aussi médiocres.

Oh bah oui très bonne idée ça: comme ça on aura des portages de jeux moches sur nos pc a 2000€...

perso je m'en fout des graphs des jeux des consoleux (dsl les gars) mais si seulement les portages pouvaient être a la hauteur des pc...

FleXmaN a écrit :
Associé l'art et le jeuxvideo ...ca me ferai toujours rigoler .
On dit "créativité" et non de l'art .

Si tout le monde pensait comme toi, le cinéma serait encore une attraction foraine. Open your minds, guys.

BeatKitano a écrit :

soma a écrit :
J'espère que tous les jeux seront techniquement aussi médiocres.

Oh bah oui très bonne idée ça: comme ça on aura des portages de jeux moches sur nos pc a 2000€...

perso je m'en fout des graphs des jeux des consoleux (dsl les gars) mais si seulement les portages pouvaient être a la hauteur des pc...

je pense qu'il fesait de l'ironie à propos du commentaire d'Akshell.

sinon moi je trouve ca très impressionant si c'est in-game mais je préfére attendre la présentation qui va venir sur mtv, parce que le rugby c'est quand meme de la merde hein.

mais bon...je trouve quand meme la différence par rapport à la x-box1 trop faible pour justifier un changement de console.

mais j'ésper qu'on aura droit à ce que j'apelle des vrais jeux parce que ca artistiquement(voui voui T_T) c'est zéro.

Il suffit de prendre un film comme pirates des caraïbes, pour voir que c'est toujours le cas :p

snoopers a écrit :

Si tout le monde pensait comme toi, le cinéma serait encore une attraction foraine. Open your minds, guys.

Y a une différence entre une contemplation et une participation.
On parle de créativité dans le jeuxvideo sûrement pas d'art et rien que la pensé que certains y songent m’horrifie.
Maintenant on qualifie d'art a peux prés tout ce qui nous tombe sous la main pour se persuader que ce qu'on fait c'est bien et culturel , bientôt si ça continus , Arthur a la radio ça sera de l'art et les g33ks qui bidouillent des programmes seront des artistes .
Maintenant si ca plait à l'egaux qu'ont joue à de "l'art" ...

FleXmaN a écrit :
blabla

Je vois pas trop en quoi ton argumentation fait avancer le débat. De la même façon que je ne comprend pas ce que viens foutre cette opposition "contemplation / participation". Une oeuvre d'art, c'est avant tout un moteur d'émotions. La connexion qui s'établit alors entre l'oeuvre et son spectateur s'apparente, de fait, à une sorte de participation (qu'elle soit active ou pas).

Je pourrais prendre l'exemple d'une toile de maître, qui arrive à nous faire ressentir des émotions rien qu'en la regardant. Ici, ce n'est pas tant le matériel qui importe, mais simplement l'émotion qu'il crée en nous. A partir de là, je ne vois pas vraiment en quoi un jeu ne pourrait pas être une oeuvre d'art. Cela ne veut pas dire que le jeu vidéo est un art, simplement que certains jeux peuvent être des oeuvres d'art. Du simple fait qu'ils arrivent à provoquer des émotions en nous.

Alors après, tu n'as peut-être pas joué aux bons jeux, et puis il est vrai que les oeuvres d'art dans ce milieu sont assez rares. Mais affirmer que non, foutredieu, le jeu vidéo ne peut - et ne pourra jamais - produire d'oeuvres d'art... C'est avoir, selon moi, un sérieux train de retard. (putain je fais des rimes à une heure du mat')

Ta définition est résolument mauvaise .Si pour toi l'art est un vecteur d’émotion, alors la vielle de 80 ans qui pleure devant reichman le midi peut affirmer que c'est de l’art.

L'art c'est un processus de création personnel, qui peux par la suite engendrer du publique .Or le jeuxvideo part directement vers ce vecteur.

Le jeuxvideo c'est l'art de faire du pognon avec des machines qui t’aident.
Après qu’à la fin que tu obtiennes un résultat proche de l'art certes mais en aucun cas c'est de l’art.
Ce n’est pas avoir un train de retard, c'est juste être réaliste.
Dire que le jeuxvideo c'est de l'art comme je continue à le penser c'est juste flatter sa petite passion.
Faut arrêter un peu de tout assimiler à de l'art ça en deviens lourd.
Bougez vos culs allez voir des expo ou lisez des biographie de grand musiciens , mais arrêtez d'utiliser ce mot "art" à tort et à travers .
Voir de l'art dans des polygones qui seront complètement out dans 10 ans c'est complètement dément.

FleXmaN a écrit :
Maintenant si ca plait à l'egaux qu'ont joue à de "l'art" ...

Tout à fait, c'est pasque les gens sont égauxtistiques, c'qui est normal, parce que c'est comme ça qu'on peut aller sur la Lune.

L'art c'est un processus de création personnel, qui peux par la suite engendrer du publique .Or le jeuxvideo part directement vers ce vecteur.

Gni ??

Le probleme, c'est quand on fait de l'art pour que ca plaise au public.

FleXmaN a écrit :
Ta définition est résolument mauvaise .Si pour toi l'art est un vecteur d’émotion, alors la vielle de 80 ans qui pleure devant reichman le midi peut affirmer que c'est de l’art.

L'art c'est un processus de création personnel, qui peux par la suite engendrer du publique .Or le jeuxvideo part directement vers ce vecteur.

Le jeuxvideo c'est l'art de faire du pognon avec des machines qui t’aident.
Après qu’à la fin que tu obtiennes un résultat proche de l'art certes mais en aucun cas c'est de l’art.
Ce n’est pas avoir un train de retard, c'est juste être réaliste.
Dire que le jeuxvideo c'est de l'art comme je continue à le penser c'est juste flatter sa petite passion.
Faut arrêter un peu de tout assimiler à de l'art ça en deviens lourd.
Bougez vos culs allez voir des expo ou lisez des biographie de grand musiciens , mais arrêtez d'utiliser ce mot "art" à tort et à travers .
Voir de l'art dans des polygones qui seront complètement out dans 10 ans c'est complètement dément.


[Edité le 25-04-2005 à 01:48 par flexman]

Vision etriqué de l'art pour moi. Pour moi le jeux vidéo, c est de l'art. L art ca ne veut pas dire "de grande qualité", c 'est juste de la créativité. En gros, un boulanger qui fait des petits dessins sur sa baguette pour faire joli (en plus de celles obligatoires pour la bonne cuisson du pain) c est de l'art.

enfin c'est ma vision.Je comprend pas qu on puisse dire que tel musicien fait de l'art et qu un autre non.Pour moi, c'est la même chose, c est la même forme d expression, qu'elle soit reussie ou completement foireuse.

J en ai marre de cette definition ellitiste de l'art, genre "l art, c est la peinture et la musique classique".

2vic: Yeah. En revanche, pour le boulanger, y'a un mot qui existe déjà: c'est de l'artisanat.

C'est bien ce que je dit , le mot "art" est utilisé a tort et a travers .
Donc tout le monde est artiste et fait de l'art .Du designer du dimanche sous photoshop au groupe de punk et ses 3 accords .

Super , je comprend pourquoi la qualité baisse dans tout les domaines .

Oui si vous commencer à mélanger l'art et l'Art on va pas s'en sortir.
Et quand EA fait un jeu de sport c'est comme carrefour qui fait de la baquette industrielle à partir de pate surgelé, on est loin du chef-d'œuvre.

Super , je comprend pourquoi la qualité baisse dans tout les domaines .

Mais n'importe quoi...