Justement, cequi est réelment interressant avec Mario, c'est que l'univers, en restant le même, garde les mêmes codes d'un jeu d'un jeu de plateforme à un RPG ou même à un jeu de tennis.

Et donc, le joueur connaît déja les bonus, les ennemis, les alliés et se concentre essentiellement sur le gameplay.L'univers et ces codes étant déja connu, il ne reste que le challenge du jeu en lui-même. Bref, le jeu devient immédiatement accessible et n'a pas besoin de te coller des textes du style : " un champignon rouge va vous faire grandire..."

Parceque les jeux Mario n'essayent que rarement de raconter une histoire, ils ont l'intelligence de proposer un concept de jeu, et ceci sans fioritures inutiles. C'est du jeu, du bête jeu. Du gameplay avant tout, de l'anti Metal GEAR.

Et quand on y réfléchit bien, c'est incroyablement couillu : un jeu, sans histoire, sans univers original, qui ne tient qu'a son gameplay ?? Un jeu qui n'est qu'un jeu ? qui ne propose rien d'autre ??

A l'heure actuelle, c'est super casse-gueule de ne pas proposer plus que ça quand certains jeux (plus de la moitié ) ne proposent que leur univers, leur histoire pour se différencier, c'est suicidaire même.

Et maintenant, ce qui fait vendre un Mario, ce n'est pas l'univers, ou le personnage et encore moins la nostalgie, mais bien le nom qui est synonyme de qualité, tout simplement. Si ce n'était que la nostalgie, les Sonic se vendraient aussi bien non ?

Je n'ai pas joué à Paper Mario, mais j'ai joué à Mario et Luigi partners in time, et le jeu est incroyablement bien écrit, il est fluide dans sa narration, il est drôle, et le gameplay lors des combats et super accrocheur. et de ce fait, il se démarque et fait preuve de plus d'originalité que bien des RPGs aux univers "originaux".

C'est donc bien un jeu original et de grande qualité. Comme le sera surement Mario Galaxy de par son concept.

Pas de poudre au yeux, que du jeu.

Le problème c'est que vous (les fans Nintendo) ne voyez que le gameplay.
Et les jeux ont évolués depuis heureusement. Ne vous est t'il jamais venus à l'esprit qu'on peut avoir le gameplay ET l'univers original (ou scénario) ?
Que serai okami sans son univers ? Ico ? Enfin voilà je cite forcement les plus gros, mais simplement pour dire que pour moi n’y a rien de casse gueule à faire ce qui marche depuis 20 ans, vu que les fanboys achètent n'importe quoi (on le vois vu le taux croissant de jeu mario).
Je trouve simplement dommage qu'avec le potentiel de Nintendo ils bossent pas plutôt sur de nouvelles franchises originales.
Ca manque cruellement d'audace, mettre une raquette à mario, le transformer en papier, ou lui foutre un micro, c'est juste de la poudre au yeux pour un univers super pourrave, censé vendre un jeu ou ils se sont pas trop creuser la tête à trouver le thème.
Encore une fois on nous à promis mont et merveille sur wii, et on se retrouve au final dans une routine absolue. Dommage.

Okami serait un sous-Zelda (oups...)

T'en as pas marre Flexman de toujours chier sur Nintendo ?

T'aime pas Mario ok c'est bon retiens toi de poster jusqu'au 23 Mars.

Le 23 mars ? je tire pas sur les ambulances :D .

Je suis d'accord avec FleXman sur certains point,faire 45 mario c'est inutile...et pour le hardware niveau GC aussi...mais la wii est une bonne console et j'espere qu'on aura de bons jeux d'ici le millieu de l'année...

2vic a écrit :
Okami serait un sous-Zelda (oups...)

Okami transcende le genre "zelda" pendant que le dit Zelda se repose un peu tros sur ses acquis ? cf. Twilight Princess

Et puis je ne parle même pas de Shadow Of Colossus, oui encore lui, qui explose complètement le genre pour l'amener à un autre niveau. Fond et forme remarquable.

Le dernier Zelda, c'est juste les mêmes mécanismes encore et encore, caché derrière une prétendue innovation dite de la "Wiimote", sorte de Eye Toy amélioré, qui nous fait croire à la lune, et ça se voit, rajoutée à la va vite à un gameplay calibré Gamecube.