Power_Geyser a écrit :
Mais y a plein d'autres, comme Mass Effect qui se fait basher par un PCdeg

Bah en meme temps, c'est le seul site à dire que mass effect 2 est en tout point inférieur au 1 (à part les phases d'actions), et il a raison.

Ca en fait pas un mauvais jeu, mais il souffre de la comparaison. Comme fallout 3...

Power_Geyser a écrit :


@Buck Rogers : Je ne veux absolument pas d'une presse soumise aux financiers et éditeurs. Mais ce que je veux voir, c'est des gens professionnels qui jugent un jeu dans sa globalité, qui prennent la peine de bien retourner le jeu, et de penser, dans le cas d'une suite, que peut-être par hasard en passant par là, des gens peuvent jouer à cette suite sans pour autant jouer à l'épisode précédent, et de juger en conséquence.

Je sens que tu apprécieras à sa juste valeur notre test de X3 alors.

ClémentXVII a écrit :


Je sens que tu apprécieras à sa juste valeur notre test de X3 alors.

Heureusement la personne ayant rédigé ce test est morte aujourd'hui.

Ze_PilOt a écrit :


Heureusement la personne ayant rédigé ce test est morte aujourd'hui.

Au sens figuré j'espère, sinon...

@ClémentXVII: je connais pas le jeu, donc ça m'intéresse le moins du monde.

Power_Geyser a écrit :


Au sens figuré j'espère, sinon...

@ClémentXVII: je connais pas le jeu, donc ça m'intéresse le moins du monde.

En gros le "testeur" n'aime pas les jeux de simulations ou les trucs compliqués, et se retrouve face à X3, un jeu de simulation et de gestion spatiale.

Il n'ouvre pas le manuel, ne comprend rien, se perd dans le vide spatial, ne trouve pas la touche d'accélération du temps (perso sur la démo je l'avais trouvée sans manuel, mais soit).

Et conclu donc que c'est un jeu chiant où on passe son temps à attendre entre deux combats mou (il y a joué 3 heures dont 2h30 à pas trouver l'accélération temporelle donc), hop, 3/10.

Aucun mot sur la partie gestion (plus de 70% du jeu quand même) par exemple.. Normal, il a pas été assez loin.

Les commentaires font donc remarquer que le test est un poil biaisé, et tout les commentaires critiquant le test (à juste titre) finissent modérés (pas effacés heureusement).

Je me demande comment on peut conclure un test par "ce jeu c'est de la merde, mais les connaisseurs vont adorer, 3/10"

Ze_PilOt a écrit :


En gros le "testeur" n'aime pas les jeux de simulations ou les trucs compliqués, et se retrouve face à X3, un jeu de simulation et de gestion spatiale.

Il n'ouvre pas le manuel, ne comprend rien, se perd dans le vide spatial, ne trouve pas la touche d'accélération du temps (perso sur la démo je l'avais trouvée sans manuel, mais soit).

Et conclu donc que c'est un jeu chiant où on passe son temps à attendre entre deux combats mou (il y a joué 3 heures dont 2h30 à pas trouver l'accélération temporelle donc), hop, 3/10.

Aucun mot sur la partie gestion (plus de 70% du jeu quand même) par exemple.. Normal, il a pas été assez loin.

Les commentaires font donc remarquer que le test est un poil biaisé, et tout les commentaires critiquant le test (à juste titre) finissent modérés (pas effacés heureusement).

Tu devrais faire un tour sur les commentaires des tests de Gamekults. De toute ma vie, j'ai jamais vu une modération aussi oppressive que celle-ci. À la moindre critique aussi constructive et bien argumentée soit-elle, se fait systématiquement modérée voire effacée, et son auteur se voir mitardisé dans le meilleur des cas ou banni carrément.

La différence entre la presse-papier et la presse web c'est que l'une possède une vraie ligne éditoriale en se souciant du publique et ne faisant pas tester un FPS par un spécialiste de RPG, ou un jeu de combat par un spécialiste de jeux de bagnoles.

Et généralement leurs tests reflètent la physionomie globale du jeu et pas qu'un bout de 20h (RPG) ou quelques heures en multiplayers en ce qui concerne un jeu exclusivement Online.

C'est comme si un testeur jouait à WoW pendant 2j 3j puis lui donne 5/10 parce que "trop chiant, trop long à augmenter son perso donc on profite pas tout de suite du jeu, donc c'est d'la merde".(D'après un pote, c'est pas came ce type de jeu ).

Les enjeux d'une presse papier et celle web ne sont pas les mêmes et ça se répercute sur le contenu. Dommage.

Power_Geyser> "Tu devrais faire un tour sur les commentaires des tests de Gamekults" bein t'as pas été sur gameblog.

Leurustic a écrit :
Power_Geyser> "Tu devrais faire un tour sur les commentaires des tests de Gamekults" bein t'as pas été sur gameblog.

Si mais Gameblog, à peine un ou deux taille avant que la communauté kitsch lui saute à la gorge. Pas besoin des modérateurs. C'est trop à l'eau de rose là-bas.

Les commentaires gamekult par contre, ça taille sévère, et la modération y est active genre le lapin duracell ou energizer. Bzzz électrisant !

Power_Geyser a écrit :


Si mais Gameblog, à peine un ou deux taille avant que la communauté kitsch lui saute à la gorge. Pas besoin des modérateurs. C'est trop à l'eau de rose là-bas.

Les commentaires gamekult par contre, ça taille sévère, et la modération y est active genre le lapin duracell ou energizer. Bzzz électrisant !

J'ai au contraire l'impression que la modération GK s'est quelque peu adoucie en comparaison de ce qu'elle était il y a de cela un ou deux ans.
Les avis parfois assez relevés sur certains test sont laissés tels quel, parfois modérés mais en lisant ces commentaires je ne pense pas qu'on puisse qualifier la modération GK de fascisme, bien au contraire.

Du côté de chez Gameblog c'est absolument épouvantable, ces débiles congénitaux censurent la moindre personne qui aurait l'outrecuidance de ne pas jouer les suces-boules. Sans doute la pire communauté du web francophone.

Power_geyser tu emploies des termes comme "PCdeg" tu perds 100% de crédibilité.

shoo shoo

"C'est pour ça que je suis son niveau site, actuellement en phase de test. "

et bien ca promet !

tes arguments sur FF13 sont pas recevables, detester Nomura c'est une preuve de bonne santé mentale. et Puyo a "apprecié" le jeu parce qu'il aime les bons systèmes de combats, mais pour tout amateur de rpg qui se respecte, un rpg sans villages et sans npcs, qui comporte une tetrachiée de couloirs, non.
D'ailleurs dans l'emission de GK je ne l'ai pas vu transpirer d'enthousiame, il etait temperé, le cul entre 2 chaises.

FF10 lui avait les NPCs et les villages, et ca jouait beaucoup sur le background de Spira.

GrOCam a écrit :
Power_geyser tu emploies des termes comme "PCdeg" tu perds 100% de crédibilité.

Mais n'importe quoi

De toute facon, c'est débile d'aller défendre l'attitude de Sony sous pretexte que les tests de GK serait effectivement biasés.

Les fait sont simple : GK colle une note moyenne / basse a un "gros" titre.
Sony réagit en faisant savoir qu'il y aurrait des conséquence,affichant clairement qu'ils avaient des exigences côté note.

Rien a foutre que le 6 soit justifié ou non (pour moi il l'est, surtout considérant 6 n'est une mauvaise note). Ils ont collé la note qu'ils voulaient, Sony ne devrait pas tenter de leur forcer la main en jouant les gros bras comme ils le font.

Et là, on voit débarquer plein de nouveau qui viennent expliquer que, de toute facon, GK c'est pas terrible. Et ? Ca justifie les méthodes d'intimidation que tente sony ? Vous pensez que GK c'est des connard biasés anti sony, donc ca justifie que sony tentent de les forcer a mettre des bonnes notes ?

Je crois que l'objectif est simplement que l'on évite de prendre GK pour des héros. Un peu comme un garde fou.
Cela dit, je peux me tromper sur les objectifs de Power Geyser.

Quoi qu'il en soit, je suis très étonné de l'importance que vous attachez aux tests des jeux vidéos.
Est ce le faire de croire que la presse à une influence sur le niveau des ventes et sur la qualité des futurs jeux qui vous fait réagir ainsi ?

Le vertueux a écrit :
Je crois que l'objectif est simplement que l'on évite de prendre GK pour des héros.

Je les félicite pour leur attitude face à la pression des éditeurs/annonceurs. Après qu'ils notent les jeux à leur manière et que ça déplaisent aux fanboys, dans le fond, je m'en bats les cerises.

Les gens ne supportent plus la critique alors ils se tournent vers Gameblog où tout est rose et désinfecté.

Le vertueux a écrit :

Est ce le faire de croire que la presse à une influence sur le niveau des ventes et sur la qualité des futurs jeux qui vous fait réagir ainsi ?

Ou juste le fait que t'as pas forcement envie de lire de la pub qui se fait passer pour de la presse, juste ça, mais c'est sans doute trop exigent.

Il faut bien avouer que je ne lis plus les tests.

Quoi qu'il puisse faire, ça reste un avis quelconque réalisé par des gens quelconques qui n'ont pas vraiment de légitimité.
Il y a bien d'autres moyens de se faire une idée de la qualité d'un jeu plutôt que de se porter vers l'opinion d'un type lambda.
Par conséquent, je reste fort étonné de l'importance que vous attachez à ces articles.

Il serait fort dommage que vos achats soient influencés avec autant de force par l'avis d'individu que vous ne connaissez pas.

T'es vraiment déprimant.

Allez, salut individu quelconque! et passe le bonjour à tes voisins de chambre.

Si ces quelques mots te dépriment, alors tu as besoin de recevoir une rééducation afin que toi aussi tu puisses suivre le chemin qui t'amènera l'épanouissement personnel.

passe le bonjour à tes voisins de chambre.

J'ai bien réfléchi, et je ne pense pas le faire.
En effet ils ne te connaissent pas, si je leur dis que Leurustic leur donne le bonjour, ils ne comprendront pas, une fois les explications données, ils ne comprendront pas pourquoi j'ai exécuté ta demande, ça n'aurait pas de sens.
Le bonjour par intermédiaire ne se donne pas comme ça !
Il faut bien connaitre les individus concernés pour que ça ait du sens.


Tu as des lacunes émotives et tu connais mal l'ethiquette.
Je te mets sur ma liste (pour quand j'aurais le pouvoir).