Connexion
Pour récupérer votre compte, veuillez saisir votre adresse email. Vous allez recevoir un email contenant une adresse pour récupérer votre compte.
Inscription
En vous inscrivant, vous acceptez les conditions d'utilisation du site et de nous vendre votre âme pour un euro symbolique. Amusez vous, mais pliez vous à la charte.
 

Forums

Rumeur : Activision aurait des vues sur Take Two
daweed92
larve
Membre 1027 msgs
je ne vois vraiment pas pourquoi, à l'heure actuelle, take 2 accepterait de se faire racheter.

Leurs résultats sont excellents, outre GTA et Bioshock, n'oubliez pas qu'ils vendent chaque année des millions de Nba2k et plusieurs centaines de mille de NHL...

Et comme dit plus haut, le plus important reste les studios : quand on voit la mentalité de rockstar qui est l'opposé de celle de Acti je les vois mal rejoindre le coté obscure de la force
 
rEkOM
Membre Factor
Redac 938 msgs
@daweed92, Take 2 peut-être pas, mais les actionnaires de take 2 surement. Le but de la bourse c'est de faire du fric, les actionnaires de take 2 on surement des actions dans GM, Total et tous les autres, s'ils peuvent réaliser une belle plus value sur le rachat d'actions proposé par Activision je ne vois pas pourquoi ils diraient non. D'ailleurs ils avaient déjà gueulé lors du non rachat par EA...

On ne parle pas de jeuxvidéo ici mais de business qu'est-ce qu'ils en ont à carrer de faire des bons jeux, le but c'est d'en vendre et de faire des brousoufs, 10 millions de black ops ça c'est un chiffre qui parle ...
 
bubulefou
Membre Factor
Membre 8 msgs
Je ne comprends bien en quoi Rockstar a une mentalité différente. Par ses DLCs comme pour les jeux Activision? Par le fait qu'ils fassent des jeux à succès comme CoD blackops? Parce qu'ils ont une grosse communauté de fans comme Blizzard?

Pour moi tout ca c'est du pareil au même. Si Take2 se fait racheter ils auront aussi peut-etre plus de sous pour sortir de très gros (et bons, faut esperer) jeux.

Et puis il faut arreter de parler d'Activision tout court, c'est Activision-Blizzard qui racheterait Take2. Ce qui peut donner une perspective plus joyeuse à l'opération, Blizzard ayant quand même une bonne réputation bien qu'il s'agisse du plus gros studio de développement au monde.
 
daweed92
larve
Membre 1027 msgs
ce que je dis est encore plus fondé du point de vue des actionnaires."a l'heure actuelle" ce sont les actions d'acti qui perdent en valeur au contraire de celle de take 2 qui grimpent chaque année.

A l'époque d'EA, take two rencontrait des difficultés ce qui n'est plus du tout le cas actuellement.


@bubulefou : ben regarde les jeux et leur contenus, si tu ne vois pas une vision différente du jeu vidéo de la part de rockstar c'est que tu n'as pas assez joué à leurs jeux...
 
bubulefou
Membre Factor
Membre 8 msgs
J'ai joué à Bioshock et à GTA4 et ca ne m'a pas marqué, non.
Pour moi il y a plus de différence entre Activision et Blizzard qu'entre Take2 et Activision. M'enfin c'est sans doute que je ne connais pas assez les jeux Activision.
 
DSLV
Membre Factor
Membre 151 msgs
Y avait pas exactement les même rumeurs juste avant la sortie de GTA4?
 
sandeagle
Membre Factor
Membre 2159 msgs
bubulefou a écrit :
Pour moi tout ca c'est du pareil au même. Si Take2 se fait racheter ils auront aussi peut-etre plus de sous pour sortir de très gros (et bons, faut esperer) jeux.


Pas du tout d'accord avec toi mais là tout de suite j'ai la flemme d'argumenter.
Disons simplement que je considère personnellement que tout les jeux édité par Activision depuis quelques années sont de la merde (COD,TonyHawk,X-Men,JamesBond...) , alors que ceux de Take2 sont dans leur grande majorité excellent (GTA,Bioshock,RDR,L.A Noire,Borderland,Mafia,NBA2K,Bully,TopSpin...).
 
full_tera
Michel Pas Cher
Membre 727 msgs
La décision est en effet celle des actionnaires majoritaires, pas celle de la direction ni des studios internes qui sont des actifs. Les studios qui appartiennent au groupe n'ont pas leur mot à dire. A part démissionner et remonter un studio de zéro sans enfreindre les clauses de non concurence ni transfert de R&D, ils n'ont pas vraiment d'autres options. C'est le coté négatif des studios qui perdent leur indépendance en se faisant racheter par un gros éditeur
 
Bourrinos
Membre Factor
Membre 119 msgs
OK les "craintes" peuvent être fondées, mais si on regarde comment Blizard mène sa barque, il y a quand même un espoir: Ils prennent leur temps pour developper leurs jeux a fond, ils ne se foutent pas de la gueule des acheteurs (faut voir le suivi patch des star/war-craft) et surtout (et c'est le plus heureux) font de très bons jeux.

Quoi qu'un petit Call of GTA Undergroud Hero, ca vous ferait pas rêver?
 
bubulefou
Membre Factor
Membre 8 msgs
sandeagle a écrit :
Disons simplement que je considère personnellement que tout les jeux édité par Activision depuis quelques années sont de la merde (COD,TonyHawk,X-Men,JamesBond...) , alors que ceux de Take2 sont dans leur grande majorité excellent (GTA,Bioshock,RDR,L.A Noire,Borderland,Mafia,NBA2K,Bully,TopSpin...).

Ah mais je cherchais juste à comprendre.
Et est-ce que la comparaison avec Blizzard n'est pas plus juste, dans ce cas? Je ne crois pas qu'on puisse qualifier les jeux Blizzard de "merde".

Pour ma part j'aime bien Bioshock (surtout pour l'ambiance), je n'aime pas GTA (sauf les vieux en 2D où on pouvait écraser des enfants et des policiers mais le studio a perdu son ame en étant racheté par rockstar ;) ). Je n'aime guere Borderlands et je trouve que COD est juste un FPS paliatif pour consoles meme s'il est plutot bien réalisé.
Je n'ai jamais touché au reste des jeux cités. Je suis en décalage avec la communauté mais je cherche quand meme à comprendre pourquoi les gens n'aiment pas Activision-Blizzard alors que leurs jeux se vendent comme des petits pains.
 
Akinatsu
Membre Factor
Membre 1009 msgs
Blizzard est un réel actif qui a fait ses preuves et est une véritable rente pour Acti avec WoW. Acti n'a donc aucun intérêt à perturber Blizzard qui sort rarement des jeux mais qui quand il le fait en vent par millions. Mais c'est surtout Wow qui intéressait Vivendi et donc Acti.

Pour T2 c'est différent, il y a plein de studios et plein de licences à exploiter à fond ! Super !

Le plus drôle en fait c'est que quand EA était n°1, c'était Acti le roi de l'originalité des nouvelles franchises et EA le serial copieur de franchises existantes. Depuis que les places se sont inversées, c'est exactement l'inverse. EA sort des licences nouvelles et Acti ne fait plus qu'exploiter ses vieux machins dont plus personne ne veut.
 
Yolteotl
Petit pawné - mâle alpha
Membre 1534 msgs
Ça ne permettrait pas de remettre à plat la gestion chaotique de Take Two / Rockstar ? Comme on en parlait il y a quelques mois sur Factor.
 
sandeagle
Membre Factor
Membre 2159 msgs
Activision c'est ça, ça, ça, ça ou encore ça ! Que des mauvaises nouvelles ou des coups fourrés.

Je citerai donc Tim Schafer: "Tout ce que Bobby Kotick entreprend concerne les actionnaires. Il n'a pourtant pas à être une telle bite, n'est-ce pas ? Je pense qu'il pourrait entreprendre les choses sans être un tel connard. Je pense que ça devrait être possible. Mais ce n'est pas quelque chose qui doit l'intéresser."
 
nono_le_robot
Membre Factor
Membre 1588 msgs
Le problème d'Activision, c'est que tout ce qui les intéresse, c'est les licences dont ils jugent qu'elles peuvent potentiellement se vendre par millions tous les ans pendant au moins 10 ans. Les autres, ils s'en débarrassent et ferment les studios ou les font bosser sur les licences qui vont bien. Il ne suffit pas d'être rentable. Il faut l'être beaucoup, et potentiellement pendant longtemps. Et pas de deuxième chance (cf la fusion avec Vivendi, l'achat et la fermeture de Bizarre et la fin quelque peu abrupte de Guitar Hero).
Chez T2, il n'y a que GTA qui a ce potentiel. Ce qui signifie qu'en cas de rachat, on peut dire au revoir à toutes leurs autres licences.
 
Rumeur : Activision aurait des vues sur Take Two

Règles à suivre

Écrire dans un français correct et lisible : ni phonétique, ni style SMS. Le warez et les incitations au piratage sont interdits. La pornographie est interdite. Le racisme et les incitations au racisme sont interdits. L'agressivité envers d'autres membres, les menaces, le dénigrement systématique sont interdits. Éviter les messages inutiles

 
Soutenez Factornews.com

Tribune

Laurent
(15h47) Laurent Panda [allgamesdelta.net]
commode
(15h19) commode Tain' pourquoi il n'y a pas de versions "HD", "remaster", "comme tu veux", d'Ultima !!!
kimo
(15h15) kimo choo.t > ha merci bcp ! j'avais tenté google mais il trouvait pas !
Khdot
(14h53) Khdot Crytek [imgur.com]
commode
(14h44) commode (12h50) c'est fou !
choo.t
(14h33) choo.t kimo > 11.8Gb d'apres le site du PSN [store.playstation.com]
choo.t
(14h30) choo.t kimo > 0.0N
kimo
(13h51) kimo hello, quelqu'un connait le poids à télécharger pour the last guardian?
Cyclope
(13h43) Cyclope Du Conan Exiles en vidéo : [youtube.com] et [youtube.com]
_Kame_
(13h38) _Kame_ Je ne comprends pas comment ils ont pu soulever autant de thunes...
divide
(12h50) divide Magic Leap c'était du flan [lefigaro.fr]
noir_desir
(07h32) noir_desir Eh be... vous etiez en forme hier soir...
Big Apple
(01h38) Big Apple bon, je crois qu'on a fait le tour de la question, bonne nuit :)
MrPapillon
(01h32) MrPapillon Déjà quand j'étais petit ils bossaient dessus.
MrPapillon
(01h31) MrPapillon Big Apple > Il me semble qu'ils sont passés au réseau de neurones depuis un bail.
Big Apple
(01h31) Big Apple MrPapillon > Oui, enfin, c'est surtout que si ils ont les algos des IA qui tradent, ils peuvent prévoir leurs "réactions" et se faire un paquet de pognon en délit d'initié
_Kame_
(01h30) _Kame_ De toute façon les IAs pour bagnole arrivent, et le coût/bénéfice en termes de vie humaine, je crois que y'a pas besoin de chercher bien longtemps.
Big Apple
(01h28) Big Apple des algos, pas des IA
GTB
(01h28) GTB Big Apple > Des IA se démerdent nettement mieux que les hommes pour le décryptage facial.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon Parce que les banquiers sont des gens très rationnels qui ont choisi des IA pour faire des choix rationnels.
MrPapillon
(01h27) MrPapillon D'ailleurs en ce moment même, des IA sont en train de se battre pour acheter et vendre des actions, et là c'est peut-être une des pires applications pour une IA.
MrPapillon
(01h26) MrPapillon Les règles des maths sont simples, donc on arrive à un concensus facilement, mais sur du social, c'est beaucoup plus dur. Une IA pourrait résoudre ce problème du consensus rationnel difficile à atteindre quand il y a beaucoup d'intervenants.
MrPapillon
(01h25) MrPapillon L'IA est un excellent moyen d'arriver à trouver des consensus rationnels sur des problématiques où les règles sont complexes.
Big Apple
(01h25) Big Apple MrPapillon > hein?
Big Apple
(01h25) Big Apple GTB > Hal 9000, il peut. Oui.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Avant on attaquait d'autres peuples parce qu'on disait qu'ils étaient des démons.
MrPapillon
(01h24) MrPapillon Big Apple > Oui, mais avant c'était encore pire.
GTB
(01h23) GTB Big Apple > Si tu l'as repéré, une IA peut le faire.
Big Apple
(01h23) Big Apple MrPapillon > C'est vachement rationnel, la croissance économique quand on est plus de 7 milliards et qu'on est face au réchauffement climatique et l'épuisement du pétrole (et du reste)
MrPapillon
(01h23) MrPapillon L'instinct et l'émotion, c'est très animal.
GTB
(01h22) GTB Big Apple > Le jour où l'IA fera moins d'erreur -y compris de choix- que l'humain. Pourquoi pas?
Big Apple
(01h22) Big Apple mais comme je l'ai dit longtemps avant, j'ai eu l'occasion d'éviter un bel accident en voyant dans le regard d'un autre conducteur qu'il allait bruler le céder le passage
MrPapillon
(01h22) MrPapillon En fait plus la civilisation avance, et plus on essaye de remplacer les choix basés sur les émotions par les choix basés sur le rationnel.
MrPapillon
(01h21) MrPapillon Big Apple > Le rationnel c'est très humain, ça fait partie des choses que les humains ont créé de mieux.
Big Apple
(01h21) Big Apple Non, mais je ne veux pas avoir une voiture avec un algo qui a décidé d'avance qui il doit sacrifier
_Kame_
(01h21) _Kame_ Et dans deux scénarios différentes, une où t'as le temps de réfléchir, et l'autre, où t'as 2 sec pour agir.
_Kame_
(01h20) _Kame_ T'as déjà été dans une situation d'urgence où tu dois choisir entre ta vie et celle d'un autre ?
Big Apple
(01h19) Big Apple si vous acceptez de donner des choix moraux à une machine, vous devenez inhumain
Big Apple
(01h18) Big Apple Le choix moral revient à l'humain, pas à la machine
GTB
(01h16) GTB Big Apple > Ces choix moraux existent déjà.
MrPapillon
(01h16) MrPapillon Et bien sûr que si que ça a avoir, là je cite qu'un exemple, il faut voir les dizaines de technos qui sortent chaque mois voire chaque semaine.
_Kame_
(01h15) _Kame_ Tu commences à dire n'importe quoi Big Apple.
MrPapillon
(01h15) MrPapillon Big Apple > Oui, mais ce n'est pas tes goûts à toi qui vont guider l'avenir de l'humanité. C'est clairement un avantage social, et ça avancera dans ce sens.
Big Apple
(01h14) Big Apple MrPapillon > ça n'a rien à voir...
Big Apple
(01h14) Big Apple et je favorise mon intérêt. Si un abruti traverse n'importe comment, je vais pas faire exprès de rentrer dans un mur sous prétexte qu'il a 10 ans de moins que moi.
MrPapillon
(01h13) MrPapillon Big Apple > Et pourquoi pas ? Elles font déjà de meilleurs diagnostiques sur des radios que des vieux radiologues.
MrPapillon
(01h12) MrPapillon Oui tu refuses parce que tu es un conservateur, mais les gosses qui sont tout petits maintenant en auront rien à foutre de ces codes moraux dans vingt ans.
Big Apple
(01h12) Big Apple Non, ce qui est basé sur du vent, c'est d'imaginer créer une IA qui conduira tranquillement sur route avec quelques couches de neurones
MrPapillon
(01h11) MrPapillon Big Apple > Le problème du choix de qui tuer qui est en fait très simple : un fabricant va favoriser le conducteur, et les législateurs, les passants.
Big Apple
(01h11) Big Apple je refuse qu'une saloperie de machine décide de la vie et de la mort de ceux qui sont dans ma voiture
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Big Apple > Oui, mais tu affirmes ça mais juste basé sur du vent. Ça se trouve il faut une IA très simple qui sera capable de régler des problèmes très complexes avec une méthode d'apprentissae très simple.
Big Apple
(01h10) Big Apple Il y aussi le problème de la voiture avec l'algo "suicide" qui essaye de minimiser le nombre de morts quitte à tuer le conducteur et ses passagers
MrPapillon
(01h10) MrPapillon Et toi tu bases tes décisions sur ta vie à toi, sur les films, et quand tu as donné une baffe à un type à l'école, et l'IA va baser ses choix sur un apprentissage de toute la circulation mondiale.
Big Apple
(01h09) Big Apple MrPapillon > je dis pas que c'est impossible, je dis qu'il fait une IA forte ou un environnement très contrôlé. 2 cas de figures qui font que la voiture autonome sur une route quelconque, c'est pas avant très longtemps
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Comme toi en fait.
MrPapillon
(01h09) MrPapillon Elle doit optimiser certaines choses, comme probablement la sécurité du passager en premier, ensuite la sécurité des gens autour, et ensuite respecter le code de la route.
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Big Apple > Personne n'a dit que l'IA devait suivre le code de la route.
Big Apple
(01h08) Big Apple Tous les jours, je fais signe à quelqu'un de passer, ou quelqu'un me fait se signe
MrPapillon
(01h08) MrPapillon Sauf qu'en fait, avec un peu d'astuce pour faire la machine, on peut faire beaucoup de choses avec pas grand chose.
Big Apple
(01h07) Big Apple MrPapillon > il n'y a pas de préjugé, il y a mon expérience personnelle. Tous les jours, je fais des entorses au code de la route. De petites entorses indispensables à ma sécurité.
MrPapillon
(01h07) MrPapillon Si avant qu'on fasse un ordinateur, on avait demandé à un bouseux d'inventer une machine qui permette de communiquer partout dans le monde, de reproduire la réalité et de jouer à un jeu vidéo, il dira que c'est impossible.
MrPapillon
(01h06) MrPapillon Oui, mais de la même manière que des gens peuvent penser que bouger un bras est simple, tu es en train de penser que conduire une voiture est complexe, tu te bases sur des préjugés sans tenir compte d'une analyse détaillée du problème.
Big Apple
(01h04) Big Apple pour 1:03
Big Apple
(01h04) Big Apple on est d'accord
MrPapillon
(01h04) MrPapillon alors c'est bon.
MrPapillon
(01h04) MrPapillon Comme j'ai dit un peu avant : le problème n'est pas de savoir si l'IA va réussir à comprendre une histoire, le problème est d'arriver à définir le cadre de la conduite automobile. Si ce cadre s'avère suffisamment simple pour les technos actuelles,
MrPapillon
(01h03) MrPapillon C'est bien connu que la proprioception et les mouvements de manière générale est un problème moins trivial que ce qu'on pense. Mais là on parle pas de l'opinion d'un gars lambda, mais d'experts en IA.
MrPapillon
(01h02) MrPapillon Big Apple > Quand tu dis "on", tu parles de qui ?
Big Apple
(01h01) Big Apple alors qu'un ordinateur banal écrase un grand maître d'échecs mais est incapable de comprendre une histoire
MrPapillon
(01h01) MrPapillon Moi je préfère avoir un compte-rendu détaillé des gens qui planchent dessus, c'est vraiment trop difficile de se forger un avis sans avoir analysé le problème en profondeur.
Big Apple
(01h00) Big Apple MrPapillon > Nous avons une énorme difficulté à mesurer l'intelligence. Un enfant de 5 ans joue mal aux échecs (ou n'y comprend rien) mais il est par ailleurs capable de se déplacer dans un environnement complexe sans aucune difficulté.
MrPapillon
(00h59) MrPapillon La détection du regard du chauffeur, etc... Ou peut-être plus basique encore : les micro-mouvements de la voiture, ou même encore plus basique, des macro-mouvements très basiques qui laissent paraître des comportements bien prévisibles.
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Par exemple des mouvements agités dans la voiture, un portable à la main, etc...
MrPapillon
(00h58) MrPapillon Big Apple > C'est ce que tu supposes. Peut-être que la réalité est plus simple et que les "humains" peuvent se réduire à petit groupe de facteurs. Et que ces facteurs que la voiture pourra reconnaître.
Big Apple
(00h52) Big Apple sur une route au centre ville en heure de pointe
Big Apple
(00h51) Big Apple Evidemment, si tu es dans un environnement ultra contrôlé façon ligne 14 du métro, tu peux faire tranquillement ton IA. La réalité est bien plus complexe et bordélique, et la cohabitation humains-machine est ingérable
Big Apple
(00h49) Big Apple MrPapillon > Savoir conduire, c'est comprendre les humains (l'enfant qui traverse, le conducteur qui te fait signe de passer, le motard qui passe en trombe, le type qui te colle au cul à l'orange...). Seule une IA forte pourra conduire.
MrPapillon
(00h37) MrPapillon On pourrait penser que c'est un problème infiniment complexe, alors que pas forcément.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et pour ça il faut définir ce qu'est de la conduite.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Et tu prends le problème à l'envers. Le truc n''est pas de savoir si une IA est meilleure qu'un humain, le truc est de savoir si une IA peut être meilleure qu'un humain sur de la conduite.
GTB
(00h36) GTB Big Apple > Il existe des milliers de façons de tromper le cerveau. Aucun des deux n'est infaillible.
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Par exemple sur la détection de cancers sur des radios, visages, etc...
MrPapillon
(00h36) MrPapillon Big Apple > Oui, mais des algos actuels sont statistiquement plus performants que des humains sur des tâches de reconnaissance.
MrPapillon
(00h35) MrPapillon "L'unsupervised learning", ça commence à apparaître un peu pour tout. Par exemple je crois que l'antivirus Deal Threat Defense fait du unsupervised, et ses résultats sont exemplaires.
Big Apple
(00h34) Big Apple comme si quelques malheureuses couches de neurones suffisait à simuler un cerveau de 100 milliards de neurones
Big Apple
(00h33) Big Apple oui et alors? Un article a montré qu'on peut tromper le deep Learning avec des images bidons qu'il prend pour des chats
Big Apple
(00h33) Big Apple ou plus
Big Apple
(00h33) Big Apple le deep Learning, c'est 3 couches
MrPapillon
(00h33) MrPapillon Et elle s'est amusée à reconnaître des chats.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Google a commencé son projet d'IA en balançant une IA sur le web et la laissant se débrouiller toute seule à trouver des objectifs.
MrPapillon
(00h32) MrPapillon Oui, mais ça c'était le jeu de Go, si tu regardes les autres trucs qui ont été faits en deep learning, tu verrais que tout ne repose pas sur ces contraintes.
MrPapillon
(00h31) MrPapillon Sans parler de deep learning, déjà un réseau de neurones avec juste une seule couche de neurones intermédiaires, c'est déjà très puissant et ça fait des surprises.
Big Apple
(00h31) Big Apple mais néanmoins, dans le jeu de go, l'ordinateur a une connaissance COMPLETE de son environnement
Big Apple
(00h30) Big Apple je sais, l'IA de go repose sur du deep Learning pour l'évaluation du jeu à un instant T et pour le choix des mouvements (pas de force brute)
MrPapillon
(00h30) MrPapillon Un jeu d'échecs c'est juste optimiser de manière basique un graph de possibilités, alors que le go demande d'apprendre des concepts abstraits.
GTB
(00h30) GTB Big Apple > Tu idéalise beaucoup le cerveau. Il est faillible sur de nombreux points.
Big Apple
(00h29) Big Apple concernant le deep Learning, j'ai rien codé, mais j'ai regardé la théorie, et effectivement c'est très puissant comme technologie
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Et une IA de jeu d'échecs n'a rien avoir avec une IA de go.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > Oui, ben justement, conduire une voiture n'est peut-être pas infiniement complexe.
MrPapillon
(00h29) MrPapillon Big Apple > L'humain ne peut pas le faire en une seconde en improvisant, il va le faire avec apprentissage en comparant avec des situations ou des concepts qui sont déjà connus.
Communauté