D-Kalcke a écrit :
Tu crois que ça va passer, ça ?

Je le pense, c'est vrai que la façon de jouer est comme gta, et je n'aime pas la façon dont est joué gta dans les phases à pied.
Du coup, je n'aime pas non plus rdr qui se joue pareil.

J'ai du mal à comprendre ce consensus sur RDR. Oui le jeu est pas mal mais c'est loin d'être un chef-d'oeuvre.

La maniabilité du cheval est complètement artificielle (on à l'impression de diriger un véhicule motorisé) contrairement à un Shadow of the Colossus ou on sentait vraiment la volonté du bestiau (il y avait toujours un léger temps de latence entre l'inclinaison du stick et le changement de direction du cheval qui correspondait au fait de tirer sur les rennes et on voyait notre monture tourner la tête).

Comme Crocopower j'ai plus eu l'impression de jouer à mod complet de GTA qu'a un vrai jeu de Western (sauf que je n'ai pas trouvé le reste "Fabuleux").

Pour finir un article de merlan frit qui résume assez bien mon sentiment sur ce jeux (2me partie):
gameplay de l'intervalle

J'ai honte de le dire (du moins vus les derniers commentaires) mais j'ai adoré RDR. Si suite il y a je suis preneur (surtout si ça sort sur PC).

Les gunfights étaient très ennuyants, du tape-taupes console.
Et effectivement les personnages un peu trop caricaturaux c'est un peu dommage. J'aurais aimé de la caricature plus subtile à la "Mon nom est Personne".

Ces licences n'empêche...

RDR, GTA, Borderlands, Bioshock....

Chapeau quand même, on voit que y'a des développeurs qui se sortent les doigts du cul quand ils font une suite.

Ah, sinon, pour apporter ma pierre à l'édifice RDR est tout à fait jouable sur consoles, il est même excellent pour qui ne chiale pas parce-qu'il n'a pas sa souris et son clavier.

Gestion des impacts, localisation des dégâts, événements aléatoires récurrents et intéressants, histoire bien ficelée, jeu archi complet...

Nan, pour passer à côté faut soit ne pas aimer les jeux bac à sable, soit être trop coincé du fion.

J'ai joué à rdr, je me suis pris à l'ambiance quelques heures mais le gameplay est orienté pour les joueurs qui ne s'investissent pas trop.

Il est dans la lignée des tps modernes, trop facile, molasson et peu impressionnant.
Je ne vois pas en quoi la gestion des impacts est spéciale, l'immersion n'a rien d'exceptionnel dans les combats, les balles qui fusent, la destruction des décors, c'est faiblard.
Quant à la localisation des dégâts, ça n'est pas du soldier of fortune, c'est édulcoré. Je ne ressens pas grand chose.

Je ne dis pas que c'est nase, c'est bien foutu dans l'ensemble mais c'est trop léger pour moi, trop peu exigeant, pas assez intense.
Quand je regarde une vidéo de outlaws ou de soldier of fortune, même s'ils ont vieilli sur bien des points, l'intensité et la violence de leurs gunfights me manquent.

Je plains sincèrement tous les gens ici qui sont passés à côté de RDR pour des broutilles, ou juste trop exigeants...
Et je me demande du coup à quoi ils jouent.

Le vertueux a écrit :

J'ai joué à rdr, je me suis pris à l'ambiance quelques heures mais le gameplay est orienté pour les joueurs qui ne s'investissent pas trop.

Pour moi le soucis du jeu, c'est l'ecriture meme des missions principales qui sont globalement a chier. Dommageable car l'intro et l'outro sont excellentes. Le coté caricatural et bavard ca peut passer dans un GTA, car c'est du 12eme degres et qu'entre temps, tu mets le dawa en faisant tout peter. Sauf que ce n'est pas le cas ici. Alors oui, tu peux jouer aux cartes ou chasser le puma/ours, c'est rigolo... 2 heures.
Sans parler des gunfights horribles, entre la visée molle et l'IA d'huitre : une plaie.

Apres j'ai réellement apprécié le jeu pour son esthetisme :
Les paysages (même si vide, vu le lieu), la BO, les ballades en ville ou le travail a la ferme. Ces orages <3

Malheureusement ca n'en fait pas un GOTY de la décennie .

Et je me demande du coup à quoi ils jouent.

Darks souls ou des jeux indépendants, il y a plus fun que les gros jeux populaires tout public, y a largement de quoi faire.

kmplt242 a écrit :
Je plains sincèrement tous les gens ici qui sont passés à côté de RDR pour des broutilles, ou juste trop exigeants...
Et je me demande du coup à quoi ils jouent.

Et moi je ne comprend pas qu'on puisse occulter complètement les défauts d'un jeu et le mettre sur un piédestal de cette manière...
Le jeux n'est pas mauvais mais ce n'est clairement pas un must have.

Le vertueux a écrit :


Darks souls ou des jeux indépendants, il y a plus fun que les gros jeux populaires tout public, y a largement de quoi faire.

Dark souls et fun dans la même phrase ça colle pas.

Et RDR tout public ? C'est une blague ?

kmplt242 a écrit :
Et RDR tout public ? C'est une blague ?

Pour toi RDR est un jeu de niche ?
O.o

Thesus a écrit :
Pour toi RDR est un jeu de niche ?

Un jeu 18+ c'est un jeu tout public ?

Ah j'avais pas fait attention, je pense qu'il voulait dire "grand public".

Ouais ok mainstream quoi, vous êtes des hipsters en fait...

"Ouais tu vois moi je joue qu'à des jeux indés en pixel art ou alors à des RPG jap où tu meurs toutes les 2 minutes, c'trop fun quoiiiii"

Nan mais c'est la mode de critiquer les jeux archi bien vendus parce que ça fait connaisseur. Combien critiquent Call of Duty ? Le solo est à chier mais en multi si tu cherches un jeu nerveux, fluide avec un niveau d'exigence assez élevé bah ça reste un bon jeu multi.

Ok, on se détend, je vois venir la fronde des anti-Cod et compagnie... Y'a mieux pour celui qui aime le réalisme (Arma), y'a mieux pour celui qui recherche l'action frénétique (Counter Strike) et y'a mieux pour qui recherche des maps géantes et un aspect crédible plus poussé (Battlefield) mais au fond CoD reste un bon jeu multi, qu'on le veuille ou non (et malgré l'âge moyen des blaireaux qui composent 50% des joueurs).

Bref, pour répondre au Vertueux:

Le vertueux a écrit :

J'ai joué à rdr, je me suis pris à l'ambiance quelques heures mais le gameplay est orienté pour les joueurs qui ne s'investissent pas trop.

Il est dans la lignée des tps modernes, trop facile, molasson et peu impressionnant.
Je ne vois pas en quoi la gestion des impacts est spéciale, l'immersion n'a rien d'exceptionnel dans les combats, les balles qui fusent, la destruction des décors, c'est faiblard.
Quant à la localisation des dégâts, ça n'est pas du soldier of fortune, c'est édulcoré. Je ne ressens pas grand chose.

Je ne dis pas que c'est nase, c'est bien foutu dans l'ensemble mais c'est trop léger pour moi, trop peu exigeant, pas assez intense.
Quand je regarde une vidéo de outlaws ou de soldier of fortune, même s'ils ont vieilli sur bien des points, l'intensité et la violence de leurs gunfights me manquent.

1/ Déjà, qu'il soit trop facile c'est un fait, mais cite moi un jeu bac à sable qui ne le soit pas... Un GTA-like c'est fait pour être long et prenant, pas dur et frustrant, pour ça tu as d'autres types de jeu.

2/ Ensuite, t'as peut être l'habitude de jouer à Crysis en High Res mais pour un jeu aussi vaste les graphismes sont juste géniaux, les chevaux détaillés comme aucun autre jeu ne l'avait fait auparavant, l'ambiance chaude et lourde est très bien reconstituée, celle des saloon et autres coupes-gorge également. Vaste et beau, je préfère ça à un jeu couloir photoréaliste moi...

3/ Soldier of Fortune avait une gestion des dégâts assez limitée... Un headshot au flingue ? La tête explose... Pas super crédible. Alors oui, on prenait le pompe et c'était jouissif d'exploser les membres des ennemis mais c'est un script gore, c'est tout. Là tu as --> LA GESTION DES IMPACTS <-- , donc une balle dans la jambe et l'ennemi boîte, une dans l'autre et il ne marche plus, il se traîne ou il est à genoux, impuissant. Une balle dans la main et son arme tombe à terre, ... Je veux bien que tu me fasses une liste des jeux qui en proposent autant, mais à mon avis j'ai assez d'une main amputée de la moitié des doigts pour les compter, ces jeux...

Dans ta dernière phrase tu résumes où tu pèches, à savoir que tu attends d'un jeu bac à sable qu'il soit violent et intense dans ses gunfights là où ce genre de jeu n'est pas fait pour ça à la base, c'est fait pour te faire vivre une histoire et te laisser carte blanche pour explorer, découvrir et ressentir l'ambiance donnée par les dev'

... puis foutre Soldier of Fortune et RDR en comparaison c'est pas ce que t'as fait de mieux ces derniers temps, mais sinon d'accord avec toi, Dark Souls est excellent, dans un registre différent où tu te fous de l'histoire et du gameplay assez lourd et répétitif des combats ...

Sinon si ton dernier gros jeu c'est Dark Souls tu dois bien te faire chier devant ton PC....

:)

Nan mais c'est la mode de critiquer les jeux archi bien vendus parce que ça fait connaisseur.

Psychologie de comptoir sans vouloir être désobligeant. Ce sont des propos qui reviennent souvent sur internet.
Un individu critique par plaisir, pour suivre un mouvement, appartenir à un groupe, trouver sa place dans la société, avoir des repères, mais certainement pas parce qu'il pense vraiment ce qu'il dit.

Déjà, qu'il soit trop facile c'est un fait, mais cite moi un jeu bac à sable qui ne le soit pas...

Mount and blade, stalker quoi que sa zone de jeu soit limitée, les X (jeu de simu spatiale).
Aucun de ces jeux n'est insurmontable d'ailleurs, ils sont bien dosés.
Mafia 1 et les premiers gta en 3d étaient plus dur aussi.
Peut être skyrim une fois moddé (je n'ai pas essayé !).
Enfin bref ça n'est pas le problème, le jeu est trop facile, on pourrait faire mieux et il a existé mieux par le passé.

Ensuite, t'as peut être l'habitude de jouer à Crysis en High Res

Pas du tout, mon pc est un peu vieux, je ne comprends pas pourquoi tu parles de graphismes d'ailleurs, je m'en moque pas mal.
Ceux de RDR sont corrects pour l'époque, il manque peut être un truc au niveau de l'atmosphère, mais là c'est plus une question de gout.

Soldier of Fortune avait une gestion des dégâts assez limitée... Un headshot au flingue ? La tête explose... Pas super crédible. Alors oui, on prenait le pompe et c'était jouissif d'exploser les membres des ennemis mais c'est un script gore, c'est tout.

Bah c'est certains, c'est un peu vieux, mais comme tu le dis c'était jouissif, je pense qu'il y a matière à s'y référer encore aujourd'hui.
Après ça n'est qu'un détail, c'est vraiment le manque d'intensité qui me gêne plus que l'absence de gore.

ce genre de jeu n'est pas fait pour ça à la base, c'est fait pour te faire vivre une histoire et te laisser carte blanche pour explorer, découvrir et ressentir l'ambiance donnée par les dev'

Je ne pense pas qu'il faille accepter les défauts d'un jeu sous prétexte qu'il appartient à un genre particulier, ces jeux pourraient être bien mieux sans trahir leur essence.

Sinon si ton dernier gros jeu c'est Dark Souls tu dois bien te faire chier devant ton PC...

Mon loisir principal n'est pas le jeu vidéo heuresement, mais sinon j'ai joué à quelques petits jeux, dernièrement depuis darks souls, certains m'ont diverti, d'autres passionnés et l'un sent le gros caca :
Shadowrun, red dead, faster than light, sin of solar empire, dishonored, fist puncher, ni no kuni, hitman absolution le pourri, mark of the ninja, legend of grimrock, retro city rampage, cubeworld, sleeping dogs, towns, chivalry, quelques jeux de combats en mode casu sur ps3 et là je rejoue avec beaucoup de plaisir à E.Y.E.
ça va quoi, par rapport à mes autres loisirs c'est déjà pas mal de temps passé sur des trucs plus ou moins fun, je n'ai pas le temps de m'ennuyer.

[Un jeu 18+ c'est un jeu tout public ?

C'est juste un conseil, ça ne veut pas dire grand chose le pegi en jeu vidéo, rappelons que ça n'est pas une interdiction.
Non RDR est tous public, un jeune collégien peut y jouer sans problème, peut être pas un enfant, mais c'est surtout que le jeu serait un peu dur pour lui.
Bref, c'est bien l'expression que je voulais employé, pas mainstream.

Le vertueux a écrit :
Non RDR est tous public, un jeune collégien peut y jouer sans problème.

C'est à dire ?