Obsidian a dévoilé le nom officiel de Project Eternity : le jeu aux 4 millions de dollars s'appellera Pillars of Eternity. Le studio a profité de l'annonce pour diffuser un teaser montrant un peu de gameplay du jeu. On voit même un peu de combats.

La ressemblance avec l'Infinity Engine fera plaisir aux vieux cons mais risque de repousser le jeune boutonneux avide de polygones. Ca tombe bien : ce n'est pas vraiment la cible. La vraie question est de savoir comment Obsidian va nous surprendre avec un univers qui semble assez classique. Réponse en 2014.

Lire la suite sur le site : Project Eternity change de nom.

Ca donne vachement envie, et je suis content d'avoir kickstarté çà !

Honnêtement je m'attends pas à être surpris. La plupart des gens ont backé pour un Baldur's gate 2 XXL avec une meilleure interface et ça a l'air bien parti.
Le scénar d'un jeu Heroic fantasy, s'il est pas cliché ça sera déjà une victoire. :)

Pyro Studio faisait pareil en 2001. Qu'est-ce que j'ai fantasmé en imaginant un Fallout 3 qui naissait d'une coopération entre eux et Black Isle.

http://i.imgur.com/OBNpXRD.jpg

Aujourd'hui ils vivotent à faire des jeux mobile, monde de merde.

Ça a bien de la gueule comparé au dernier screens dégueulasse de wasteland 2, ils ont fait le bon choix.

@Nooky

La mode de la full 3D est passée par là. Les éditeurs ont considéré depuis 10 ans qu'un RPG en 3D iso, mais avec un scénario profond et une grande richesse de contenu, ce n'était pas vendeur. Et ils n'avaient pas tout à fait tort puisqu’un studio aussi génial que Troika (Arcanum Temple du mal élémentaire Vampire Bloodlines) a fait faillite. D'ailleurs il faut aussi se rappeler que le génial Planescape Torment n'a pas vraiment été un succès commercial à l'époque.

Je pense que la période d’engouement pour le titre d'Obsidian ou pour Wasteland 2 vient de la plus grande maturité des joueurs moyens. On a enfin compris que les graphismes ne font pas tout, et surtout pas un bon RPG. Mieux vaut avoir un jeu techniquement ancien comme c'est le cas ici, même si la DA est magnifique, mais avec une grande profondeur. Qu'un jeu extrêmement beau en 3D, mais au scénario et aux quêtes insipides du genre de Skyrim ou de Dragon Age 2.

Je trouve ça très beau, et ne suis pourtant pas du tout un fan du genre.

C'est bon ça !

Pour moi il n'y a pas de "techniquement ancien". Un moteur devient périmé pour le joueur quand il a plus d'inconvénients que d'avantages du point de vue joueur. Là je ne vois pas de vrais défauts à part peut-être le manque de lumières dynamiques, mais à part ça c'est quand même plus joli qu'un Skyrim. Skyrim va vieillir bien plus vite que ce type de moteurs d'ailleurs (avant de jouer à Skyrim, j'ai passé beaucoup de temps dans les histoires de path tracing temps-réel et le retour à la réalité actuelle a été un gros choc, j'avais l'impression de jouer à un jeu Nintendo 64).

reebob a écrit :
@Nooky

La mode de la full 3D est passée par là. Les éditeurs ont considéré depuis 10 ans qu'un RPG en 3D iso, mais avec un scénario profond et une grande richesse de contenu, ce n'était pas vendeur. Et ils n'avaient pas tout à fait tort puisqu’un studio aussi génial que Troika (Arcanum Temple du mal élémentaire Vampire Bloodlines) a fait faillite. D'ailleurs il faut aussi se rappeler que le génial Planescape Torment n'a pas vraiment été un succès commercial à l'époque.

Troika, ce studio que je regrette tellement. Quelle connerie d'Activision de faire sortir Bloodlines le même jour qu'HL2 alors que le jeu manquait clairement de polish en plus.

Sinon pour parler de RPGs, ce qui me rebute avec les anciennes gloires comme BG ou Fallout c'est justement les vielles interfaces et les vieux moteurs. Là ça me fait vraiment envie alors que ça reste de la 3D iso, mais les dessins sont tellement magnifiques.

Super content de voir enfin quelque chose bouger.

Au niveau du scénar et de l'écriture ça devrait le faire.
Avec celui-là, Wasteland 2 et ensuite Torment Tides of Numenera, 2014 et 2015 vont être vraiment sympa.

Tribe a écrit :
Honnêtement je m'attends pas à être surpris. La plupart des gens ont backé pour un Baldur's gate 2 XXL avec une meilleure interface et ça a l'air bien parti.
Le scénar d'un jeu Heroic fantasy, s'il est pas cliché ça sera déjà une victoire. :)

Côté histoire, Obsidian assure bien en général, et ils ont du beau monde à l'écriture.

Il y'a aussi le prochain divinity a surveillé, dans le genre.

Cette 3d iso me rend tout dur.

Havok06 a écrit :

Troika, ce studio que je regrette tellement. Quelle connerie d'Activision de faire sortir Bloodlines le même jour qu'HL2 alors que le jeu manquait clairement de polish en plus.

Ils ne sont pas morts à cause de ça même si c'était une bétise. C'est valve aussi qui a merdé en obligeant troika de sortir leur jeu qu'après la sortie d'half life 2 alors que vampires était finit plusieurs mois avant.

Troika est mort (interview trouvable sur le net pour ceux qui veulent une source) car plus personne ne voulait éditer des rpgs old schools (genre dépassé) mais pas parce que leurs jeux se sont mal vendus. Même bloodlines a été rentable.

reebob a écrit :
Mieux vaut avoir un jeu techniquement ancien comme c'est le cas ici, même si la DA est magnifique, mais avec une grande profondeur. Qu'un jeu extrêmement beau en 3D, mais au scénario et aux quêtes insipides du genre de Skyrim ou de Dragon Age 2.

Clairement pas non.

J'ai un sérieux problème avec le tout écriture dont on nous rabat les oreilles depuis des lustres.

Skyrim n'est pas bien écrit, c'est un fait, il est aussi mal équilibré (et c'est à mon sens beaucoup beaucoup plus grave, mais c'est un problème récurent au genre, la courbe de progression inversée et le syndrome grobill*), c'est un fait aussi.
Mais là ou il sort du lot (avec d'autres jeux décriés par les "hardcore" du RPG), c'est sur son aspect RPG justement : Tu peux jouer un voleur sans autre but que de devenir riche.
Tu peux joueur un aventurier, un chercheur de trésor, un assassin sans foi ni lois, un commerçant, un héros, un vampire, un loup garou, un mercenaire, un bucheron, un clochard, un bourgeois, une ouiche lorraine, un necromancien rebel, un militaire, un corse, etc etc.

Ce que le jeu perd en écriture, il le gagne en possibilités, et le fait est, ce que plus un jeu est écrit, plus il doit être linéaire et scripté, sans quoi il ne peut plus être écrit et maitrisé.

Les baldur's gate, les Icewind Dale, les Witcher, les planescape et j'en passe, c'est super, mais ils sont aussi bien écrits qu'ils sont pauvres en terme de gameplay (relativement à ce que permet le genre).

C'est une ânerie de faire de l'écriture le graal du RPG, l'écriture est commune à tous les genres, à tous les médias, à toute les oeuvres, c'est pas DU TOUT ce qui fait la spécificité du genre ni ce qui va définir sa qualité, quoiqu'en dise les ayatollah auto proclamés.

* Ouais en 20 ans, y'a toujours aucun RPG maker célèbre qui a réussi à faire un équilibrage à la courbe non inversée, preuve que se sont tous des gros nuls et qu'ils sont spécialistes de rien.

Oui, d'autant plus qu'à part planescape, ça reste quand même du niveau d'un roman de gare.

Je préfère le silence d'un dark souls, d'un severance blade of darkness ou d'un elder scroll, ça ne les empêche pas d'avoir une immersion puissante, voir supérieure.


Enfin, je ne trouve pas que la direction artistique ici puisse être qualifiée d'excellente, c'est plutôt banal et perso je trouve que le style est déjà vieillot, on sent bien le plastique des shaders.

M'enfin bon, ça sera sans doute amusant de tuer des choses en lançant des sorts.

Krondor a écrit :

Ils ne sont pas morts à cause de ça même si c'était une bétise. C'est valve aussi qui a merdé en obligeant troika de sortir leur jeu qu'après la sortie d'half life 2 alors que vampires était finit plusieurs mois avant.

Troika est mort (interview trouvable sur le net pour ceux qui veulent une source) car plus personne ne voulait éditer des rpgs old schools (genre dépassé) mais pas parce que leurs jeux se sont mal vendus. Même bloodlines a été rentable.

Merci pour ces informations. Par contre vu l'état du jeu à la sortie je suis pas si certain qu'il était fini quelques mois auparavant.

@fwouedd

Oui dans Skyrim tu peux tout faire parce que ça n'a aucune conséquence sur l'univers qui t'entoure. La liberté dans ce jeu est une abstraction, une illusion. Tu finis rapidement par tourner en rond sans aucun but. Ton argument serait valable si le fait de voler avait par exemple une conséquence en terme de quête ou d'interaction avec l'environnement. Il n'en est rien. Skyrim n'est pas un RPG, c'est un jeu d'aventure bac à sable dont on fait vite le tour tant il y a redondance dans les quêtes. Il suffit d'ailleurs de comparer avec Fallout New Vegas pour faire la différence avec un jeu qui est plus dans l'optique d'un vrai RPG.

Un RPG n'a pas vocation à permettre de faire tout et n'importe quoi d'ailleurs. Même dans une partie de jeu de rôle papier tu restes quand même dans les clous que fixe généralement le maître du jeu. S'il te laisse trop de liberté, ça part généralement en sucette. Il en va de même dans les RPG simulés avec la contrainte supplémentaire d'une incapacité de l’ordinateur à s'adapter à n'importe quelle situation. Il y a forcement des limites à cause de la programmation. Mais pour moi, un Fallout, un Baldur's Gate, ou un Arcanum sont largement plus libre qu'un Skyrim. Parce que tu influences le jeu dans tes quêtes. Ce n'est pas du tout le cas des jeux comme les Elder Scrolls. Et cela fait partie de la qualité d'écriture des quêtes. Une qualité au sens de la prise en compte des interactions avec le joueur pas uniquement au sens de la qualité d'écriture. Et je ne parlerai pas du Gameplay qui dans Skyrim est beaucoup trop orienté vers l'action.

@Le vertueux

Dark Soul n'est pas un RPG. Et pour le coup c'est un mauvais exemple que tu donnes, parce qu'à mon sens c'est un jeu fortement surestimé et générique dans sa direction artistique. Mais chacun a son point de vue, n'est-ce pas?

Tu devrais rejouer aux jeux que tu compares.

Si Skyrim est spécialement orienté action, alors Baldur's Gate (que j'adore quand même, j'aime son coté tactical bien sec, sans pitié) est un doom Like, le second n'a aucune alternative à l'affrontement, pas de furtivité (enfin si, mais c'est un aspect très léger du jeu), peu ou pas de variations autour des dialogues, et il est de plus bien plus touché par le syndrome grosbill si tu regardes l'évolution d'un personnage entre le début du premier et l'extension du second qui te pose en condition de divinité surpuissante qui tue les hommes par packs de 30.

Fallout (enfin les deux) est un cas à part, et new vegas est construit de la même façon que Skyrim, il est basé sur les mêmes mécanismes, sur les mêmes types de scripts. Les différences sont mentales.

Ton opinion sur la liberté par les conséquences est surréaliste. COD te rendrait libre parce qu'un script te permet de tuer un chef d'état et impacte le reste du scénario? Soyons sérieux, c'est une absurdité totale.
Ca reviendrait à dire qu'un bon RPG est forcement un RPG linéaire/scripté, puisque c'est la méthode la plus à même (et la seule exploitée) à permettre aux dev de créer des conséquences.

Dark Soul, surestimé. On va arrêter une discussion stérile tout de suite puisque visiblement, la qualité perçue prends le pas sur l'analyse des mécanismes et ça n'aboutira pas à un débat d'idées, mais à une surenchère de positions défensives autours des jeux cités.

@fwouedd

Tu racontes n'importe quoi. Tu as joué à New Vegas? Sais tu faire la différence entre un jeu qui proposent des quêtes à embranchement, et un autre dans lequel il n'y a qu'une seule façon d'agir? Et ton histoire de script est idiote tout dépend de la façon dont on les utilise. La philosophie qui porte les deux jeux est complètement différente même si les outils sont les mêmes.

Tu confonds tout décidément. La définition d'un jeu d'action est le fait que c'est l'action du joueur, ses réflexes qui agissent sur le comportement de l'avatar qu'il incarne. C'est le cas de Skyrim. Baldur's Gate a des combats beaucoup plus stratégiques, avec une dimension provenant plus du jeu de rôle classique.

Les deux jeux sont effectivement bourrins, mais leur façon de faire est complètement différente. Et le plaisir ou l'intérêt y sont différents. Quelqu'un qui apprécie la stratégie n'aimera pas Skyrim et inversement quelqu’un qui aime l'action détestera Baldur's Gate. Quand tu préfère les RPG généralement c'est plutôt le coté stratégique que l'on préfère qu'il soit en temps réel avec pose ou tour par tour.