A cause de vous, j'ai réinstallé Stalker !
Merci 0-)

Stalker Shadow of tchernobyl, niveau mécanisme c'est FPS à tendance pseudo réaliste avec un inventaire et le tout, enrobé dans un scénar et une progression hyper linéaire et plein de zones bonus juste là pour l'exploration.

Y'a rien, si ce n'est un choix à la fin du jeu et l'inventaire, qui ne le rapproche du RPG si ce n'est l'immersion que procure la liberté d'exploration* et le sentiment de danger qu'elle procure.

Mais faut pas déconner, si Stalker est un RPG, alors Dishonored est un RPG. D'ailleurs, la plupart des jeux vont finir dans cette catégorie (Assassin creed, c'est des zones ouvertes dans lesquelles on peut vivre la vie d'un mendiant Yamakazi).

* Completement fausse en fait, le jeu est HYPER balisé.

Stune blague? les saignements, les artefacts, les exosquelettes, le loot, le fait de pouvoir finir le jeu sans faire aucune quete, les "guildes", soit t'as vraiment la mémoire courte soit tu trolles (je dis ça sans agressivité).

Les quêtes? les guildes? Tu parles bien de Stalker Shadow Of Chernobyl ou t'es en train de me parler des deux suivants là?

Perso, en ce qui me concerne (j'appuie bien sur le fait que ce soit ma perception) y'a pas d'évolution du personnage et pas de choix au long de l'aventure = pas un RPG.

Tout le reste, tu le retrouve même dans Arma 2 (missions secondaires facultatives, choix d'une faction, gestion des blessures et inventaire). Ou alors va falloir ajouter des titres au genre.
Et pire, les Resident Evil deviennent aussi des RPG.

Attendez avant vous enflammer de trop !


C'est bon, i'm ready !

"Déchainez les enfers!!"

On a pas du jouer au même jeu.

Aux mêmes jeux serait plus exact je pense vu qu'on a peut être pas la même définition des genres.

Tu dirais des mécanismes du survival, je te dirais que je suis d'accord avec toi, et il excelle dans ce domaine avec un ou deux mods (le premier + AMK ça déchire tout les autres opus).

Mais les mécanismes de RPG, là je ne suis clairement pas d'accord. Déjà, on est pas dans un un système statistique propre au genre par définition.

Volubile a écrit :
C'est quand que ça finit cette mode de l'immersion à tout prix, et que les joueurs deviendront suffisamment adultes pour accepter le fait que ouais, ils sont en train de jouer à un jeu vidéo et pas en train de suer dans une jungle ?

Quand on aura plus que des jeux à scoring où les mécanismes de jeux importent plus que la forme. Ca en amusera certainement quelques uns.

Bah, le jour ou on aura que des jeux à scoring, j'ai bien peur que ceux qu'on critique pour leur immersion en prennent tout autant plein la tronche :

Dans les deux cas, c'est une question principalement de mécanismes et d'équilibrage bien réglés.

Ben non, puisque y aura plus de jeux à ambiance (raisonnement par l'absurde pour répondre à une proposition absurde).

Pour ta deuxième phrase, je suis moyennement d'accord. Bien sûr un jeu qui sent des pieds niveau gameplay (mécanismes, équilibrage... si on cause bien de la même chose) sera toujours mauvais, mais grâce une ambiance (visuelle, sonore), et/ou un scénario, et/ou une mise en scène, et/ou une BO (en gros, ce qui me permet de "rentrer" dedans), je suis prêt à faire quelques concessions et à passer sur des défauts. Et ça ne vaut pas que pour le jeu vidéo.

'fin après c'est casse gueule parce qu'on va rentrer dans les définitions de "ambiance", "immersion" et tout le tralala et ça va finir en sarcasmes, insultes et lock sur fond d'objectivité et de subjectivité, avec peut-être même en soupçon de filigrane au bulldozer un turbo-débat-bonus sur TDKR et Prometheus si on pousse sur le ciné.
/Scarlettquimangedupopcorn

Bah y'a un juste milieu entre le jeu de scoring pur et l'immersion über alles mais je suis désolé, quand on décide qu'un FPS avec du shooting coolos et pas mal de contenu est pas terrible parce que OH MON DIEU C'EST PAS ASSEZ REALISTE ON S'Y CROIRAIT PAS EN PLUS Y'A DES COFFRES AVEC DE L'ARGENT DEDANS DANS LA JUNGLE C'EST PAS CREDIBLE PFF, y'a un problème.

SupaPictave, ouais mais comme t'es moyennement d'accord, t'es quand même un peu d'accord, et au final, une fois que j'aurais dit ce que je vais dire, on sera certainement complétement d'accord :

On peut faire des concessions, mais on passe quand même à coté de ce qui aurait être un truc fabuleux.
Et d'un point de vue ambiance, pour taper dans le fabuleux, faut quand même assurer sur les deux tableaux.


Volubile, faut voir la mise en situation, si on te refourgue un truc avec un scénar qui se la joue réaliste, un gameplay qui se la joue réaliste, des personnages qui se la jouent réalistes, ça choque.
Et j'ai pas l'impression que Far Cry 3 t'envoie des hordes de gens décapités qui hurlent avec des bombes à la place des mains.

Nan, farcry 3 c'est plutôt tu prends des champis pour avoir des super-pouvoirs, et tu te fais des tatouages pour avoir plus de skills.

What he said.

fwouedd a écrit :
On peut faire des concessions, mais on passe quand même à coté de ce qui aurait être un truc fabuleux.
Et d'un point de vue ambiance, pour taper dans le fabuleux, faut quand même assurer sur les deux tableaux.

Ah ben oui nan mais làààààà, si Monsieur veut du fabuleuuuuuux, alors làààààà...
Bien sûr qu'on est d'accord.

Un jeu de rôle au sens large, c'est simplement incarner un personnage dans un monde codifié où l'on a éventuellement un semblant de liberté et pourquoi pas si c'est bien fait, où chaque acte a une conséquence.
Le sens jeu de rôle avec stats à la con, level up et déblocage de compétences, c'est plus celui du jeu vidéo pc à l'ancienne.

Je crois fwouedd que t'arrive pas à comprendre que pour certaines personnes, qui ont dépassé ce stade de l'enface/âge d'or du rpg, appelle ça comme tu le voudras, un jeu de rôle implique réellement de jouer un rôle et de pouvoir s'immerger dans celui-ci émotionnellement, intellectuellement, ou même de façon complètement primaire si l'on considère que les développeurs sont encore très loin de proposer une expérience suffisamment satisfaisante aujourd'hui.

Ce que je veux dire, c'est que tout le monde ne pense pas forcément, de nos jours, que rpg rime avec fiche Excel de stats à améliorer, de loot à organiser dans sa besace, ou bien de compétences à débloquer, mais plus avec une expérience à vivre.
Et dans un sens, Stalker peut être assimilé à un fps aux composantes rpgesques, car il offre la possibilité d'évoluer dans la peau d'un personnage que l'on façonne dans les limites imposées du jeu, jeu qui offre une certaine liberté d'approche dans son gameplay, il nous offre des choix, on peut améliorer son équipement, etc. Bref, ce n'est pas complètement une expérience figée et linéaire.

Sauf que ton concept d'implication, elle dépasse largement le type de jeu.

Tu peux t'impliquer émotionnellement, intellectuellement et même de façon completement primaire, pour utiliser tes termes, dans un rôle de pilote de bagnole, de commandant de squad anti alien ou dans le rôle d'un marines qui va betement d'un point A à un point B.

Ton analyse est pertinente, mais n'a rien à voir avec des mécanismes de gameplay. Quand on parle d'un RPG, ou de n'importe quel type de jeu, on parle fatalement de mécanismes et de gameplay pour définir une catégorie.

J'ai beau m'impliquer à 300% dans un Arma 2, je vais pas commencer à raconter que c'est un RPG.
Et j'ai certainement plus d'heures que vous sur Stalker en mode full survie à tcherno :)

En un sens si. Arma2 étant par définition catégorique une simulation, un joueur peut très bien s'impliquer dans une forme de rôle.

Personnellement, je pense que tu n'arrives pas à sortir du carcan de la définition classique du terme rpg.
J'ai même souvent lu que les ES n'étaient pas de vrais rpgs. Ce nazisme de la pensée me saoûle parfois un peu (Point Godwin, je gagne, tu retournes à la case départ sans toucher 20000$).

Je pense simplement que certaines personnes voient désormais le rpg différemment, ou tout du moins utilise ce terme pour définir certains types de jeux un peu bâtard, difficilement définissables, alors que toi tu t'attaches à une définition plus catégorique de celui-ci, et que cela t'hérisse les poils quand certains l'utilisent à tort et à travers.

Mais bon, tout ça on s'en fout. FarCry3, rpgesque ou pas, je l'ai pris, et je ferai le con dedans, à rouler en jeep, bourré à la vodka, roulant joyeusement avec du dubstep en fond sonore, et en ricanant bêtement pendant que j'écraserai des animaux en voiture, et que je truciderai des méchants.

Bon, pour résumer, qui pense que tetris est un rpg ? Implication, ok. Leveling, ok. Façonnage, c'est le coeur même du jeu. Et on peut looter une fusée. Donc tetris est bel et bien un rpg

vasquaal a écrit :
Je pense simplement que certaines personnes voient désormais le rpg différemment, ou tout du moins utilise ce terme pour définir certains types de jeux un peu bâtard, difficilement définissables, alors que toi tu t'attaches à une définition plus catégorique de celui-ci, et que cela t'hérisse les poils quand certains l'utilisent à tort et à travers.

Ça me hérisse rien du tout, c'est juste une ânerie : c'est un FPS qui reprends tout les codes du survival mais aucun élément clé du RPG qui implique fatalement un minimum de développement d'un personnage, seul lien, par exemple, entre le A-RPG, RPG, RPG jap et le MMORPG.