Il n'y a rien de plus humain que de faire un choix arbitraire et de le défendre au delà du raisonnable. Les exemples sont nombreux. Droite contre Gauche. Nintendo contre Sega. Scotch contre Bourbon. Missionnaire contre Levrette. Mais le plus important d'entre tous est bel et bien "Faut-il déplacer son colon lors du premier tour d'une partie de Civilization ?". Ce débat divise l'intégralité de la communauté et fait même rage au sein de Firaxis.

Le postulat de base est simple. Ne pas bouger son colon et fonder sa ville au premier tour signifie ne pas perdre un tour afin de débuter directement la production et la recherche. Bouger son colon permet de chercher un meilleur emplacement pour sa ville afin d'avoir un développement plus rapide.

Ed Beach, lead designer des extensions de Civilization V, a voulu régler la question une bonne fois pour toute en utilisant un outil interne permettant de simuler rapidement une partie de Civilization V: Brave New World. Il a choisi le Brésil comme civilisation car elle n'a pas d'avantages majeurs en début de partie. Il a sélectionné Venise comme civ ennemie et l'a placée sur un autre continent. Venise ne peut pas produire de colons ni annexer d'autres villes. Entre cela et le fait qu'elle soit sur un autre continent, son extension géographique est donc largement restreinte. Enfin Ed a désactivé les barbares.

Une fois ces paramètres saisis, Ed a lancé trois parties de 100 tours ayant chacun un début différent :
-dans la première, le colon fonde sa ville au premier tour
-dans la seconde, le colon se déplace une fois vers un meilleur emplacement et fonde sa ville au second tour
-dans la troisième, le colon ne fait rien au premier tour et construit la ville au second

Le résultat est sans appel. Bouger son colon est gagnant sur tous les plans : population, recherche, bouffe, production, or... Le problème est que bouger son colon est aussi s'en remettre au hasard. Certes on peut tomber sur un meilleur emplacement mais on peut aussi tomber sur un barbare ou les hexagones avoisinant l'emplacement de rêve qui étaient dans le brouillard de guerre se révèlent être tout pourris... Ed Beach a voulu continuer à faire des tests mais Dennis Shirk a rappelé tout le monde à l'ordre histoire qu'ils se remettent à bosser. C'est surtout qu'il est du clan de ceux qui ne bougent pas leur colon et qu'il ne voulait pas perdre. Ce sera à la communauté de finir le boulot.

Qu'en pensez-vous ?

Lire la suite sur le site : Petit colon et gros débat.

Réponse passe-partout : "Ca dépend"

Y'a vraiment des gens qui sont payés à rien foutre...

Moi, je ne le bouge pas. Pas envie de perdre un tour pour un emplacement tout pourrit.

Je bouge deux ou trois tours max. J'attends une preuve béton pour changer d'approche !

Serieux, faut que les gens jouent un peu plus en multi, ils vont voir que tout le monde déplace son colon en fonction des ressources. "je le mets sur une coline pour tel ou tel batiment, je le mets près du cour d'eau pour les mêmes raisons, je le déplace pour avoir une troisième ressource, etc." tu scoutes avec ton warrior ou ton scout, en 2 tours tu visites 4 cases.
qu'ils aillent sur nq ou civleague et regardent les meilleurs joueurs jouer, je me demande comment il a pu avoir un débat sur ce sujet...

Parce que tant qu'il n'existe pas de preuve formelle de quelque chose, il peut y avoir débat. Et le fait que "les meilleurs joueurs" fassent ainsi n'est pas une preuve formelle de quoi que ce soit.

ce n'est pas une preuve formelle je te l'accorde, mais si tu joues pour gagner tu optimises à mort ton starting point et en fonction des cases dispos tu déplaces ton colon.Enfin, je ne sais pas combien tu as d'heures de jeu derrière toi, mais perdre un tour voire 2 pour déplacer le colon en fonction du terrain tu les regagnes pour sûr.

C'est pas faux.

Bah faut varier les plaisirs. Sinon au bout d'un moment tu te lasses... Ça dépend carrément du contexte de départ et de comment tu le sens. Et puis faut écouter l'autre aussi.
(Oui, j'ai arrêté de lire l'article a "levrette")

En conclusion ils feraient mieux de bosser sur leur IA souvent incohérente :D

Excellent article sinon, ça fait plaisir à lire.

Je ne comprends pas le 3ème cas. Comment se fait-il que fonder sa ville au 2ème tour soit si handicapant? Après 100 tours, ne devrait-il pas y avoir juste un tour de différence avec le 1er cas?

Comme dans beaucoup de jeu de ce genre, le développement est exponentiel.

Un tour de retard pour se traduire par une dizaine de retard (voir plus) quelques heures plus tard.

Je crois surtout que son test est bidon. Il n'a pas construit les mêmes bâtiments que dans le cas numéro 1 (on le voit avec les merveilles). Du coup c'est incomparable.

Je ne trouve pas que ce soit stupide pour un jeu de stratégie d'ouvrir ce genre de débat. Par contre, son expérimentation est pas terrible.

Crazralfrill a écrit :
Je ne comprends pas le 3ème cas. Comment se fait-il que fonder sa ville au 2ème tour soit si handicapant? Après 100 tours, ne devrait-il pas y avoir juste un tour de différence avec le 1er cas?

C'est un échantillon de contrôle.
Pour montrer qu'il y a bien un désavantage inhérent au retard de la construction de sa ville, et pas simplement dû à des facteurs autres qui n'auraient pas été pris en compte dans le test.

Pour ce qui est du handicap, c'est parce que c'est exponentiel. En retardant ta ville, tu retardes tes premières constructions, donc tu produis moins vite, ce qui retarde tes constructions suivantes, etc... Au bout du tour 100, le retard s'est propagé et se voit beaucoup plus.

Je ne vois vraiment pas comment. Si tu commences à t+1, tu auras tes constructions juste 1 tour après celui qui à commencé à t+0. A t+100, tu seras à t+99, tu auras eu juste un tour de moins que l'autre.
Le développement est exponentiel dans le sens où chaque tour rapporte de + en +. Tu commences juste un peu plus tard, tu ne propages pas ton retard (sauf si tu affrontes d'autres Civilization via guerre, culture etc...).
Un tour ne peut pas (ça pourrait mais pas après seulement 100 tours) rapporter 5 populations et 2 doctrines. Et comment expliquer que la construction de la grande bibliothèque ai commencé au tour 36 pour le cas 3 (et annulé par Venise) alors que la construction débute au tour 60 pour le cas 1?

De plus, l'avantage du cas 2 dépend beaucoup de du territoire qu'il y a à coté et ça peut changer ta façon de te développer. Mais du coup qui dit que l'ordre de construction était optimum dans le cas 1 ou 2?

Le test est entièrement bidonné. Je pense que le mec a juste voulu trollé ses collègues.

Parce que tu raisonnes en suite arithmétique, alors qu'un modèle de développement économique, si tant est qu'on puisse le modéliser par une suite, serait plutôt une suite récurrente linéaire.

Ce serait d'ailleurs beaucoup plus intéressant (et pertinent) d'extraire du code du jeu uniquement les algorithmes correspondant à la croissance et de voir ce que ça donne après x itérations.

Crazralfrill, tu oublies que le fait d'avoir construit un bâtiment va changer ton rythme de production futur, donc non, à t+100, tu ne seras pas à t+99.

Pas convaincu :s

Si tu construits les mêmes bâtiments, l'écart ne sera au final que de 1 tour.

Si l'un construit un batiment à t+10 et l'autre à t+11 et que ce batiment rapporte 5 de production, à t+20, l'un aura gagné 50, et l'autre 55. L'écart reste le même.

Plutôt que de parler en tour, parlons en jours c'est plus concret.
Admettons, 2 groupes s'échouent sur une île similaire à 1 jour d'intervalle et font exactement les mêmes actions (développer l'agriculture, faire des enfants ou que sais-je encore).
Si ces groupes sont isolés, au bout de 100 jours, les 2 groupes seront au même point, les patates auront poussé de la même façon dans chacun des groupes (avec 1j de décalage évidemment). Y en a pas un qui sera à l'âge de pierre alors que l'autre construit des robots.

Jusque là vous êtes d'accord avec moi j'imagine. Pourquoi cet exemple ne s'applique pas à Civilization? Quelle est la particularité qui fait que celui qui commence 1 tour plus tôt fini avec 20 tours d'avance? Je dois être idiot mais je ne vois pas.
Le cas qui pourrait expliquer l'écart, c'est si il y a confrontation entre les 2 groupes (l'un avec 1j d'avance a pu fabriquer des lances alors que l'autre pas, du coup le 2ème groupe se fait rétamer la gueule, il a du mal à s'en remettre et à ce moment on assiste à un effet boule de neige avec un écart qui va se creuser).