Tout ça c'est de l'ambiance, pas du gameplay (le dernier paragraphe). Y'avait évidemment des forces/faiblesses pour chaque créature, mais une fois les gros bill dans ton donjon c'était la foire au clic à celui qui a le plus de bestiole + mass éclairs, sois honnête. Pareil pour les sorts, ça dépendait de ton pognon, bah comme généralement ça dépend de ta mana ou d'une réserve quelconque, enfin comme dans un RTS classique quoi (je spawne telle créature ou je développe tel upgrade).

C'est d'ailleurs ça qui saoule généralement dans les jeux Molyneux, c'est souvent du très classique enrobé dans une foultitude de petites conneries qui ne servent à rien, et tout le monde trouve ça génial même s'il ne s'agit que de jouer à un pseudo RTS tactiquement très pauvre. Mais du moment qu'on baffe ses péons, c'est fabuleux :o

Non justement le fait que les sorts ne puisent pas dans une réserve de mana mais dans le pognon change pas mal de choses. Ca oblige à être beaucoup plus tactique et ça participe au coté gestion du jeu.

Pour avoir fini le jeu, il est clair que les combats ne sont pas tactiques mais il ne faut pas envoyer tout le monde d'un coup au casse-pipe. C'est dommage de perdre un ripper bien boosté parce que tu as trois billeux qui ont embaumé la pièce. L'idée c'est aussi de créer un dungeon permettant de tirer parti des forces des créatures : par exemple, tu places celles qui tire à distance dans des longs couloirs.

Populous, Syndicate, Magic Carpet, Theme Park... A chaque fois, soit il révolutionne le genre soit il invente carrément un genre.

Prend Syndicate par exemple. Sur la base d'un jeu d'action classique, il t'ajoute une gestion de l'équipement poussé (avec recherche) lié à une gestion des fonds implicant un système d'impots, une série de missions non linéaires qu'il faut parfois refaire en cas de rebellion et quelques trouvailles géniales (le persuadotron !).

euh, syndicate c'est vrai qu'il est fun, mais la gestion est d'une trivialité : Suffit de foutre la recherche à fond et courir dans les maps avec le persuadotron.

Je n'ai pas dit que c'était parfait mais que c'était une bonne idée :)
Il y a une mission complètement folle où on doit assassiner le président d'un état. Ce dernier passe en voiture sur une route au bord de laquelle sont massées des dizaines (une bonne centaine même) de personnes. Evidemment, le gag est de prendre une voiture, d'activer le persuadotron et de suivre le président.

pour revenir à Fable 2, si il est au moins aussi bien que le premier je suis preneur. Je n'en n'avais pas d'attente, je n'ai pas été déçu. Peter Molyneux ne devrait pas faire d'interview surtout si celle-ci est faite par des admirateurs, ça alimentent des débats déjà mille fois rabaché.

Quand le jeu est bon, on peut rajouter des featurettes qui ne servent peut-être à rien mais qui au moins font plaisir et personnellement Dungeon keeper bin je trouve que ça n'était pas que du flan.

"Peter Molyneux a toujours quelque chose à dire"
ses détracteurs aussi...

Prodigy a écrit :
...blabla... on le surestime... blabla

Tu crois que ce n'est pas la même chose avec Miyamoto et toutes les personnes "people" en général ?

Pour en revenir à Dungeon Keeper, l'idéal pour un 2ème opus serait effectivement de tenir les promesses du 1...

Yuu a écrit :
Tu crois que ce n'est pas la même chose avec Miyamoto et toutes les personnes "people" en général ?

Tu vois beaucoup Miyamoto bullshiter la presse à longueur d'interviews sur toutes les merveilleuses features qu'il y aura dans ses jeux mais qui n'y seront pas au final, toi ?

Captain Igloo > un troisième, non ? :o

Molyneux est juste un passionné qui a beaucoup d'idée et se fait plaisir à en avoir. Je pense qu'il doit passer son temps à rêver, parce-que entre ce que l'on a envie de faire, et ce qu'il est réellement possible de faire, il y a tout un monde.

Voilà pourquoi ses jeux ont ce côté pas fini. Trop d'idées pour toutes être vraiment exploitées à fond.
Au lieu d'essayer de développer mille concepts par jeu, il devrait se focaliser sur deux ou trois et les pousser à fond....