Tu auras beau dire tout ce que tu voudras, le plus beau jeu sur consoles de salon, il est sur PS3.

Uniquement parce qu'il est édité par Sony, pas parce que la console est plus puissante.

Le vertueux a écrit :
Uniquement parce qu'il est édité par Sony, pas parce que la console est plus puissante.

Microsoft fait pas de jeux sur sa console ?

C'est une question de talent des développeurs, le plus beau jeu sur console a été fait par les développeurs les plus talentueux, et il s'avère qu'ils sont en contrat avec Sony.
S'il y avait tout un tas de jeu plus beau qui n'existe que sur ps3 on pourrait légitimement dire qu'elle est plus puissante, mais ça n'est pas le cas, ce genre de cas particulier est dû au fait qu'ils ont des développeurs qui ont un talent technique et artistique plus important.

Après ça peut vraiment être du au fait que la ps3 est plus puissante, mais rien ne permet de vraiment l'affirmer.

Dans les techniquement réussi y'a God of War 3, et ptet Killzone 3.
Sinon, tu vas pas me dire que chez Epic y'a pas de talent.

La PS3 est une machine sacrément bridée par des grosses erreurs de conceptions (miam le bus 128 bits de la mémoire vidéo) qui tire toute sa puissance de son CPU qui est une horreur à maîtriser.

Seulement voilà, Naughty Dog c'est des brutasses de code qui ne bossent que sur Playstation depuis 15 ans. Donc ils arrivent à faire cracher plus d'un million de polygones par frame à la console pour Uncharted 2.

CBL a écrit :
La PS3 est une machine sacrément bridée par des grosses erreurs de conceptions (miam le bus 128 bits de la mémoire vidéo) qui tire toute sa puissance de son CPU qui est une horreur à maîtriser.

Seulement voilà, Naughty Dog c'est des brutasses de code qui ne bossent que sur Playstation depuis 15 ans. Donc ils arrivent à faire cracher plus d'un million de polygones par frame à la console pour Uncharted 2.

Si la 360 est plus puissante que la PS3 et qu'en plus elle est plus facile à programmer, faut m'expliquer comment Epic qui sont des "brutasses de code" aussi, n'arrivent pas à faire un jeu plus abouti techniquement.

La vérité, c'est qu'en exploitant son CPU pour faire des tâches 3D, la PS3 est plus puissante que la 360.

C'est simple : Epic n'utilise pas un moteur spécialement fait pour la 360 et pour Gears Of War. Ils utilisent l'UE 3 qui est un moteur multiplateforme.

CBL a écrit :
C'est simple : Epic n'utilise pas un moteur spécialement fait pour la 360 et pour Gears Of War. Ils utilisent l'UE 3 qui est un moteur multiplateforme.

Et Bungie ? C'est parceque c'est des tanches ?

Je ne sais pas s'il existe plus mauvais qu'eux.
Ils ont probablement demandé à leurs enfants de faire le design artistique. Tu ne peux franchement pas comparer un studio aussi médiocre à celui de Naughty Dog.

D-Kalcke a écrit :
Et Bungie ? C'est parceque c'est des tanches ?

Pas des tanches mais ce n'est clairement pas le même niveau. Ni les mêmes jeux. Les Halo sont beaucoup plus ouverts, il y a des véhicules, une IA plus complexe etc...

Certe, God of War 3 possede des scenes grandiose où Kratos est minuscule et l'environnement gigantesque (et tres animé), de meme pour Uncharted 2 qui est bien fourni en detail, etc, etc...
Mais franchement quand on s'arrete et qu'on regarde bien, y a regulierement des textures degueulasse indigne d'une haute resolution, des decors anguleux, le tout planqué derriere une animation rapide, des FX explosif, et du blum et autre occlusion qui servent a la fois d'additif visuel rendant le tout plus "vivant/realiste/dynamique" mais jouent egalement les cache misere.
Alors oui, j'ai pris une ptite-claque graphique en jouant a ces jeux, mais quand je lance Metro 2033, Crysis (juste le premier, qui date de 4 ans maintenant), y a un niveau de details de l'environnement similaire, mais avec une finesse bien superieur.
Apres c'est sur que la PS3 en a dans le bide, et que sur console on a pas vu mieux... Mais qu'on nous vende une berline coupé de chez Peugeot en pipotant qu'elle poutre les Audi ou Mercedes... mouais.
Donc PSP2 = PS3 (meme en proportions de la resolution), quelque soit le journaliste ou marketeux qui a laché cette boutade, j'attend de voir et je reste d'un septicisme indecrotable (meme si a l'epoque j'avais trouvé la PSP extraordinaire en terme de qualité, et deprimé par la DS, qui sait la PSP2 va ptetre me foutre une grosse claque par sa puissance)

Le vertueux a écrit :
Je ne sais pas s'il existe plus mauvais qu'eux.

Tu devrais pas avoir trop de mal.

CBL a écrit :
Pas des tanches mais ce n'est clairement pas le même niveau. Ni les mêmes jeux. Les Halo sont beaucoup plus ouverts, il y a des véhicules, une IA plus complexe etc...

En gros, t'es en train de dire que les studios qui bossent en exclu sur 360 sont pas foutus de faire des jeux plus beaux que ceux de la PS3, alors que cette dernière est pas plus puissante et mal branlée.
Je veux bien que Naughty Dog soient des brutasses de code, mais y'a aussi Guerilla et Santa Monica qui s'en sortent plutôt bien. Ca m'étonne que pas un seul studio chez Microsoft n'arrive à faire mieux, surtout que d'après ce que tu dis, y'a pas besoin d'être aussi fort que ND pour faire mieux sur 360.

"En gros, t'es en train de dire que les studios qui bossent en exclu sur 360 sont pas foutus de faire des jeux plus beaux que ceux de la PS3, alors que cette dernière est pas plus puissante et mal branlée."

Tout à fait même si tu as des exceptions comme Remedy ou Turn 10. Et à côté de cela les jeux multiplateformes son souvent baclés sur PS3 car les studios méconnaissent la bécane et ont du mal à développer dessus.

DukeFreeman a écrit :
Alors oui, j'ai pris une ptite-claque graphique en jouant a ces jeux, mais quand je lance Metro 2033, Crysis (juste le premier, qui date de 4 ans maintenant), y a un niveau de details de l'environnement similaire, mais avec une finesse bien superieur.

En même temps, on parle des consoles de salon, là, je vois pas pourquoi tu ramènes Crysis dans la discussion alors qu'on sait bien que depuis sa sortie, on a pas fait mieux techniquement.

DukeFreeman a écrit :
Apres c'est sur que la PS3 en a dans le bide, et que sur console on a pas vu mieux...

Ben, c'est un peu ce que je dis.

DukeFreeman a écrit :
Donc PSP2 = PS3 (meme en proportions de la resolution), quelque soit le journaliste ou marketeux qui a laché cette boutade, j'attend de voir et je reste d'un septicisme indecrotable (meme si a l'epoque j'avais trouvé la PSP extraordinaire en terme de qualité, et deprimé par la DS, qui sait la PSP2 va ptetre me foutre une grosse claque par sa puissance)

A l'époque de la sortie, ils disaient qu'elle était aussi puissante que la PS2, évidemment, c'est pas vrai, mais quand tu regardes un Ghost of Sparta et un des premiers jeux sur PS2, je pense que ça doit être comparable.
Et quand y'en a qui font des comparaisons malheureuses entre la PSP2 et la PS3, ptet que ça sera autant comparable que la PS2 et la PSP.

De toute façon, les jeux des studios microsoft ne sont pas les plus beaux jeux sur Xbox, ça prouve bien que ce ne sont pas les meilleurs.

CBL a écrit :
Tout à fait. Et à côté de cela les jeux multiplateformes son souvent baclés sur PS3 car les studios méconnaissent la bécane et ont du mal à développer dessus.

Ben, je pense surtout que c'est parceque la plupart des jeux sont en lead 360 et qu'ils ont pas envie de se faire chier à faire ce que font les Naughty Dog et cie, cad déléguer de la 3D aux SPUs et optimiser le code pour la PS3.
Même si c'est beaucoup moins vrai qu'aux débuts de la PS3.

Le vertueux a écrit :
De toute façon, les jeux des studios microsoft ne sont pas les plus beaux jeux sur Xbox, ça prouve bien que ce ne sont pas les meilleurs.

Ouais, c'est clair, et c'est quand même assez ballot.

Sur PC/360, la répartition CPU/GPU est claire. Sur PS3, il faut penser complètement différemment et ce n'est pas jouable pour un jeu multiplateforme car ça fait exploser les coûts. Du coup les devs utilisent le Cell comme un CPU classique et diminuent les graphismes (miam CoD Black Ops).

C'est pour cela que la PS3 est mal pensée. Tu es censé faciliter la vie des développeurs, pas leur faire réapprendre la roue à chaque machine. C'était déjà comme ça sur PS2.

CBL a écrit :
Sur PC/360, la répartition CPU/GPU est claire. Sur PS3, il faut penser complètement différemment et ce n'est pas jouable pour un jeu multiplateforme car ça fait exploser les coûts. Du coup les devs utilisent le Cell comme un CPU classique et diminuent les graphismes (miam CoD Black Ops).

Y'a certains jeux, notamment ceux qui sont en lead PS3 qui sont très bien fait sur les deux plateformes.

CBL a écrit :
C'est pour cela que la PS3 est mal pensée. Tu es censé faciliter la vie des développeurs, pas leur faire réapprendre la roue à chaque machine. C'était déjà comme ça sur PS2.

Je suis d'accord, mais perso, je regarde le résultat final.

Bah le résultat final c'est que tu as un ou 2 jeux qui sont plus beaux sur ps3 et que c'est dans doute d'avantage le fruit du talent des équipes artistiques que de la puissance de la machine.

Le vertueux a écrit :
Bah le résultat final c'est que tu as un ou 2 jeux qui sont plus beaux sur ps3 et que c'est dans doute d'avantage le fruit du talent des équipes artistiques que de la puissance de la machine.

Je pense pas qu'il y ai que leur talent artistique qui joue là dedans.